Originally Posted by
Shaneman
Da li je Upravni sud prekrsio ovlascenja ukoliko je tuzba uperena protiv upravnog akta prema pouci o pravnom sredstvu a nije iskljuceno vodjenje upravnog spora i ne postoje razlozi za odbijanje tuzbe iz procesnih razloga?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Originally Posted by
Shaneman
Upravni sud nije cijenio ustavnost sporne odredbe Zakona o PIO, sto mu nije ni u nadleznosti. Upravni sud je u presudi ponistio oduku Sudskog savjeta.
Sudovi, pa i Upravni sud, u skladu sa clanom 118 Ustava Crne Gore sudi na osnovu Ustava, zakona i potvrdjenih i objavljenih medjunarodnih ugovora, a u vezi clana 9 Ustava Crne Gore koji, izmedju ostalog, propisuje da potvrdjeni i oblavljeni medjunarodni ugovori imaju primat nad domacim zakonodavstvom i jeposredno se primjenjuju kada odnose uredjuju drukcije od unutrasnjeg zakonodavstva.
Da li je, u smisu citiranih odredbi a kao funkcionalno i mjesno nadlezan sud, Ustavni sud prekoracio svoja ovlascenja?
OIK nije sud pa nije odgovarajuci primjer.
Sent from my iPhone using Tapatalk
U tom smislu, član 121 stav 2 Ustava, po mišljenju ovog suda, ne može se posmatrati izolovano od opštih ustavnih načela, konkretno članova 8 i 18 Ustava i njegova primjena ih ne može derogirati.
Ovime je otišao dominantni dio obrazloženja.
Takođe, u potencijalno kvalitetnom osnovu u vezi čl.48, tačka7 Zakona, tužilja je navela predmet (Pudarić....) iz domena zaštite izbornih prava, što ga diskvalifikuje iz primjenjivosti.
Konačno, nije osporeno da je Sudski savjet rješavao po imperativnoj ustavnoj normi, čime su sami isključili i materijalnu povredu prava.
Po meni, biće krajnje zanimljivo gledati nastavak. Naravno, slijedi političko zagađivanje suštine, ali svakako i da će nas jednog dana ishod dovesti do nauka kako se šta usklađuje i sa čime, pa da ćemo možda jednom gledati i kvalitetnije prakse.
Last edited by Buva+gacce; 15-01-23 at 19:23.
Si nada nos salva de la muerte, al menos que el amor nos salve de la vida.
Bookmarks