Quote Originally Posted by Buva+gacce View Post
Ovime je otišao dominantni dio obrazloženja.

Takođe, u potencijalno kvalitetnom osnovu u vezi čl.48, tačka7 Zakona, tužilja je navela predmet (Pudarić....) iz domena zaštite izbornih prava, što ga diskvalifikuje iz primjenjivosti.

Konačno, nije osporeno da je Sudski savjet rješavao po imperativnoj ustavnoj normi, čime su sami isključili i materijalnu povredu prava.

Po meni, biće krajnje zanimljivo gledati nastavak. Naravno, slijedi političko zagađivanje suštine, ali svakako i da će nas jednog dana ishod dovesti do nauka kako se šta usklađuje i sa čime, pa da ćemo možda jednom gledati i kvalitetnije prakse.
Svakako, bice interesantno gledati nastavak i dobiti odgovor na pitanje da li je u konkretnom slucaju Upravni sud odlucivao van okvira svojih nadleznosti?
Ali je dobro da se ne osporava pravo sudijama da ako im prestane funkcija prije nastupanja starosne penzije mogu nastaviti do penzije raditi kao strucni saradnici ili pomocno osoblje u sudu.


Sent from my iPhone using Tapatalk