Quote Originally Posted by Buva+gacce View Post
Potpuno si u pravu, duh Odluke je kristalno ispravan. I, kad Ustavni sud jednog dana bude cijenio ustavnost Zakona o PIO, slobodno može preuzet skoro cijelo obrazloženje, i neće se postiđet. Ja sam i dalje ubijeđen da nam u Upravni shjede najkvalitetnije sudije koje imamo.

Ali mi je strašno fascinantna činjenica da se sve živo, laičko ali čak i stručno, obrnulo put toga kako je Svetlana Vujanović diskriminisana kao žena, a totalno se gura u zapećak ono što je po suštini mnogo bitnije- diskriminisana je kao sudija.
Ono kao, žensko stiče pravo na penziju ranije od muškarca, i galame oko toga do iduće godine.
A to što bi, da nije sudija, mogla birat oće li u penziju ili ne, i što ne bi imperativno ostala bez funkcije, izio vuk magarca. Kritična praznina u sistemu funkcionisanja vlasti, a mi ćemo se naravno bavit ko je čiji i na koju stranu danas vjetar duva.
A niko da kaze da su muskarci diskriminisani. To svakom proleti. Zasto zene imaju pravo da traze da idu u penziju sa 64 godine, a muskarci tek sa 66? Zar to nije diskriminacija? Mislim da je citava zabuna i konfuzija upravo nastala iz onog sto je Zakon o PIO propisao drugacija za muskarce i zene. Ustav je jasan i tu nema problema. U stvari, taj sporni clan 17 Zakona o PIO je protiustavan i taj clan se mora uskladiti sa Ustavom.

Obrazlozenje Upravnog suda je primjer kako treba da se pisu obrazlozenja presuda. Jedino je ostalo nejasno ono sto Shaneman kaze: da li je Upravni sud presao granicu svoje nadleznosti? Po logici, ova materija je bliza nadleznosti Ustavnog suda. Cekamo da se javi Djoko Blazic