Iz raznih medija [Edicija 2023]

[outline]

Tako DPS posmatra državu. Oni su insistirali da mora biti predstavnika manjinskih naroda u US. Kako da znaš za koga da glasaš kao takvog predstavnika ako ih ne pitaš?

oćeš da kažeš da ne znaju Kordićka a i ostali iz odbora ko je ko? dps može insistirat koliko oće, ovo je uslov za sudiju iz Ustava

Sudija Ustavnog suda bira se iz reda istaknutih pravnika sa najmanje 40 godina života i 15 godina radnog iskustva u pravnoj struci.

no dpsu i dfu odgovara ovakva priča, a i ostalima. cilj je da se nema US

тапаталк

[technus]

Evo ga i član zakona, nego će bit' da ga je Simonida dopisala

[outline]

moraš osobu javno pitat piše li se Crnogorac ili Srbin ili Albanac jel?

тапаталк

[technus]

Pa kako drugačije, da gledaš u pasulj koje je nacionalnosti, ili da dovedemo gataru u Skupštinu?
Zakon, tj. Ustav je tako nakaradno posadjen.
Mislim, gradjanska država, gradžansko društvo, a garantovani cenzus za manjine, zastupljenost manjina i ostale gluposti.

[outline]

za ovo je kriv zakon, u Ustavu ovo ne piše. neka napiše u prijavi i ćao. zamisli ja radim u neku ministarstvo i ti dođeš na razgovor za posao i ja te pitam da li si Crnogorac ili Srbin? valjda je bitna stručnost i nekakva kvalifikacija. i neka pitanja kako bi riješio neke situacije. a, ne kako se pišeš

тапаталк

[remark]

Jesu li Srbi nacionalna manjina, pitam za Marka Kovačevića?

[technus]

Pa može i u prijavi, ništa sporno.

za ovo je kriv zakon, u Ustavu ovo ne piše. neka napiše u prijavi i ćao. zamisli ja radim u neku ministarstvo i ti dođeš na razgovor za posao i ja te pitam da li si Crnogorac ili Srbin?

тапаталк

[avet]

Za svaku nakaradnost li se nadje opravdanje samo ako dolazi od "nasih".

[technus]

To ti iz odraza u ogledalu?
Bukvalno ka' da opisuješ sebe, isto onda kad si pravda Džaku da niko ne može utvrditi je li zaista za majicu Jašarija mislio na saigrača ili teroristu.
Odje eksplicitno piše u zakonu šta i kako

[SKOJ]

oćeš da kažeš da ne znaju Kordićka a i ostali iz odbora ko je ko? dps može insistirat koliko oće, ovo je uslov za sudiju iz Ustava



no dpsu i dfu odgovara ovakva priča, a i ostalima. cilj je da se nema US

тапаталк

"Prilikom predlaganja kandidata predlagači su dužni da vode računa o srazmjernoj zastupljenosti pripadnika manjinskih naroda i drugihmanjinskih nacionalnih zajednica i o rodno balansiranoj zastupljenosti."

Član 10 Zakona o Ustavnom sudu Crne Gore. Na njemu DPS insistira, i BS, i albanske stranke.

Nema Kordićka šta da pogađa ko je šta, ako hoće predstavnika manjina mora da ih pita pripadaju li manjini. Ako si slušao rekla im je da mora to da pita i da oni nemaju obavezu da odgovore.

[avet]

Jbg Džaka je ima dobar alibi koji bi mu svaki sud prihvatio. Broj 26 ga spasilo.

Pridržavam se Blackstonove formulacije....

"It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

[SKOJ]

moraš osobu javno pitat piše li se Crnogorac ili Srbin ili Albanac jel?

тапаталк

Da, moraš, ako DPS i stranke manjina insistiraju da je kršenje zakona ako se ne izabere sudija iz redova manjina. Onda moraš da pitaš kandidata koje je nacije. Kako drugačije?

DPS politika nacionalnih podjela.

[technus]

Jbg Džaka je ima dobar alibi koji bi mu svaki sud prihvatio. Broj 26 ga spasilo.

Pridržavam se Blackstonove formulacije....

"It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer."

Eto, upravo ono za šta druge optužuješ.

[avet]

Eto, upravo ono za šta druge optužuješ.

Sta sam optuzio? Da je nakaradno pitati kandidata za US koje je nacionalnosti, narodnosti, eynicke pripadnosti ili whatever?

Priznaj da bi bila druga prica da je Jevto ono izgovorio danas mjesto Simonide.

[outline]

Onda moraš da pitaš kandidata koje je nacije. Kako drugačije?

kad se šalje prijava, napišeš i kraj. meni je glupo da nekoga javno pitaš takva pitanja no ko sam ja da sudim

тапаталк

[technus]

Sta sam optuzio? Da je nakaradno pitati kandidata za US koje je nacionalnosti, narodnosti, eynicke pripadnosti ili whatever?

Priznaj da bi bila druga prica da je Jevto ono izgovorio danas mjesto Simonide.

Ne, optuzio si za ovo

Za svaku nakaradnost li se nadje opravdanje samo ako dolazi od "nasih".

Dakle, ako dolazi od "naših".
Nidje veze, ka' ja prvi što optužim splačine iz DF za razne podlosto što urade, isto tako ne mogu im spočitat nešto ako rade po zakonu, zakon je takav, nakaradan i ja sam prvi protiv njega i bilo šta što ima predznak "manjinski" u gradjanskoj državvi, ali zakon je takav i isto bi bilo i Jefto da je to reka'.
Miim, taman su iz DPS i BS rekli da neko od sudija US mora bit iz manjina, tako da...

[avet]

Ne, optuzio si za ovo



Dakle, ako dolazi od "naših".
Nidje veze, ka' ja prvi što optužim splačine iz DF za razne podlosto što urade, isto tako ne mogu im spočitat nešto ako rade po zakonu, zakon je takav, nakaradan i ja sam prvi protiv njega i bilo šta što ima predznak "manjinski" u gradjanskoj državvi, ali zakon je takav i isto bi bilo i Jefto da je to reka'.
Miim, taman su iz DPS i BS rekli da neko od sudija US mora bit iz manjina, tako da...

U pravu si. Pogrijesio sam. Sad procitah zakon gore.

[SKOJ]

kad se šalje prijava, napišeš i kraj. meni je glupo da nekoga javno pitaš takva pitanja no ko sam ja da sudim

тапаталк

Meni je to idiotski... evo je ova žena danas, mora da objašnjava da je Crnogorka islamske vjeroispovijesti. I šta sad, je li manjina ili većina? Može li da se izabere, ne može li?

[hercules]

Možda će pravnici sa foruma (Buva+gacce, Ostoja, VanjaTheMan i ostali) bolje objasniti ili reći da nisam u pravu. Krivični zakonik Crne Gore kaže:

Povreda slobode izražavanja nacionalne ili etničke pripadnosti

Član 160

(1) Ko sprječava drugog da izražava svoju nacionalnu ili etničku pripadnost ili kulturu, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.
(2) Kaznom iz stava 1 ovog člana kazniće se i ko prinuđava drugog da se izjašnjava o svojoj nacionalnoj ili etničkoj pripadnosti.
(3) Ako djelo iz st. 1 i 2 ovog člana učini službeno lice u vršenju službe, kazniće se zatvorom do tri godine.

Povreda slobode ispovijedanja vjere i vršenja vjerskih obreda

Član 161

(1) Ko sprječava ili ograničava slobodu vjerovanja ili ispovijedanja vjere, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do dvije godine
(2) Kaznom iz strava 1 ovog člana kazniće se i ko sprječava ili ometa vršenje vjerskih obreda.
(3) Ko prinuđava drugog da se izjašnjava o svom vjerskom uvjerenju, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine.
(4) Službeno lice koje učini djelo iz st. 1 do 3 ovog člana, kazniće se zatvorom do tri godine.

Ali Simonida kao poslanica ima imunitet pa je ne sleduje 3 godine Spuža.
Taman kad pomisliš da se ne mogu jadnija pitanja postavljati kandidatima, parlament nas iznenadi.

[VanjaTheMan]

Ovdje moze biti sporno tumacenje prinudjivanja. Da li je kandidat prinudjen da odgovori na pitanje? Nisam pratio jer me boli uvo, pa ne bih ni ulazio u neku dublju analizu. Ali ako uzmemo da jeste, onda nema dileme da je ucinjeno krivicno djelo. Zakon o Ustavnom sudu moze da nalaze da se vodi racuna o zastupljenosti manjina, ali nikome ne daje za pravo da nekoga prinudi da se izjasnjava o tim stvarima. To je ujedno i razlog zasto kaznene odredbe iz Zakona o popisu mogu da okace macku o rep, kad je rijec o izjasnjavanju o tim pitanjima.

Svakako ne bi dana zatvora gledala ni kad bi odgovarala krivicno. Osim ako je neki visestruki povratnik.


Ne znam ni zasto pratite ove nesrece. Dobro je Milos Besic rekao - ovi ljudi nece izglasati sudije Ustavnog suda.

[Buva+gacce]

Nego ko je do toga doveo, zaboga? Ko je odbio da glasa za makar jednog od četiri kandidata za sudije US, iako su i sami priznali da im profesionalno ne nalaze zamjerke?

Te priče bi zbilja trebalo da ostaviš onima koji ne umiju bolje.

Govorim o tome da je jedan vrhovni organ u sistemu pravosuđa postupio suprotno odlukama po istoj pravnoj stvari, koje su u procesu donijeli Upravni i Vrhovni sud ove Države. To je neka sasvim nerealna dimenzija nezakonitog postupanja, imajući u vidu da je Sudski savjet jedna od najodgovornijih adresa za rad i zaštitu pravosudnog sistema koja postoji.
Elem, ako sam o tome pričao, onda pričaj i ti. Ili komentar namijeni kome drugo koga zanima da vergla tu priču ''a DPS...'' do beskraja.

Što se tih priča o izboru sudija Ustavnog suda tiče, po hiljaditi put, osim što si izostavio prethodnih 18 URA neglasanja (kada je inače postojao prethodni dogovor), zaboravio si da DPS, koi svi drugi, ima potpuno zakonsko pravo da glasa ili ne glasa koga oće, a ne ko se vama sviđa. Kao i da je, u doba tog DPS-a, u takvom identičnom postupku, taj isti DPS uspio da to glasanje uspješno okonča ustupcima tadašnjoj opoziciji.

I da sam sebi odgovorim:
Vrhovni sud USA ima sudije sa doživotnim mandatom ne što tamo žive idioti koji ne kapiraju da se to može politički zloupotrijebit izborom ''svojih'' kandidata da bi jahali dovijeka, već zbog toga što se time minimalizuje mogućnost političkih uticaja na taj sud od strane vladajuće većine. Čija god da je.
Jer se u njihovom pravosudnom sistemu, izgrađenom na iskustvu i praksi, upravo u tom sudu preklapaju sve najkritičnije federalne stavke prava i zakonitosti, uključujući zaštitu ustavnosti. U sistemu sa mali milion zasebnih pravnih entiteta- federalnih država, i bezbrojnim adresama političkog uticaja, od kritične važnosti je bilo sačuvati pravosudni organ koji sve to povezuje i nadzire od mogućnosti uticaja izvršne i zakonodavne vlasti.
To je optimalno postignuto time što biraju sudije u njega za dovijeka, koji ne zavise ni od Stejt dipartmenta, ni od Kongresa, ni od Senata, ni od Preshjednika, ni od guvernera. I mogu bit smijenjeni samo ako ne sude po pravu, budu i sami osuđeni, ako umru, ili ako sami tako žele.
Onda te sudije na kraju zabolje i za Bajdena, i za Kovača, i za Buvu, i za SKOJ-a, pa čak i za DPS.

[technus]

Ovdje moze biti sporno tumacenje prinudjivanja. Da li je kandidat prinudjen da odgovori na pitanje? Nisam pratio jer me boli uvo, pa ne bih ni ulazio u neku dublju analizu. Ali ako uzmemo da jeste, onda nema dileme da je ucinjeno krivicno djelo. Zakon o Ustavnom sudu moze da nalaze da se vodi racuna o zastupljenosti manjina, ali nikome ne daje za pravo da nekoga prinudi da se izjasnjava o tim stvarima. To je ujedno i razlog zasto kaznene odredbe iz Zakona o popisu mogu da okace macku o rep, kad je rijec o izjasnjavanju o tim pitanjima.

Svakako ne bi dana zatvora gledala ni kad bi odgovarala krivicno. Osim ako je neki visestruki povratnik.


Ne znam ni zasto pratite ove nesrece. Dobro je Milos Besic rekao - ovi ljudi nece izglasati sudije Ustavnog suda.

Nije niko nikog prisiljava' da se izjasni, naravno ostavljena mogućnost da se kandidat ne izjasni

[VanjaTheMan]

Nije niko nikog prisiljava' da se izjasni, naravno ostavljena mogućnost da se kandidat ne izjasni

Pricao sam hipoteticki, jer ako nije onda nema nista ni da se kaze na ovu temu.

[Buva+gacce]

Možda će pravnici sa foruma (Buva+gacce, Ostoja, VanjaTheMan i ostali) bolje objasniti ili reći da nisam u pravu. Krivični zakonik Crne Gore kaže:



Ali Simonida kao poslanica ima imunitet pa je ne sleduje 3 godine Spuža.
Taman kad pomisliš da se ne mogu jadnija pitanja postavljati kandidatima, parlament nas iznenadi.

Korpus manjinskih prava je specifičan, i uključuje dodatne vidove zaštite.
U smislu citirane odredbe o adekvatnoj zastupljenosti manjina, izjašnjavanje o nacionalnoj pripadnosti kandidata se može posmatrati upravo kao način za ostvarivanje tog prava, što isključuje prinudu kao bitan element krivičnog djela koje si naveo, i čini pitanje o nacionalnoj pripadnosti sasvim ok.

[Buva+gacce]

Možda će pravnici sa foruma (Buva+gacce, Ostoja, VanjaTheMan i ostali) bolje objasniti ili reći da nisam u pravu. Krivični zakonik Crne Gore kaže:



Ali Simonida kao poslanica ima imunitet pa je ne sleduje 3 godine Spuža.
Taman kad pomisliš da se ne mogu jadnija pitanja postavljati kandidatima, parlament nas iznenadi.

Prije svih, i bez uvrede za bilo koga, Shaneman je nik kojeg treba da zoveš na ovakva pitanja