Druga tema

[funestis]

Ne znam koliko ti je bliska nauka i fizika, al' postoje 4 sile koje pokreću univerzum, i tačno su definisane i mogu se eksperimentom dokazati... i što je najvažnije, ni jedna od njih se ne zove 'Bog'.
Te 4 sile su:
1. Gravitacija
2. Elektromagnetna sila
3. Slaba nuklearna sila
4. Jaka nuklearna sila
Sve od velikog praska pa do danas se može objasniti kroz ove 4 sile... što znači da nema potrebe da koristimo ime 'bog' za stvari koje imaju svoje ime...

Potoji špekulacija o postojanju i 5 sile koja je odgovorna za "Tamnu Energiju" odnosno silu koja tjera Svemir da se širi brže kako vrijeme prolazi unaprijed odnosno koja ima obrnuti utjecaj od gravitacije. Tek nedavno je otkriveno postojanje tog fenomena (1990 na ovamo) i prema standardnom kosmološkom modelu ova sila je odgovorna za 73% ukupne količine mase-energije svemira (23% tamna materija, 3.6% međugalaktički gas, 0.4% zvijezde, planete i ostalo). Danas se ništa ne zna o ovom fenomenu osim da postoji. Negdje sam pročitao da su neki (ne naučni krugovi naravno nego newage i slični) ovu stvar nazvali božjom manifestacijom (lijepa klasična "God of the gaps" teorija) iako, ruku na srce, ova sila prijeti uništiti svemir na vrhu nekih nekoliko triliona godina (anti kreacija).

[funestis]

Ateisti znaju da bog ne postoji dok se ne dokaže suprotno.

Sa ovim se ne bih složio, prije da je da ateisti smatraju da bog ne postoji jer ne postoje dokazi da postoji.
Ateizam nije rigidan pogled na svijet i dozvoljava promijenu stava ukiliko se pruže prihvatljivi dokazi.
Znati nešto predstavlja rigidnost stava koja zahtijeva čvrsti dokaz, a kojeg u suštini nema.

[NefrenKa]

Potoji špekulacija o postojanju i 5 sile koja je odgovorna za "Tamnu Energiju" odnosno silu koja tjera Svemir da se širi brže kako vrijeme prolazi unaprijed odnosno koja ima obrnuti utjecaj od gravitacije. Tek nedavno je otkriveno postojanje tog fenomena (1990 na ovamo) i prema standardnom kosmološkom modelu ova sila je odgovorna za 73% ukupne količine mase-energije svemira (23% tamna materija, 3.6% međugalaktički gas, 0.4% zvijezde, planete i ostalo). Danas se ništa ne zna o ovom fenomenu osim da postoji. Negdje sam pročitao da su neki (ne naučni krugovi naravno nego newage i slični) ovu stvar nazvali božjom manifestacijom (lijepa klasična "God of the gaps" teorija) iako, ruku na srce, ova sila prijeti uništiti svemir na vrhu nekih nekoliko triliona godina.

Moja greška, zaboravih tamnu energiju

[funestis]

Moja greška, zaboravih tamnu energiju

Ruku na srce ova sila još nema status unutar velike četvorke s obzirom da se ništa ne zna o njoj. Postoji mogućnost da je ona u stvari jedna od manifestacija gravitacije (otprilike kao što je magnetizam manifestacija električne sile, naime dugo se smatralo da su magnetizam i električna sila odvojene sve dok ih James Clerk Maxwell nije objedinio svojim famoznim Maxvelovim jednačinama).
S toga u potpunosti si u pravu navodeći samo njih 4 s obzirom da se o mračnoj energiji ne zna baš ništa konkretno

[RoNN|3]

Univerzum se kreće - to je činjenica. Postoji neka osnovna sila koja ga pokreće.
Ta sila se zove "Bog".

U odnosu na što? Što je osnovna sila? Zašto misliš da postoji? Zašto je ne zoveš "osnovna sila", nego "bog"? Sve što se u jeziku zove bogom je antropomorfno inteligentno biće. Nemaš rodnu sličnost koja bi opravdala proširenje definicije.

Ali i materija je morala odnekud, neki uzrok..

Zašto to misliš?

[NefrenKa]

Ruku na srce ova sila još nema status unutar velike četvorke s obzirom da se ništa ne zna o njoj. Postoji mogućnost da je ona u stvari jedna od manifestacija gravitacije (otprilike kao što je magnetizam manifestacija električne sile, naime dugo se smatralo da su magnetizam i električna sila odvojene sve dok ih James Clerk Maxwell nije objedinio svojim famoznim Maxvelovim jednačinama).
S toga u potpunosti si u pravu navodeći samo njih 4 s obzirom da se o mračnoj energiji ne zna baš ništa konkretno

Jes' da ne znamo ništa o njoj, al' opet, možemo uočiti njeno djelovanje. Ako nije mračna energija u pitanju, onda jeste nešto drugo... jer nemoguće je da se kosmos širi ako ne postoji neka kontra sila gravitacije... isto kao što je masa nelogična bez higsovog polja, koje još uvjek nije eksperimentalno dokazano, kol'ko mi se čini

[funestis]

Jes' da ne znamo ništa o njoj, al' opet, možemo uočiti njeno djelovanje. Ako nije mračna energija u pitanju, onda jeste nešto drugo... jer nemoguće je da se kosmos širi ako ne postoji neka kontra sila gravitacije... isto kao što je masa nelogična bez higsovog polja, koje još uvjek nije eksperimentalno dokazano, kol'ko mi se čini

Pa što se tiče higgsa, nedavno je najavljeno njegovo otkriće (sa nekih 98% sigurnosti) tačnije 4 jula ove godine.



Sad, njegovo polje je teoretski odrađeno i čestica predviđena tom teoretskom razradom je otkrivena (gravitacija je otprije otkrivena a teorija predviđa nju kao efekat higgsovog polja) pa se može sa sigurnošću reći da je higgsovo polje otkriveno jer imamo mjerljiv efekat kao i experimentalnu potvrdu (predviđenu teorijom).

Što se tiče širenja svemira gravitacija ima kontra efekat pa stoga širenje ne zavisi od gravitacije osim ako sam svemir ne usporava svoje širenje što se upravo ne događa (svemir ubrzava).

Naravno mračna energija može biti samostalna sila ili s druge strane može biti efekat gravitacije koji mi još ne razumijemo.

Jedino što je sigurno je da Stephen Hawking nije bio u pravu kada je rekao u svojoj knjizi (Kratka Povijet Vremena) da je fizika došla do svog kraja. Izgleda da pravi rad tek ispred nas.

[septembar]

septembar tačno se zna šta ljudi podrazumjevaju pod bogom. ...Ja pričam o bogovima koji su pisali Bibliju (stari i novi zavjet) i Kuran pričam o bogu-bogovima u koje vjernici vjeruju, pričam o bogu-bogovima koji postoje u neukim umovima od kako se čovjek uplašio groma, pitao se zašto pada kiša,snijeg,grad i (u to vrijeme) logično zaključio da se neko gore zeza sa njim.

Uglavnom ti tvrdiš da Bog mora da liči na čovjeka ...
Ti ne vjeruješ u postojanje Boga ...
Uglavnom misliš da vjernici treba da vjeruju u Boga koji ne postoji , ako sam te dobro razumio

Bog je inteligentno omipotentno biće koje je stvorilo sav život za jedan dan, a posebnu pažnju pridalo čovjeku kojeg je stvorio na osnovu svog lika
Bog je omnipotentno biće koje ima svoje sluge (anđele, meleke, bogove nižeg ranga)
Svemoguće biće koje je izgleda nadaren pisac jer je napisao 3 bestseller koja su u vrhu prodaje zadnjih hiljadu~dvije godina.

To je opis Boga abrahamskih(judeizam,hriscanstvo islam) religija ...
Misliš li da je Abrahamski bog jedini mogući
Postoje i drugačija shvatanja

Tvoje ubjeđenje šta je to bog je u ovom slučaju potpuno irelevantno i spada u domen metafizike, a ne religije.

Ja sam mislio da ako u nesto vjeruješ a nemaš baš jasan fizički dokaz da je to vjerovanje ...
Varijante ovog mog shavtanja religije postoji od najstarijih vremena ... grčkih filozofa , renesansnih mislilaca , ....
Spinoza je razradio neke detalje ...

Hoćeš li ti ili neko jednoga dana otkriti neko novu silu i objasniti na koji način ona djeluje, a pošto kao pronalazač imaš pravo da joj daš ime možeš da izabereš ime "bog" ili ime tvog omiljenog božanstva (Jahwe, Allllah, odin, Zevs, Jupiter) kao što Higsov Bozon ima nadimak Božija Čestica

Ponavljam to što si ti odlučio da nekoj teoretskoj sili daš ime "bog" je tvoja stvar i potpuno je irelevantna sa gledišta vjere u boga, ti si samo sitna riba u ovom moru plavom.

Bog nije samo "osnovna sila" jer svaka sila bi trebala imati nosioca . E taj nosilac je Bog a takođe je Bog osnova moralnih shvatanja i još po nešto
Tvoje je potpuno pravo da nevjeruješ u postojanje Boga ali stalno imam osjećaj da želiš da me ubijediš da je Bog nešto što ti vjeruješ da ne postoji.
Zašto bih ja vjerovao u Boga koji ne postoji ?

PS.
Možeš da neko sili daš ime samo ako je ti otkriješ

Dokaz da bog postoji je to što si ti nečemu dao ime "bog" ???

Ja mislim da su ostale religije uradile isto ... nečemu su dali ime "Bog"
Iz mog ugla ja Boga nazivam Bog.
Dao sam ime nečemu što vjerujem da postoji ... kako egipćani Suncu - bog RA ...
Da li ja imam svoje religiske slobode isto kao i ostali ili ne ?

To je identično kao da ja dam gravitaciji ime vampir i taaaadaaaa, vampiri postoje

Ti stalno želiš da vjerujem u Boga koji ne postoji ...
Čemu bi to služilo ?
Ne razumijem za[to bih vjerovao u nešto što ti sam tvrdiš da ne postoji ...

U odnosu na što?

U odnosu na sve ako te dobro razumijem ..

Što je osnovna sila?

Od nje sve potiče ... ali nije sile u smislu samo fizičke sile nego je dublje vjerovanje koje izlazi van okvira mojih shvatanja

Zašto misliš da postoji?

To je samo moje vjerovanje ti možeš da vjeruješ da nepostoji ...

Zašto je ne zoveš "osnovna sila", nego "bog"?

Jer jeste Bog ne samo u fizičkom smislu "osnovne sile" , nego i u moralnom i ostalim kerefekama ...
Zašto ti ne kažeš "velika ravna stolica bez naslona" nego "sto" ?
Ako si i ti sa namjerom da Bogom nazoveš nešto što ne postoji ...

Sve što se u jeziku zove bogom je antropomorfno inteligentno biće.

U antropomorfnim religijama .... abrahamskim (judeizam, hrišćanstvo, islam), politeisitčkim (grčka, egipatska,...)
a u ostalim bogami nije

Nemaš rodnu sličnost koja bi opravdala proširenje definicije.

Otkud ti zanš da je Bog antropomorfan ... hahah imaš li dokaz

Zašto to misliš?

Zato što je tačno , bar po mojim shvatanima .
Ostali mogu vjerovat u nešto potpuno drugačije , aj im to ničim ne ograničavam

[Rakun]

Sa ovim se ne bih složio, prije da je da ateisti smatraju da bog ne postoji jer ne postoje dokazi da postoji.
Ateizam nije rigidan pogled na svijet i dozvoljava promijenu stava ukiliko se pruže prihvatljivi dokazi.
Znati nešto predstavlja rigidnost stava koja zahtijeva čvrsti dokaz, a kojeg u suštini nema.

Iskreno. Da li ti "smatraš" ili "znaš" da Djed Mraz ne postoji ?

Ja mislim da su ostale religije uradile isto ... nečemu su dali ime "Bog"
Iz mog ugla ja Boga nazivam Bog.
Dao sam ime nečemu što vjerujem da postoji ... kako egipćani Suncu - bog RA ...
Da li ja imam svoje religiske slobode isto kao i ostali ili ne ? :grin:

Tačno je da imaš puno pravo da kao i sve religije daš nekoj pojavi ime.Pogrešno sam se izrazio ti nemaš pravo nečemu da djaeš ime, možeš samo da ga nazivaš drugim imenom ali će ono i dalje imati svoje pravo ime
Samo postoji jedna OGROMNA razlika između tvog prišivanja prezimena "bog" nekoj uobičajenoj pojavi i tome što su religije prišile to prezime svemu i svačemu.
Šta je ta OGROMNA razlika ?
Ta OGROMNA razlika je to što ti znaš veliki dio stvari o time šta proglašavaš bogom, a oni kada su izmislili boga nisu znali ništa o ničemu.
Oni su osjetili vjetar i u nedostatku znanja zaključili da to neko moćan duva na njih, TI ZNAŠ DA NIJE TAKO pa i dalje vjeruješ


I za tebe isto pitanje
Da li "vjeruješ" ili "znaš" da Djed Mraz ne postoji ?

[Rakun]

Uglavnom ti tvrdiš da Bog mora da liči na čovjeka ...

To nam govore apsolutno sve religije svijeta (koje se vrte oko nekog božanstva)

Ti ne vjeruješ u postojanje Boga ...

Pošto sam jedno 30 god. živio u zabludi da znam da Humpty Dumpty ne postoji već sam samo vjerovao da ne postoji onda definitivno "ne vjerujem" u boga

To je opis Boga abrahamskih(judeizam,hriscanstvo islam) religija ...
Misliš li da je Abrahamski bog jedini mogući

Ne mislim da je bilo čiji bog moguć, osim u tvom slučaju kad siluješ imena i naturaš nečemu prezime "Bog"
Ja nazovem Bor(drvo) Vilom = Vile postoje ???!!!!!?!?!

Postoje i drugačija shvatanja

Tačno postoje različita viđenja boga (nešto manje od 3000), ali je svaki humanoid i svemoguć (neki su svemogući u svom polju , a neki generalno svemogući)
Izvinjavam se, nisu baš svi humanoidi, postoji i Flying Spaghetti Monster

Ja sam mislio da ako u nesto vjeruješ a nemaš baš jasan fizički dokaz da je to vjerovanje ...

Po tebi i ostalim vjernicima nešto što racionalni ljudi smatraju jasnim fizičkim dokazom ne postoji.
Navedi jedan jedini jasni fizički dokaz za bilo šta u univerzumu koji ja koristeći "logiku" standardnog vjernika i tebe kao nestandardnog neću dovesti u pitanje

Varijante ovog mog shavtanja religije postoji od najstarijih vremena ... grčkih filozofa , renesansnih mislilaca , ....

Znači ti smatraš da ne posjeduješ veće znanje nego oni prije hiljadu-dvije-tri godina ??

Spinoza je razradio neke detalje ...

Da li je to što je Spinoza dijelom djelio tvoje viđenje tj. davao prezime "Bog" nečemu što već ima ime i jasnu definiciju za jednu jotu promjenilo Judeizam ?

Ti stalno želiš da vjerujem u Boga koji ne postoji ...
Čemu bi to služilo ?

Tvojoj evoluciji, a samim tim i napretku čovječanstva

[septembar]

...Oni su osjetili vjetar i u nedostatku znanja zaključili da to neko moćan duva na njih,

Ja se slazem da "neko mocan duva" ali ne i ko je to

TI ZNAŠ DA NIJE TAKO pa i dalje vjeruješ

Zašto bih to radio?
Zašto bih vjerovao u nešto u što nevjerujem ?
Zar to nije gubljenje vremena i foliranje ...

I za tebe isto pitanje
Da li "vjeruješ" ili "znaš" da Djed Mraz ne postoji ?

Ako je onaj iz laponije znam ali mi se svidja da učestvujem u predstavi oko Nove Godine ...

[Rakun]

JAko je onaj iz laponije znam ali mi se svidja da učestvujem u predstavi oko Nove Godine ...

Aha, znaš !!!!!!!!!!!!!!!! ne možeš da znaš. Možda je to "real deal" koji je čitao Po-ovu kratku priču "pismo" ili se ugledao na Radovana Karadžića pa se krije na otvorenom

[septembar]

To nam govore apsolutno sve religije svijeta (koje se vrte oko nekog božanstva)

Pa evo, sam si naveo Spageti Čudovište koje ne liči na čovjeka ...

Pošto sam jedno 30 god. živio u zabludi da znam da Humpty Dumpty ne postoji već sam samo vjerovao da ne postoji onda definitivno "ne vjerujem" u boga

Pa dobro , to je ok

... Znači ti smatraš da ne posjeduješ veće znanje nego oni prije hiljadu-dvije-tri godina ??

Da ali njihovo znanje je osnova mog ...
Isto tako moja religija je sladeci korak u razvoju njihovih shvatanja ...

Da li je to što je Spinoza dijelom djelio tvoje viđenje tj. davao prezime "Bog" nečemu što već ima ime i jasnu definiciju za jednu jotu promjenilo Judeizam ?

Kako se zove to što već ima jasnu definiciju ...
Nije cilj da se mijenja Judeizam ili neka druga religija ... pripadnici te religije će ga sami promijeniti kada i ako to budu željeli ...

Tvojoj evoluciji, a samim tim i napretku čovječanstva

Ne slažem se jer ja vidim napredak u religiji sa "nepersonalnim bogom" a ne u ateizmu ...
Ateizam mi izgleda kao komunizam na početku prošlog vijeka ...
u teoriji , striktno racionalno zvuči slobodno , humano i lijepo ali zbog svojih mana (npr. idealizovanog racionalnog pristupa) u praksi se izvrne u diktaturu i zaostalost , neslobodu i dovodi do sukoba, totalitarnih ideja ...

[Rakun]

Pa evo, sam si naveo Spageti Čudovište koje ne liči na čovjeka ...

Njega sam izdvojio kao izuzetak koji potvrđuje pravilo

Pa dobro , to je ok

Čekaj malo, ti ne znaš da li Humpty Dumpty postoji ili ne ?? već eventualno samo "ne vjeruješ" da postoji
Vjerničkom logikom sam ti dokazao da nisi siguran da li je Djed Mraz iz Laponije "real deal" ili "fake"

Da ali njihovo znanje je osnova mog ...
Isto tako moja religija je sladeci korak u razvoju njihovih shvatanja ...

Tačno tako znanje predaka je osnova našeg znanja, ali znanje naših predaka je u dosta slučajeva potpuno pogrešno ili i dalje treba da mislimo da hladna voda liječi mentalne bolesti da ljudska žrtva doprinosi plodnoj godini da pileća noga liječi fizičke bolesti da su šizofreničari posjednuti đavolom ( "vjerujem" da nisu ) itd...

Ne slažem se jer ja vidim napredak u religiji sa "nepersonalnim bogom" a ne u ateizmu ...

Nije "napredak religije" napredak čovječanstva već njen potpuni nestanak

Ateizam mi izgleda kao komunizam na početku prošlog vijeka ...
u teoriji , striktno racionalno zvuči slobodno , humano i lijepo ali zbog svojih mana (npr. idealizovanog racionalnog pristupa) u praksi se izvrne u diktaturu i zaostalost , neslobodu i dovodi do sukoba, totalitarnih ideja ...

Da vidimo:
Diktatura + zaostalost(ovo pogotovo)+nesloboda+sukobi+totalitarizam = ATEIZAM !!!!! Polu, polu lončići
Već mogu da zamislim bombaša samoubicu ateistu kako detonira u McDonaldsu jer služe smeće od rane

[funestis]

Iskreno. Da li ti "smatraš" ili "znaš" da Djed Mraz ne postoji ?

Djed Mraz nije isto što i Bog. Definicija Đeda Mraza je poprilično precizna za sve ljude koji znaju njegovu mitologiju. Ta preciznost definicije mi daje dovoljno informacija da mogu da tvrdim da znam da ne postoji, ako ne ništa to zato što znam da irvasi ne lete.

Definicija Boga s druge strane nije precizno definisana, svaka religija ima svoju teoriju, svaki filozof ima svoju.

U svim tim definicijama može se provući jedna koja se može dokazati pozitivno ili negativno, npr recimo da smo mi kompijuterska simulacija onda čitav naš svemir bi bio dijelo jednog ili više programera, u principu ovo bi bila dokaziva tvrdnja.

Takođe namijerna panspermija je dokaziva tvrdnja (otprilike vanzemaljci su odgovorni za život na Zemlji i izigravali su bogove svojevremeno Majama i tako te tvrdnje).

Judohrišćanski bog s druge strane je nedokaziv, nelogičan po svojoj pretpostavci te ne postoji.

Sve zavisi od toga dali je nešto dokazivo ili nije.

Đeda Mraza je lako prekrižiti kao nepostojećeg dok pojedine verzije božanstava nije (naravno velika većina svih tih verzija ima Đed Mraz kvalitetu pa se mogu slobodno odbaciti).

[Rakun]

Djed Mraz nije isto što i Bog. Definicija Đeda Mraza je poprilično precizna za sve ljude koji znaju njegovu mitologiju. Ta preciznost definicije mi daje dovoljno informacija da mogu da tvrdim da znam da ne postoji, ako ne ništa to zato što znam da irvasi ne lete.

OK.
Definicija Djed Mraz je precizna za svakoga ko je čuo za njega

U pitanju je besmrtni starac koji živi u svom gradu na Sjevernom polu koji za Novu godinu obleti čitavi svijet za jednu noć donosi poklone dobroj djeci spuštajući se niz dimljak
za trenutak služiću se "logikom" vjernika

Q: Zašto ne vidimo njegov grad na sjevernom polu
A: Ne mora da se vidi da bi postojao

Q: Kako njegovi irvasi lete
A: Zato što to mogu jer su specijalni

Q: Kako obiđe svaku kuću za jednu noć ?
A: Čudni su putevi Mrazovi

Q: Zašto ja nisam dobio poklon za novu godinu ?
A: Nisi bio dobar

Q: Bio sam i predobar
A: Gordost je grijeh

Q: Pa dobro kad ću ja moći da dobijem taj #$%" poklon
A: Ako budeš slušao nas koji vjerujemo u gospodina Mraza

Q: Zašto mi dijete nije dobilo poklon a dobro je
A: Zato što ispašta grijehe svoga oca.Ali će tvoje 5-to koljeno sigurno dobiti poklon ako nas budeš slušao i ako budeš redovno davao priloge



U diskusiji sa zatucanim ljudima jednostavno je nemoguće "pobjediti" (tj. da oni to priznaju)

Definicija Boga s druge strane nije precizno definisana, svaka religija ima svoju teoriju, svaki filozof ima svoju.

Definicija Boga je u svakoj religiji ista, uvjek je u pitanju svemogući humanoid (ili svemoguć u svojoj struci npr. Posejdon je svemoguć na moru i generalno vodi)
Zvanična definicija prezimena Bog
"Savršen,svemoguć i svevideći stvaralac i vladar univerzuma"

[funestis]

I dalje ne možeš da znaš da li Djed Mraz postoji ili ne, možda jednostavno nisi bio dobro dijete da bi ti donio poklon
a i ne znaš da li njegovi irvasi mogu da lete ili ne, možda su nastali ukrštanjem Pegaza i irvasa

Circular reasoning!

Definicija Boga je u svakoj religiji ista, uvjek je u pitanju svemogući humanoid (ili svemoguć u svojoj struci npr. Posejdon je svemoguć na moru i generalno vodi)
Zvanična definicija prezimena Bog
"Savršen,svemoguć i svevideći stvaralac i vladar univerzuma"

Hinduizam ne definira boga na taj način, Budizam takođe. Stare relogije kao grčka ili rimska isto tako. Asteci, Maje, Inke. Čak što više većina religija ovog svijeta Boga ili bogove ne smatra kao pokretače stvaranja već kao dio stvaranja (generalno imaš haos is kojega se rađa bog ili bogovi koji stvaraju svijet i ljude i u većini slučajeva nisu svemoćni (nemaju moć predviđanja recimo kao Kronos koji je morao ići u proročište da mu gatara predvidi da će Zevs da ga smjeni i slično). A tu su i animističke religije iz npr Afrike ili Japana (koje nemaju u opće definiran status boga) i još toga puno.

Samo semitske religije imaju boga koji je izvan svega i koji je omniprisutan i omnipotentan (Judaizam kao polazna religija te Hrišćanstvo i Islam religije proistekle iz Judaizma). Jedino ove 3 religije spadaju u tvoju definiciju.

[funestis]

OK.
Definicija Djed Mraz je precizna za svakoga ko je čuo za njega

U pitanju je besmrtni starac koji živi u svom gradu na Sjevernom polu koji za Novu godinu obleti čitavi svijet za jednu noć donosi poklone dobroj djeci spuštajući se niz dimljak
za trenutak služiću se "logikom" vjernika

Q: Zašto ne vidimo njegov grad na sjevernom polu
A: Ne mora da se vidi da bi postojao

Q: Kako njegovi irvasi lete
A: Djed mraz jednom godišnje postaje skoro pa svemoguć

Q: Kako obiđe svaku kuću za jednu noć ?
A: Čudni su putevi Mrazovi

Q: Zašto ja nisam dobio poklon za novu godinu ?
A: Nisi bio dobar

Q: Bio sam i predobar
A: Gordost je grijeh

Q: Pa dobro kad ću ja moći da dobijem taj #$%" poklon
A: Ako budeš slušao nas koji vjerujemo u gospodina Mraza

Q: Zašto mi dijete nije dobilo poklon a dobro je
A: Zato što ispašta grijehe svoga oca, ali će tvoje 5-to koljeno sigurno dobiti poklon

Mješaš mit o đedu mrazu sa mitom religije. Definicija djeda mraza je takva da je malo dijete može razumijeti i ta se definicija ne mijenja sa odrastanjem s toga stavljati taj mit u kontekst religije je pogrešno.
Podebljao sam ono što nije dio mita.

[Rakun]

Circular reasoning!



Hinduizam ne definira boga na taj način, Budizam takođe. Stare relogije kao grčka ili rimska isto tako. Asteci, Maje, Inke. Čak što više većina religija ovog svijeta Boga ili bogove ne smatra kao pokretače stvaranja već kao dio stvaranja (generalno imaš haos is kojega se rađa bog ili bogovi koji stvaraju svijet i ljude i u većini slučajeva nisu svemoćni (nemaju moć predviđanja recimo kao Kronos koji je morao ići u proročište da mu gatara predvidi da će Zevs da ga smjeni i slično). A tu su i animističke religije iz npr Afrike ili Japana (koje nemaju u opće definiran status boga) i još toga puno.

Mislio sam na postojeće religije

Hinduizam ima svemoguće humanoide za bogove (bez obzira što imaju glavu slona ili ruka koliko pauk noga u pitanju su humanoidi)
Budizam nema boga, već demone(ja sam viđenja da ne misle na demone, ali moje gledište nije relevantno) i običnog čovjeka i njegovu filozofiju kao i dosta svetaca i interesantni afterlife
U Šintu (drugoj Japanskoj religiji) bogovi su humanoidi

[Rakun]

Mješaš mit o đedu mrazu sa mitom religije. Definicija djeda mraza je takva da je malo dijete može razumijeti i ta se definicija ne mijenja sa odrastanjem s toga stavljati taj mit u kontekst religije je pogrešno.
Podebljao sam ono što nije dio mita.

Pa ja rekoh da ću koristiti "logiku" vjernika, a to što ga odvajaš od religije je upitno jer po zapadnom Hrišćanstvu on dijeli poklone za Božić a ne Novu Godinu, zašto su izabrali Isusov rođendan,

A što se tiče toga što si boldovao daću ti druge odgovore

Q: Zašto ne vidimo njegov grad na sjevernom polu
A: Zato što ga Djed Mraz učini nevidljivim

Q: Kako isporučuje sve poklone za jednu noć ?
A: Zaustavi vrijeme za toliko, a po Anjštajnu vrijeme je relativno tako da ...

Q: Bio sam dobar
A: To ti misliš, jesi li bacio ono smeće prije mjesec i'po dana ili ti ga je majka bacila ?


Q: Pa dobro kad ću ja moći da dobijem taj #$%" poklon
A: ako budeš dobar cijelu godinu a ne nedjelju dana prije Nove godine

Q: Zašto mi dijete nije dobilo poklon a dobro je
A: Svaki roditelj tvrdi za svoje dijete da je dobro


potpuno "logični" odgovori koji se ne sudaraju sa mitom, a što se tiče sudaranja sa predanjima ne zaboravi da su religije modifikovane kada je to nekom odgovaralo. Tako da ja imam puno pravo da lupam šta hoću

Sad ti reci na osnovu mitologije i ovoga što sam napisao imaš li fizičke dokaze (za koje će vjernik reći da su validni) da Đed Mraz ne postoji ?

[septembar]

Rakun, gubimo vrijeme na nepotrebnu raspravu oko termina .

Ako smatraš da to što ja zovem Bog nije Bog(teos) po tvom shvatnju onda možeš da me smatraš "ateističkim vjernikom" jer vjerujem u nešto što nie teos(bog)
ili kako god ti to vidiš iz svog ugla ...

Samo se besmisleno prepucavamo ...
Evo samo još jednom ... Ljudi su uvijek zavisno od stepena spoznaje imali neka svoja religiska vjerovanja ...
neki pećinski čovjek je imao animističke religije sa nevidljivim duhovima drveta , sunca , vode ...
nemožeš očekivati da Anštajn prije stogodina ima ista religiska razmišljanja kao ovaj sanjar iz pećine prije deset hiljada godina

[Zaovičić]

Ateista je onaj ko ne vjeruje ne samo u boga vec u svako bozanstvo.Medjutim postoje ljudi ne vjeruju u bozanstva i sl. ali vjeruju da postoji neka 'visa' sila koju ne zove bogom i to nije ateizam ali je svakako mnogo blizu ateizma,jer religije imaju toliko zaostala i bas ono najzadnje nerealne price,knjige i stvari sa kojima se sluze da zdrav mozak to ne moze da prihvati,medjutim postoje i oni koji i ne vjeruju i vjeruju pa kazu ma sto bude.

Mada danas je vjernik onaj ko smatra da je njegova volja i inteligencija nemocna u kreiranju svog zivota vec da to rade transcendentalne sile koje su van naseg shvatanja i iznad svih mogucnosti.Na tome se ustvari zasniva svaka religija i svako vjerovanje.

Pa da postoje te sile danas mi ne bi raspravljali o tome imali ih ili ne ima li boga ili ne,danas ne bi postigli ovo sto se nalazi oko nas,nego je covjek morao u prezivljavanju i borbi za bolje da postize novo,novo i sve novije.I tu nema filozofiranja i logike cinjenica je ono sto vidimo,to nije laz i cinjenica je ono sto osjecamo i cinjenica je ono sto dokazemo.

Ali osjecanja su kod svakog razlicita i zbog toga mi i raspravljamo sad o ovome.U tome je kljuc problema u nama,jer mislimo da smo mi superiorni i glavni da sve od nas zavisi i da su nasa osjecanja veoma bitna za boljitak ili lose svijetu.Nasa osjecanja mogu da lijece samo depresiju i stres i nista vise.

Mi smo jedno organsko stvorenje na jednom malom atomu koji sa ostalim atomima cini suncev sistem,u Kosmosu u kome vladju veoma surovi uslovi za stvaranje zivota,u Kosmosu u kome prze UV i gama zraci u kome hemija stvara svjetlost u kome sve postaje i nestaje i sve to samo jednom(covjek,planeta,mrav) nikad vise isti i u zivotu koji imamo je toliko poseban i treba da se radujemo ljudima i prirodi sto smo tako sami u tolikom prostoru mi sami sebe toliko zatupljujemo da sad otvorite jedan klip na youtube pjesma nebitno romansa sve komentri svadje na vjerskoj i nacionalnoj osnovi.

Pa nacije su nastajale po plemenu ili vise plemena koja su imali isti jezik,samo radi prepoznavanja,za to sluze i drzave i licna karta i takav je svaki covjek na Zemlji,a religija ga pravi muslimanom,pravoslavcem,satanistom i ateistom...ali niko nece da kaze da je covjek dobar ili los,lijep ili ruzan,ovakav ili onakav bitno je ako prihvati islam tvoja se aura narusava jer tvoj bog gubi popularnost i odma je protivnik,bez razloga.IZ TOGA SE RADJA RASIZAM,SOVINIZAM,SIZOFRENIJA I SVE MENTALNE BOLESTI!

[septembar]

Ateista je onaj ko ne vjeruje ne samo u boga vec u svako bozanstvo.Medjutim postoje ljudi ne vjeruju u bozanstva i sl. ali vjeruju da postoji neka 'visa' sila koju ne zove bogom i to nije ateizam ali je svakako mnogo blizu ateizma,jer religije imaju toliko zaostala i bas ono najzadnje nerealne price,knjige i stvari sa kojima se sluze da zdrav mozak to ne moze da prihvati,medjutim postoje i oni koji i ne vjeruju i vjeruju pa kazu ma sto bude....

Ako ćemo precizno to jeste religija i ona postoji u raznim formama i razvija se od davnina

Peasto godina prije nove ere Pitagorejci su vjerovali u nešto što su zvali "principom centralne vatre"
Toje neko vjerovanje (religija) na granici filozovije nauke.
Ima ođe pod Astronomija - http://www.scribd.com/doc/90043026/P...ska-%D1%99kola

Aristah je u trećem vijeku p.n.e. pronašao i dokazao Heliocentrični sistem hiljadu ipo godina prije Kopernika zato što je vjerovao u ovo superiorno vjerovanje
To jeste smisleno, koliko je moguće precizno vjerovanje.
Nauka bez takve neke forme religije nemože da pravi "veće korake" biva "hroma" . Može da pravi male korake
"Nauka bez religije je hroma, religija bez nauke je slijepa" (Anštajn)

Đordano Bruno (prije nego što su ga spalili) je imao vjerovanja o Bogu toga tipa

Naći ćeš takva razmišljanja kod Njutna, Spinoze, Anštajna, ...

[Rakun]

Evo samo još jednom ... Ljudi su uvijek zavisno od stepena spoznaje imali neka svoja religiska vjerovanja ...

Ljudi su do prije 100 godina bili potpuno neuki, a s'obzirom da smo u zadnjih stotinjak godina razotkrili 98% božijih dijela broj Ateista se eksponencijano povećava, što se najbolje vidi u socijalno najsigurnijim zemljama (UK, Francuska, zemlje Beneluksa,Kanada itd...). Velika je šteta što nikad nećemo saznati slobodno mišljenje lljudi koji žive u nekim Arapskim zemljama jer je tamo biti ateista kažnjivo smrću ili ako si rođen pod srećnom zvijezdom nekom blažom kaznom (bičevnje na glavnom trgu, odsjecanje jezika jer si da koristio da bogohuliš itd...). Znaš onu Marksovu "Religija je opijum za narod", e pa ne skida se sa opijuma za jedan dan to je dugotrajan proces

[Rakun]

Nauka bez takve neke forme religije nemože da pravi "veće korake" biva "hroma" . Može da pravi male korake

Sa strane da se naučnici trude da učine čovječanstvo naprednijim a glavna kočnica tome je vjera u boga onda si potpuno u pravu. Da nema religije čovječanstvo bi bilo daleko naprednije nego što je danas i naučnici bi se ulijenili