Ateizam

[Ibn Sinan]

Prva objava u islamu je uči u ime Gospodara tvoga koji stvara...A Muhamed a,s kaže: tražite znanje pa makar i u Kini.

[kvarni]

Kinezi su tada znali vise nego ostatak svijeta zajedno.

Pa zasto onda objasnjenje stvaranja nije dato u kuranu? Da ne bi ljudi dzabe ucili nesto, sto neko radi?

[Ibn Sinan]

Kina je bila poznata kao zemlja sa potpuno drugom religijom. A što se tiče stvaranja dato je u Kuranu objašnjenje: Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pasmo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati? O ljudi, kako možete sumnjati u oživljenje – pa,Mi vas stvaramo od zemlje, zatim od kapi sjemena, potom od ugruška, zatim od grude mesa vidljivih i nevidljivih udova, da vam pokažemo moć Našu! A u materice smještamo šta hoćemo, do roka određenog, zatim činimo da se kao dojenčad rađate i da poslije do muževnog doba uzrastate; jedni od vas umiru, a drugi duboku starost doživljavaju, pa začas zaboravljaju ono što saznaju. I ti vidiš zemlju kako je zamrla, ali kad na nju kišu spustimo, ona ustrepće i uzbuja, i iz nje iznikne svakovrsno bilje prekrasno.

[VanjaTheMan]

I naravno to kad bi neko tumacio onako kako treba da se tumaci niko ne bi shvatao Kuran ozbiljno. Zato imamo ove vjernike koji pokusavaju da prilagode Kuran naucnim otkricima pa tumace neke nebuloze kao naucne cinjenice. Presmijesno, ali nek vam bude, nikog ne zanima.

[Ibn Sinan]

Hahahaha, osjetio sam očajanje u ovom Vanjinom postu.

[septembar]

Problem sa naukom je to što je privremeno ograničena. Uvijek će, pretpostavljam, i biti.

Da, jer smisao nauke kao istraživačkog procesa je u širenju granica spoznaje. To je moguće samo ako je ograničena.
To takođe daje odgovor na neophodnost hipotetičkih vjerujućih teorija o onome što je iza granice.
Naravno te teorije nemoraju biti zasnovane na Bogu ali nauka i vjerovanja moraju biti u "hipotetičkoj saglasnosti" posebno na tačkama čvrstih fizičkih dokaza.

...
Iz dva razloga neće.
1) Postoji teorija u kibernetici koja zagovara jednu zanimljivu tezu. Da sistemi (individualni ili kolektivni) ne mogu shvatiti sisteme kompleksnije od samih sebe. Metafizika razmatra mnogo toga što je veće od nas samih. Ne bih se usudio da kažem da ćemo ikad shvatiti apsolutno i konačno, bez trunke nerazumijevanja, recimo, socijalne ili prirodne sisteme.

Meni je tu logično da će i spoznaja mijenjati nas. Optimista sam da ćemo doći do još mnogo velikih saznanja ali je pitanje da li ćemo to biti mi.

2) Horizonti se uvijek otvaraju. Znanje teško može biti apsolutno, sem ako univerzum nije apsolutan. A to, jebiga, još ne znamo.

Za to služe pretpostavke, osjećaji, intuicija i ostale iracionalne forme imaginacije. Nijesu sigurni ali ni mnogo sigurnija nauka nije 100% sigurna.

E zato se vjernici u startu predaju i jednostavno kazu da je bog sve stvoruo.

To je vema loš pristup.
Nije bitno da li je Bog nešto stvorio ili nešto drugo već kako se tačno taj proces odvijao.
Prethodno je bila rasprava o evoluciji i "inteligentnom dizajnu".
Nije problem ako neko tvrdi da je "inteligentni dizajn" bolja teorija samo da je precizno opiše. Ako je to "Božja tajna" u nauci je to jednako neznanju i teorija je bezvrijedna. Može neko u nju da vjeruje ali u naučnom smislu nema vrijednost jer nema preciznog logičnog opisa.
Ponekad mi se čini da su pradavni primitivni ljudi više željeli i imali hrabrosti da saznaju "kako je nešto Bog stvorio" nego ovi danas.

Nema potrebe da zamaramo nase jadne ogranicene mozgove. Bog je sve stvorio i mi njega ne mozemo da shvatimo, ali znamo SVE o njemu uprkos tome sto ga ne shvatamo

Žašto bi onda Bog ljudima dao mozak sposoban da misli, maštu i bogatu imaginaciju kad mu nizašta ne trebaju?

I vjernici mi dodju sa pricom kako nauka nista ne valja, kako religija ima sve odgovore a nauka samo ide u prazno i laze nas. I pricaju tako, a koriste mobilne telefone, televizore, kompjutere, automobile i sve ove fine stvarcice koje im je nauka donijela. Ne znam kako imaju obraza

Prava religija je više skup dobrih pitanja a ne odgovora. Odgovore moraš svakako sam tražiti.

[septembar]

E zato se vjernici u startu predaju i jednostavno kazu da je bog sve stvoruo. ...

Zaboravih.
Jedna stvar koja mi se nesviđa a često se javlja kod ateizma.
Ako za nešto nauka nema objašnjenje tu obično ateisti odustaju.
Više mi se sviđa neko ko bi i o tome neobjašnjivom imao neku ludo hrabru hipotetičku (vjerujući) teoriju iako sam zna da nemože biti baš siguran.

[Čika Džo]

Meni je tu logično da će i spoznaja mijenjati nas. Optimista sam da ćemo doći do još mnogo velikih saznanja ali je pitanje da li ćemo to biti mi.

Da, nesumnjivo da ćemo to biti mi.

Prava religija je više skup dobrih pitanja a ne odgovora.

To je metafizika, ne samo religija.

[septembar]

Da, nesumnjivo da ćemo to biti mi. ...

Gledam to iz ovog ugla .
Spoznaja je od pećinskog čovjeka stvorila nas . I nas će promijeniti u nešto drugo.

[Čika Džo]

Gledam to iz ovog ugla .
Spoznaja je od pećinskog čovjeka stvorila nas . I nas će promijeniti u nešto drugo.

Ali smo još uvijek pećinski ljudi. Nadam se da razumiješ šta pokušavam da kažem.
Kulturna, socijalna, tehnološka promjena ne mijenja suštinu, samo je širi i nadograđuje.

[VanjaTheMan]

Hahahaha, osjetio sam očajanje u ovom Vanjinom postu.

Nije ocajanje, nego bas suprotno.

Zaboravih.
Jedna stvar koja mi se nesviđa a često se javlja kod ateizma.
Ako za nešto nauka nema objašnjenje tu obično ateisti odustaju.
Više mi se sviđa neko ko bi i o tome neobjašnjivom imao neku ludo hrabru hipotetičku (vjerujući) teoriju iako sam zna da nemože biti baš siguran.

Ko kaze da ja nemam takvih teorija? Mozda ne ispoljavam svoje ideje jer ih cuvam za knjigu ili tako nesto

[septembar]

Ali smo još uvijek pećinski ljudi. Nadam se da razumiješ šta pokušavam da kažem.
Kulturna, socijalna, tehnološka promjena ne mijenja suštinu, samo je širi i nadograđuje.

Da da , potpuno . Razlika je samo terminološke prirode oko pojma "mi" koji može zavisiti od konteksta u koji je stavljen.

P.S. Sad bih ja mijenjao kontekst da vidim dokle može ovaj pojam "mi" da se "rastegne" a da se potpuno ne raspadne i obesmisli.
Kao : "Mi sisari smo toplokrvne životinje" a u ovo mi upadnem i ja i mačak srgo i ...
"Insekti i mekušci imaju oklop a mi kičmenjaci obično ne" - i šaran iz jezera bude zajedno samnom u ovo "mi"
...

[septembar]

...
Ko kaze da ja nemam takvih teorija? Mozda ne ispoljavam svoje ideje jer ih cuvam za knjigu ili tako nesto

Oprosti, nijesam znao
Mogu li barem da pogodim barem naslov možda - "Elementi svega" ne ne suviše je očigledno "Nexsus twelve" ne ne , "Odiseja 4001" , možda ali ipak ne "Konačna dimenzija" , "Uradi sam: mini crne rupe"...

[Rakun]

Vidim da te mutacije koristis kao neki dokaz...

Imam onda jedno pitanje...

Zasto je bog dozvolio, da od potpuno zdravih roditelja se rodi degenericno dijete? Sto mu je dijete krivo? Ili su roditelji krivi, pa preko djeteta se kaznjavaju? Ako nas je vec napravio ovako savrsene, kao sto tvrdis, zasto je previdio tu cinjenicu? Zasto postoje mutacije cak i od potpuno dva zdrava roditelja? Bozja greska u stvaranju genetskog koda?

I nemoj mi govorit o radijaciji, o spoljasnjim uslovima, kad toga nije bilo prije nekoliko hiljada godina, dok su uslovi okoline bili zdravi, bez sadasnjih materija koje je donijela industrijska revolucija

Kako gledas na to?

ako si vjernik onda treba da znaš da smo svi hendikepirani i da nam nešto fali

u početku su bili Adam i Eva i imali su 2 sina Kain-a i Avelja
Kain je ubio Avelja tako da su ostali Adam(Otac), Evo(Majka) i Kain(Sin)

da bi se nastavila vrsta morao je Kain da bude sa svojom majkom ili sa eventualnom sestrom. a potomci toliko bliskih rođaka su neizostavno retardirani

[Rakun]

Evolucioni scenario tvrdi da su se ribe, koje su evoluirale iz beskičmenjaka, onda transformirale u amfibije. Ali za ovaj scenario takođe nedostaju dokazi. Ne postoji niti jedan jedini fosil koji potvrđuje da su neka pola ribe/pola amfibije stvorenja ikada postojala. A trebalo bi ih biti milione.

da krenemo sa nabrajanjem postojećih anfibija, da ne nabrajam fosile

-Japanski Deždervnjak
-Čovječija ribica
-Bolivijska žaba
-JužnoAmerička riba plućašica
-Beringova Morska Zmija (inače najotrovnija zmija na planeti zemlji)

sve ove životinje imaju i pluća i škrge i mogu da izađu na kopno, ali ne predugo

i ovo nisam guglao ovo su one koje znam a vjerovatno ih ima još dosta

inače za tvoju informaciju i životinje koje imaju samo pluća a ne mogu da zive dugo vremena van vode se takođe nazivaju anfibijama
a tu spadaju kitovi, delfini, aligatori i krokodili, žabe, Morska Krava pa čak i Nilski konj itd i sl. (svaka od ovih vrsta ima barem 10 podvrsta, Orca nema baš neke sličnosti sa Plavim kitom)

[Rakun]

DNK od čovjeka i šimpanze su preko 95% isti.

98% zapravo
a 90% isti DNK kao miš


i draže mi je da sam nastao od majmuna umjesto da me je Bog stvorio od blata
"od zemlje si stvoren, u zemlju ćeš se i vratiti"

[Rakun]

Zaboravih.
Jedna stvar koja mi se nesviđa a često se javlja kod ateizma.
Ako za nešto nauka nema objašnjenje tu obično ateisti odustaju.
Više mi se sviđa neko ko bi i o tome neobjašnjivom imao neku ludo hrabru hipotetičku (vjerujući) teoriju iako sam zna da nemože biti baš siguran.

malo si pobrkao lončiće
kada Nauka za nešto nema objašnjenje, ona to objašnjenje traži
znači nauka se trudi da dođe do novih saznanja
dok je religija sušta suprotnost tome
šta god da je čudno i na oko neobjašnjivo religija obuhvata jednim odgovorom "čudni su putevi gospodnji" i tu staje svaki trud da se pronikne u tajne života

"Uradi sam: mini crne rupe"

dok je nauka poslije miliona pokušaja konačno objasnila najveću misteriju svemira i reprodukovala istu, a to su upravo CRNE RUPE (nastale su minijaturne u Cernu kao nuspjava stvaranja Antimaterije)

"Mi sisari smo toplokrvne životinje" a u ovo mi upadnem i ja i mačak srgo i ...

u čemu se tačno razlikuješ od srga?
najveća razlika vam je što su se tebi razvili prsti, dok on i dalje ima šape

a recimo dok si bio u stomaku svoje majke u 6-tom mjesecu si bio APSOLUTNO IDENTIČAN KAO FETUS DELFINA!!!!!!!

[Rakun]

Kina je bila poznata kao zemlja sa potpuno drugom religijom.

ako misliš na budizam
to je religija koja se sudara samo u jednoj tački sa ateistima (reinkarnaciji)

ja u principu vjerujem u skoro svaki aspekt budizma
-Budisti nemaju boga,
-nemaju raj i pakao (Nirvana je stanje uma, a ne raj)
-nemaju dušu već nešto što oni nazivaju duhom (Duh za razliku od duše nije inteligentan, već je u pitanju samo preostala energija a fizika 2-gog osnovne nas uči da ništa ne nestaje bez oslobađanja neke energije)
-Reinkarnacija znači da se prenosi životna energija
-što se reinkarnacije u životinje tiče to smo mi izmislili
tako da sam ja ipak vjernik

A što se tiče stvaranja dato je u Kuranu objašnjenje: Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pasmo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati? O ljudi, kako možete sumnjati u oživljenje – pa,Mi vas stvaramo od zemlje, zatim od kapi sjemena, potom od ugruška, zatim od grude mesa vidljivih i nevidljivih udova, da vam pokažemo moć Našu! A u materice smještamo šta hoćemo, do roka određenog, zatim činimo da se kao dojenčad rađate i da poslije do muževnog doba uzrastate; jedni od vas umiru, a drugi duboku starost doživljavaju, pa začas zaboravljaju ono što saznaju. I ti vidiš zemlju kako je zamrla, ali kad na nju kišu spustimo, ona ustrepće i uzbuja, i iz nje iznikne svakovrsno bilje prekrasno.

opet ti sa poezijom

[VanjaTheMan]

Oprosti, nijesam znao
Mogu li barem da pogodim barem naslov možda - "Elementi svega" ne ne suviše je očigledno "Nexsus twelve" ne ne , "Odiseja 4001" , možda ali ipak ne "Konačna dimenzija" , "Uradi sam: mini crne rupe"...

Ej, ova boldovana je bas dobra ideja. Samo jos da naucim da pravim crne rupe.

[Rakun]

idi do Cerna pa će ti možda i pokazati
ali da im obećaš da ćeš ih koristiti savjesno

[RoNN|3]

A trebalo bi ih biti milione.

Nije mi jasno đe ljudi čuju ovakve stvari.

[Ibn Sinan]

Učen čovjek zna, neučen načuje. A za mene je on učeniji od tebe.

[Rakun]

što se ovog članka tiče
Evolucija je usavršavanje vrste u cilju što boljeg opstanka

a navedene 4 vrste su savršene i nema potrebe da napreduju
1. Ajkula je otporna na sve bolesti i savršen je grabljivac
2(3)(4). da su insekti i zglavkari nesavršeni ne bi bili vodeća vrsta na planeti zemlji.

pošto nuklearna katastrofa zbriše život ko će ostati živ ?
BUBAŠVABE, RUSI(MISLIM NA BUBE,ALI SE NE BI ČUDIO I ZA "NAŠE" RUSE) I PACOVI, A PREŽIVJELE BI I AJKULE DA IM MI NISMO TOLIKO UMANJILI POPULACIJU




Još jedna činjenica
Pod evolucijom se misli i na razvijanje inteligencije
znači da i ako smo fizički identični pećinskim ljudima (koji su kao takvi nastali prije samo 20000 godina), RAZLIKE SU NEMJERLJIVE

[kvarni]

Rakune, sve si u pravu.

Sinane, zasto 30% danasnjih slonova nema kljove?

Zasto sjevernoamericke zvecarke vise ne "cegrcu" kad osjete covjeka u svojoj blizini?

Zasto ljudima sve manju rastu osmice zubi??

I evo vam dokaz da coek nasta od majmuna!!!

[septembar]

Ej, ova boldovana je bas dobra ideja. Samo jos da naucim da pravim crne rupe.

Crne rupe su interesantne jer ništa nemože da izađe iz njh , čak ni svjetlost.
Tako da su naše predstave o tome šta se događa unutra neka vrsta vjerovanja.

Posle smrti neke zvijezde na njenom mjestu ostaje
1. crni patuljak ako su u pitanju baš reletivno male zvijezde . Još nije nađen nijedan crni patuljak jer male zvijezde žive veoma dugo . Smatra se da ih uopšte nema jer univerzum još nije dovoljno star.
2. bijeli patuljak ako je zvijezda približne veličine kao Sunce. Bijeli patuljci su sastavljeni od guste materije koja sadrži i neutrone i elektrone... Jedna kašika materije "bijelog patuljka" , lupam teška je možda tonu otprilike
3. neutronske zvijezde nastaju posle smrti još veće zvijezde. Sastavljene su od neutrona i jedna kašika njihove materije ima masu kao neka planina naprimjer Durmitor.
4. Crne rupe imaju najviše materije na najmanje prostora

Da bi od Sunca napravio crnu rupu potrebno je "samo" da ga nekano sabiješ na lopticu poluprečnika 3 km.

Od bilo čega se uslovno rečeno može napraviti "crna rupa" ako se sabije u vrlo malu lopticu.
Potrebno je da je gravitacija toliko jaka da ni svjetlost nemože da pobjegne sa njene površine.

Da bi neki objekat "pobjegao" sa površine neke loptaste mase treba ga "ispaliti" nekom brzinom bjega.
Ta brzina treba da proizvede kinetičku energiju koja će pobijediti gravitaciono polje.
Kinetička energija je = (mv^2)/2
a Gravitaciono polje = GMm/r
m je masa objekta koji hoće da pobjegne sa većeg
M je masa većeg
r je poluprečnik većeg
G je gravitaciona konstanta oko 6,67 * 10^-11

Ako se izjadnače kinetička energija i gravitaciono polje može da se izračuna minimalna brzina da bi se pobjeglo iz polja.
(mv^2)/2=GMm/r - skrate se m i m sa lijeve i desne strane
v^2=2GM/r i
v= korjen iz 2GM/r
Ako se povećava masa M objekta sa kojeg se želi pobjeći ili se smanjuje poluprečnik potrebna je sve veća i veća brzina V za bjeg.

Ako je potrebna nemoguća brzina veća od brzine svjetlosti (c) objekat je crna rupa.
Poluprečnik sa kojeg je nemoguće pobjeći zove se Švarcšildov radijus

idi do Cerna pa će ti možda i pokazati
ali da im obećaš da ćeš ih koristiti savjesno

Naravno.