Islam!

[ihtus777]

eto vidiš, to je čudo krasilo svakog poslanika kojemu je džibril donosio objave. On ga je vidio, a ostali ga nisu mogli vidjeti. Tako se isto džibril javio i mariji tj. Mejremi:

16. I spomeni u knjizi merjemu: Kada se od ukućana svojih na istočnu stranu povukla
17. I jedan zastor da se od njih zakloni uzela, mi smo k njoj meleka džibrila poslali i on joj se prikazao u
liku savršeno stvorena muškarca.
18. “utječem se milostivom od tebe, ako se njega bojiš!’ – uziknu ona.
19. “a ja sam upravo izaslanik gospodara tvoga” – reče on – “da ti poklonim dječaka čista!’
20. “kako će imati dječaka” – reče ona – “kad me nijedan muškarac dodirnuo nije, a ja nisam nevaljalica!’
21. “to je tako!’ – reče on. “gospodar tvoj je rekao; ’to je meni lahko’, i zato da ga učinimo znamenjem ljudima i znakom milosti naše. Tako je unaprijed određeno!”

То ми не знамо.Једно је кад се анђео јави једној особи и кад никога нема у близини и окружењу а поптуно је друго то што ти говориш:Ђибрил се јавио и само га је Мухамед могао видјети.Је ли тако ти говориш?

И да ли ми можеш одговорити на ово:Е сад само да се осврнем на ово што си написао,да се Мухамеду јављао мелек понекад у виду човјека.Шта то значи?

[ihtus777]

:d slažemo. Ha ha ...
Ali centralne stvari neke religije ili šire gledano uopšte vjerovanja nijesu takve prirode .
Tek kada se izvedu zaključci i neka razmišljanja i dođe se do nečega svakodnevnog onda ako je to pogrešno sagovornika možeš da vratiš da preispita početna vjerovanja ili tok razmišljanja jer nešto nije u redu.
Može čovjek da vjeruje u krišnu ili aliaha ili bog ili velikog manitua ... I tu mu nemožeš ništa ako iz toga slijede svakodnevna dobra razmišljanja.
:d

Ево да наставим:сложимо се око пранорме,око претпоставки и сложимо се око силогизма и на основу тога извлачимо судове и закључке.О томе сам говорио

БОГУ хвала па ширина мишљења је тако велика да сад можемо ти и ја да разговарамо као Кинез и Шпанац користећи исте термине,исте логичке принципе,али не подразумијевајући исто под терминима.Једино је доказивање могуће кад се постигне консензус.

Е сад,свака религија мора да буде овосветска јер ако није овосветска она ће бити неразумљива и некорисна,а ако је само овосветска она ће да изгуби оно натприродно што је чини религијом.Зато ја раздвајам надлогично од нелогичног јер нелогично се не слаже ни са чим а логично извире из надлогичног па логика која постоји у религији није ништа друго него продужетак оног натприродног и логично и надлогично морају да се прожимају

То би био неки мој став укратко о томе

u tom smislu ima nešto što zamjeram jehovinim svjedocima . Ne dozvoljavaju neke varijante transfuzije krvi što mi je neprihvatljivo pa smatram da nešto nije u redu sa nekim njihovim polazištima ili načinom razmišljanja kojim su došli do toga.

БОГУ хвала,никоме није стало да умире јер не смије да прими крв.

[Mabus]

То ми не знамо.Једно је кад се анђео јави једној особи и кад никога нема у близини и окружењу а поптуно је друго то што ти говориш:Ђибрил се јавио и само га је Мухамед могао видјети.Је ли тако ти говориш?

И да ли ми можеш одговорити на ово:Е сад само да се осврнем на ово што си написао,да се Мухамеду јављао мелек понекад у виду човјека.Шта то значи?

Znači isto što i ovo gore. Osim toga u islamu je poznato da se meleci mogu pretvarati i u ljude vidljive onima kome oni hoće.

[Mabus]

Tek kada se izvedu zaključci i neka razmišljanja i dođe se do nečega svakodnevnog onda ako je to pogrešno sagovornika možeš da vratiš da preispita početna vjerovanja ili tok razmišljanja jer nešto nije u redu.

Odlično rečeno. Ovde ljudi najviše propadaju. Ignorišu ono što se nalazi na površini vode i što je kristalno jasno, a istovremeno istražuju po dubinama mora.

[ihtus777]

znači isto što i ovo gore. Osim toga u islamu je poznato da se meleci mogu pretvarati i u ljude vidljive onima kome oni hoće.

Е сад:кад ти год буде пало на памет да критикујеш пророке старозавјетне како су доживјели БОГА сјети се овога што си рекао јер:
-БОГ се открива коме хоће и како хоће
-човјек Га доживљава субјективно

Сад да се вратимо на Мухамеда:он је примао објаву а нико није видио да му је ишта објављивано.То онда значи да није било сведока.

[gaul]

Znači isto što i ovo gore. Osim toga u islamu je poznato da se meleci mogu pretvarati i u ljude vidljive onima kome oni hoće.

Zar se ovo ne kosi sa tvojom konstatacijom da su meleci ništa do robovi alaha. kako rob može imati neku volju kome i kada će se prikazati ?

ako je rob,a rob nije ništa drugo do puko oruđe koje zna govoriti (kako ga definisaše nekada),a sa druge strane alah svemoguć...zašto mu treba pomoć?

u čemu smisao postojanja meleka?

[septembar]

Odlično rečeno. Ovde ljudi najviše propadaju. Ignorišu ono što se nalazi na površini vode i što je kristalno jasno, a istovremeno istražuju po dubinama mora.

Hvala .
Da da.
U dubini su čista vjerovanja i to o dosta kompleksnim i čovjeku teško shvatljivim stvarima.
Čisto filozofski ispravno je bilo šta (i ateizam i razne vrste religije) ali ako iz toga slijedi da kokoška ima tri noge (paranoja) ili da gomilu nekog naroda treba pobit (nečojstvo i netolerancija) ili sl.
e onda tu nešto debelo nije kako treba.
Greška je u dubini ili na putu do površine.

[gaul]

Hvala .
Da da.
U dubini su čista vjerovanja i to o dosta kompleksnim i čovjeku teško shvatljivim stvarima.
Čisto filozofski ispravno je bilo šta (i ateizam i razne vrste religije) ali ako iz toga slijedi da kokoška ima tri noge (paranoja) ili da gomilu nekog naroda treba pobit (nečojstvo i netolerancija) ili sl.
e onda tu nešto debelo nije kako treba.
Greška je u dubini ili na putu do površine.

kako poveza tronogu kokošku sa paranojom ?

[septembar]

kako poveza tronogu kokošku sa paranojom ?

he he ...
Pa to je to kad neko umisli nešto što očigledno nije tako.
"kokoška sa tri noge" mi je dodatno smiješna...
Paranoja bude obično vođena nekim strahom naprimjer "umisli da ga neko prati "...
Ovo može da preraste u psihičku bolest. Neki poznati umjetnici i političari su je imali.
Radovan Karadžić je imao psihičke zdravstvene probleme koji su uključivali paranoju.

[Mabus]

Е сад:кад ти год буде пало на памет да критикујеш пророке старозавјетне како су доживјели БОГА сјети се овога што си рекао јер:
-БОГ се открива коме хоће и како хоће
-човјек Га доживљава субјективно

Svi proroci u starom zavjetu nisu govorili sami od sebe, već su po hrišćanstvu bili nadahnuti. To je stvar u koju ja ne vjerujem, jer nadahnuće ne može biti u ružnim riječima, incestima, kontradikcijama, ubijanju djece i sl. Što se tiče Božijeg otkrivanja svi dobro znamo da novi zavjet govori da Boga niko nikad nije vidio, dok u starom zavjetu imamo njegove opise, u kojima ljudi ne kažu vidjeh boga u snu ili u ekstazi, već vidjeh ga. Neki daju toliko jasne opise da su ga vidjeli, pa kažu vidjeh ga licem u lice, a neki ne samo da su ga vidjeli, već su se sa njim rvali i pobijedili ga.

[Ibn Sinan]

Gaule. Gaulčiću, Meleki su izaslanici, poslati od Boga, kada ih ljudi vide, ukazuju se u savršenom ljudskom obliku. To ne mogu da rade po svojoj volji, jer slušaju naređenja od Boga, kad nebi slušali postali bi popup đavola(neposlušni). Ajet u Kuranu kaže: zaista da Meleki smireno zemljom hodaju , Mi bismo im kao poslamika Meleka poslali. Pozdrav. Popravljaš se po mom subjektivnom uvjerenju.

[gaul]

Gaule. Gaulčiću, Meleki su izaslanici, poslati od Boga, kada ih ljudi vide, ukazuju se u savršenom ljudskom obliku. To ne mogu da rade po svojoj volji, jer slušaju naređenja od Boga, kad nebi slušali postali bi popup đavola(neposlušni). Ajet u Kuranu kaže: zaista da Meleki smireno zemljom hodaju , Mi bismo im kao poslamika Meleka poslali. Pozdrav. Popravljaš se po mom subjektivnom uvjerenju.

Zašto alahu treba pomoć,ako je svemoguć?
I da li alah može biti na istom mjestu dva puta?

[gaul]

he he ...
Pa to je to kad neko umisli nešto što očigledno nije tako.
"kokoška sa tri noge" mi je dodatno smiješna...
Paranoja bude obično vođena nekim strahom naprimjer "umisli da ga neko prati "...
Ovo može da preraste u psihičku bolest. Neki poznati umjetnici i političari su je imali.
Radovan Karadžić je imao psihičke zdravstvene probleme koji su uključivali paranoju.

Ma znam šta je paranoja, ali TRONOGA KOKOŠKA hahahahahaha...kao poređenje.
Mislim da ipak tronoga kokoška nije rijetka pojava, čak i kod nas (pogotovo poslije havarije Černobila)...
Ili sa druge strane pola zećana bi strpao u dobrotu jer ima se navodno priviđaju dvoglave,tronoge,petokrilne kokoške... (ništa protiv zećana,no jadnici stradaše od zagađenja koje im dariva kombinat)...

Tronoga kokoška...hahahahahahahahaha
Koji si kralj

[Čika Džo]

Radovan Karadžić je imao psihičke zdravstvene probleme koji su uključivali paranoju.

Dakle,sad je izliječen?

[septembar]

Dakle,sad je izliječen?

Ne mora da znači ...

Vic:
Voze se autobusom inžinjer , matematičar i matematičar-logičar ... Kroz prozor ugledaju crnu ovcu.

inžinjer: Vidi ovdje ima crnih ovaca.
matematičar: Ne. Ovdje ima najmanje jedna crna ovca
mat.-logičar: Ne. Ovdje ima barem jedna ovca crna sa jedne strane.
(druga strana ovce se ne vidi iz autobusa)

[ihtus777]

svi proroci u starom zavjetu nisu govorili sami od sebe, već su po hrišćanstvu bili nadahnuti. To je stvar u koju ja ne vjerujem, jer nadahnuće ne može biti u ružnim riječima, incestima, kontradikcijama, ubijanju djece i sl.

Да,били су надахнути по Хришћанству свако је могао да се увјери у њихову надахнутост па су самим тим остали били сведоци.

Надахнуће никако не може бити у форми него у суштини,поруци која се преноси људима.Ако ти мислиш да ће некога да спаси број говеда које је имао Свети Давид или нечији родослов онда ти имаш проблем а не ми Хришћани јер се нас то не дотиче.Нас интересује порука која је садржана,а ђе се налази зарез и знак узвика то је уопште небитно.Први записи Светог Писма су били великим словима писани,без знакова интерпункције и и писана су била уконтинуитету,без раздвајања и то ништа није сметало Јеврејима и Хришћанима да вјерују у једног БОГА јер нити Јевреји нити Хришћани никад нису полагали рачуна на форму као што ви Муслимани полажете и то је једна новина у односу на Хришћанство и Јудаизам.

Ваљда је свима увијек била битнија порука?

Што се тиче ружних ријечи,инцеста и убијања дјеце:уопште се не ради о простој ствари.

Ти вјерујеш да БОГ контролише све и овај земљотрес што се десио и што је однио на десетине хиљада живота је обухватио и страдања дјеце.Није ли онда по твојој логици БОГ убио ту дјецу ``ни криву ни дужну``?Јесте.Онда по твојој логици не би ни Курану требао да вјерујеш.

Што се тиче ружних ријечи:мораћеш да наведеш гдје си наишао на ружне ријечи.

Још нешто у вези инцеста:колико ја знам,ви муслимани прихватате да је свијет од Адама и Еве.Како су они имали унуке?

Što se tiče božijeg otkrivanja svi dobro znamo da novi zavjet govori da boga niko nikad nije vidio, dok u starom zavjetu imamo njegove opise, u kojima ljudi ne kažu vidjeh boga u snu ili u ekstazi, već vidjeh ga. Neki daju toliko jasne opise da su ga vidjeli, pa kažu vidjeh ga licem u lice, a neki ne samo da su ga vidjeli, već su se sa njim rvali i pobijedili ga.

А шта то значи?Светом Теофилу је паганин Афтолик рекао:Покажи ми твог БОГА.Свети Теофило му одговара:Покажи ми ти твог човјека па ћу ти ја показати БОГА.

Шта то значи?То значи да ми не можемо видјети ни човјека а камо ли БОГА.Ти можеш прстом показати човјека,али шта си показао:његову јакну,мајцу,њгову кожу?То није човјек.Човјек је и душа и тијело и дух па кад ти неко тражи да му покажеш човјека ти би морао да му покажеш све ово:и тијело и душу и дух.

А кад не можеш видјети човјека како можеш видјети БОГА?У том контексту,БОГА заиста нико никад није видио.Шта значи кад Мојсије разговара лицем у лице са Господом?Шта се ту подразумијева под лицем ми не знамо,али можемо да претпоставимо следеће:Мојсије разговара директно са БОГОМ,без посредника или у четири ока.Ако буквално тумачимо стих онда БОГ има лице,али БОГ нема лице јер је БОГ дух а Мојсије разговара лицем у лице с` Духом БОЖЈИМ.Дакле,ради се о символичном опису дијалога Мојсија и БОГА који се одвија између њих двојице што не значи да је Мојсије морао да види БОГА да би разговарао са Њим.

[Ibn Sinan]

Ihtuse, razmisli malo o ovome. Muslimani stalno potenciraju jednoću stvoritelja, zbog toga da bi se narugali drugim vjerama, ili to ima veze sa temeljnim shvatanjem odnosa između čovjeka i Boga? Ja mislim da problem leži u ovom drugom.Vjerovanje u Allaha, znači čvrsto ubjeđenje da je Allah Gospodar, Vladar i Tvorac svega. Jedini On zaslužuje da mu se ukazuje ljubav i poštovanje putem molitve, nade, činjenja dobrih djela, strahovanja i pokornosti. On posjeduje sva svojstva savršenstva, te je daleko od bilo kakve manjkavosti. Iman (vjerovanje u Allaha) obuhvata tri principa:1)-vjerovanje da je samo Allah, Tvorac i Gospodar svega. 2)-vjerovanje da se samo Njemu može upućivati molitva i 3)-vjerovanje da samo Njemu pripadaju imena i svojstva savršenstva. Zato čovjek ne može biti pravi vjernik po muslimanima, sve dok ne bude vjerovao da je Bog (Otac) Gospodar svega i da drugog Gospodara nema; da je samo On Bog i da se samo On može obožavati, jer je savršen po svojstvima i imenima. Napiši, šta misliš o ovome. A za Gaula odgovor je: da po islamskom učenju Meleki su bića, koja je Allah stvorio od nura (svjetlosti), i da oni potpuno izvršavaju naređenja od Boga. Da ne griješe i da vrše funkcije za koje su zaduženi.Što se tiče mjesta đe se Bog nalazi- svojim bićem na najuzvišenijem nebu( sjeti se molitve hrišćana, O OČE NAŠ NEBESKI), a svojim moćima- sve čuje , sve vidi i sve zna. Udrugom ajetu se kaže: ne postoji razgovor između trojice a da on nije četvrti , ni između četvorice a da on nije peti, ni manje ni više od toga. Znači on zna kako ja i ti razgovaramo, zato, pazi šta pričaš.

[ihtus777]

Само да одговорим она ово ``Оче небески``.Небо символише узвишеност и висинуи зато говоримо ``Оче небески``,означавамо Га најузвишенијим а не да Он има материјално мјесто на небу јер БОГ је свуда.

Е сад,ја се слажем да Створитељ јесте један и то ми хришћани не поричемо,оно гдје се ви и ми разилазимо јесте Биће Створитеља:ви вјерујете да је БОГ једно Лице а ми вјерујемо да је БОГ заједница Три Лица.

Ја вјерујем да ви муслимани вјерујете у то што говорите и у то што читате,ја се ту не двоумим,али ствар је у томе што кад ви говорите о потврди Курана ви говорите да се чита Тора и Јеванђеље.Добро.Међутим кад ми узмемо да читамо ви говорите како је то измијењено и онда се поставља питање:да ли има потврде о Мухамеду у овом скраћеном канону Светог Писма од 66 књига?Волио бих да ми одговориш на то питање ако желиш јер мислим да је битније да се крене од овоземаљских ствари јер су нам оне свима приступачне.

[Ibn Sinan]

Muslimani kada govore o Bibliji, kažu da vjeruju da je ona od Boga, ali ako se neke stvari kose sa Kuranom , onda to treba uzeti u rezervi i preispitati, jer ima ajet, koji govori da trebaju da vjeruju u istinitost Biblije, i jedan, koji kaže, da su ljudi svojim rukama mijenjali Božije riječi. Ja ne volim da ulazim u to, šta je tačno a šta ne u Bibliji, ali uopšteno vjerujem da je ona kontinuitet Božijih objava, koji završava sa Kuranom. U jednom jevanđelju po Barnabi ili Varnavi, se govori o dolasku Muhameda a.s, ali to jevanđelje je crkva zabranila.

[ihtus777]

А како онда да се вјерује у истинитост Библије ако се каже у Курану да је Библија мијењана?

Тачно је да се форма Светог Писма мијењала али је суштина остала иста.Ја сам окачио књигу Ученика Светих Апостола.То су списи које су писали ученици апостолски и ако те занима како смо ми Хришћани састављали Нови Завјет ту ћеш се најбоље информисати.

Дакле,узмимо за примјер Синајски кодекс.Везује се за трећи вијек.То је најстарији зборник књига Светог Писма.Мухамед кад је диктирао претпостављам да је знао за канон Светог Писма који је био врло неодређен.Ако гријешим исправи ме:у Курану се каже да читамо Тору и Јеванђеље и каже се притом да је Тора мијењана као и Јеванђеље.На коју се Тору и на које Јеванђеље односе ти стихови?

Што се тиче Варнавиног јеванђеља,познато је да је оно настало у 16. вијеку у Шпанији тако да оно није познато Цркви до тада.Постојала је и данас постоји Варнавина посланица која датира из другог вијека и улази у Синајски кодекс као књига Новог Завјета,али Варнавино јеванђеље је непознато до 16. вијека.

[Mabus]

Тачно је да се форма Светог Писма мијењала али је суштина остала иста.

E vidiš, za mene suština mora imati odgovore na neka krucijalna pitanja, neophodna. Ako bi se nekada na Zemlji uspostavio božiji zakon iz Biblije, da li bi se on mogao primijenjivati? U stvari da li Biblija ima odgovore na neka osnovna pitanja? Ja ne znam, ali evo postaviću tebi da mi odgovoriš na par pitanja.

1. Kakva je kazna za onoga ko ubije nedužnog čovjeka?
Iskreno, ja moram reći da jedna sveta knjiga mora imati jasan odgovor na ovo pitanje.
2. Kakva je kazna za blud a kakva za preljubu?
3. Kakva je kazna za krađu?
4. Da li je ista kazna za blud koji počini žena sa onom koju počini muškarac?

Suština objave Božjih s.w.t. knjiga je uspostavljanje pravde na zemlji. Isto kao što za svaki uređaj koji u prodavnici kupimo imamo uputstvo kako ga koristiti, tako nam i Svete knjige moraju dati uputstvo kako se ponašati. Ako jedna knjiga koja se naziva Sveta, nema odgovore na osnovna pitanja koja sam naveo, onda je nelogično da se ona uopšte može nazvati svetom. Božije knjige su uputstva kako se ljudi trebaju ponašati, i opet kažem, ako nema odgovore na najosnovnija pitanja neophodna za uspostavljanje pravde i milosti među ljudima, onda ona ne može biti sveta.

Uzgred, na pitanja koja sam naveo, tražim odgovore iz Biblije, naravno.

[Mabus]

Ти вјерујеш да БОГ контролише све и овај земљотрес што се десио и што је однио на десетине хиљада живота је обухватио и страдања дјеце.Није ли онда по твојој логици БОГ убио ту дјецу ``ни криву ни дужну``?Јесте.Онда по твојој логици не би ни Курану требао да вјерујеш.

Interesantno razmišljanje. Ja ne da vjerujem, nego kažem da je svaki zemljotres od Allaha s.w.t. U gotovo svakom zemljotresu danas poginu i djeca, vjerovatno. Allah s.w.t. u danšnjim vremenima kažnjava gradove u kojima stanuje veliki broj ljudi, tako da su žrtve djece možda i neizbježne. Hoću da kažem da nije isto porediti zemljotres sa pokoljem djece i svega živog u nekom mjestu od strane čovjeka, pa čak i stoke i drveća i to onda kada se to može izbjeći, i to sve po tzv. božijem naređenju. Ovom logikom koju ti koristiš, a koja je za mene katastrofalna, mogao bi se opravdati svaki zločin učinjen nad civilima. Jednostavno, kada je mogao Mojsije, mogu i ja i to je to.

Што се тиче ружних ријечи:мораћеш да наведеш гдје си наишао на ружне ријечи.

Ima toga dosta, npr. u Bibliji se riječi k.u.r.v.a, *****la, *****nje i sl. spominju 149 puta. Zar nije pristojnije reći učinila blud? Osim toga kod Jezekilja imamo citat:

Jer umnoži *****rstva svoja opominjući se dana mladosti svoje kad se *****še u zemlji misirskoj, i upaljivaše se za svojim milosnicima, u kojih je tijelo kao u magarca, i tečenje kao u konja. (Jezekilj 23, 19-20)

U stvari, riječi tijelo i tečenje i nisu ružne riječi, ali ovako sklopljene u ovoj rečenici ispadaju odvratne. Od kakve je koristi to što nam biblija kaže da su misirci imali velike udove i tečenje kao u konja?

Још нешто у вези инцеста:колико ја знам,ви муслимани прихватате да је свијет од Адама и Еве.Како су они имали унуке

Tad je bilo tako, a da li ti to smatraš incest dozvoljenim? Imam osjećaj kao da ga želiš opravdati, a nisam siguran.

[Ibn Sinan]

Reci: Mi vjerujemo u Allaha i u ono što je objavljeno nama, i što je objavljeno Ibrahimu, i Ismailu, i Ishaku, i Jakubu i potomcima, i u ono što je dano Musau i Isau i vjerovjesnicima od Gospodara njihovoga; mi nikakvu razliku između njih ne pravimo, i mi se Njemu predajemo. Muhamed a.s je rekao u hadisu, da su na Isusa iznijeli laž, i prenijeli samo dio onoga što je on učenicima govorio. Tj, da je Džibril, Isau prenio cjelokupno jevanđelje, kao knjigu koju je Isa imao. Nešto poput Kurana. Međutim zbog međusobne zavisti, ljudi i tadašnji učenjaci su se podijelili oko istine. Đe je to izvorno jevanđelje, ne pitaj me, jer nisam siguran u istinitost podataka do kojih sam došao, ali se smatra da su ga rimljani podhranili i zabranili, tako da se danas čuva u Vatikanu.

[ihtus777]

e vidiš, za mene suština mora imati odgovore na neka krucijalna pitanja, neophodna. Ako bi se nekada na zemlji uspostavio božiji zakon iz biblije, da li bi se on mogao primijenjivati? U stvari da li biblija ima odgovore na neka osnovna pitanja? Ja ne znam, ali evo postaviću tebi da mi odgovoriš na par pitanja.

1. Kakva je kazna za onoga ko ubije nedužnog čovjeka?
iskreno, ja moram reći da jedna sveta knjiga mora imati jasan odgovor na ovo pitanje.
2. Kakva je kazna za blud a kakva za preljubu?
3. Kakva je kazna za krađu?
4. Da li je ista kazna za blud koji počini žena sa onom koju počini muškarac?

suština objave božjih s.w.t. Knjiga je uspostavljanje pravde na zemlji. Isto kao što za svaki uređaj koji u prodavnici kupimo imamo uputstvo kako ga koristiti, tako nam i svete knjige moraju dati uputstvo kako se ponašati. Ako jedna knjiga koja se naziva sveta, nema odgovore na osnovna pitanja koja sam naveo, onda je nelogično da se ona uopšte može nazvati svetom. Božije knjige su uputstva kako se ljudi trebaju ponašati, i opet kažem, ako nema odgovore na najosnovnija pitanja neophodna za uspostavljanje pravde i milosti među ljudima, onda ona ne može biti sveta.

Uzgred, na pitanja koja sam naveo, tražim odgovore iz biblije, naravno.

Ево једно логично контрапитање:ко одређује шта мора да буде регулисано неком књигом да би она била Света?То ми не знамо.

Хришћанство учи да је сваки гријех који је непокајан смртан.Е сад,ћу да ти покажем колико мањкавости може да се нађе у књигама које би регулисале убиство невиног човјека:

У Старом Завјету у Левитској књизи стоји да се убиство невиног човјека у одређеним ситуацијама кажњавало смрћу:ако брат убије брата јер тај има љепшу жену или ако је богатији или ако је успјешнији.Дакле,ту би се радило у умишљају.

Међутим,постоји одредба која каже да убиство невиног човјека не мора да буде кажњено смрћу у случају да некога убијемо из нехата:ја узмем да цијепам дрва и неко ми дође иза леђа и ја не знам нити сам могао знати да ми је он дошао иза леђа и случјно ми излети сјекира и убије га.У Левитском закону,Тори,стоји да је БОГ одердио Јеврејима за такве убице ``градове склоништа``да се тамо убице склањају и да се кају.

Е сад:како да се казни неко за директни умишљај а како за евентуални умишљај?Како да се казни неко за свјесни а како за несвјесни нехат?Даље,како казнити некога ако убије на мах?Рецимо,убиство на мах се кажњава од 1 до 8 година.Како оцијенити кад се прописује казна од 5 а кад од 6 година?

Оћу да кажем следеће:нема те књиге која може да уреди све односе између људи.Библија прије свега није прављена за то,закон који држимо ми Хришћани гласи:љуби БОГА и ближње своје и непријатеље своје.Казна остаје БОГУ.

Ти сад можеш да узмеш који год желиш закон,било да је свјетовни или изведен из Курана и ја ћу ти наћи за сваку одредницу из Курана рупу у регулисању људских односа.

[ihtus777]

interesantno razmišljanje. Ja ne da vjerujem, nego kažem da je svaki zemljotres od allaha s.w.t. U gotovo svakom zemljotresu danas poginu i djeca, vjerovatno. Allah s.w.t. U danšnjim vremenima kažnjava gradove u kojima stanuje veliki broj ljudi, tako da su žrtve djece možda i neizbježne. Hoću da kažem da nije isto porediti zemljotres sa pokoljem djece i svega živog u nekom mjestu od strane čovjeka, pa čak i stoke i drveća i to onda kada se to može izbjeći, i to sve po tzv. Božijem naređenju. Ovom logikom koju ti koristiš, a koja je za mene katastrofalna, mogao bi se opravdati svaki zločin učinjen nad civilima. Jednostavno, kada je mogao mojsije, mogu i ja i to je to.

Прво,теби се није БОГ јавио па ти рекао да идеш да убијаш тако да ти је закључак лош.

Ако је нешто од БОГА од БОГА је:да ли то Он чини преко људи,лавова,земљотреса-потпуно је небитно.

ima toga dosta, npr. U bibliji se riječi k.u.r.v.a, *****la, *****nje i sl. Spominju 149 puta. Zar nije pristojnije reći učinila blud? Osim toga kod jezekilja imamo citat:

jer umnoži *****rstva svoja opominjući se dana mladosti svoje kad se *****še u zemlji misirskoj, i upaljivaše se za svojim milosnicima, u kojih je tijelo kao u magarca, i tečenje kao u konja. (jezekilj 23, 19-20)

Курва је наша ријеч.Проститутка је страна ријеч.Не видим разлог зашто би проститутка била културнија.И курва и проститутка означавају занимање.

u stvari, riječi tijelo i tečenje i nisu ružne riječi, ali ovako sklopljene u ovoj rečenici ispadaju odvratne. Od kakve je koristi to što nam biblija kaže da su misirci imali velike udove i tečenje kao u konja?

Показује нам одвратност њиховог чина,а ради се о пророчанству курве која је спавала са ким је стигла и показује колико је њена људскост пропала ради сексуланог нагона због којег се претворила у животињу што је једно упозорење за све људе.

tad je bilo tako, a da li ti to smatraš incest dozvoljenim? Imam osjećaj kao da ga želiš opravdati, a nisam siguran.

У ком смислу сматрам инцест дозвољеним?