Porijeklo naziva Srbin - DOKUMENTA, ISTORIJSKI IZVORI

Sluga ili podloznik u 7 vijeku mozda i nije imao tako los prizvuk kao sto sada ima, federati u koje su spadali Goti,Tracani,Dacani, Kelti... su marljivo sluzili Rimljanima, pa samo u bitci kod Andrianopolja borili su se uglavnom Goti federati vs Goti "barbari",I Arapski krscani su se borili za Heraklija protiv svoje muslimanske brace, dakle u to vrijeme biti podloznik bilo Bizantiji ili Rimskom carstvu nije tako paralo usi.
Ne vidim zasto bi se jedna grupa ljudi bunila sve da su i dobili ime po podloznistvu, ipak neke stvari se moraju posmatrati kroz prizmu ondasnjeg vremena.
Ni ova finta sa luzickim Srbima mi ne djeluje uvjerljivo, postojanje nekog naroda van Balkana koji ima slicno ime sa Srbima ne dokazuje i to da Balkanski Srbi nisu dobili ime onako kako to Heraklije svjedoci, Slovenci i Slovaci imaju gotovo identicka imena, big deal.
U historiografiji je uvrijezeno misljenje da su Slaveni imali podloznicki odnos naspram Avara, tako je bilo najvjerovatije i sa Luzicanima.;)

Šmajseru kaže se vazal. Vazal je feudalni gospodar koji nije bio suveren osim na svom posjedu a imao je obavezu prema svome suverenu da sluša njegova naređenja. Tad je sav svijet bio tako uređen. I tad ne postoje nacije i narodi u današnjem smislu značenja. Tad su postojala nekakva plemena i plemenski savezi. Obični narod se nije nizašto pitao a naročito nije imao oružja jer su ga vlastelini smatrali nešto mal više od stoke, to jeste nijesu bili ljucka bića, pa je i sva priča oko nacija i naroda (naročito u današnjem smislu) obična budalaština.

Веома ми је занимљиво како се из петних жила напрежете да доведе име Срба са робовима. И све би то било јако комично да није трагично. Многи светски научници у последњих двестотине година су се упуштали у ту тематику и нико није успео да проникне порекло имена до краја. Ипак треба истаћи да је било пар веома занимљивих теза.

Оно што ћу на почетку истаћи је то да ћу у својим постовима цитирати искључиво светски признате научнике и трудићу се да међу њима буде што мање Срба, не зато што они то не заслужују већ да не бих упао у замку да неки од вас користе то као аргумент да их дисквалификују.
Такође од вас очекујем коришћење минималне интелигенције и логике. То је сасвим довољно. А ако неко покуша да буде намерно малициозан, с њим ћу прекинути сваку полемику.

Па да почнемо. Као што је овде много пута речено најзначајнији историјски докуменат који се користи за тезу да српско име потиче од имена робова је Порфирогенитов ДАИ. Наравно та његова теза би могла да се узме за озбиљно да не постоји једна велика нелогичност. Заправо толико је велика да одмах упада у очи. Ако је име Србима дато по латинском глаголу служити или робовати, како је онда могуће да то име постоји и код оних Срба који никада нису били под римском влашћу, а њихова станишта удаљељена толико од граница римске империје да су и сами римљани показивали веома слабо знање о њима. Баш због тога је хрватски филолог и лингвиста Томислав Маретић дошао до следећег закључка: " Има писаца као што је Порфирогенит који самовољно тумачи реч Србин као латинску реч servus што значи роб. Та његова намера да омаловажи тако велики народ није имала ослонца, јер је противна и самом причању Порфирогенитовом Да су се Срби још пре доласка на византијско тло звали Србима. Поред тога, име Лужичких Срба и руских Срба потврђује оргиналност српског имена, јер ови не имађаху никакве везе ни са грчким ни са римским царством"
Када Маретић овде каже "тако велики народ" мислећи на Србе он никако не мисли само на данашње Србе већ на све словене уопште.
А да он није усамљен у томе потврђује и Калај. Да, мађар Калај који је написао историју Срба и коју је одмах забранио кад је постао аустроугарски намесник Босне. Калај вели "По истраживањима најбољих историчара, сви словенски народи су се у стара времена звали Срби и Словени, Анти су били само једна грана ове фамилије. Докле год су данашњи Словени живели слободно и заједно звали су се Сораби, Сорби, Срби.
Овде бих желео да цитирам и Рачког који је као човек који није ни мало волео Србе (иако би се могла рећи много тежа реч од није волео) морао да призна:"На почетку су се сви Словени звали са властитим именом Срби, што значи род (рођак, а странци су касније, специјално Немци, њих називали Венди/Винди. Потпуно је јасно, каже се да су Трачани, Скити, Венди, или Венети, Трибали, Илири, и др. које Херодот у својим делима помиње сви по реду Срби. И за време Птоломеја, Тацита, Полибија и др. већином се говори о Трачанима, (Вендима, Антима, Трибалима, Дарданцима, Илирима, који су такође били Срби, јер у то време име Словени није било познато".
То нас ни мало не изненађује када знамо да је име словени настало око VI века н.е.

Пошто имам ограничено време на располагању морам да сваки дан пишем по мало. Ево питања за размишљање: Како су руски Срби, који су настањени у Сибиру добили име, ако знамо да нису ни знали за римско царство, а све сеобе народа, па тако и српског ишле су са севера и североистока на Балкан а не обрнуто?

Ovo za ime je potpuno jasno.Pa i iz Zakonika se to jasno vidi.
Nego mi reci,jesu li onda po tebi Srbi dosljaci il starosedeoci?
Vendi-Sloveni-Srbi su dosljaci,pleme koje je doslo i nametnulo svoje ime zatecenom stanovnistvu.Kako su oni onda u isto vreme Tracani-Iliri-Tribali(koji su vekovima pre Slovena na Balkanu) starosedeoci koje pomnje Herodot?
Mislim da bi voleo sedeti na dve stolice,kao i vecina danasnjih Srba,sto je ne moguce.

Kakvi crni ruski Srbi u Sibiru,daj nemoj slusati Deretica sarlatana koji sve sto pocinje na slovo S svojata za Srpsko!Sarlatan.
Ja,ti i 90% stanovnistva na Balkanu genetski nema veze sa tim Srbima koji su dosli ovde i nama nametnuli svoje ime.

Quote:

---

Originally Posted by CAKI

Ja,ti i 90% stanovnistva na Balkanu genetski nema veze sa tim Srbima koji su dosli ovde i nama nametnuli svoje ime.

---

To je to. Razbistrilo ti se prilično toga.

Quote:

---

Originally Posted by CAKI

Ovo za ime je potpuno jasno.Pa i iz Zakonika se to jasno vidi.
Nego mi reci,jesu li onda po tebi Srbi dosljaci il starosedeoci?
Vendi-Sloveni-Srbi su dosljaci,pleme koje je doslo i nametnulo svoje ime zatecenom stanovnistvu.Kako su oni onda u isto vreme Tracani-Iliri-Tribali(koji su vekovima pre Slovena na Balkanu) starosedeoci koje pomnje Herodot?
Mislim da bi voleo sedeti na dve stolice,kao i vecina danasnjih Srba,sto je ne moguce.

Kakvi crni ruski Srbi u Sibiru,daj nemoj slusati Deretica sarlatana koji sve sto pocinje na slovo S svojata za Srpsko!Sarlatan.
Ja,ti i 90% stanovnistva na Balkanu genetski nema veze sa tim Srbima koji su dosli ovde i nama nametnuli svoje ime.

---

Пре него што наставим даље уљудно је да одговорим на ова постављена питања и пар констатација. Кажеш да је за име потпуно јасно. Па једино је јасно да тумачење имена које се овде покушава презентовати је одавно одбачено у научним круговима и данас се сматра за обичну будалаштину. Што се тиче законика, планирао сам да се њиме позабавим касније, јер свака мисао мора да има логичан ток. Да не трчимо пред руду. А питање да ли су Срби аутохтоно становништво на Балкану или не је заиста комплексно, па ако немате ништа против могли би тим питањем да мало продубимо ову тему. да видимо до каквих ћемо закључака стићи. Уосталом у предходном посту сам цитирао Рачког, па је једино умесно било пренети целу мисао јер у противном можемо упасти у замку промене контекста.

Цаки, нагласио сам у прошлом посту да ћу се клонити српских научника. Да ли сам ја негде поменуо Јована И Деретића? Бунете сибирски Срби? Александар Фомич Вељтман. Да, Вељтман, један од најученијих Руса свога времена, вредан истраживач и научник, Пушкинов пријатељ и члан Академије наука и московског археолошког друштва.

Што се тиче истраживања халпогрупа било би најбоље да их вежемо за разматрање аутохтоности Срба на овим просторима.


Али да се сада вратимо имену. То нам је тема. Могли би да уведемо још једну теорију. Говорили смо о латинском језику, али занимљиво је да на википедији на енглеском језику износе тезу да је српско име настало од корена SER који значи пазити, чувати те одатле и латинска реч SERVARE (чувати).
Са друге стране пољска википедија нам каже следеће:
"Nazwa Serbowie łączy się prawdopodobnie z polskim słowem pasierb i pierwotnie oznaczała współplemieńca (tego, który ssał mleko tej samej matki). "

Превод иде отприлике овако: Назив Срби лежи у сагласју са пољском речи pasierb и првобитно је означавала саплеменика (тога, који сиса млеко (те) исте мајке).
А данас у савременом пољском pasierb значи посинак.

Али било би добро да се манемо википедије јер је непоуздан извор. Ово предходно сам навео чисто као занимљивост, да мало продубимо видике.

А шта кажу Чеси. Па Јозеф (или Јосиф зависи од извора) Добровски, чешки слависта, отац славистике у свом делу "Слованка" вели: " Кад бих имао да предложим заједничко име за оба поретка, под који сви словенски народи могу да се сврстају, то би било име Србин."
А најстарији спис писан на чешком језики је Далимилова хроника. Бави најстаријом историјом Чеха. Ево одломка:

"A když tu věži děláchu,
tvrdými cihlami ji stláchu.
Klí miesto vápna jmějiechu
a všickni jednu řěč mluviechu.
Bohu sě jich řěč nesmíli,
(20) jich jazyky tako zmýli,
že bratr bratru neurozumě,
ale každý svú řěč umě.
Tu svého diela přěstachu,
druh ot druha pryč sě brachu.
(25) Každý sobě těch vlast ustavi
a ot těch vzněchu sě rozliční nravi.
Ti sobě osobichu země,
jakž dnes má každá jmě.
Mezi jinými Srbové
(30) tu, kdežto biechu Hřekové,
podlé mořě sě ustavichu,
až do Říma sě vzplodichu."

И даље на једном месту:

"V srbském jazyku jest země,
jiež Charvátci jest jmě.
V tej zemi bieše lech,
jemuž jmě bieše Čech."

Хроника је настала у 14 веку и сматрасе да је настала на основу старијег документа.

Као што се види српско име је присутно међу свим словенима, а касније ће се видети да је много старије и од самог римског царства. Па како је онда могуће да римљани дају име Србима по робовима у време кад ни латински језик није постојао?

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Пре него што наставим даље уљудно је да одговорим на ова постављена питања и пар констатација. Кажеш да је за име потпуно јасно. Па једино је јасно да тумачење имена које се овде покушава презентовати је одавно одбачено у научним круговима и данас се сматра за обичну будалаштину. Што се тиче законика, планирао сам да се њиме позабавим касније, јер свака мисао мора да има логичан ток. Да не трчимо пред руду. А питање да ли су Срби аутохтоно становништво на Балкану или не је заиста комплексно, па ако немате ништа против могли би тим питањем да мало продубимо ову тему. да видимо до каквих ћемо закључака стићи. Уосталом у предходном посту сам цитирао Рачког, па је једино умесно било пренети целу мисао јер у противном можемо упасти у замку промене контекста.

Цаки, нагласио сам у прошлом посту да ћу се клонити српских научника. Да ли сам ја негде поменуо Јована И Деретића? Бунете сибирски Срби? Александар Фомич Вељтман. Да, Вељтман, један од најученијих Руса свога времена, вредан истраживач и научник, Пушкинов пријатељ и члан Академије наука и московског археолошког друштва.

Што се тиче истраживања халпогрупа било би најбоље да их вежемо за разматрање аутохтоности Срба на овим просторима.


Али да се сада вратимо имену. То нам је тема. Могли би да уведемо још једну теорију. Говорили смо о латинском језику, али занимљиво је да на википедији на енглеском језику износе тезу да је српско име настало од корена SER који значи пазити, чувати те одатле и латинска реч SERVARE (чувати).
Са друге стране пољска википедија нам каже следеће:
"Nazwa Serbowie łączy się prawdopodobnie z polskim słowem pasierb i pierwotnie oznaczała współplemieńca (tego, który ssał mleko tej samej matki). "

Превод иде отприлике овако: Назив Срби лежи у сагласју са пољском речи pasierb и првобитно је означавала саплеменика (тога, који сиса млеко (те) исте мајке).
А данас у савременом пољском pasierb значи посинак.

Али било би добро да се манемо википедије јер је непоуздан извор. Ово предходно сам навео чисто као занимљивост, да мало продубимо видике.

А шта кажу Чеси. Па Јозеф (или Јосиф зависи од извора) Добровски, чешки слависта, отац славистике у свом делу "Слованка" вели: " Кад бих имао да предложим заједничко име за оба поретка, под који сви словенски народи могу да се сврстају, то би било име Србин."
А најстарији спис писан на чешком језики је Далимилова хроника. Бави најстаријом историјом Чеха. Ево одломка:

"A když tu věži děláchu,
tvrdými cihlami ji stláchu.
Klí miesto vápna jmějiechu
a všickni jednu řěč mluviechu.
Bohu sě jich řěč nesmíli,
(20) jich jazyky tako zmýli,
že bratr bratru neurozumě,
ale každý svú řěč umě.
Tu svého diela přěstachu,
druh ot druha pryč sě brachu.
(25) Každý sobě těch vlast ustavi
a ot těch vzněchu sě rozliční nravi.
Ti sobě osobichu země,
jakž dnes má každá jmě.
Mezi jinými Srbové
(30) tu, kdežto biechu Hřekové,
podlé mořě sě ustavichu,
až do Říma sě vzplodichu."

И даље на једном месту:

"V srbském jazyku jest země,
jiež Charvátci jest jmě.
V tej zemi bieše lech,
jemuž jmě bieše Čech."

Хроника је настала у 14 веку и сматрасе да је настала на основу старијег документа.

Као што се види српско име је присутно међу свим словенима, а касније ће се видети да је много старије и од самог римског царства. Па како је онда могуће да римљани дају име Србима по робовима у време кад ни латински језик није постојао?

---

Ne tad, nego kad je već bio mrtav. Doseljavanju Slovena na područja pod upravom Istočnog Rimskog Carstva prethodilo je uništenje Zapadnog Rimskog Carstva. Zapadno Rimsko Crstvo je jedini autentični nasljednik Rimskog Carstva što se tiče demografskog sastava, kulture i jezika, dok je Istočno Rimsko Carstvo suštinski nasljednik antičke Grčke, a prethodnik današnje Grčke. Da su Vizantinci htjeli nazvati neki narod imenom sluge ili roba, nazvali bi ga tako nekom svojom grčkom riječju. U Vizantiji su živjeli Grci čiji je jezik ujedno bio i službeni jezik.

http://online.ectaco.co.uk/main.jsp;...source=servant

Interesantno je da su ovu teoriju o sužanjskom porijeklu srpskog imena prvi plasirali hrvatski šovinistički ideolozi koji su ujedno negirali i nama Crnogorcima državnost, proglašavajući nas nekakvim "crvenim Hrvatima". Da stvar bude gora, ti isti šovinisti koji su nas smatrali Hrvatima, skoro svi su bili crnogorskog ili hercegovačkog porijekla, baš kao i velikosrpski ideolozi.
Najveći gušitelji crnogorske državnosti i nacionalnog samoopredjeljenja nisu Srbi i Hrvati, već prosrpski i prohrvatski dio Crnogoraca.

Quote:

---

Originally Posted by besmrtni monah

ne tad, nego kad je već bio mrtav. Doseljavanju slovena na područja pod upravom istočnog rimskog carstva prethodilo je uništenje zapadnog rimskog carstva. Zapadno rimsko crstvo je jedini autentični nasljednik rimskog carstva što se tiče demografskog sastava, kulture i jezika, dok je istočno rimsko carstvo suštinski nasljednik antičke grčke, a prethodnik današnje grčke. Da su vizantinci htjeli nazvati neki narod imenom sluge ili roba, nazvali bi ga tako nekom svojom grčkom riječju. U vizantiji su živjeli grci čiji je jezik ujedno bio i službeni jezik.

http://online.ectaco.co.uk/main.jsp;...source=servant

interesantno je da su ovu teoriju o sužanjskom porijeklu srpskog imena prvi plasirali hrvatski šovinistički ideolozi koji su ujedno negirali i nama crnogorcima državnost, proglašavajući nas nekakvim "crvenim hrvatima".

---

Веома занимљиво запажање. Иако се у потпуности не слажем са њим. Разлог томе је што позамашан број научника сматра да српско име потиче из велике давнине и о томе сам мислио да се бавим касније. Сада ми је битно да видимо која су то станишта где су ти Срби све обитавали, јер је значајно за порекло имена.
Усталом зар хрватски историчар Тадија Смичиклас, везано за Порфирогенитову интерпретацију етимологије српског имена, не рече у свом делу "Повиест хрватска" :
"На ову причу навалила је критика и са немачке и словенске стране и уништила је до краја."

Што се тиче црногорске нације, ко је негира, а ко потенцира, то је политичко питање и није везано за тему, те се стога нећу њиме бавити.

pantasidata

problem je što stalno navodiš neke "praistorijske" istoričare iz 19. vijeka. Od 19. vijeka do danas pronađeno je bezbroj istorisjkih izvora sa kojima istoričari o kojima pišeš nijesu bili upoznati.

Quote:

---

Originally Posted by Besmrtni monah

Interesantno je da su ovu teoriju o sužanjskom porijeklu srpskog imena prvi plasirali hrvatski šovinistički ideolozi

---

Tu teoriju je prvi lansirao Konstantin VII Porfirogenit, polovinom 10. vijeka.

Quote:

---

Originally Posted by Ćipur

pantasidata

problem je što stalno navodiš neke "praistorijske" istoričare iz 19. Vijeka. Od 19. Vijeka do danas pronađeno je bezbroj istorisjkih izvora sa kojima istoričari o kojima pišeš nijesu bili upoznati.
Tu teoriju je prvi lansirao konstantin vii porfirogenit, polovinom 10. Vijeka.

---

То што су неки научници живели и радили у 19 веку није никакав аргумент да се одбаце њихова истраживања и запажања. Шта би било, рецимо, са савременом физиком ако би ми одбацили научне радове на пример Исака Њутна уз образложење да су, како ти кажеш, "праисторијски".
Ако узмемо Вељтманове радове, који је своје закључке донео радом на терену, или још очитији пример слависте Сипријана Роберта, који је посветио читав свој живот изучавању славистике и који своје закључке темељи на упорном, вредном и темељном теренском раду, јер је обишао за живота у својим истраживањима ама баш све словене, од запада до истока, од севера до југа, ми би били, у најмању руку блесави ако би их тако олако одбацили.

А морам да истакнем да су за разматрање порекла српског имена нама много важнија дела слависта од историчара или археолога. А зашто је то тако, па из разлога што историјски извори готово никада и нису се бавили тим темама, или јесу из веома мале изузетке. Са друге стране је веома тешко из археолошких остатака рећи зашто се неки народ звао именом којим се звао, и овде не говорим само о Србима, већ уопштено о било ком народу.

Али бићу поштен па ћу у својим каснијим постовима увести и слависте, санскритологе и историчаре из 20 века.

Морам да допуним пост једним питањем. Који су ти "безбројни" историјски извори пронађени у задњих сто година, а релевантни су за тумачење српског имена?

На предходним странама је изнесен велики број различитих тумачења са којима никако не могу да се сложим. Већина њих заслужују и посебне теме, али мени није циљ овде да ширим причу. Стога ћу се повремено освртати на њих и указивати на нелогичности, а богами и на повремено намерно селективно навођење историјских извора.

Да наставим где сам стао. Прво што сам желео да урадим је да одбацим тумачење имена које је дато у ДАИ. Велика је нелогичност да име потиче од Латина или Грка, ако се јавља и на оним географским (а и историјским) просторима где њих није било. То је разлог због кога и наводим разне ауторе који су се бавили словенима уопште. Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

Овај историјски извор оставио је Луције који је био далматински историчар. Овде би само напоменуо да је превод који сам нашао поприлично лош (на пример употреба речи трабуњали и сл.), али и тим преводом нити контекст нити смисао нису промењени.

Овде морам да се вратим на Вељтмана и његовом делу "Атила и Рус". Цитат је следећи:
"Име Србин се од старине односило на војничке ратничке сталеже у Русији, те то име означава војника, храбра човека, који се вечно бори и од кога су постали сви данашњи Козаци у Русији."

На ово ћу додати и једно моје запажање. Недавно су у посети Србији били сибирски Козаци. Они су своје сабље заменили музичким инструментима и данас певају старе руске и козачке песме обучени у традиционалне народне ношње. Иако се те ношње поприлично разликују од српских један детаљ ми је упао у око. А то је постојање лажних рукава, готово истоветних као у ношњама Срба у Херцеговини и Црној Гори. А ми данас знамо да су те Херцеговачке и Црногорске народне ношње једне од најстаријих српски ношњи које спадају у исту групу са личким, косовскометохијским и босанским ношњама. Такође су заступљене у неким деловима Македоније. Нажалост данашња народна ношња у Србији, која је уједно и најпрепознатљивије обележје Срба у Србији је шумадијска ношња која је настала у 19 веку из војничке традиције.

А сад једна мала дигресија. Читајући предходне постове стекао сам утисак да је Сима Милутиновић Сарајлија некакав џедај или шта већ. Он је прво мало скокнуо до Црне Горе да научи Црногорце да су Срби, а кад је то свршио оде човек и до Лужица да и њима каже да су Срби. Ко зна да је мало дуже поживео можда би стигао и до Енглеске, па чак и до новог света.
Иако овакво тумачење његовог рада је веома интересантно потпуно је мени несхватљиво. Овде се покушава рећи да Црногорци нису знали ко су пре Сарајлије. Добро, хајде да размислимо о томе. Црногорци данашње име носе по Црној Гори. А како су се звали пре тога? Можда Дукљани. Друга је ствар што постојање дукљанског народа историјски није утемељено. А како су се звали пре постојања Дукље. Па зар тај народ нема свога народног имена већ увек користи географске појмове за свој назив. Претпоставимо сад да су они нека словенска скупина. Али име Словен датира из 6 или 7 века. Ето проблема. Ево ја сам спреман да прихватим да сте ви имали за себе име Словен и пре настанка тог имена. И тако стигосмо до античког доба кад су се сви словени Србима називали. Круг је затворен.

Пошто ме оптужујете да користим стално неке научнике из 19 века, сад сам решио да цитирам једног румунског научника из 20 века. Каушански, Румун из Букурешта, записа:
"Срби значи исто што и сродници; тако су називани сви Словени, које су западни суседи звали Венди."

Само бих се још једном осврнуо на Сарајлију и на Лужичке Србе. Прочитах у неком од предходних постова да је Сарајлија својим књижевним радом међу Лужичким Србима наметнуо и име, те се посредно сугерише да се они тако раније нису звали. За ту потврду се и користи интервју са Кито Лоренцом.
Али хајде да се вратимо мало у прошлост, рецимо 14 векова у време постојања Самовог краљевства (савез или царство ствар полемике још увек). Примарни историјски извор је Фредегарова хроника. А шта стоји у њој. Као прво Само се назива "Imperor Sorborum", мислим да је превод излишан. Као друго око 630 године тој држави се припаја и лабска Сорбија (нзвана лабска да би се разликовала од Велике Србије) јер се сорбијски кнез Дерван одлучио за улазак у Самово краљевство.
Наравно навео сам само један пример, а има их подоста који помињу Лижичане од давнина једино као Србе. Толико о Лоренцу.

Кад сам већ ово поменуо рекао бих вам једну занимљивост. Тако је и посматрајте јер не могу да је поткрепим доказима. Наиме један мој познаник који се креће у научним круговима до сада је у више наврата путовао у Белорусију. И он ми реће да у разговору са њиховим научницима они су му рекли да је име Белорусија погрешно изабрано, јер они своје историјске корене вуку из Беле Србије. Мени је ово било занимљиво па сам ето поделио са вама.

И на крају данашњег дружења рећи ћу само да ми није био циљ негирања Црногорске нације, већ трагање за истином. Мени несмета да се зовете како год хоћете, зовите се и Клингонцима ако желите. То је ваша ствар.
Капла.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

---

:lolblue:

Možeš nekako dokazati nekim relevantnim linkom da je Lucije živio u 12. vijeku i da je ovo napisao?

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Да наставим где сам стао. Прво што сам желео да урадим је да одбацим тумачење имена које је дато у ДАИ. Велика је нелогичност да име потиче од Латина или Грка, ако се јавља и на оним географским (а и историјским) просторима где њих није било. То је разлог због кога и наводим разне ауторе који су се бавили словенима уопште. Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

---

Čekaj koja je to i Đe je ta zemlja Srbija u antičko doba?

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

А то је постојање лажних рукава, готово истоветних као у ношњама Срба у Херцеговини и Црној Гори. А ми данас знамо да су те Херцеговачке и Црногорске народне ношње једне од најстаријих српски ношњи које спадају у исту групу са личким, косовскометохијским и босанским ношњама. Такође су заступљене у неким деловима Македоније. Нажалост данашња народна ношња у Србији, која је уједно и најпрепознатљивије обележје Срба у Србији је шумадијска ношња која је настала у 19 веку из војничке традиције.

---

Srbi u Crnoj gori i Hercegovini (pa ni po ostalim zemljama od Japana do Ka nadi naravno preko Evrope) nijesu imali nošnju

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

А како су се звали пре постојања Дукље.

---

Bila su dva plemena Ljutice i Bodrice.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

И тако стигосмо до античког доба кад су се сви словени Србима називали. Круг је затворен.

---

I ne za boravi Leksu Karanovića kojega su podli lažavi Grci prozvali Aleksandar Veliki

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Само бих се још једном осврнуо на Сарајлију и на Лужичке Србе. Прочитах у неком од предходних постова да је Сарајлија својим књижевним радом међу Лужичким Србима наметнуо и име, те се посредно сугерише да се они тако раније нису звали.

---

Zvali su se no nijesu znali da su isto što i balkanski Srbi mada zsista ništo zajedničko nemaju.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Кад сам већ ово поменуо рекао бих вам једну занимљивост. Тако је и посматрајте јер не могу да је поткрепим доказима. Наиме један мој познаник који се креће у научним круговима до сада је у више наврата путовао у Белорусију. И он ми реће да у разговору са њиховим научницима они су му рекли да је име Белорусија погрешно изабрано, јер они своје историјске корене вуку из Беле Србије. Мени је ово било занимљиво па сам ето поделио са вама.

---

E oće to kod nekih tamo naučnika.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

И на крају данашњег дружења рећи ћу само да ми није био циљ негирања Црногорске нације, већ трагање за истином. Мени несмета да се зовете како год хоћете, зовите се и Клингонцима ако желите. То је ваша ствар.
Капла.

---

Pa naravno da je naša. Inače su mi tvoji postovi zanimljivi. Slobodno piši.

Ćipur
Notae ad historiam Presbvten Diocleatis, Rerum Dalmaticarum scriptores nondum impressi cum notis Johanis Lucii.

Quote:

---

Originally Posted by FORMICA

Srbi u Crnoj gori i Hercegovini (pa ni po ostalim zemljama od Japana do Ka nadi naravno preko Evrope) nijesu imali nošnju

---

Него су ишли голи? Па да Срби су први нудисти на свету и од њих су настали сви нудисти.

За помене Срба у античко доба упознај се са делима Плинија, Птоломеја и Страбона. Љутићи и Бодрићи су племена која се помињу и на Балтику. Касније су територије које су они насељавали падале под Сорабију и Бојку (Бела Србија). Племе је део неког ширег народа, а није сам народ. Не постоје докази да је Александар Велики био Србин и то је чиста митоманија. Лужички Срби и поред вишевековне германизације и данас имају један број обичаја сличан или истоветан са балканским Србима, такође и језик, јер сви словенски језици су и данас веома слични, а у некој прошлости се могло говорити о заједничком језику.
Свако добро.

Koje obicaje imaju iste Luzicki Srbi sa balkanskim Srbima?

Mislim da nemaju neke specificne obicaje i da su ti obicaji vezani za slovenske obicaje koje karakterisu zapadno-slovenske zemlje(Ceska,Slovacka,Poljska itd)

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Него су ишли голи? Па да Срби су први нудисти на свету и од њих су настали сви нудисти.

---

Imali su odjeću ali ne i nošnju, makar ja nijesam našao da se iđe pominje.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

За помене Срба у античко доба упознај се са делима Плинија, Птоломеја и Страбона.

---

Da Srbi (mada malo nerazumljivo i nategnuto) ali ne i Srbija.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Љутићи и Бодрићи су племена која се помињу и на Балтику. Касније су територије које су они насељавали падале под Сорабију и Бојку (Бела Србија). Племе је део неког ширег народа, а није сам народ.

---

Pa dobro, koliko plemena mora biti da bi bili narod? Ljutice i Bodrice nikad nijesu ni padale ni podpadale u Srbiju ni bijelu n crnu. To su dava saveza plemena koja su se vjekovima borili protiv Njemaca i na krju bili pobijeđeni. Neki djelovi tih plemena su zajedno sa ostalim Slovenima naselili istočnu obalu Jadrana nekoliko vjekova prije Srba i Hrvata. Ovo dvoje zadnjih čak izgleda i nijesu narod nego socijalni sloj.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Не постоје докази да је Александар Велики био Србин и то је чиста митоманија. Лужички Срби и поред вишевековне германизације и данас имају један број обичаја сличан или истоветан са балканским Србима, такође и језик, јер сви словенски језици су и данас веома слични, а у некој прошлости се могло говорити о заједничком језику.
Свако добро.

---

Lužički Srbi nemaju ništo zajedničko sa balkanskim Srbima osim opštih slovenskih paralela, a jezik je potpuno različit i govornici ova dva jezika se međusobom ne razumiju, ili razumiju taman koliki sa svim drugim Slovenima. Da ne pominjemo nošnju koja je kod Lužičana bliža njemačkoj negoli današnjoj srpskoj.

Ако којим случајем некада дођеш до Београда сврати у Етнографски музеј. Мислим да би ти било корисно, да прошириш своја знања.

Читај као што је написано. Рекох за помене Срба а не Србије.

Лужички језик се дели на доњолужичкосрпски и горњолужичкосрпски. Први је ближи данашњем чешком, други пољском. У неком од предходних постова сам дао стихове Далимилове хронике која је најстарији документ написан на чешком. А у тој хроници се тај језик назива српским. Ето вам горе па читајте. Ево вам и општа декларација о људским правима на лужичкосрпском, члан 1.:
"Wšitcy čłowjekojo su wot naroda swobodni a su jenacy po dostojnosći a prawach. Woni su z rozumom a swědomjom wobdarjeni a maja mjezsobu w duchu bratrowstwa wobchadźeć."

Као што видите ово је потпуно неразумљиво ономе ко зна српски, отприлике као и Мандарински или Кантонски.
Рекох читај као што је написано. Па зар не рекох да су данас сви словенски језици слични, а унекој прошлости се могло говорити о заједничком језику. Није ми баш најасније шта хоћеш да кажеш. Ти се оштро не слажеш са оним што нисам рекао. Можда ти је проблем да читаш ћирилично писмо?

Наравно да се језици данас разликују, али не толико драстично. Уосталом прошло је много времена кад су и јужни и северни Срби били једнан народ у заједничкој отаџбини. Па колико се само променио наш језик у задњих пар стотина година. Зато и имамо потешкоће кад хоћемо да читамо средњовековне повеље српских владара.

Намеће се једно питање, наиме ви покушавате да кажете да потичете заправо од Бодрића и Љутића, ако сам добро схватио, па како онда објашњавате чињеницу да су се Бодрићи такође населили и у данашњем јужном Банату и у Браничеву, а да тамо немамо помен ни о каквом другом народу сем српског?

А такође је занимљиво да Лужички Срби сматрају Бодриће својим историјским наслеђем. Па зар није Хелмхолд помињући покорено племе Бодрића (Aboridita) рекао да је херцог Хајнрих Лав дозволио овом српском племену да ударе на Данску.

Нидерлеова дела нисам читао, али сам читао Чајкановића. Он се бавио изучавањем српске митологије кроз народне обичаје. Вршио је поређења обичаја разних народа, па су се ту нашли и Лужичани. Иако му циљ није био да се бави сличностима наших обичаја то се само наметнуло. И тако без икакве намере да се бави овом темом човек нам је оставио неколико занимљивих књига и гомилу научних радова.
Колико је мени познато није до сада било озбиљнијих радова који би обрађивали сличност, па чак и истоветност обичаја. Можда ће бити неких помака на том пољу јер Лужичани имају сад (напокон) и институт за истраживање обичаја и културе (не могу да се сетим тачног назива института, јер не може човек баш све да држи у глави, али сам сигуран да сам навео тачан опис објекта истраживања).

Интересује ме на шта се позивате, тј на које историјске изворе о досељавању словена на Балкан, а да се не ради о Хрватима или Србима. Волео бих да прочитам више о томе.
Свако добро.

Istina je da je srpska istorija puna mitologije i mitomanije, a jedna o tih je i veza obicaja Luzickih Srba sa balkanskim. Nema djaolji obicaj slican obicajima balkanskih Slovena, a ako ne vjerujes pitaj nekog ko je zivio medju njima.
Historia Francorum je najstariji dokumenat koji pominje Luzicane, ali ih naziva Surbi i to ne kao jedan narod vec vise plemena (Glomači ili Daleminjci,Luzičani, Milčani, čhutizi, Suslovi,Kolendiči,Zirmunti, Ziticani)
Prvi put se kao Srbi javljaju u Annales Regni Francorum tj. pojavljue se Miliduh kao
kralj Srba ali i tada se kaze da je to zajednica srpskih plemena.
U to vrijeme mnoga slovenska plemena su već bila na Balkanu, ali to je neka druga prica.

Quote:

---

Originally Posted by Hari Krisna

Istina je da je srpska istorija puna mitologije i mitomanije, a jedna o tih je i veza obicaja Luzickih Srba sa balkanskim. Nema djaolji obicaj slican obicajima balkanskih Slovena, a ako ne vjerujes pitaj nekog ko je zivio medju njima.
Historia Francorum je najstariji dokumenat koji pominje Luzicane, ali ih naziva Surbi i to ne kao jedan narod vec vise plemena (Glomači ili Daleminjci,Luzičani, Milčani, čhutizi, Suslovi,Kolendiči,Zirmunti, Ziticani)
Prvi put se kao Srbi javljaju u Annales Regni Francorum tj. pojavljue se Miliduh kao
kralj Srba ali i tada se kaze da je to zajednica srpskih plemena.
U to vrijeme mnoga slovenska plemena su već bila na Balkanu, ali to je neka druga prica.

---

Живо ме интересовало на који начин ће те покушати да дискредитијете рад Веселина Чајкановића. Можда ће те за њега рећи да је плаћеник Београда као што сте рекли за Шафарика. Чек, стани мало, па наравно да је био плаћеник Београда кад је радио на универзитету.
Кажете да питам неког за личне импресије, па добро што да не, ево обећавам да ћу се обратити људима из удружења пријатељства Срба и Лужичких Срба. Они сигурно познају северне Србе.

Гргур Турски се не узима као први поуздани помен Лужичана. Исти је случај и са дворским франачким аналима. Фредегарова хроника се сматра првим сигурним извором. То ти је оно када помињу Дервана (Dervanus dux gentis Surbiorum).
Уосталом у народном предању тих Срба је да је Дерван имао два сина, од којих је један повео половину народа на југ (овде код нас на Балкан).

Лепо што си нагласио да је реч о заједници српских племена. Нагласак на заједници племена, схватате нашта циљам.

И на крају заиста би било лепо да ми неко укаже на неке изворе који говоре о досељавању словена, а да се не ради о Хрватима или Србима. Желео бих да проширим своје знање.
Свако добро.

Mani se prazne price o placenicima i diskreditacijama. Rekao si mnogi obicaji pa navedi koji su to? Inace mi se cini da ti o tome jako malo znas jer ti upravo citiram Fredegarovu hroniku :)

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Ако којим случајем некада дођеш до Београда сврати у Етнографски музеј. Мислим да би ти било корисно, да прошириш своја знања.

---

Bio sam ja tamo.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Читај као што је написано. Рекох за помене Срба а не Србије.

---

OK

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Лужички језик се дели на доњолужичкосрпски и горњолужичкосрпски. Први је ближи данашњем чешком, други пољском. У неком од предходних постова сам дао стихове Далимилове хронике која је најстарији документ написан на чешком. А у тој хроници се тај језик назива српским. Ето вам горе па читајте. Ево вам и општа декларација о људским правима на лужичкосрпском, члан 1.:
"Wšitcy čłowjekojo su wot naroda swobodni a su jenacy po dostojnosći a prawach. Woni su z rozumom a swědomjom wobdarjeni a maja mjezsobu w duchu bratrowstwa wobchadźeć."

Као што видите ово је потпуно неразумљиво ономе ко зна српски, отприлике као и Мандарински или Кантонски.
Рекох читај као што је написано. Па зар не рекох да су данас сви словенски језици слични, а унекој прошлости се могло говорити о заједничком језику. Није ми баш најасније шта хоћеш да кажеш. Ти се оштро не слажеш са оним што нисам рекао. Можда ти је проблем да читаш ћирилично писмо?

---

Da to kažem i ja nemaju nikakve sličnosti.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Наравно да се језици данас разликују, али не толико драстично. Уосталом прошло је много времена кад су и јужни и северни Срби били једнан народ у заједничкој отаџбини. Па колико се само променио наш језик у задњих пар стотина година. Зато и имамо потешкоће кад хоћемо да читамо средњовековне повеље српских владара.

---

Naravno da se razlikuju i to drastično jer je srpski jezik samoglasnički a lužički suglasnički kao i poljski i crnogorski. Samim tim različiti su i drugi mehanizmi naročito naglašavanja i slično. Srpski jezik je od indoevropskih jezlika zapravo najsličniji njemačkom.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Намеће се једно питање, наиме ви покушавате да кажете да потичете заправо од Бодрића и Љутића, ако сам добро схватио, па како онда објашњавате чињеницу да су се Бодрићи такође населили и у данашњем јужном Банату и у Браничеву, а да тамо немамо помен ни о каквом другом народу сем српског?

А такође је занимљиво да Лужички Срби сматрају Бодриће својим историјским наслеђем. Па зар није Хелмхолд помињући покорено племе Бодрића (Aboridita) рекао да је херцог Хајнрих Лав дозволио овом српском племену да ударе на Данску.

Нидерлеова дела нисам читао, али сам читао Чајкановића. Он се бавио изучавањем српске митологије кроз народне обичаје. Вршио је поређења обичаја разних народа, па су се ту нашли и Лужичани. Иако му циљ није био да се бави сличностима наших обичаја то се само наметнуло. И тако без икакве намере да се бави овом темом човек нам је оставио неколико занимљивих књига и гомилу научних радова.
Колико је мени познато није до сада било озбиљнијих радова који би обрађивали сличност, па чак и истоветност обичаја. Можда ће бити неких помака на том пољу јер Лужичани имају сад (напокон) и институт за истраживање обичаја и културе (не могу да се сетим тачног назива института, јер не може човек баш све да држи у глави, али сам сигуран да сам навео тачан опис објекта истраживања).

Интересује ме на шта се позивате, тј на које историјске изворе о досељавању словена на Балкан, а да се не ради о Хрватима или Србима. Волео бих да прочитам више о томе.
Свако добро.

---

U Nestorovoj hronici se pominju neki podli Obri (Tatari ili Mongoli) čija je vojska prolazila kroz slovenske zemlje neđe tamo kroz današnju južnu Rusiju i Ukrajinu. E tad su ti obri vrbvali mladiće Slovene da im se pridruže u vojnom pohodi na zapadne zemlje. Mnogi su im se pridružili jer su se polakomili na ratni plijen pa su otišli sa njima i pored protivljenja roditelja i sveštenika. Oni su kod obraslužili u pješadiji i kao inžinjerija odnosno u jedinicama ohlosa. Tu se navode poimenično iz kojih plemena su Obri poveli sa sobom vojnike i između ostalih i Hrvate. Na Srbe su naišli nešto zapadnije. Kad je propala Avarska država (misli se na Obre) iza njih su ostali oni koji su došli sa njima a kako su služili Obre u jedinicama nazvanim ohlos u narodu je ostala riječ ološ za izuzetno pokvarene ljude. Izgleda da su tad u ovim našim krajevima došli i Srbi i Hrvati. Naravno prije njih tu su već postojale organizovane slovenske države. Ili tako nekako.:)

Хари шта да ти кажем, то о плаћеницима нисам ја поменуо, већ неко од у предходним постовима. А морам да признам да је истина, тачно је да ја мало знам али имам жељу да да то променим и надам се да ћеш ми и ти помоћи у томе. Унапред захваљујем. Када завршиш хронику уопште не сумљам да ћеш сазнања поделити са нама. А што се тиче обичаја морам да те замолим за мало времена. Наиме Чајкановића сам читао пре десетак година и сећање ме не служи тако добро, али пошто имам његова сабрана дела подрудићу се ових дана да извучем оно што нас интересује.

Формица, да није мало радикална тврдња да је српски језик ближи немачком нело лужичком. По тој логици је и македонски ближи енглеском него српском (оно нема падеже, али има чланове). А који је то црногорски језик?

Драго ми је да си поменуо Нестора. Имам и његову хронику у својој библиотеци па ћу сад бити добар да препишем пар реченица. Нестор у својој хроници почиње историју од почетка, практично од потопа. Па говори о подели земље између Сим, Хама и Јафета. И сад набраја шта је ко добио. Па затим прича о подизању стуба (куле) у којој су учествовала 72 народа. Наравно ту је стрпао и Словене.
После овог малог увода иде оно шо је мени интресантно. Само би истакао да овај први део не треба никог да чуди јер је Нестор био игуман манастира па је провукао те библијске мотиве.
Стали смо ту да је стуб срушен и народи, како каже и библија почели да говоре свако својим језиком и почели да се насељавају сваки на своју територију.
Па да видимо:
"Послије много времена сјели су Словени уз Дунав, где су данас Угарска земља и Бугарска."

Као што знамо Нестор је завршио своју хрониму 1116 године, како он сам каже на крају. Знамо где су биле те године Угарска и Бугарска и где је Дунав тако да о географској локацији надам се нећемо се спорити. Значи углавном о доњем подунављу се ради.
даље:
"Од свих Словена разиђоше се словени по земљи и назваше се именима својим и назваше се именима својим по мјестима гдје сједоше. Они који дошавши сједоше уз реку по имену Морава, и назваше се Морава, а други се Чеси назваше."

Као што видимо Словени из те подунавске колевке почели су да се шире, вероватно јер су се намножили, па они који стигоше и настанише се поред Мораве посташе Морављани, а неки се Чесима назваше. Због великог броја река које се зову Морава на различитим локацијама ми не можемо бити сигурни о којој је реци тачно реч. Мада ово Чеси може бити индикативно, али нас такође може довести у заблуду ако је у питању балканска Морава.
даље:
"А ово су још ти исти Словени: Бијели Хрвати, и Срби, и Хорутани. Када Волоси нападоше на Словене на дунавске, и сједоше међу њих и угњетаваху их, Словени пак ови дођоше и сједоше уз Вислу, и прозваше се Љаси, а од ових Љаха назваше се Пољаци: други Љаси су - Љутичи, неки - Мозовшани, а неки Поморјани."

Као што видимо Нестор нам индентификује само ових пет народа словенских у почетку. Можемо сматрати да си Чеси и Морављани отишли на просторе око чешке Мораве. Али зато Хрвати, Срби и Хорутани (од којих се верује да су настали данашњи Словенци) су ту где јесу. Онда Волоси нападају, или како би ми рекли модерније Латини (иначе од речи Волоси је касније настао израз Влах и то је наш израз за те угњетавачке Латине). И тада се део тог народа одсели на Вислу и ту насташе и Пољаци и Љутићи, а вероватно и Лужички Срби и остала племена у Поморју.
Лично мислим да се ради о неком старијем периоду, можда много пре римских освајања Балкана. После много стотина година Дерванов син врати један део народа са севера у постојбину и то помиње и Порфирогенит (мислим тај долазак).
А шта је ту занимљиво. Па они сви горе словени постадоше од Хрвата, Срба или Хорутана, наравно изузев Чеха и Мораваца. Па ако сте ви Црногорци настали од неких од тих северних племена испада да сте ви или Хрвати или Срби или Хорутани. А ако ли сте пак настали од Словена староседелаца опет испада да сте ви Црногорци или Хрвати или Срби или Хорутани.
Искрено једва сам чекао да потегнете Нестора.
Свако добро.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

---

Jel o ovome Lučiću pišeš?

http://hr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Lu%C4%8Di%C4%87

Promašio si za 4-5 vjekova. Sitnica.


:lolblue:

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Формица, да није мало радикална тврдња да је српски језик ближи немачком нело лужичком. По тој логици је и македонски ближи енглеском него српском (оно нема падеже, али има чланове). А који је то црногорски језик?

---

Poslušaj ta dva jezika odmah iznad granice čujnosti nećeš ih razlikovati. Jezik nijesu samo riječi. A crnogorski jezik ti je onaj kojim ti pokušavaš govoriti, zar ne, jer prije Vuka Srbi su govorili drugim jezikom.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Драго ми је да си поменуо Нестора. Имам и његову хронику у својој библиотеци па ћу сад бити добар да препишем пар реченица. Нестор у својој хроници почиње историју од почетка, практично од потопа. Па говори о подели земље између Сим, Хама и Јафета. И сад набраја шта је ко добио. Па затим прича о подизању стуба (куле) у којој су учествовала 72 народа. Наравно ту је стрпао и Словене.
После овог малог увода иде оно шо је мени интресантно. Само би истакао да овај први део не треба никог да чуди јер је Нестор био игуман манастира па је провукао те библијске мотиве.
Стали смо ту да је стуб срушен и народи, како каже и библија почели да говоре свако својим језиком и почели да се насељавају сваки на своју територију.
Па да видимо:
"Послије много времена сјели су Словени уз Дунав, где су данас Угарска земља и Бугарска."

Као што знамо Нестор је завршио своју хрониму 1116 године, како он сам каже на крају. Знамо где су биле те године Угарска и Бугарска и где је Дунав тако да о географској локацији надам се нећемо се спорити. Значи углавном о доњем подунављу се ради.
даље:
"Од свих Словена разиђоше се словени по земљи и назваше се именима својим и назваше се именима својим по мјестима гдје сједоше. Они који дошавши сједоше уз реку по имену Морава, и назваше се Морава, а други се Чеси назваше."

Као што видимо Словени из те подунавске колевке почели су да се шире, вероватно јер су се намножили, па они који стигоше и настанише се поред Мораве посташе Морављани, а неки се Чесима назваше. Због великог броја река које се зову Морава на различитим локацијама ми не можемо бити сигурни о којој је реци тачно реч. Мада ово Чеси може бити индикативно, али нас такође може довести у заблуду ако је у питању балканска Морава.
даље:
"А ово су још ти исти Словени: Бијели Хрвати, и Срби, и Хорутани. Када Волоси нападоше на Словене на дунавске, и сједоше међу њих и угњетаваху их, Словени пак ови дођоше и сједоше уз Вислу, и прозваше се Љаси, а од ових Љаха назваше се Пољаци: други Љаси су - Љутичи, неки - Мозовшани, а неки Поморјани."

Као што видимо Нестор нам индентификује само ових пет народа словенских у почетку. Можемо сматрати да си Чеси и Морављани отишли на просторе око чешке Мораве. Али зато Хрвати, Срби и Хорутани (од којих се верује да су настали данашњи Словенци) су ту где јесу. Онда Волоси нападају, или како би ми рекли модерније Латини (иначе од речи Волоси је касније настао израз Влах и то је наш израз за те угњетавачке Латине). И тада се део тог народа одсели на Вислу и ту насташе и Пољаци и Љутићи, а вероватно и Лужички Срби и остала племена у Поморју.
Лично мислим да се ради о неком старијем периоду, можда много пре римских освајања Балкана. После много стотина година Дерванов син врати један део народа са севера у постојбину и то помиње и Порфирогенит (мислим тај долазак).
А шта је ту занимљиво. Па они сви горе словени постадоше од Хрвата, Срба или Хорутана, наравно изузев Чеха и Мораваца. Па ако сте ви Црногорци настали од неких од тих северних племена испада да сте ви или Хрвати или Срби или Хорутани. А ако ли сте пак настали од Словена староседелаца опет испада да сте ви Црногорци или Хрвати или Срби или Хорутани.
Искрено једва сам чекао да потегнете Нестора.
Свако добро.

---

A misliš li života ti da su ti "saurotani" i "haurotani" zapravo današni Srbi i Hrvati? Crnogorsi su po tome nešto i sačuvali u svojim genima od ta dva naroda ali današnji Srbi i Hrvati nemaju amam ni trunke tih gena. Dobri stari Nesto je pisao po prastarim pričanjima i mislim da u njegovoj priči ima najviše istine

Znaci po logici Deretica i njegovih sljedbenika na forumu, svako pleme cije je ime zapocinjalo sa slovom s bilo da se radi o antickom periodu ili ranom srednjem vijeku od Evrope, male Azije pa sve do Kine je potencijalno srpsko, sve se u biti zasniva na lingvistickim igrarijama, pa i Svedani su se prije zvali Suevi, tumarali su po cijeloj Evropi, uz malo maste ciribu ciriba abrakadabra i oni se mogu pretvoriti u Srbe, onda su Slovenci i Slovaci isti narod, mozda u buducnosti povezemo Austrijance i Australijance.:lolblue:
Ljudi, stvar je jasna, Kosta kaze lijepo kako su dobili ime, i jos to naglasava spominjuci obucu u sljedecoj recenici da nebi bilo zabune, onda imamo Giljama Tirskog koji to sve lijepo potvrduje a da jedan za drugog i ne znaju, sto svemu tome daje dodatni kredibilitet.
I cemu tolika opsesija sa Luzicanima, nema ni jedan dokaz da ovdasnji Srbi imaju ista sa Luzicanima.
To sto su oni Srbi jos uvijek ne znaci da niste dobili ime kako je rekao.
Ako imate kakav historijski izvor stariji ili sa vise kredibiliteta od D.A.I koji pobija Kostu slobodno ga iznesite, ako vam je jedina odbrana piskaranja historicara iz 19 vijeka koji su morali da hvale "pijemont Slavenstva" jer takve su bile historijske okolnosti i naklapanja masinskog inzinjera Deretica kome se citav svijet smije, onda je to vise nego jadno.

Pantasitada

Овде морам да се вратим на Вељтмана и његовом делу "Атила и Рус". Цитат је следећи:
"Име Србин се од старине односило на војничке ратничке сталеже у Русији, те то име означава војника, храбра човека, који се вечно бори и од кога су постали сви данашњи Козаци у Русији."

O.k ako se slazes sa ovim onda vi niste bili nikakvo pleme nego ime za ratnicki stalez, ali ti nisi razmisljao o tome nego cim si ugledao rijec "hrabar" srce ti je zaigralo od srece, da je Kosta kojim slucajem rekao hrabar, nebi se zalio priznaj.:)

Ćipur
Шта ћу кад сам наиван као сеоска девојка. А Фрањи Рачком скидам капу, опасан играч нема шта.

Formica
Драго ми је да се око нечега слажемо. И ја мислим да је Нестор у неку руку у праву. Не треба потцењивати памћење народа. Да се надовежем на ту причу, рецимо француски слависта Роберт је, проучавајући Русине у Украјни и Галицији, установио да у њиховом памћењу постоји да су они дошли са југа, па га је то касније и нагнало да дође међу Србе у којима се у то време у Европи мало знало. Иначе човек је хтео да открије које је то племе из кога су настали сви Словени, како га он зове племе мајка.
Што се тиче Хорутана не мислим да су они Срби нити сам то икада тврдио. Преносио сам Нестора, а ни он не каже да су они Срби, па не знам жашта ме тачно оптужујете. Чуо сам да у хрватским круговима постоје тезе да су они заправо Хрвати, али та тема није изазвала интересовање код мене.

Иако мислим да је Нестор на правом путу, морам да истакнем да му је помињање ових народа као првих пет у оквиру словенског корпуса мало дискутабилно. Ово што ћу сада написати је једна теза која се родила у мојој глави након много прочитаних књига и заиста много размишљања. Кренуо сам од тога како се називају нације које су настале међу словенским живљем. Наравно овде се подразумева да схватате разлику између нације и народа, па се на томе нећу задржавати.
На западу Европе имамо Србе, Пољаке, Чехе и Словаке. Пољаци настају од племена пољана или можда како каже Нестор од Љаха. У најстарије доба им се држава звала Бојка или Бела Србија. Такође су са Белорусима и данашњим словацима били у оквиру такозване Велике Србије. Напоменуо бих да неких од ових назива и данас изазивају поделе код историчара, али је неоспорно да су Пољаци у најтешљој вези са Белим Србима. Код Чеха видимо да је њихова најстарија хроника бави у неким стиховима историјом Срба и занимљиво је да свој језик зову србски. Наравно данашње име се доводи по имену Чех, слично као и Лех за Пољску. Још је познати назив и Бохемија, највероватно по племену Боји. Напоменуо бих да се на тим просторима помињу и Бели Хрвати. Закључак доминантно име у најстарија времена на западу је српско и помиње се хрватско.

На истоку имамо Белорусе, Великорусе и Малорусе и Русине. Као што видимо раско име је доминантно. Данашњи Украјинци су настали од малоруских племена и данас носе име по крајни, рекло би се по географском појму, који готово ништа не значи (наравно да има значење, али не за ову причу). Такође и српско име није непознато у овим крајевима. Закључак да је доминантно име раско.

На југу имао Хрвате и Србе. Затим ту се појављују Бугари који су добили име по несловенском освајачу. Тако да су Бугари одмах дисквалификовани као име старих изворнох племена. Македонци, Црногорци добијају имена по имениме земаља у којима живе. Неки носе имена словенског порекла неки не. На пример Македонци и Македонија. Са друге стране Црногорци и Црна Гора. Значи имамо оба случаја, која су идентична са Украјнским. Али рецимо Дукљани и Дукља је у корелацији са првим примером. Словенци, баш као и Словаци везују своје име за назив Словен који је пак релативно новијег датума у историји. Српска држава се једно време звала Рашка, а и данас има Русина у Србији.

Као што видимо име Руско, Раско, Рашанско или Расенско (разне варијације) је име које се јавља међу многим словенским народима. Појављује се на истоку и југу. Закључио сам да су заправо Раси један од неколико првобитних народа који ће се касније назвати заједничким именом Словени. Други народ су дефинитивно Хрвати. И они се јављају свуда где је било словена. И на истоку и на западу и на југу. Ти Хрвати су често суседи Срба, јер се и Срби јављају на западу, истоку и југу. Иде се чак толико далеко да Хрвати и Срби се доводе у везу и са индоиранским племенима (иранска теорија, кога више занима нека посети званични сајт исламске републике Иран где је описана и та теорија). Значи Срби су тај трећи народ јер као и у случају расина веома распрострањено име у прошлости међу Словенима.

Као што сам навео на почетку ово су моја размишљања и био бих вам захвалан да ако уочите неке недоследности у размишљању или погрешна тумачења, или пак имате неки информацију од значаја поделите је са нама јер је ово моје размишљање склоно корекцијама и променама, све у служби истине.

Shmasjer

Ако мислиш да мене доведеш у везу са Деретићем то је залудан посао јер и ја сам немам неко претерано високо мишљење о њему. Лично мислим да је више штете направио него користи, а коришћење такве методологије научно-истраживаћког рада (ако се то може и назвати методологијом) је смешно, а поред тога се сав најежим кад видим такву језичку гимнастику.

Види, мени је био циљ да покажем нелогичност у тој теорији, јер заиста како један народ може да добије име по латинском служити ако се појављује и тамо где није било никаквих контаката са латинским и Латинима.

"Мозак није само посуда коју треба испунити, него и ватра коју треба упалити." - Плутарх

Али хајде и да прихватимо ту теорију. Па зар вам није јасно да "служити" не мора да има негативну конотацију. Служити свом народу, једном богу, истини итд.
Ипак свако ко се озбиљније бавио том темом, у свом трагању и одгонетању имена Срб је стигао до санскрита. Толики радови постоје о томе.
Ја лично мислим, као што и Нестор наводи, да је приликом освајања Волоха илити Латина ових крајева много Срба одведено у ропство па је и тако настал тај глагол у латинском језику. Касније се слично догодило и са словенским именом.

Човече ти невидиш суштину. Када сам цитирао Вељтмана није нагласак на храбри, то је крајње небитно, већ то да је било Срба у Русији. То је кључно, а то да ли су били храбри или не, па само прости људи же се наслађивати са тим. Јер опет понављам треба разликовати шта је народ, а шта нација, али мени се све чини да и многи овде не праве разлику између тога.
Свако добро.

Srbi afgansko pastunsko porijeklo :bravo:


Saturday, 24 April 2010 23:27 | E-mail
Sarbans are a tribal group of Pashtuns in Afghanistan and Pakistan. The Sarbans include several Pashtun tribes, among whom the most numerous are the Tareen and Durrani tribe.

According to legend, the Sarbans are descendants of Sarban, who was one of the sons of Qais Abdur Rashid (also known as Pathan), the common ancestor of the Pashtun people.

The name itself has been linked to another iranic group called the serboi , who've been related theorized as ancestors of Serbs and Sorbs. Pathan people have also been linked with the Lost 10 tribe of israel , with Comparison between Ashkenazi jewish and Pathan DNA. Ashkenazi's have been linked with the Khazars , a turkic group from the pontic steps and the caucausus, a location nearby where the Serboi sarmatian tribe has occupied. There's another tribe called the Horoustos, another sarmatian tribe theorized to be the origin of the name croats.

Last Updated (Tuesday, 27 April 2010 07:56)

Quote:

---

Originally Posted by zemomak

Saturday, 24 April 2010 23:27 | E-mail

Sarbans are a tribal group of Pashtuns in Afghanistan and Pakistan. The Sarbans include several Pashtun tribes, among whom the most numerous are the Tareen and Durrani tribe.

According to legend, the Sarbans are descendants of Sarban, who was one of the sons of Qais Abdur Rashid (also known as Pathan), the common ancestor of the Pashtun people.

The name itself has been linked to another iranic group called the serboi , who've been related theorized as ancestors of Serbs and Sorbs. Pathan people have also been linked with the Lost 10 tribe of israel , with Comparison between Ashkenazi jewish and Pathan DNA. Ashkenazi's have been linked with the Khazars , a turkic group from the pontic steps and the caucausus, a location nearby where the Serboi sarmatian tribe has occupied. There's another tribe called the Horoustos, another sarmatian tribe theorized to be the origin of the name croats.

Last Updated (Tuesday, 27 April 2010 07:56)

---

http://img296.imageshack.us/img296/3...herana18uy.jpg

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Formica
Драго ми је да се око нечега слажемо. И ја мислим да је Нестор у неку руку у праву. Не треба потцењивати памћење народа. Да се надовежем на ту причу, рецимо француски слависта Роберт је, проучавајући Русине у Украјни и Галицији, установио да у њиховом памћењу постоји да су они дошли са југа, па га је то касније и нагнало да дође међу Србе у којима се у то време у Европи мало знало. Иначе човек је хтео да открије које је то племе из кога су настали сви Словени, како га он зове племе мајка.
Што се тиче Хорутана не мислим да су они Срби нити сам то икада тврдио. Преносио сам Нестора, а ни он не каже да су они Срби, па не знам жашта ме тачно оптужујете. Чуо сам да у хрватским круговима постоје тезе да су они заправо Хрвати, али та тема није изазвала интересовање код мене.

---

Da budem iskren meni su Hrvati i Srbi toliko slični da su sigurno jedan isti narod. Kako su dobili dva imena nije mi jasno.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Иако мислим да је Нестор на правом путу, морам да истакнем да му је помињање ових народа као првих пет у оквиру словенског корпуса мало дискутабилно. Ово што ћу сада написати је једна теза која се родила у мојој глави након много прочитаних књига и заиста много размишљања. Кренуо сам од тога како се називају нације које су настале међу словенским живљем. Наравно овде се подразумева да схватате разлику између нације и народа, па се на томе нећу задржавати.
На западу Европе имамо Србе, Пољаке, Чехе и Словаке. Пољаци настају од племена пољана или можда како каже Нестор од Љаха. У најстарије доба им се држава звала Бојка или Бела Србија. Такође су са Белорусима и данашњим словацима били у оквиру такозване Велике Србије. Напоменуо бих да неких од ових назива и данас изазивају поделе код историчара, али је неоспорно да су Пољаци у најтешљој вези са Белим Србима. Код Чеха видимо да је њихова најстарија хроника бави у неким стиховима историјом Срба и занимљиво је да свој језик зову србски. Наравно данашње име се доводи по имену Чех, слично као и Лех за Пољску. Још је познати назив и Бохемија, највероватно по племену Боји. Напоменуо бих да се на тим просторима помињу и Бели Хрвати. Закључак доминантно име у најстарија времена на западу је српско и помиње се хрватско.

---

Na zapadu nema Srba. Česi su nekoliko milenijuma živjeli u Bohemiji i to je najstarija slovenska država. Poljaci i dalje nemaju pojma ko su i što su isto kao i sva pribaltička plemena, čak ni za Njemce nijesam siguran znaju li išta o svojoj prošlosti.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

На истоку имамо Белорусе, Великорусе и Малорусе и Русине. Као што видимо раско име је доминантно. Данашњи Украјинци су настали од малоруских племена и данас носе име по крајни, рекло би се по географском појму, који готово ништа не значи (наравно да има значење, али не за ову причу). Такође и српско име није непознато у овим крајевима. Закључак да је доминантно име раско.

---

Ni na istoku nema Srba, a što se tiče ovih drugih bilo ih je mali milion. Od svih tih plemena najjače je mžda bilo Moskovsko a Moskviči su se prozvali po rijeci. Rus znači crvenokos

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

На југу имао Хрвате и Србе. Затим ту се појављују Бугари који су добили име по несловенском освајачу. Тако да су Бугари одмах дисквалификовани као име старих изворнох племена. Македонци, Црногорци добијају имена по имениме земаља у којима живе. Неки носе имена словенског порекла неки не. На пример Македонци и Македонија. Са друге стране Црногорци и Црна Гора. Значи имамо оба случаја, која су идентична са Украјнским. Али рецимо Дукљани и Дукља је у корелацији са првим примером. Словенци, баш као и Словаци везују своје име за назив Словен који је пак релативно новијег датума у историји. Српска држава се једно време звала Рашка, а и данас има Русина у Србији.

---

Na jugu prije Srba i Hrvata imamo i Bugare koji jesu genetski sloveni, i gomila plemena Jezerci, Timočani... i na kraju Dukljani i Rašani

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Као што видимо име Руско, Раско, Рашанско или Расенско (разне варијације) је име које се јавља међу многим словенским народима. Појављује се на истоку и југу. Закључио сам да су заправо Раси један од неколико првобитних народа који ће се касније назвати заједничким именом Словени. Други народ су дефинитивно Хрвати. И они се јављају свуда где је било словена. И на истоку и на западу и на југу. Ти Хрвати су често суседи Срба, јер се и Срби јављају на западу, истоку и југу. Иде се чак толико далеко да Хрвати и Срби се доводе у везу и са индоиранским племенима (иранска теорија, кога више занима нека посети званични сајт исламске републике Иран где је описана и та теорија). Значи Срби су тај трећи народ јер као и у случају расина веома распрострањено име у прошлости међу Словенима.

---

Rašani i Rusi nemaju ništo zajedničko. Raška je dobila naziv po Arsu grčkoj graničnoj utvrdi đe je kasnije nastao grad Ras i tako dalje. Rašani su sebe nazivali Raci a to se zadržalo d današnjeg dana u prezimenu Rackov. Tako su ih nazivali i svi drugi i nijesu bili isto što i Srbi. Naziv Srbi su dobili tek u IX vijeku.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Као што сам навео на почетку ово су моја размишљања и био бих вам захвалан да ако уочите неке недоследности у размишљању или погрешна тумачења, или пак имате неки информацију од значаја поделите је са нама јер је ово моје размишљање склоно корекцијама и променама, све у служби истине.

---

Naravno:)

Quote:

---

Originally Posted by zemomak

Srbi afgansko pastunsko porijeklo :bravo:


Saturday, 24 April 2010 23:27 | E-mail
Sarbans are a tribal group of Pashtuns in Afghanistan and Pakistan. The Sarbans include several Pashtun tribes, among whom the most numerous are the Tareen and Durrani tribe.

According to legend, the Sarbans are descendants of Sarban, who was one of the sons of Qais Abdur Rashid (also known as Pathan), the common ancestor of the Pashtun people.

The name itself has been linked to another iranic group called the serboi , who've been related theorized as ancestors of Serbs and Sorbs. Pathan people have also been linked with the Lost 10 tribe of israel , with Comparison between Ashkenazi jewish and Pathan DNA. Ashkenazi's have been linked with the Khazars , a turkic group from the pontic steps and the caucausus, a location nearby where the Serboi sarmatian tribe has occupied. There's another tribe called the Horoustos, another sarmatian tribe theorized to be the origin of the name croats.

Last Updated (Tuesday, 27 April 2010 07:56)

---

Одлично, полако склапамо делове слагалице. Такође захвалио бих Ćipuru на карти. Могли сте да наведе и имена друга два сина Рашидова да видимо како и она славофоно звуче.

Да ли примећујете да се полако удаљавамо од Грка и Римљана? Зар не постаје све бесмисленија теза о латинском називу за српски народ?

Бићу слободан да пренесем неколико одломака из веома занимљивог интервјуа који је за часопис Геополитика дао Миодраг Милановић, антроолог и историчар.

"Срби, као и Осетини припадају истој грани сарматских племена- Аланима, с тим што су Осетини јужни, а Срби источни Алани. Назив Сармати односи се на изузетно раширену групу сродних племена у коју се, поред Алана, убрајају Анти, Јазиге, Аорси и Роксолани. Свака група у свом саставу имала је низ племена, а свако од њих је имало своје препознатљиво име. Тако, Плиније набраја Вале, Арехе, Псесе, Сере, Саке, Сербе итд. Дакле, може се рећи да су Срби припадници велике породице Сармата. Што се тиче језика, данашњи осетински можемо назвати савременим сарматским језиком, који ако пажљиво слушате звучи као српски, а ако га полако читате, смисао написаног ћете разумети. Језичке везе проучавали су углавном руски лингвисти, а треба издвојити и рад Худаша, Онишкевича и групе аутора која се бавила кавкаским дијалектима. Такође, вредан је рад Хрушевског и Мељника. О овој теми постоји огромна научна литература, коју тек треба систематизовати. Српски лингвисти се данас не баве овим питањима, па и нема неких радова још од Ватрослава Јагића и В. Облака.
Геополитика: Ко су били Бели Срби? И уопште које је порекло српског етнонима?
Простор Закарпатја, некада се звао Бојковина или Бела Србија, а Бојке, односно Срби, била су племена источних и западних Алана, која су се ту населила, после миграција са црноморских простора. О Бојкама или Белим Србима постоје бројна истраживања, од којих ваља издвојити она која је вршио украјински академик Михајло Хрушевски. На том простору дошло је до интензивног мешања домородног словенског становништва и придошлих Срба. Што се тиче имена Бојки, у самом корену речи стоји „бој“-рат, а онај који га води је бојовник, бојник- војник. И данас имамо презимена Бојић, Бојанин, Бојовић...
Геополитика: Дивергентан је однос Срба и Словенства. Шта Ви мислите у каквом су односу Срби, Пољаци и Руси, може ли се говорити о словенској грани?
На историјској сцени име Словена појављује се релативно касно (V век), најчешће када се говори о Србима и при томе се користи израз „Срби, Склави-Словени“. Сматрам да Словене први идентификује Херодот као племена Неура, Будина и Скита-орача. Ова племена сродна су Сарматима, живе једни поред других, мешају се међусобно и, између њих, по правилу, нема дубљих сукоба. Историјски, Пољаци су чисти Словени (Пољани), док су се руске Варјаге (Rhousi) брзо претопили у Словене, наметнувши им претходно своју власт и име. У Пољској су вековима једни поред других живели Лужички Срби и Пољани и одатле низ међусобних утицаја. Свакако се највећи огледа у томе да је пољско племство проистекло из српског, о чему сведоче бројни истоветни грбови сарматске, пољске и српске властеле. Aнтрополошки, где превладава словенски ген људи су светлије пути, а где превладава сарматски, коса и тен су тамнији, нос израженији, као и лукови изнад очију."

Занимљиво зар не?

Quote:

---

Originally Posted by formica

da budem iskren meni su hrvati i srbi toliko slični da su sigurno jedan isti narod. Kako su dobili dva imena nije mi jasno.

---

Није баш тако. Сличност је евидентна у оним крајевима где је велики број Срба покатоличен па је био принуђен да се назива хрватским именом. Питање је зашто је забрањено да Србин буде римокатолик?
Хрвати који говоре чакавски се много разликују од Срба.

Quote:

---

Originally Posted by formica

na zapadu nema srba. Česi su nekoliko milenijuma živjeli u bohemiji i to je najstarija slovenska država. Poljaci i dalje nemaju pojma ko su i što su isto kao i sva pribaltička plemena, čak ni za njemce nijesam siguran znaju li išta o svojoj prošlosti.

---

На западу нема Срба? Наравно сем северних Срба. И наравно сем предака Чеха. И наравно тамо никада није постојала Бела Србија, већ је била у Јужној Америци.
Можда се нације које су настале не зову српским именом, али се у њиховој прошлости често појављује српско име. А Пољаци су посебна прича. Они рачунају своју историју од 10 века, од династије Пјастови (или Пјастовића у зависности од извора). А шта је било пре? Најстарији и најчувенији археолошки налаз у Пољској је Бискупин датиран на око 700 година пре Христа и припада Лужичкој култури (односно српској).

Quote:

---

Originally Posted by formica

ni na istoku nema srba, a što se tiče ovih drugih bilo ih je mali milion. Od svih tih plemena najjače je mžda bilo moskovsko a moskviči su se prozvali po rijeci. Rus znači crvenokos

---

На истоку нема Срба? Па ево твоје колеге форумаши сами пишу да их је било. Уосталом ти сигурно боље познајеш историју народа Сибира од Вељтмана. Потомци источних Срба су данашњи сибирски Козаци.
А уосталом и ова тема се полако али сигурно сели на исток. Предходни постови одведоше нас у Авганистан и Иран.

Quote:

---

Originally Posted by formica

na jugu prije srba i hrvata imamo i bugare koji jesu genetski sloveni, i gomila plemena jezerci, timočani... I na kraju dukljani i rašani

---

Када су Бугари дошли на Балкан? Да нећеш да кажеш пре Срба.
Специјално за тебе одломак из народне песме " На силу удаја"

"Град градила бела вила,
Бела вила Самовила,
На сред неба више земље,
Више земље србске славне,
Виш Призрена града бела
Бела града цариграда,
И Шарице те планине.
Више двора цара србског
Цара србског Дукљанина.
Град градила бела вила,
На облаку на развлаку..."

Види само како је овај српски народ безобразан. Како сме тако да пева, па зар они још увек не знају за невероватна научна открича ДАНУ и нови поглед на историографију. Мислим да морамо законом забранити ову стару свадбарску песму.

Quote:

---

Originally Posted by formica

rašani i rusi nemaju ništo zajedničko. Raška je dobila naziv po arsu grčkoj graničnoj utvrdi đe je kasnije nastao grad ras i tako dalje. Rašani su sebe nazivali raci a to se zadržalo d današnjeg dana u prezimenu rackov. Tako su ih nazivali i svi drugi i nijesu bili isto što i srbi. Naziv srbi su dobili tek u ix vijeku.

---

Рашка је добила назив по грчком раду Арсу. Скоро па је истина. Само ми није јасно по ком грчком граду је добила име река Рашка у Бугарској или пак она у Немачкој. А да има река Рашка чак у Индији, баш на простору где су живели Аријевци.

Да ли си знао да су Аустроугари Србе називали Раци. У Војводини је то опште познато, чак су основали и канцеларију у Бечу при двору за илирско рацка питања, која се искључиво бавила Србима. Раци је био званичан назив за Србе, и то искључиво за Србе. Читај Бартенштајна.

Свако добро.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Свакако се највећи огледа у томе да је пољско племство проистекло из српског, о чему сведоче бројни истоветни грбови сарматске, пољске и српске властеле. Aнтрополошки, где превладава словенски ген људи су светлије пути, а где превладава сарматски, коса и тен су тамнији, нос израженији, као и лукови изнад очију."

Занимљиво зар не?

---

To bi bilo zanimljivo da nije nebulozno i napisi odakle ove gluposti prepisujes. Je li to Deretic neku novu knjigu izdao?
Poljski kralj Meško II je maltene unistio Luzicane i bilo im je zabranjeno da se naseljavaju u gradove. Specijalne dozvole su morali imati da bi se mogli naseliti u podgrađa ili predgradske naseobine i jedino cime su se mogli baviti bila su tri zanimanja: suknari, tesari i ribari, ali bez ikakvih prava, a ti pises o plemstvu :D:D
Uzmi neku knjigu o Luzicanima pa procitaj jer stvarno ovo sto prepisujes odnekle nema veze s mozgom.
Kazes da poznajes neke iz tih drustava prijateljstva Lucicana i Srba sa Balkana pa neka ti pozajme staru knjugu Rudolfa Jenča da procitas o tom plemstvu.

Quote:

---

Originally Posted by hari krisna

to bi bilo zanimljivo da nije nebulozno i napisi odakle ove gluposti prepisujes. Je li to deretic neku novu knjigu izdao?
Poljski kralj meško ii je maltene unistio luzicane i bilo im je zabranjeno da se naseljavaju u gradove. Specijalne dozvole su morali imati da bi se mogli naseliti u podgrađa ili predgradske naseobine i jedino cime su se mogli baviti bila su tri zanimanja: Suknari, tesari i ribari, ali bez ikakvih prava, a ti pises o plemstvu :d:d
uzmi neku knjigu o luzicanima pa procitaj jer stvarno ovo sto prepisujes odnekle nema veze s mozgom.
Kazes da poznajes neke iz tih drustava prijateljstva lucicana i srba sa balkana pa neka ti pozajme staru knjugu rudolfa jenča da procitas o tom plemstvu.

---

Па зар ти не читаш шта сам написао. Или читаш површно. Рекао сам да је то интервју Миодрага Милановића за часопис Геополитика. И да су ово одломци који су се мени учинили занимљиви. Такође нисам рекао у којој мери се слажем са изнетим или не, само сам констатовао да је занимљиво.
Видиш ти стално на историју гледаш као нешто непроменљиво, као нешто што је записано о једном историјском тренутку а мора да важи за све историјске периоде. Говориш о једном историјском тренутку и пресликаваш га том логиком више од једног миленијума у прошлост.

Борбе међу народима, борбе међу племством, па и борбе међу племством истог народа су су историји биле учестале. И шта доказује што је пољски владар се лоше односио према Лужичанима и какве закључке можемо извести о односу Лужичана и Пољака ако одемо само 5 векова у прошлост на основу тога. На основу тога никакве.

Ви изгледа само Деретића знате. Ове наставка Милановићевог интервјуа Геополитици:

"Геополитика: Која је Ваша оцена данашње српске историографије, и који су светски ауторитети, на које се позивате у свом раду?
Данашња српска историографска сцена је жива, а одликује је „поновни сусрет Срба са властитом прошлошћу“. Наиме, историја је за Србе почињала или од Немањића, Карађорђа или Тита, никако пре. Срамота је да су о Србима пре Немањића више писали Украјинци, Енглези, Немци или Руси, него Срби. Сад је то, Богу хвала, ружна прошлост. Српска историја је пребогата и тек ће будућа покољења о њој дати целовиту слику. Радови светски признатих археолога Радоја Петровића, Ђорђе Јанковића или Милоја Мандића, подупиру историјске вести и из тога изведене закључке на изузетно скрупулозан начин. Наравно, „официјелни“ историчари (који се упорно баве савременом историјом на један застарео, позитивистички начин) ће њихов рад игнорисати и прст упирати у оне који о српској историји пишу сензационалистички. У свом раду користим многобројне изворе, од археолошких, који су ми изузетно важни, преко историјских вести, хроника или записа, до консултовања савремених историчара од којих издвајам Тадеуша Сулимирског, као и бројне чешке и пољске историчаре. На жалост, за већину од њих овде се није чуло, а таква је ситуација и на Универзитету. Ево, један баналан пример. Немачка држава је, за Баварску библиотеку, набавила обе моје књиге, ставила их у рафове каталога, како би се студенти могли упознати са једним, условно новим, виђењем српске историје. Делови су преведени на немачки и излазе у њиховим стручним часописима. Код нас ни професори, ни студенти (част изузецима) не хају ни за какав истраживачки рад, већ и даље цвета „ресавска“ школа.
Геополитика: Шта је оно ново у Вашем раду, што би требало запамтити?
Свој рад гледам као покушај синтезе, да се хронолошки прикаже историја Срба, од њиховог појављивања у историјским вестима, па до стварања првих српских држава. При томе нисам испустио из вида Лужичке Србе, који су интегрални део српске историје и не могу се засебно проучавати. То би било исто као кад би рекли да нас се не тичу Срби који данас живе у расејању. Новином сматрам истраживање историје Сармата чији су Срби неодвојиви део."

Овде можеш да видиш да међу српским историчарима и археолозима постоји више струја. А ти само Деретића знаш, а хоћеш да се бориш против српске историографије.

Ne borim se ja protiv nikakve istoriografije samo su mi smijesne gluposti koje neko bezrezervno prihvata i jos kaze da je zanimljivo :D
Izvoditi teze o narodima na osnovu heraldike pa jos to frizirati je smijesno. Nas lav iz grba je znak da imamo neke veze jako bliske sa terenima dje lavovi zive :D

Quote:

---

Originally Posted by hari krisna

ne borim se ja protiv nikakve istoriografije samo su mi smijesne gluposti koje neko bezrezervno prihvata i jos kaze da je zanimljivo :d
izvoditi teze o narodima na osnovu heraldike pa jos to frizirati je smijesno. Nas lav iz grba je znak da imamo neke veze jako bliske sa terenima dje lavovi zive :d

---

Мени су његова размишљања више мање прихватљива, јер знам да човек има огромно теренско искуство и то углавном са страним археолошким експедицијама. Уосталом он и сам каже да се углавном консултује са Чешким и Пољским историчарима. Такође знам да је једна од његових последњих археолошких експедиција била у Лугестану у којој су учествовали Ирански и Руски археолози.
Кад се постави нека теорија она мора своју потврду да добије у археологији. То је основно правило.

Морам да едитујем ову поруку. Натерао си ме да се пењем у поткровље да бих нашао један стари број Геополитике, мислим да сам појео килограм прашине. Ту је интервју са Еуардом Кокојтијем, председником Јужне Осетије који се збио непосредно после руско-грузијског рата.
" Народ Јужне Осетије - древни народ са старом православном традицијом испуњен је изузетно топлим осећањима према братском српском народу. Наши заједнички корени потичу још од скитско-сарматско-словенских времена, па и раније."

Када сам то прочитао нисам готово ништа знао о Осетинима, али ме је заинтересовало зашто они сматрају Србе браћом, а са друге стране ми ништа не знамо о њима. Убрзо сам сазнао да су они потомци Алана и тад ми је било много јасније јер сам знао да Плиније Алане и Србе убраја у исти народ.
Касније сам пронашао и Милановићеве тврдње да керамика икопана у Балуџистану датиране на 3000 година пре Христа у потпуности начином израде и начином осликавања су идентичне керамикама нађеним у Србији у 5 и 6 веку нове ере. Такође сам дошао до податка да је Милановић проучавао цивилизацију Баџулистана заједно са Русима. Па сам морао да претпоставим да човек зна о чему прича.

Једно питање за тебе, да ли знаш који је најпознатији Лужички Србин међу нама балканским Србима?

Jao pa vi mora da ste bili neki zesci alternativci, znaci i Raci maltene isto sto i Srbi, i Vlasi su isto tako Srbi bez sumnje, jedan narod 100 imena, to je jedinstven slucaj u svijetu, tu se vrlo lako moze napraviti finta i sa Tracanima, samo izbacis T i kazes da su Grci lingvisticki silovali su rijec i eto Tracani=Srbi, sto ti je moc etimologije.

Pantasidata

Dobro je da pridajes vaznost arheologiji, to mi je zaista drago, hajde onda budi tako dobar pa mi odgovori na par pitanja.


Prilozi nam dokaze o naseljenju Srpskog plemena u danasnju Crnu Goru
Arheoloska nalazista Srba(tih cuvenih Sarmata) u Crnoj Gori
Dokaze o srpskom imenu koje je bilo barem dominantno u starim spisima
I objasni proces odrodjavanja srpskog etnosa u crnogorsko,kroz prizmu ondasnje svijesti.

Quote:

---

Originally Posted by Shmasjer

Jao pa vi mora da ste bili neki zesci alternativci, znaci i Raci maltene isto sto i Srbi, i Vlasi su isto tako Srbi bez sumnje, jedan narod 100 imena, to je jedinstven slucaj u svijetu, tu se vrlo lako moze napraviti finta i sa Tracanima, samo izbacis T i kazes da su Grci lingvisticki silovali su rijec i eto Tracani=Srbi, sto ti je moc etimologije.

---

Рекао сам да су Аустроугари Србе који живели у њиховом царству називали Раци. У Хазбуршкој монархији је основана канцеларија за илирско-рацка питања и на њеном челу је био постављен барон Бартенштајн. Он је касније за дворске потребе урадио извештај "О расејаном Илирско Расцијанском народу". Преведен је на српски језик и 1995 је штампан и објављен, тако да није недоступан за читање. Уосталом он чини део моје бибилиотеке.

Где сам ја рекао да су Власи Срби. Где сам ја то помиљао Трачане (изузев цитата од Рачког који је употребљен у сасвим другом контексту). Бавиш се подметањима.

Quote:

---

Originally Posted by Shmasjer

Dobro je da pridajes vaznost arheologiji, to mi je zaista drago, hajde onda budi tako dobar pa mi odgovori na par pitanja.


Prilozi nam dokaze o naseljenju Srpskog plemena u danasnju Crnu Goru
Arheoloska nalazista Srba(tih cuvenih Sarmata) u Crnoj Gori
Dokaze o srpskom imenu koje je bilo barem dominantno u starim spisima
I objasni proces odrodjavanja srpskog etnosa u crnogorsko,kroz prizmu ondasnje svijesti.

---

Сажећу ова питања мало. Значи важни су историјски извори, али и археологија. Дозволићу себи тај луксуз да ћу пустити археолога Ђорђа Јанковића да одговори. Везано за његова археолошка истраживања у приморју.
"На Превлаци код Тивта је било средиште зетске епископије. Тамо је, исто као и у слоју пре Авара, нађена ранословенска грнчарија а после је у слојевима VII, VIII, IX столећа, пронађена типично српска грнчарија. Прву називам словенском пошто, за сада, не можемо да разликујемо српску грнчарију од остале словенске у VI столећу, али ону из VII столећа већ можемо."

Што се тиче историјских извора, за јужне Словене је по свој прилици најважнији Порфирогенитов ДАИ. Проблем је што се простор данашње Црне Горе не наводи експлицитно са осталим просторима где су се Срби населили. И то некима служи као највећи аргумент за постојање неког народа који нема ама баш никакве везе са Србима. А ко је од нас читао Порфирогенита? Па он није ни преведен на српски. А ни на Бугарски, а нема још увек целовитог превода ни на енглеском (имао сам неких сазнања да су завршавали превод, али не знам докле се стигло). Руси су урадили превод и надам се да ћу ускоро успети да га добијем.
Ево како пише о садржају ДАИ у википедији на енглеском:
"The work describes the Pechenegs, Kievan Rus', Hungarians (under the name Tourkoi), Bulgarians, Tatars, and Khazars to the north; the Arabs to the east and south and their expansion as far as Spain; and the Germans, Lombards, Venetians, Dalmatians, Croats, Serbs, and Moravians to the west."

Под коју категорију ви спадате. Друго видимо од најстаријих времена да је простор Црне Горе био у саставу српских држава. Прво под династијом Властимировића, па касније под Војислављевићима, па под Немањићима. Да ли неко од њих можда у писаним траговима индентификује неку посебну народну скупину на територији Црне Горе. Јок. Чак и у душановом законику се уочавају свакакве народне скупине (чак и Саси), али нигде помена фантомском народу у Црној Гори.
А за ово последње везано за одрођавања српског етноса ту ти не могу помоћи јер избегавам савремену историју и политичку историографију.
Свако добро.

Quote:

---

Originally Posted by pantasidata

Мени су његова размишљања више мање прихватљива, јер знам да човек има огромно теренско искуство и то углавном са страним археолошким експедицијама. Уосталом он и сам каже да се углавном консултује са Чешким и Пољским историчарима. Такође знам да је једна од његових последњих археолошких експедиција била у Лугестану у којој су учествовали Ирански и Руски археолози.

---

Chu konsultuje se pa onda napise nebulozu i sve je super. To bi bilo kao da ti napises da si konsultovao sa nekim jevrejskim istoricarima i onda napises da su Jevreji vesili genocid nad Njemcima. Vjeruj mi da cak i ne znam dje je taj Lugestan, ali kad su iranski arheolozi sa njim bojim se ce sljedeca teza biti da je Iran centar srpske istorije i to potvrdili arheolozi.