Porijeklo naziva Srbin - DOKUMENTA, ISTORIJSKI IZVORI

[pantasidata]

Ovo za ime je potpuno jasno.Pa i iz Zakonika se to jasno vidi.
Nego mi reci,jesu li onda po tebi Srbi dosljaci il starosedeoci?
Vendi-Sloveni-Srbi su dosljaci,pleme koje je doslo i nametnulo svoje ime zatecenom stanovnistvu.Kako su oni onda u isto vreme Tracani-Iliri-Tribali(koji su vekovima pre Slovena na Balkanu) starosedeoci koje pomnje Herodot?
Mislim da bi voleo sedeti na dve stolice,kao i vecina danasnjih Srba,sto je ne moguce.

Kakvi crni ruski Srbi u Sibiru,daj nemoj slusati Deretica sarlatana koji sve sto pocinje na slovo S svojata za Srpsko!Sarlatan.
Ja,ti i 90% stanovnistva na Balkanu genetski nema veze sa tim Srbima koji su dosli ovde i nama nametnuli svoje ime.

Пре него што наставим даље уљудно је да одговорим на ова постављена питања и пар констатација. Кажеш да је за име потпуно јасно. Па једино је јасно да тумачење имена које се овде покушава презентовати је одавно одбачено у научним круговима и данас се сматра за обичну будалаштину. Што се тиче законика, планирао сам да се њиме позабавим касније, јер свака мисао мора да има логичан ток. Да не трчимо пред руду. А питање да ли су Срби аутохтоно становништво на Балкану или не је заиста комплексно, па ако немате ништа против могли би тим питањем да мало продубимо ову тему. да видимо до каквих ћемо закључака стићи. Уосталом у предходном посту сам цитирао Рачког, па је једино умесно било пренети целу мисао јер у противном можемо упасти у замку промене контекста.

Цаки, нагласио сам у прошлом посту да ћу се клонити српских научника. Да ли сам ја негде поменуо Јована И Деретића? Бунете сибирски Срби? Александар Фомич Вељтман. Да, Вељтман, један од најученијих Руса свога времена, вредан истраживач и научник, Пушкинов пријатељ и члан Академије наука и московског археолошког друштва.

Што се тиче истраживања халпогрупа било би најбоље да их вежемо за разматрање аутохтоности Срба на овим просторима.


Али да се сада вратимо имену. То нам је тема. Могли би да уведемо још једну теорију. Говорили смо о латинском језику, али занимљиво је да на википедији на енглеском језику износе тезу да је српско име настало од корена SER који значи пазити, чувати те одатле и латинска реч SERVARE (чувати).
Са друге стране пољска википедија нам каже следеће:
"Nazwa Serbowie łączy się prawdopodobnie z polskim słowem pasierb i pierwotnie oznaczała współplemieńca (tego, który ssał mleko tej samej matki). "

Превод иде отприлике овако: Назив Срби лежи у сагласју са пољском речи pasierb и првобитно је означавала саплеменика (тога, који сиса млеко (те) исте мајке).
А данас у савременом пољском pasierb значи посинак.

Али било би добро да се манемо википедије јер је непоуздан извор. Ово предходно сам навео чисто као занимљивост, да мало продубимо видике.

А шта кажу Чеси. Па Јозеф (или Јосиф зависи од извора) Добровски, чешки слависта, отац славистике у свом делу "Слованка" вели: " Кад бих имао да предложим заједничко име за оба поретка, под који сви словенски народи могу да се сврстају, то би било име Србин."
А најстарији спис писан на чешком језики је Далимилова хроника. Бави најстаријом историјом Чеха. Ево одломка:

"A když tu věži děláchu,
tvrdými cihlami ji stláchu.
Klí miesto vápna jmějiechu
a všickni jednu řěč mluviechu.
Bohu sě jich řěč nesmíli,
(20) jich jazyky tako zmýli,
že bratr bratru neurozumě,
ale každý svú řěč umě.
Tu svého diela přěstachu,
druh ot druha pryč sě brachu.
(25) Každý sobě těch vlast ustavi
a ot těch vzněchu sě rozliční nravi.
Ti sobě osobichu země,
jakž dnes má každá jmě.
Mezi jinými Srbové
(30) tu, kdežto biechu Hřekové,
podlé mořě sě ustavichu,
až do Říma sě vzplodichu."

И даље на једном месту:

"V srbském jazyku jest země,
jiež Charvátci jest jmě.
V tej zemi bieše lech,
jemuž jmě bieše Čech."

Хроника је настала у 14 веку и сматрасе да је настала на основу старијег документа.

Као што се види српско име је присутно међу свим словенима, а касније ће се видети да је много старије и од самог римског царства. Па како је онда могуће да римљани дају име Србима по робовима у време кад ни латински језик није постојао?

[Besmrtni monah]

Пре него што наставим даље уљудно је да одговорим на ова постављена питања и пар констатација. Кажеш да је за име потпуно јасно. Па једино је јасно да тумачење имена које се овде покушава презентовати је одавно одбачено у научним круговима и данас се сматра за обичну будалаштину. Што се тиче законика, планирао сам да се њиме позабавим касније, јер свака мисао мора да има логичан ток. Да не трчимо пред руду. А питање да ли су Срби аутохтоно становништво на Балкану или не је заиста комплексно, па ако немате ништа против могли би тим питањем да мало продубимо ову тему. да видимо до каквих ћемо закључака стићи. Уосталом у предходном посту сам цитирао Рачког, па је једино умесно било пренети целу мисао јер у противном можемо упасти у замку промене контекста.

Цаки, нагласио сам у прошлом посту да ћу се клонити српских научника. Да ли сам ја негде поменуо Јована И Деретића? Бунете сибирски Срби? Александар Фомич Вељтман. Да, Вељтман, један од најученијих Руса свога времена, вредан истраживач и научник, Пушкинов пријатељ и члан Академије наука и московског археолошког друштва.

Што се тиче истраживања халпогрупа било би најбоље да их вежемо за разматрање аутохтоности Срба на овим просторима.


Али да се сада вратимо имену. То нам је тема. Могли би да уведемо још једну теорију. Говорили смо о латинском језику, али занимљиво је да на википедији на енглеском језику износе тезу да је српско име настало од корена SER који значи пазити, чувати те одатле и латинска реч SERVARE (чувати).
Са друге стране пољска википедија нам каже следеће:
"Nazwa Serbowie łączy się prawdopodobnie z polskim słowem pasierb i pierwotnie oznaczała współplemieńca (tego, który ssał mleko tej samej matki). "

Превод иде отприлике овако: Назив Срби лежи у сагласју са пољском речи pasierb и првобитно је означавала саплеменика (тога, који сиса млеко (те) исте мајке).
А данас у савременом пољском pasierb значи посинак.

Али било би добро да се манемо википедије јер је непоуздан извор. Ово предходно сам навео чисто као занимљивост, да мало продубимо видике.

А шта кажу Чеси. Па Јозеф (или Јосиф зависи од извора) Добровски, чешки слависта, отац славистике у свом делу "Слованка" вели: " Кад бих имао да предложим заједничко име за оба поретка, под који сви словенски народи могу да се сврстају, то би било име Србин."
А најстарији спис писан на чешком језики је Далимилова хроника. Бави најстаријом историјом Чеха. Ево одломка:

"A když tu věži děláchu,
tvrdými cihlami ji stláchu.
Klí miesto vápna jmějiechu
a všickni jednu řěč mluviechu.
Bohu sě jich řěč nesmíli,
(20) jich jazyky tako zmýli,
že bratr bratru neurozumě,
ale každý svú řěč umě.
Tu svého diela přěstachu,
druh ot druha pryč sě brachu.
(25) Každý sobě těch vlast ustavi
a ot těch vzněchu sě rozliční nravi.
Ti sobě osobichu země,
jakž dnes má každá jmě.
Mezi jinými Srbové
(30) tu, kdežto biechu Hřekové,
podlé mořě sě ustavichu,
až do Říma sě vzplodichu."

И даље на једном месту:

"V srbském jazyku jest země,
jiež Charvátci jest jmě.
V tej zemi bieše lech,
jemuž jmě bieše Čech."

Хроника је настала у 14 веку и сматрасе да је настала на основу старијег документа.

Као што се види српско име је присутно међу свим словенима, а касније ће се видети да је много старије и од самог римског царства. Па како је онда могуће да римљани дају име Србима по робовима у време кад ни латински језик није постојао?

Ne tad, nego kad je već bio mrtav. Doseljavanju Slovena na područja pod upravom Istočnog Rimskog Carstva prethodilo je uništenje Zapadnog Rimskog Carstva. Zapadno Rimsko Crstvo je jedini autentični nasljednik Rimskog Carstva što se tiče demografskog sastava, kulture i jezika, dok je Istočno Rimsko Carstvo suštinski nasljednik antičke Grčke, a prethodnik današnje Grčke. Da su Vizantinci htjeli nazvati neki narod imenom sluge ili roba, nazvali bi ga tako nekom svojom grčkom riječju. U Vizantiji su živjeli Grci čiji je jezik ujedno bio i službeni jezik.

http://online.ectaco.co.uk/main.jsp;...source=servant

Interesantno je da su ovu teoriju o sužanjskom porijeklu srpskog imena prvi plasirali hrvatski šovinistički ideolozi koji su ujedno negirali i nama Crnogorcima državnost, proglašavajući nas nekakvim "crvenim Hrvatima". Da stvar bude gora, ti isti šovinisti koji su nas smatrali Hrvatima, skoro svi su bili crnogorskog ili hercegovačkog porijekla, baš kao i velikosrpski ideolozi.
Najveći gušitelji crnogorske državnosti i nacionalnog samoopredjeljenja nisu Srbi i Hrvati, već prosrpski i prohrvatski dio Crnogoraca.

[pantasidata]

ne tad, nego kad je već bio mrtav. Doseljavanju slovena na područja pod upravom istočnog rimskog carstva prethodilo je uništenje zapadnog rimskog carstva. Zapadno rimsko crstvo je jedini autentični nasljednik rimskog carstva što se tiče demografskog sastava, kulture i jezika, dok je istočno rimsko carstvo suštinski nasljednik antičke grčke, a prethodnik današnje grčke. Da su vizantinci htjeli nazvati neki narod imenom sluge ili roba, nazvali bi ga tako nekom svojom grčkom riječju. U vizantiji su živjeli grci čiji je jezik ujedno bio i službeni jezik.

http://online.ectaco.co.uk/main.jsp;...source=servant

interesantno je da su ovu teoriju o sužanjskom porijeklu srpskog imena prvi plasirali hrvatski šovinistički ideolozi koji su ujedno negirali i nama crnogorcima državnost, proglašavajući nas nekakvim "crvenim hrvatima".

Веома занимљиво запажање. Иако се у потпуности не слажем са њим. Разлог томе је што позамашан број научника сматра да српско име потиче из велике давнине и о томе сам мислио да се бавим касније. Сада ми је битно да видимо која су то станишта где су ти Срби све обитавали, јер је значајно за порекло имена.
Усталом зар хрватски историчар Тадија Смичиклас, везано за Порфирогенитову интерпретацију етимологије српског имена, не рече у свом делу "Повиест хрватска" :
"На ову причу навалила је критика и са немачке и словенске стране и уништила је до краја."

Што се тиче црногорске нације, ко је негира, а ко потенцира, то је политичко питање и није везано за тему, те се стога нећу њиме бавити.

[Ćipur]

pantasidata

problem je što stalno navodiš neke "praistorijske" istoričare iz 19. vijeka. Od 19. vijeka do danas pronađeno je bezbroj istorisjkih izvora sa kojima istoričari o kojima pišeš nijesu bili upoznati.

Interesantno je da su ovu teoriju o sužanjskom porijeklu srpskog imena prvi plasirali hrvatski šovinistički ideolozi

Tu teoriju je prvi lansirao Konstantin VII Porfirogenit, polovinom 10. vijeka.

[pantasidata]

pantasidata

problem je što stalno navodiš neke "praistorijske" istoričare iz 19. Vijeka. Od 19. Vijeka do danas pronađeno je bezbroj istorisjkih izvora sa kojima istoričari o kojima pišeš nijesu bili upoznati.
Tu teoriju je prvi lansirao konstantin vii porfirogenit, polovinom 10. Vijeka.

То што су неки научници живели и радили у 19 веку није никакав аргумент да се одбаце њихова истраживања и запажања. Шта би било, рецимо, са савременом физиком ако би ми одбацили научне радове на пример Исака Њутна уз образложење да су, како ти кажеш, "праисторијски".
Ако узмемо Вељтманове радове, који је своје закључке донео радом на терену, или још очитији пример слависте Сипријана Роберта, који је посветио читав свој живот изучавању славистике и који своје закључке темељи на упорном, вредном и темељном теренском раду, јер је обишао за живота у својим истраживањима ама баш све словене, од запада до истока, од севера до југа, ми би били, у најмању руку блесави ако би их тако олако одбацили.

А морам да истакнем да су за разматрање порекла српског имена нама много важнија дела слависта од историчара или археолога. А зашто је то тако, па из разлога што историјски извори готово никада и нису се бавили тим темама, или јесу из веома мале изузетке. Са друге стране је веома тешко из археолошких остатака рећи зашто се неки народ звао именом којим се звао, и овде не говорим само о Србима, већ уопштено о било ком народу.

Али бићу поштен па ћу у својим каснијим постовима увести и слависте, санскритологе и историчаре из 20 века.

Морам да допуним пост једним питањем. Који су ти "безбројни" историјски извори пронађени у задњих сто година, а релевантни су за тумачење српског имена?

[pantasidata]

На предходним странама је изнесен велики број различитих тумачења са којима никако не могу да се сложим. Већина њих заслужују и посебне теме, али мени није циљ овде да ширим причу. Стога ћу се повремено освртати на њих и указивати на нелогичности, а богами и на повремено намерно селективно навођење историјских извора.

Да наставим где сам стао. Прво што сам желео да урадим је да одбацим тумачење имена које је дато у ДАИ. Велика је нелогичност да име потиче од Латина или Грка, ако се јавља и на оним географским (а и историјским) просторима где њих није било. То је разлог због кога и наводим разне ауторе који су се бавили словенима уопште. Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

Овај историјски извор оставио је Луције који је био далматински историчар. Овде би само напоменуо да је превод који сам нашао поприлично лош (на пример употреба речи трабуњали и сл.), али и тим преводом нити контекст нити смисао нису промењени.

Овде морам да се вратим на Вељтмана и његовом делу "Атила и Рус". Цитат је следећи:
"Име Србин се од старине односило на војничке ратничке сталеже у Русији, те то име означава војника, храбра човека, који се вечно бори и од кога су постали сви данашњи Козаци у Русији."

На ово ћу додати и једно моје запажање. Недавно су у посети Србији били сибирски Козаци. Они су своје сабље заменили музичким инструментима и данас певају старе руске и козачке песме обучени у традиционалне народне ношње. Иако се те ношње поприлично разликују од српских један детаљ ми је упао у око. А то је постојање лажних рукава, готово истоветних као у ношњама Срба у Херцеговини и Црној Гори. А ми данас знамо да су те Херцеговачке и Црногорске народне ношње једне од најстаријих српски ношњи које спадају у исту групу са личким, косовскометохијским и босанским ношњама. Такође су заступљене у неким деловима Македоније. Нажалост данашња народна ношња у Србији, која је уједно и најпрепознатљивије обележје Срба у Србији је шумадијска ношња која је настала у 19 веку из војничке традиције.

А сад једна мала дигресија. Читајући предходне постове стекао сам утисак да је Сима Милутиновић Сарајлија некакав џедај или шта већ. Он је прво мало скокнуо до Црне Горе да научи Црногорце да су Срби, а кад је то свршио оде човек и до Лужица да и њима каже да су Срби. Ко зна да је мало дуже поживео можда би стигао и до Енглеске, па чак и до новог света.
Иако овакво тумачење његовог рада је веома интересантно потпуно је мени несхватљиво. Овде се покушава рећи да Црногорци нису знали ко су пре Сарајлије. Добро, хајде да размислимо о томе. Црногорци данашње име носе по Црној Гори. А како су се звали пре тога? Можда Дукљани. Друга је ствар што постојање дукљанског народа историјски није утемељено. А како су се звали пре постојања Дукље. Па зар тај народ нема свога народног имена већ увек користи географске појмове за свој назив. Претпоставимо сад да су они нека словенска скупина. Али име Словен датира из 6 или 7 века. Ето проблема. Ево ја сам спреман да прихватим да сте ви имали за себе име Словен и пре настанка тог имена. И тако стигосмо до античког доба кад су се сви словени Србима називали. Круг је затворен.

Пошто ме оптужујете да користим стално неке научнике из 19 века, сад сам решио да цитирам једног румунског научника из 20 века. Каушански, Румун из Букурешта, записа:
"Срби значи исто што и сродници; тако су називани сви Словени, које су западни суседи звали Венди."

Само бих се још једном осврнуо на Сарајлију и на Лужичке Србе. Прочитах у неком од предходних постова да је Сарајлија својим књижевним радом међу Лужичким Србима наметнуо и име, те се посредно сугерише да се они тако раније нису звали. За ту потврду се и користи интервју са Кито Лоренцом.
Али хајде да се вратимо мало у прошлост, рецимо 14 векова у време постојања Самовог краљевства (савез или царство ствар полемике још увек). Примарни историјски извор је Фредегарова хроника. А шта стоји у њој. Као прво Само се назива "Imperor Sorborum", мислим да је превод излишан. Као друго око 630 године тој држави се припаја и лабска Сорбија (нзвана лабска да би се разликовала од Велике Србије) јер се сорбијски кнез Дерван одлучио за улазак у Самово краљевство.
Наравно навео сам само један пример, а има их подоста који помињу Лижичане од давнина једино као Србе. Толико о Лоренцу.

Кад сам већ ово поменуо рекао бих вам једну занимљивост. Тако је и посматрајте јер не могу да је поткрепим доказима. Наиме један мој познаник који се креће у научним круговима до сада је у више наврата путовао у Белорусију. И он ми реће да у разговору са њиховим научницима они су му рекли да је име Белорусија погрешно изабрано, јер они своје историјске корене вуку из Беле Србије. Мени је ово било занимљиво па сам ето поделио са вама.

И на крају данашњег дружења рећи ћу само да ми није био циљ негирања Црногорске нације, већ трагање за истином. Мени несмета да се зовете како год хоћете, зовите се и Клингонцима ако желите. То је ваша ствар.
Капла.

[Ćipur]

Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

:lolblue:

Možeš nekako dokazati nekim relevantnim linkom da je Lucije živio u 12. vijeku i da je ovo napisao?

[FORMICA]

Да наставим где сам стао. Прво што сам желео да урадим је да одбацим тумачење имена које је дато у ДАИ. Велика је нелогичност да име потиче од Латина или Грка, ако се јавља и на оним географским (а и историјским) просторима где њих није било. То је разлог због кога и наводим разне ауторе који су се бавили словенима уопште. Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

Čekaj koja je to i Đe je ta zemlja Srbija u antičko doba?

[FORMICA]

А то је постојање лажних рукава, готово истоветних као у ношњама Срба у Херцеговини и Црној Гори. А ми данас знамо да су те Херцеговачке и Црногорске народне ношње једне од најстаријих српски ношњи које спадају у исту групу са личким, косовскометохијским и босанским ношњама. Такође су заступљене у неким деловима Македоније. Нажалост данашња народна ношња у Србији, која је уједно и најпрепознатљивије обележје Срба у Србији је шумадијска ношња која је настала у 19 веку из војничке традиције.

Srbi u Crnoj gori i Hercegovini (pa ni po ostalim zemljama od Japana do Ka nadi naravno preko Evrope) nijesu imali nošnju

А како су се звали пре постојања Дукље.

Bila su dva plemena Ljutice i Bodrice.

И тако стигосмо до античког доба кад су се сви словени Србима називали. Круг је затворен.

I ne za boravi Leksu Karanovića kojega su podli lažavi Grci prozvali Aleksandar Veliki

Само бих се још једном осврнуо на Сарајлију и на Лужичке Србе. Прочитах у неком од предходних постова да је Сарајлија својим књижевним радом међу Лужичким Србима наметнуо и име, те се посредно сугерише да се они тако раније нису звали.

Zvali su se no nijesu znali da su isto što i balkanski Srbi mada zsista ništo zajedničko nemaju.

Кад сам већ ово поменуо рекао бих вам једну занимљивост. Тако је и посматрајте јер не могу да је поткрепим доказима. Наиме један мој познаник који се креће у научним круговима до сада је у више наврата путовао у Белорусију. И он ми реће да у разговору са њиховим научницима они су му рекли да је име Белорусија погрешно изабрано, јер они своје историјске корене вуку из Беле Србије. Мени је ово било занимљиво па сам ето поделио са вама.

E oće to kod nekih tamo naučnika.

И на крају данашњег дружења рећи ћу само да ми није био циљ негирања Црногорске нације, већ трагање за истином. Мени несмета да се зовете како год хоћете, зовите се и Клингонцима ако желите. То је ваша ствар.
Капла.

Pa naravno da je naša. Inače su mi tvoji postovi zanimljivi. Slobodno piši.

[pantasidata]

Ćipur
Notae ad historiam Presbvten Diocleatis, Rerum Dalmaticarum scriptores nondum impressi cum notis Johanis Lucii.

Srbi u Crnoj gori i Hercegovini (pa ni po ostalim zemljama od Japana do Ka nadi naravno preko Evrope) nijesu imali nošnju

Него су ишли голи? Па да Срби су први нудисти на свету и од њих су настали сви нудисти.

За помене Срба у античко доба упознај се са делима Плинија, Птоломеја и Страбона. Љутићи и Бодрићи су племена која се помињу и на Балтику. Касније су територије које су они насељавали падале под Сорабију и Бојку (Бела Србија). Племе је део неког ширег народа, а није сам народ. Не постоје докази да је Александар Велики био Србин и то је чиста митоманија. Лужички Срби и поред вишевековне германизације и данас имају један број обичаја сличан или истоветан са балканским Србима, такође и језик, јер сви словенски језици су и данас веома слични, а у некој прошлости се могло говорити о заједничком језику.
Свако добро.

[Hari Krisna]

Koje obicaje imaju iste Luzicki Srbi sa balkanskim Srbima?

[MrTwister]

Mislim da nemaju neke specificne obicaje i da su ti obicaji vezani za slovenske obicaje koje karakterisu zapadno-slovenske zemlje(Ceska,Slovacka,Poljska itd)

[FORMICA]

Него су ишли голи? Па да Срби су први нудисти на свету и од њих су настали сви нудисти.

Imali su odjeću ali ne i nošnju, makar ja nijesam našao da se iđe pominje.

За помене Срба у античко доба упознај се са делима Плинија, Птоломеја и Страбона.

Da Srbi (mada malo nerazumljivo i nategnuto) ali ne i Srbija.

Љутићи и Бодрићи су племена која се помињу и на Балтику. Касније су територије које су они насељавали падале под Сорабију и Бојку (Бела Србија). Племе је део неког ширег народа, а није сам народ.

Pa dobro, koliko plemena mora biti da bi bili narod? Ljutice i Bodrice nikad nijesu ni padale ni podpadale u Srbiju ni bijelu n crnu. To su dava saveza plemena koja su se vjekovima borili protiv Njemaca i na krju bili pobijeđeni. Neki djelovi tih plemena su zajedno sa ostalim Slovenima naselili istočnu obalu Jadrana nekoliko vjekova prije Srba i Hrvata. Ovo dvoje zadnjih čak izgleda i nijesu narod nego socijalni sloj.

Не постоје докази да је Александар Велики био Србин и то је чиста митоманија. Лужички Срби и поред вишевековне германизације и данас имају један број обичаја сличан или истоветан са балканским Србима, такође и језик, јер сви словенски језици су и данас веома слични, а у некој прошлости се могло говорити о заједничком језику.
Свако добро.

Lužički Srbi nemaju ništo zajedničko sa balkanskim Srbima osim opštih slovenskih paralela, a jezik je potpuno različit i govornici ova dva jezika se međusobom ne razumiju, ili razumiju taman koliki sa svim drugim Slovenima. Da ne pominjemo nošnju koja je kod Lužičana bliža njemačkoj negoli današnjoj srpskoj.

[pantasidata]

Ако којим случајем некада дођеш до Београда сврати у Етнографски музеј. Мислим да би ти било корисно, да прошириш своја знања.

Читај као што је написано. Рекох за помене Срба а не Србије.

Лужички језик се дели на доњолужичкосрпски и горњолужичкосрпски. Први је ближи данашњем чешком, други пољском. У неком од предходних постова сам дао стихове Далимилове хронике која је најстарији документ написан на чешком. А у тој хроници се тај језик назива српским. Ето вам горе па читајте. Ево вам и општа декларација о људским правима на лужичкосрпском, члан 1.:
"Wšitcy čłowjekojo su wot naroda swobodni a su jenacy po dostojnosći a prawach. Woni su z rozumom a swědomjom wobdarjeni a maja mjezsobu w duchu bratrowstwa wobchadźeć."

Као што видите ово је потпуно неразумљиво ономе ко зна српски, отприлике као и Мандарински или Кантонски.
Рекох читај као што је написано. Па зар не рекох да су данас сви словенски језици слични, а унекој прошлости се могло говорити о заједничком језику. Није ми баш најасније шта хоћеш да кажеш. Ти се оштро не слажеш са оним што нисам рекао. Можда ти је проблем да читаш ћирилично писмо?

Наравно да се језици данас разликују, али не толико драстично. Уосталом прошло је много времена кад су и јужни и северни Срби били једнан народ у заједничкој отаџбини. Па колико се само променио наш језик у задњих пар стотина година. Зато и имамо потешкоће кад хоћемо да читамо средњовековне повеље српских владара.

Намеће се једно питање, наиме ви покушавате да кажете да потичете заправо од Бодрића и Љутића, ако сам добро схватио, па како онда објашњавате чињеницу да су се Бодрићи такође населили и у данашњем јужном Банату и у Браничеву, а да тамо немамо помен ни о каквом другом народу сем српског?

А такође је занимљиво да Лужички Срби сматрају Бодриће својим историјским наслеђем. Па зар није Хелмхолд помињући покорено племе Бодрића (Aboridita) рекао да је херцог Хајнрих Лав дозволио овом српском племену да ударе на Данску.

Нидерлеова дела нисам читао, али сам читао Чајкановића. Он се бавио изучавањем српске митологије кроз народне обичаје. Вршио је поређења обичаја разних народа, па су се ту нашли и Лужичани. Иако му циљ није био да се бави сличностима наших обичаја то се само наметнуло. И тако без икакве намере да се бави овом темом човек нам је оставио неколико занимљивих књига и гомилу научних радова.
Колико је мени познато није до сада било озбиљнијих радова који би обрађивали сличност, па чак и истоветност обичаја. Можда ће бити неких помака на том пољу јер Лужичани имају сад (напокон) и институт за истраживање обичаја и културе (не могу да се сетим тачног назива института, јер не може човек баш све да држи у глави, али сам сигуран да сам навео тачан опис објекта истраживања).

Интересује ме на шта се позивате, тј на које историјске изворе о досељавању словена на Балкан, а да се не ради о Хрватима или Србима. Волео бих да прочитам више о томе.
Свако добро.

[Hari Krisna]

Istina je da je srpska istorija puna mitologije i mitomanije, a jedna o tih je i veza obicaja Luzickih Srba sa balkanskim. Nema djaolji obicaj slican obicajima balkanskih Slovena, a ako ne vjerujes pitaj nekog ko je zivio medju njima.
Historia Francorum je najstariji dokumenat koji pominje Luzicane, ali ih naziva Surbi i to ne kao jedan narod vec vise plemena (Glomači ili Daleminjci,Luzičani, Milčani, čhutizi, Suslovi,Kolendiči,Zirmunti, Ziticani)
Prvi put se kao Srbi javljaju u Annales Regni Francorum tj. pojavljue se Miliduh kao
kralj Srba ali i tada se kaze da je to zajednica srpskih plemena.
U to vrijeme mnoga slovenska plemena su već bila na Balkanu, ali to je neka druga prica.

[pantasidata]

Istina je da je srpska istorija puna mitologije i mitomanije, a jedna o tih je i veza obicaja Luzickih Srba sa balkanskim. Nema djaolji obicaj slican obicajima balkanskih Slovena, a ako ne vjerujes pitaj nekog ko je zivio medju njima.
Historia Francorum je najstariji dokumenat koji pominje Luzicane, ali ih naziva Surbi i to ne kao jedan narod vec vise plemena (Glomači ili Daleminjci,Luzičani, Milčani, čhutizi, Suslovi,Kolendiči,Zirmunti, Ziticani)
Prvi put se kao Srbi javljaju u Annales Regni Francorum tj. pojavljue se Miliduh kao
kralj Srba ali i tada se kaze da je to zajednica srpskih plemena.
U to vrijeme mnoga slovenska plemena su već bila na Balkanu, ali to je neka druga prica.

Живо ме интересовало на који начин ће те покушати да дискредитијете рад Веселина Чајкановића. Можда ће те за њега рећи да је плаћеник Београда као што сте рекли за Шафарика. Чек, стани мало, па наравно да је био плаћеник Београда кад је радио на универзитету.
Кажете да питам неког за личне импресије, па добро што да не, ево обећавам да ћу се обратити људима из удружења пријатељства Срба и Лужичких Срба. Они сигурно познају северне Србе.

Гргур Турски се не узима као први поуздани помен Лужичана. Исти је случај и са дворским франачким аналима. Фредегарова хроника се сматра првим сигурним извором. То ти је оно када помињу Дервана (Dervanus dux gentis Surbiorum).
Уосталом у народном предању тих Срба је да је Дерван имао два сина, од којих је један повео половину народа на југ (овде код нас на Балкан).

Лепо што си нагласио да је реч о заједници српских племена. Нагласак на заједници племена, схватате нашта циљам.

И на крају заиста би било лепо да ми неко укаже на неке изворе који говоре о досељавању словена, а да се не ради о Хрватима или Србима. Желео бих да проширим своје знање.
Свако добро.

[Hari Krisna]

Mani se prazne price o placenicima i diskreditacijama. Rekao si mnogi obicaji pa navedi koji su to? Inace mi se cini da ti o tome jako malo znas jer ti upravo citiram Fredegarovu hroniku

[FORMICA]

Ако којим случајем некада дођеш до Београда сврати у Етнографски музеј. Мислим да би ти било корисно, да прошириш своја знања.

Bio sam ja tamo.

Читај као што је написано. Рекох за помене Срба а не Србије.

OK

Лужички језик се дели на доњолужичкосрпски и горњолужичкосрпски. Први је ближи данашњем чешком, други пољском. У неком од предходних постова сам дао стихове Далимилове хронике која је најстарији документ написан на чешком. А у тој хроници се тај језик назива српским. Ето вам горе па читајте. Ево вам и општа декларација о људским правима на лужичкосрпском, члан 1.:
"Wšitcy čłowjekojo su wot naroda swobodni a su jenacy po dostojnosći a prawach. Woni su z rozumom a swědomjom wobdarjeni a maja mjezsobu w duchu bratrowstwa wobchadźeć."

Као што видите ово је потпуно неразумљиво ономе ко зна српски, отприлике као и Мандарински или Кантонски.
Рекох читај као што је написано. Па зар не рекох да су данас сви словенски језици слични, а унекој прошлости се могло говорити о заједничком језику. Није ми баш најасније шта хоћеш да кажеш. Ти се оштро не слажеш са оним што нисам рекао. Можда ти је проблем да читаш ћирилично писмо?

Da to kažem i ja nemaju nikakve sličnosti.

Наравно да се језици данас разликују, али не толико драстично. Уосталом прошло је много времена кад су и јужни и северни Срби били једнан народ у заједничкој отаџбини. Па колико се само променио наш језик у задњих пар стотина година. Зато и имамо потешкоће кад хоћемо да читамо средњовековне повеље српских владара.

Naravno da se razlikuju i to drastično jer je srpski jezik samoglasnički a lužički suglasnički kao i poljski i crnogorski. Samim tim različiti su i drugi mehanizmi naročito naglašavanja i slično. Srpski jezik je od indoevropskih jezlika zapravo najsličniji njemačkom.

Намеће се једно питање, наиме ви покушавате да кажете да потичете заправо од Бодрића и Љутића, ако сам добро схватио, па како онда објашњавате чињеницу да су се Бодрићи такође населили и у данашњем јужном Банату и у Браничеву, а да тамо немамо помен ни о каквом другом народу сем српског?

А такође је занимљиво да Лужички Срби сматрају Бодриће својим историјским наслеђем. Па зар није Хелмхолд помињући покорено племе Бодрића (Aboridita) рекао да је херцог Хајнрих Лав дозволио овом српском племену да ударе на Данску.

Нидерлеова дела нисам читао, али сам читао Чајкановића. Он се бавио изучавањем српске митологије кроз народне обичаје. Вршио је поређења обичаја разних народа, па су се ту нашли и Лужичани. Иако му циљ није био да се бави сличностима наших обичаја то се само наметнуло. И тако без икакве намере да се бави овом темом човек нам је оставио неколико занимљивих књига и гомилу научних радова.
Колико је мени познато није до сада било озбиљнијих радова који би обрађивали сличност, па чак и истоветност обичаја. Можда ће бити неких помака на том пољу јер Лужичани имају сад (напокон) и институт за истраживање обичаја и културе (не могу да се сетим тачног назива института, јер не може човек баш све да држи у глави, али сам сигуран да сам навео тачан опис објекта истраживања).

Интересује ме на шта се позивате, тј на које историјске изворе о досељавању словена на Балкан, а да се не ради о Хрватима или Србима. Волео бих да прочитам више о томе.
Свако добро.

U Nestorovoj hronici se pominju neki podli Obri (Tatari ili Mongoli) čija je vojska prolazila kroz slovenske zemlje neđe tamo kroz današnju južnu Rusiju i Ukrajinu. E tad su ti obri vrbvali mladiće Slovene da im se pridruže u vojnom pohodi na zapadne zemlje. Mnogi su im se pridružili jer su se polakomili na ratni plijen pa su otišli sa njima i pored protivljenja roditelja i sveštenika. Oni su kod obraslužili u pješadiji i kao inžinjerija odnosno u jedinicama ohlosa. Tu se navode poimenično iz kojih plemena su Obri poveli sa sobom vojnike i između ostalih i Hrvate. Na Srbe su naišli nešto zapadnije. Kad je propala Avarska država (misli se na Obre) iza njih su ostali oni koji su došli sa njima a kako su služili Obre u jedinicama nazvanim ohlos u narodu je ostala riječ ološ za izuzetno pokvarene ljude. Izgleda da su tad u ovim našim krajevima došli i Srbi i Hrvati. Naravno prije njih tu su već postojale organizovane slovenske države. Ili tako nekako.

[pantasidata]

Хари шта да ти кажем, то о плаћеницима нисам ја поменуо, већ неко од у предходним постовима. А морам да признам да је истина, тачно је да ја мало знам али имам жељу да да то променим и надам се да ћеш ми и ти помоћи у томе. Унапред захваљујем. Када завршиш хронику уопште не сумљам да ћеш сазнања поделити са нама. А што се тиче обичаја морам да те замолим за мало времена. Наиме Чајкановића сам читао пре десетак година и сећање ме не служи тако добро, али пошто имам његова сабрана дела подрудићу се ових дана да извучем оно што нас интересује.

Формица, да није мало радикална тврдња да је српски језик ближи немачком нело лужичком. По тој логици је и македонски ближи енглеском него српском (оно нема падеже, али има чланове). А који је то црногорски језик?

Драго ми је да си поменуо Нестора. Имам и његову хронику у својој библиотеци па ћу сад бити добар да препишем пар реченица. Нестор у својој хроници почиње историју од почетка, практично од потопа. Па говори о подели земље између Сим, Хама и Јафета. И сад набраја шта је ко добио. Па затим прича о подизању стуба (куле) у којој су учествовала 72 народа. Наравно ту је стрпао и Словене.
После овог малог увода иде оно шо је мени интресантно. Само би истакао да овај први део не треба никог да чуди јер је Нестор био игуман манастира па је провукао те библијске мотиве.
Стали смо ту да је стуб срушен и народи, како каже и библија почели да говоре свако својим језиком и почели да се насељавају сваки на своју територију.
Па да видимо:
"Послије много времена сјели су Словени уз Дунав, где су данас Угарска земља и Бугарска."

Као што знамо Нестор је завршио своју хрониму 1116 године, како он сам каже на крају. Знамо где су биле те године Угарска и Бугарска и где је Дунав тако да о географској локацији надам се нећемо се спорити. Значи углавном о доњем подунављу се ради.
даље:
"Од свих Словена разиђоше се словени по земљи и назваше се именима својим и назваше се именима својим по мјестима гдје сједоше. Они који дошавши сједоше уз реку по имену Морава, и назваше се Морава, а други се Чеси назваше."

Као што видимо Словени из те подунавске колевке почели су да се шире, вероватно јер су се намножили, па они који стигоше и настанише се поред Мораве посташе Морављани, а неки се Чесима назваше. Због великог броја река које се зову Морава на различитим локацијама ми не можемо бити сигурни о којој је реци тачно реч. Мада ово Чеси може бити индикативно, али нас такође може довести у заблуду ако је у питању балканска Морава.
даље:
"А ово су још ти исти Словени: Бијели Хрвати, и Срби, и Хорутани. Када Волоси нападоше на Словене на дунавске, и сједоше међу њих и угњетаваху их, Словени пак ови дођоше и сједоше уз Вислу, и прозваше се Љаси, а од ових Љаха назваше се Пољаци: други Љаси су - Љутичи, неки - Мозовшани, а неки Поморјани."

Као што видимо Нестор нам индентификује само ових пет народа словенских у почетку. Можемо сматрати да си Чеси и Морављани отишли на просторе око чешке Мораве. Али зато Хрвати, Срби и Хорутани (од којих се верује да су настали данашњи Словенци) су ту где јесу. Онда Волоси нападају, или како би ми рекли модерније Латини (иначе од речи Волоси је касније настао израз Влах и то је наш израз за те угњетавачке Латине). И тада се део тог народа одсели на Вислу и ту насташе и Пољаци и Љутићи, а вероватно и Лужички Срби и остала племена у Поморју.
Лично мислим да се ради о неком старијем периоду, можда много пре римских освајања Балкана. После много стотина година Дерванов син врати један део народа са севера у постојбину и то помиње и Порфирогенит (мислим тај долазак).
А шта је ту занимљиво. Па они сви горе словени постадоше од Хрвата, Срба или Хорутана, наравно изузев Чеха и Мораваца. Па ако сте ви Црногорци настали од неких од тих северних племена испада да сте ви или Хрвати или Срби или Хорутани. А ако ли сте пак настали од Словена староседелаца опет испада да сте ви Црногорци или Хрвати или Срби или Хорутани.
Искрено једва сам чекао да потегнете Нестора.
Свако добро.

[Ćipur]

Да видимо шта каже историчар Јован Луције (Johannis Lucii) у свом делу из 12 века:
"Сви они који се истински баве словенским идиомом знају, да су Грци и – према њима – Латини трабуњали, кад су назив Срба изводили из “servus” = “роб”. Оне, наиме, које сами Словени називају Србљима, Грци, да би избегли за њих непремостиву тврдоћу изговора, зову Сербли, или Сербулиани, а земљу коју обитавају, коју опет Словени називају српска одн. Србија Грци су изобличили у Сервиа."

Jel o ovome Lučiću pišeš?

http://hr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Lu%C4%8Di%C4%87

Promašio si za 4-5 vjekova. Sitnica.


:lolblue:

[FORMICA]

Формица, да није мало радикална тврдња да је српски језик ближи немачком нело лужичком. По тој логици је и македонски ближи енглеском него српском (оно нема падеже, али има чланове). А који је то црногорски језик?

Poslušaj ta dva jezika odmah iznad granice čujnosti nećeš ih razlikovati. Jezik nijesu samo riječi. A crnogorski jezik ti je onaj kojim ti pokušavaš govoriti, zar ne, jer prije Vuka Srbi su govorili drugim jezikom.

Драго ми је да си поменуо Нестора. Имам и његову хронику у својој библиотеци па ћу сад бити добар да препишем пар реченица. Нестор у својој хроници почиње историју од почетка, практично од потопа. Па говори о подели земље између Сим, Хама и Јафета. И сад набраја шта је ко добио. Па затим прича о подизању стуба (куле) у којој су учествовала 72 народа. Наравно ту је стрпао и Словене.
После овог малог увода иде оно шо је мени интресантно. Само би истакао да овај први део не треба никог да чуди јер је Нестор био игуман манастира па је провукао те библијске мотиве.
Стали смо ту да је стуб срушен и народи, како каже и библија почели да говоре свако својим језиком и почели да се насељавају сваки на своју територију.
Па да видимо:
"Послије много времена сјели су Словени уз Дунав, где су данас Угарска земља и Бугарска."

Као што знамо Нестор је завршио своју хрониму 1116 године, како он сам каже на крају. Знамо где су биле те године Угарска и Бугарска и где је Дунав тако да о географској локацији надам се нећемо се спорити. Значи углавном о доњем подунављу се ради.
даље:
"Од свих Словена разиђоше се словени по земљи и назваше се именима својим и назваше се именима својим по мјестима гдје сједоше. Они који дошавши сједоше уз реку по имену Морава, и назваше се Морава, а други се Чеси назваше."

Као што видимо Словени из те подунавске колевке почели су да се шире, вероватно јер су се намножили, па они који стигоше и настанише се поред Мораве посташе Морављани, а неки се Чесима назваше. Због великог броја река које се зову Морава на различитим локацијама ми не можемо бити сигурни о којој је реци тачно реч. Мада ово Чеси може бити индикативно, али нас такође може довести у заблуду ако је у питању балканска Морава.
даље:
"А ово су још ти исти Словени: Бијели Хрвати, и Срби, и Хорутани. Када Волоси нападоше на Словене на дунавске, и сједоше међу њих и угњетаваху их, Словени пак ови дођоше и сједоше уз Вислу, и прозваше се Љаси, а од ових Љаха назваше се Пољаци: други Љаси су - Љутичи, неки - Мозовшани, а неки Поморјани."

Као што видимо Нестор нам индентификује само ових пет народа словенских у почетку. Можемо сматрати да си Чеси и Морављани отишли на просторе око чешке Мораве. Али зато Хрвати, Срби и Хорутани (од којих се верује да су настали данашњи Словенци) су ту где јесу. Онда Волоси нападају, или како би ми рекли модерније Латини (иначе од речи Волоси је касније настао израз Влах и то је наш израз за те угњетавачке Латине). И тада се део тог народа одсели на Вислу и ту насташе и Пољаци и Љутићи, а вероватно и Лужички Срби и остала племена у Поморју.
Лично мислим да се ради о неком старијем периоду, можда много пре римских освајања Балкана. После много стотина година Дерванов син врати један део народа са севера у постојбину и то помиње и Порфирогенит (мислим тај долазак).
А шта је ту занимљиво. Па они сви горе словени постадоше од Хрвата, Срба или Хорутана, наравно изузев Чеха и Мораваца. Па ако сте ви Црногорци настали од неких од тих северних племена испада да сте ви или Хрвати или Срби или Хорутани. А ако ли сте пак настали од Словена староседелаца опет испада да сте ви Црногорци или Хрвати или Срби или Хорутани.
Искрено једва сам чекао да потегнете Нестора.
Свако добро.

A misliš li života ti da su ti "saurotani" i "haurotani" zapravo današni Srbi i Hrvati? Crnogorsi su po tome nešto i sačuvali u svojim genima od ta dva naroda ali današnji Srbi i Hrvati nemaju amam ni trunke tih gena. Dobri stari Nesto je pisao po prastarim pričanjima i mislim da u njegovoj priči ima najviše istine

[Shmasjer]

Znaci po logici Deretica i njegovih sljedbenika na forumu, svako pleme cije je ime zapocinjalo sa slovom s bilo da se radi o antickom periodu ili ranom srednjem vijeku od Evrope, male Azije pa sve do Kine je potencijalno srpsko, sve se u biti zasniva na lingvistickim igrarijama, pa i Svedani su se prije zvali Suevi, tumarali su po cijeloj Evropi, uz malo maste ciribu ciriba abrakadabra i oni se mogu pretvoriti u Srbe, onda su Slovenci i Slovaci isti narod, mozda u buducnosti povezemo Austrijance i Australijance.:lolblue:
Ljudi, stvar je jasna, Kosta kaze lijepo kako su dobili ime, i jos to naglasava spominjuci obucu u sljedecoj recenici da nebi bilo zabune, onda imamo Giljama Tirskog koji to sve lijepo potvrduje a da jedan za drugog i ne znaju, sto svemu tome daje dodatni kredibilitet.
I cemu tolika opsesija sa Luzicanima, nema ni jedan dokaz da ovdasnji Srbi imaju ista sa Luzicanima.
To sto su oni Srbi jos uvijek ne znaci da niste dobili ime kako je rekao.
Ako imate kakav historijski izvor stariji ili sa vise kredibiliteta od D.A.I koji pobija Kostu slobodno ga iznesite, ako vam je jedina odbrana piskaranja historicara iz 19 vijeka koji su morali da hvale "pijemont Slavenstva" jer takve su bile historijske okolnosti i naklapanja masinskog inzinjera Deretica kome se citav svijet smije, onda je to vise nego jadno.

Pantasitada

Овде морам да се вратим на Вељтмана и његовом делу "Атила и Рус". Цитат је следећи:
"Име Србин се од старине односило на војничке ратничке сталеже у Русији, те то име означава војника, храбра човека, који се вечно бори и од кога су постали сви данашњи Козаци у Русији."

O.k ako se slazes sa ovim onda vi niste bili nikakvo pleme nego ime za ratnicki stalez, ali ti nisi razmisljao o tome nego cim si ugledao rijec "hrabar" srce ti je zaigralo od srece, da je Kosta kojim slucajem rekao hrabar, nebi se zalio priznaj.

[pantasidata]

Ćipur
Шта ћу кад сам наиван као сеоска девојка. А Фрањи Рачком скидам капу, опасан играч нема шта.

Formica
Драго ми је да се око нечега слажемо. И ја мислим да је Нестор у неку руку у праву. Не треба потцењивати памћење народа. Да се надовежем на ту причу, рецимо француски слависта Роберт је, проучавајући Русине у Украјни и Галицији, установио да у њиховом памћењу постоји да су они дошли са југа, па га је то касније и нагнало да дође међу Србе у којима се у то време у Европи мало знало. Иначе човек је хтео да открије које је то племе из кога су настали сви Словени, како га он зове племе мајка.
Што се тиче Хорутана не мислим да су они Срби нити сам то икада тврдио. Преносио сам Нестора, а ни он не каже да су они Срби, па не знам жашта ме тачно оптужујете. Чуо сам да у хрватским круговима постоје тезе да су они заправо Хрвати, али та тема није изазвала интересовање код мене.

Иако мислим да је Нестор на правом путу, морам да истакнем да му је помињање ових народа као првих пет у оквиру словенског корпуса мало дискутабилно. Ово што ћу сада написати је једна теза која се родила у мојој глави након много прочитаних књига и заиста много размишљања. Кренуо сам од тога како се називају нације које су настале међу словенским живљем. Наравно овде се подразумева да схватате разлику између нације и народа, па се на томе нећу задржавати.
На западу Европе имамо Србе, Пољаке, Чехе и Словаке. Пољаци настају од племена пољана или можда како каже Нестор од Љаха. У најстарије доба им се држава звала Бојка или Бела Србија. Такође су са Белорусима и данашњим словацима били у оквиру такозване Велике Србије. Напоменуо бих да неких од ових назива и данас изазивају поделе код историчара, али је неоспорно да су Пољаци у најтешљој вези са Белим Србима. Код Чеха видимо да је њихова најстарија хроника бави у неким стиховима историјом Срба и занимљиво је да свој језик зову србски. Наравно данашње име се доводи по имену Чех, слично као и Лех за Пољску. Још је познати назив и Бохемија, највероватно по племену Боји. Напоменуо бих да се на тим просторима помињу и Бели Хрвати. Закључак доминантно име у најстарија времена на западу је српско и помиње се хрватско.

На истоку имамо Белорусе, Великорусе и Малорусе и Русине. Као што видимо раско име је доминантно. Данашњи Украјинци су настали од малоруских племена и данас носе име по крајни, рекло би се по географском појму, који готово ништа не значи (наравно да има значење, али не за ову причу). Такође и српско име није непознато у овим крајевима. Закључак да је доминантно име раско.

На југу имао Хрвате и Србе. Затим ту се појављују Бугари који су добили име по несловенском освајачу. Тако да су Бугари одмах дисквалификовани као име старих изворнох племена. Македонци, Црногорци добијају имена по имениме земаља у којима живе. Неки носе имена словенског порекла неки не. На пример Македонци и Македонија. Са друге стране Црногорци и Црна Гора. Значи имамо оба случаја, која су идентична са Украјнским. Али рецимо Дукљани и Дукља је у корелацији са првим примером. Словенци, баш као и Словаци везују своје име за назив Словен који је пак релативно новијег датума у историји. Српска држава се једно време звала Рашка, а и данас има Русина у Србији.

Као што видимо име Руско, Раско, Рашанско или Расенско (разне варијације) је име које се јавља међу многим словенским народима. Појављује се на истоку и југу. Закључио сам да су заправо Раси један од неколико првобитних народа који ће се касније назвати заједничким именом Словени. Други народ су дефинитивно Хрвати. И они се јављају свуда где је било словена. И на истоку и на западу и на југу. Ти Хрвати су често суседи Срба, јер се и Срби јављају на западу, истоку и југу. Иде се чак толико далеко да Хрвати и Срби се доводе у везу и са индоиранским племенима (иранска теорија, кога више занима нека посети званични сајт исламске републике Иран где је описана и та теорија). Значи Срби су тај трећи народ јер као и у случају расина веома распрострањено име у прошлости међу Словенима.

Као што сам навео на почетку ово су моја размишљања и био бих вам захвалан да ако уочите неке недоследности у размишљању или погрешна тумачења, или пак имате неки информацију од значаја поделите је са нама јер је ово моје размишљање склоно корекцијама и променама, све у служби истине.

Shmasjer

Ако мислиш да мене доведеш у везу са Деретићем то је залудан посао јер и ја сам немам неко претерано високо мишљење о њему. Лично мислим да је више штете направио него користи, а коришћење такве методологије научно-истраживаћког рада (ако се то може и назвати методологијом) је смешно, а поред тога се сав најежим кад видим такву језичку гимнастику.

Види, мени је био циљ да покажем нелогичност у тој теорији, јер заиста како један народ може да добије име по латинском служити ако се појављује и тамо где није било никаквих контаката са латинским и Латинима.

"Мозак није само посуда коју треба испунити, него и ватра коју треба упалити." - Плутарх

Али хајде и да прихватимо ту теорију. Па зар вам није јасно да "служити" не мора да има негативну конотацију. Служити свом народу, једном богу, истини итд.
Ипак свако ко се озбиљније бавио том темом, у свом трагању и одгонетању имена Срб је стигао до санскрита. Толики радови постоје о томе.
Ја лично мислим, као што и Нестор наводи, да је приликом освајања Волоха илити Латина ових крајева много Срба одведено у ропство па је и тако настал тај глагол у латинском језику. Касније се слично догодило и са словенским именом.

Човече ти невидиш суштину. Када сам цитирао Вељтмана није нагласак на храбри, то је крајње небитно, већ то да је било Срба у Русији. То је кључно, а то да ли су били храбри или не, па само прости људи же се наслађивати са тим. Јер опет понављам треба разликовати шта је народ, а шта нација, али мени се све чини да и многи овде не праве разлику између тога.
Свако добро.

[zemomak]

Srbi afgansko pastunsko porijeklo


Saturday, 24 April 2010 23:27 | E-mail
Sarbans are a tribal group of Pashtuns in Afghanistan and Pakistan. The Sarbans include several Pashtun tribes, among whom the most numerous are the Tareen and Durrani tribe.

According to legend, the Sarbans are descendants of Sarban, who was one of the sons of Qais Abdur Rashid (also known as Pathan), the common ancestor of the Pashtun people.

The name itself has been linked to another iranic group called the serboi , who've been related theorized as ancestors of Serbs and Sorbs. Pathan people have also been linked with the Lost 10 tribe of israel , with Comparison between Ashkenazi jewish and Pathan DNA. Ashkenazi's have been linked with the Khazars , a turkic group from the pontic steps and the caucausus, a location nearby where the Serboi sarmatian tribe has occupied. There's another tribe called the Horoustos, another sarmatian tribe theorized to be the origin of the name croats.

Last Updated (Tuesday, 27 April 2010 07:56)

[Ćipur]

Saturday, 24 April 2010 23:27 | E-mail

Sarbans are a tribal group of Pashtuns in Afghanistan and Pakistan. The Sarbans include several Pashtun tribes, among whom the most numerous are the Tareen and Durrani tribe.

According to legend, the Sarbans are descendants of Sarban, who was one of the sons of Qais Abdur Rashid (also known as Pathan), the common ancestor of the Pashtun people.

The name itself has been linked to another iranic group called the serboi , who've been related theorized as ancestors of Serbs and Sorbs. Pathan people have also been linked with the Lost 10 tribe of israel , with Comparison between Ashkenazi jewish and Pathan DNA. Ashkenazi's have been linked with the Khazars , a turkic group from the pontic steps and the caucausus, a location nearby where the Serboi sarmatian tribe has occupied. There's another tribe called the Horoustos, another sarmatian tribe theorized to be the origin of the name croats.

Last Updated (Tuesday, 27 April 2010 07:56)