To nisu komentari.To ti je kratak prevod engleskog teksta.Zar moram od reči do reči da prevodim.Valjda si u školi učio engleski.
Printable View
To nisu komentari.To ti je kratak prevod engleskog teksta.Zar moram od reči do reči da prevodim.Valjda si u školi učio engleski.
Ako ovo dolje nije komentar, onda se ja prvi put srijecem sa ovim tekstom.Quote:
Originally Posted by Only facts
Ovaj tekst je ustvari fantasticna potvrda da su Srbi zivjeli tamo dje ih i Porfirogenit navodi, tamo dje zive oduvijek, u Srbiji! Znaci ako je ovo pravi izvor, on razlikuje Dalmate i Srbe, Ana Komnina jasno zna dje su Srbi, naravno ona ih ne navodi u Duklji!
A Bodin je vladao ogromnim dijelom Balkana, pa i Srbijom, to niko i ne spori, zar ne?
U Lipljanu, na Kosovu u Srbiji sigurno su se nalazili Srbi, ako ih tamo nije bilo, nije nidje.
Da nije ovo ustvari Vukan Nemanjić? Sin Nemanjin?
Quote:
Originally Posted by Only facts
Da ali vidiš
marched out of his own borders and proceeded to devastate the towns and lands around and actually seized Lipenium .
On je sa svojom vojskom krenuo iz Dalmacije, a na njegovu vojsku (dalje u tekstu Srbe) car je poslao svoju vojsku. Car je želeo otvoren sukob itd..
Nije Vukan Nemanjić. U pitanju je Vukan vođa Dalmata. I još jedna ispravka pogrešio sam ,nije Bodinov sin već nećak.
http://www.pbw.kcl.ac.uk/pbw/apps/pe...&hUnits=,1,#10
Evo još jednog linka o Bolkanosu:
http://www.pbw.kcl.ac.uk/pbw/apps/pe...rsonKey=156622
Paste sad sto pronadjoh na jedan forum eo kopirah >
Krajnje je jasno da su Srbi narod patoloskih psihopata koji lazu sami sebe da su pobijedili na Kosovu,a redom poklani bili,da je kraljevic Marko bio najveci borac protiv Turaka,a kraljevic Marko bio turski vezir,da su "pravoslavci" branili "krscansku Evropu" ,a ti isti "pravoslavci" za Turke ratovali 500 godina.U tu svrhu kao najbolji primjer treba uzeti "Bitku kod Nikopolja" koja se odigrala sedam godina poslije Kosovske bitke...Sa jedne strane krscanska evropska vojska,a sa druge Turci i Srbi.
Cuveni južnoslovenski historičar i intelektualac Ivan Lovrenović u eseju Lament nad Beogradom piše o bitci kod Nikopolja, na bugarskoj obali Dunava, godine 1396. Ta bitka, iako za evropsku povijest kudikamo bitnija od one Kosovske, kod Srba je sistematski prešutkivana. Lovrenović piše kako je boj na Kosovu, kojim su Srbi (i svi drugi u bivsoj Jugoslaviji) bombardovani iz svih izvora saznanja, od školskih udžbenika, preko televizije do usmenog predanja, "realno, tek jedna od etapnih bitaka u silnom nadiranju osmanslijske vojske i ekspanziji osmanlijske države u jugoistocnoj Evropi, koja je u opštoj istoriji tog vremena zabilježena tek kao oveca fusnota".
Bitka kod Nikopolja, o kojoj Srbi nisu učili ništa, dešava se dakle sedam godina nakon Kosovskog boja. Do tog trenutka sultan Bajazit (ili, kako bi bilo tačnije izgovarati, Bajazid) pokorio je Srbiju i Bugarsku, i sada ga historija zatice kako nadire na vrata Ugarske. Sigismund, ugarski kralj, okuplja vojnu alijansu sastavljenu od francuskih, njemackih i engleskih vitezova. To je NATO tog vremena, i Sigismund je pun nade pred mocnom vojskom od 120 000 ljudi. Dok citava kršcanska Evropa gleda u njega i moli se da njegova snaga bude dostatna da zaustavi nadiranje Turaka, Sigismund se u Nikopolju priprema za krvavu bitku.
Naša predstava o srednjovjekovnim bitkama uveliko je stvorena filmskim prikazima tih klanica. Objektivna slika bila je još surovija. Stotine hiljada tijela u sudaru za sobom su ostavljale rijeke krvi, koje su se kod Nikopolja ulile u plavi Dunav, raskomadana ljudska tijela po poljima i smrt, dokle god je, kroz dim spaljenih kuca i krike unesrecenih, dosezao ljudski pogled.
Na trenutak se činilo da će kršćani, vodjeni hrabrošcu, prije svega francuskih vitezova, ostvariti veliku pobjedu protiv Bajazita, zvanog Jildirim - Munja i tako odbraniti "kršcansku Evropu". Ali sultan je bio briljantan strateg, koji je u odsudnom trenutku potegao svoje skriveno, a najmocnije oružje. Na vrhuncu bitke on na kršcane pušta svoju "elitnu vojsku" - pet hiljada srpskih vitezova na celu sa Stefanom Lazarevicem. Srpskim despotom,a njegovim vazalom". Hronicar dalje piše: "Dio krišcanske vojske koji utece pokolju, potopi se u Dunavu, a dio dopade Turskoga ropstva". Pozivajuci se na americku historicarku Barbaru Tuchman i njenu knjigu Daleko ogledalo, Lovrenović ovako opisuje posljedice trijumfa srpskog oružja kod Nikopolja: "Cijela tri vijeka od tada, sve do Jana Sobieskoga i bitke pod Bečom 1683, neće Zapad uspjeti sakupiti snage ni sloge da se odupre Osmanlijama".
Eto,kako su Srbi branili "krscansku Evropu" LOOOOOOOL.
rb.blogger.ba
www.zemljabosna.com
http://rb.blogger.ba
http://www.zemljabosna.com
Zar nije ovo of topic.Ovde je reč o Vizantiji u 10 i 11. veku , a sad se ubacuje bitka kod Nikopolja. To je već bilo na ovom forumu a predlažem moderatoru da ovo prebaci kao novi thread.
To ti dodje poredjenja radi kako falcifikuje serblje istoriju ok !Quote:
Originally Posted by Only facts
http://www.euratlas.net/AHP/histoire...rope_0800.html
http://www.euratlas.net/AHP/histoire...rope_0700.html
Pa i nije još pripadala Srbiji 948. godine, već Vizantiji.Quote:
Originally Posted by CGmafiozz
Ne proglašavam ja, već izvori koje koristi Radoslav Rotković. Rotković se poziva na knjigu vizantijske izvore, ali prećutkuje većinu. Na primjer jako važnu nesporivu činjenicu da su Dalmati ime za Srbe. On koristi samo jedan taj izvor Božidara Ferjančića, ali pri tom naravno, ne želi objasniti pojmove, kao što vidimo.Quote:
Originally Posted by Ćipur
Only facts, Dalmati su Srbi. Isto kao što su Ugari Peonci, a Bugari Mezijci. Vizantinci su narode Balkana dosta rijetko zvali tim imenima.Quote:
Originally Posted by Only facts
U suštini, ako ne priznajemo da su Dalmati Srbi - a samo u tom kontekstu se to ime javlja - onda jedina druga alternativa jeste da Sloveni Duklje i Raške, odnosno Srbi i ne-srpski Dukljani, pripadaju jednom etničkom korpusu poznatom samo kao "Dalmati", koji opet, sa Hrvatima i Bugarima pripadaju Slovenima. Nešto slično koliko i veze Srba i Crnogoraca danas. :) No u svakom slučaju, onda bismo morali tražiti i Dačane i Mezijce mjesto Bugara, i tamo neke Peonce umjesto Mađara, te cijeli kupus napravimo s mogućnošću da ovih današnjih naroda jednostavno nema, već samo ovih drevnih...a narodi Raške i Duklje su onda opet jedan (prema Mezijcima npr.) po tome. :-?
U svakom slučaju, svi vizantijski hroničari 11. i 12. vijeka smatraju Dukljane Srbima sem Vrijenija. Nećemo sada srpčiti Stare Zećane i neke nacionalističke teorije bazirane na modernom nacional-romantizmu izvlačiti, ali dovoljno je vidjeti da Ćipurove teorije ne drže vodu. Što je uostalom i moja poenta.
Zvek Zivi i Cipur, molim vas da se skoncentrišete na temu, bez offtopicarenja.
A Portugalac je ime za Talijana? Zar ne?Quote:
Originally Posted by Slavic
A Srbi su znaci nista! Posto su Srbi i Dalmati i Rasani i Srbi i Dacani i Tracani .... znaci Srbi su prakticno sve i nista konkretno.Quote:
Originally Posted by Slavic
Da doprinesem raspravi o Dalmatima. Neću ništa da komentarišem samo ću da postavim deo Aleksijade:
Dakle Vizantijka-Romejka Ana Komnena kaže:
Ὁ γὰρ Βολκάνος (ἀνὴρ δὲ οὗτος τὸ πᾶν τῆς ἀρχῆς τῶν Δαλματῶν φέρων, δεινὸς μὲν εἰπεῖν, δεινὸς δὲ καταπράξασθαι) μετὰ διττὴν ἡλίου περι φορὰν τῆς τῶν Σκυθῶν καταλύσεως τῶν ἰδίων ὅρων ἐξεληλυ θὼς τὰς παρακειμένας ἐλῄζετο πόλεις καὶ χώρας καὶ αὐτὸ δὴ τὸ Λιπένιον κατασχὼν πῦρ ἐμβαλὼν ἐνέπρησε. 9.4.2 Ταῦτα ὁ βασιλεὺς μεμαθηκὼς οὐκέτ' ἀνεκτῶς εἶχεν, ἀλλ' ἀποχρώ σας δυνάμεις συναγηοχὼς κατὰ τῶν Σέρβων κατευθὺ τοῦ Λιπενίου ἤλαυνε (τοῦτο δὲ πολίχνιόν τι μικρὸν περὶ τοὺς πρόποδας τοῦ Ζυγοῦ τοῦ διαιροῦντος τὴν Δαλματίαν ἀπὸ τῆς ἡμεδαπῆς χώρας) ἐφ' ᾧ τῷ Βολκάνῳ εἰ τύχοι ἀντικα ταστῆναι
engleski prevod koji je načinila Elizabeth A. Dawes 1928:
For now Bolcanus (who ruled over the whole of Dalmatia, and was active in speech and in deed) marched out of his own borders and proceeded to devastate the towns and lands around and actually seized Lipenium itself, set fire to it and burned it down-this was when the sun had twice completed its circuit since the destruction of the Scythians. On receipt of these tidings the Emperor thought them unbearable, so gathered together a considerable army and marched to meet the Serbians along the direct road to Lipenium (this is a small fort lying at the foot of the Zygum, which separates Dalmatia from our territory). He wished if possible to encounter Bolcanus and engage him in a pitched battle....
i na kraju moj nesavršeni prevod engleskog teksta:
Vukan (koji je vlado celom Dalmacijom i bio aktivan i u govorima i delima) marširao je van svojih granica i nastavio da razara okolne gradove i zemlje, zauzeo je i spalio Lipljan.To je bilo kada je sunce napravilo dva puna ciklusa nakon uništenja Skita. Po prijemu tih vesti car je to smatrao nepodnošljivim, zato je sakupio značajnu vojsku i marširao je u susret Srbima duž pta za Lipljan( to je mala tvrđava u podnožju Zyguma koji razdvaja Dalmaciju od naše teritorije) Želeo je ako je moguće sukob sa Vukanom i odlučujuću bitku.......
Ajmo sad da čujemo komentare Slavica i Ćipura.
Ma, koji je ovo Vukan????Quote:
Originally Posted by Only facts
Bolcanus:Quote:
Ma, koji je ovo Vukan????
http://www.pbw.kcl.ac.uk/pbw/apps/pe...,10,&hUnits=,1,
Iz samog dela Alexiade se ne može sa tačnošću utvrditi.Opisan je pod periodom od 1087 do 1094. Mislim da se radi o Bodinovom nećaku jer je Bodin živeo od 1081 do 1101.
Zaldu je s slvicom zborit oni dok i Vojvodinu i Sandzak ne izgube nece stat da pune usi narodu koji im dade voljno odavno ! Kace ubacit u lobanje da okolni narodi su ODABRALI SVOJE i serblje nikad do Toki(J)a nece doc ????? Da vakat bajkama i pljasmicama us bazdeljavu sljivovicu je pasa i nece se povrnut NIKAT !
Ne. U pitanju je pjesnički naziv za Srbe 11. i 12. vijeka. Korišten je termin "Dalmati", kao i "Dačani" i "Tribali". Nema ni Bugara, oni su "Mezijci", a Ugri su "Peonci". I ovo nije jedini primjer.Quote:
Originally Posted by Ćipur
To je neosporivi fakat.
Prvi Veliki Župan Raške, osnivač raške dinastije Vukanovića, vladao između 1083. i 1115. godine. Osamostalio Rašku i tri puta se borio za Kosovo oko Zvečana i Lipljana protiv Vizantije. Porazio više puta legendarnog dračkog zapovjednika Jovana Duku. Zamijenio primat dukljanskih vladara nad raškim u Srbiji i obrnuo "igru".Quote:
Originally Posted by Ćipur
Zvek, viđu o čemu se radi tema.Quote:
Originally Posted by Zvek_Zivi
Ne falsifikujem ni ja, niti Rotković, tačnije ne falsifikuje niko. U pitanju je problem što Rotković prikazuje DIO izvora selektivno, a ja imam pristup svima. Npr. jednu od najvažnijih stvari, da su Dalmati (na stranu Dačani) običan termin za Srbe 11. i 12. vijeka kod vizantijskih pisaca. Neću ni da pominjem da on izvodi Kekavmenov navod da je Stefan Vojislav Dukljanin, potpuno ignorišući da ga otvoreno naziva Srbinom Travunjaninom praktično na istom mjestu. Radoslav prećutkuje svjesno (a to znamo jer vidimo da je upravo Vizantijske izvore koristio za ovo) većinu činjenica, prikazujući samo prozorče i izvlačeći ga izvan konteksta.Quote:
Originally Posted by Ćipur
Nego, mnogo me interesuje što svi mislite o Kekavmenu i Skilici?
I čime ga možeš dokazati? :ass:Quote:
Originally Posted by Slavic
Da nama ispričaš nešto što si sanjao, to ti je dokaz? :ass:
Nije, tačno, Vizantinci misle na Dukljane.Quote:
Originally Posted by Slavic
Da li to znači da je u 12. vijeku granice Duklje bila prema vizantiji na Kosovu, da je Ras prijestonica Duklje, da su Bugari istočno od Dukljana, da se Dukljani bore sa Ugrima za nezavisnost od Vizantije (a to baš nije bio slučaj), da Dukljani upadaju u Duklju (!) i vežu je čvršće za svoju zemlju, da je prvi veliki Župan Raške bio Dukljanin, kao i svi raški vladari redom? :confused:Quote:
Originally Posted by Ćipur
Kako nijesi shvatio da ja ništa ne izmišljam, već ti samo govorim Rotkovićeve izvore.
Pod Dalmati Vizantinci su mislili na Dukljane. Ali i na Slovene Raške, nesumnjivo. Koje objašnjenje racionalno imaš za to?
Ma Vizantici su obični ćukovi koji nijesu ni za sebe znali što su. Sebe su nazivali Romeji, što znači da su direktno iz Rima spičili u Vizant. Ma ćukovi kažem ti. I sad se tu vi preganjate oko ničega.
.Quote:
Ma Vizantici su obični ćukovi koji nijesu ni za sebe znali što su. Sebe su nazivali Romeji, što znači da su direktno iz Rima spičili u Vizant. Ma ćukovi kažem ti. I sad se tu vi preganjate oko ničega
Naziv Vizant su smislili francuski istoričari u 19. veku i to je imalo pežorativni smisao, ali se taj naziv zadržao u upotrebi do danas. Kad bi mogao nekog vizantijca da nazoveš tim imenom on ne bi znao šta je to.
Pravilniji je izraz Istočno rimsko carstvo . Vodeći društveni sloj pa i većinu na toj teritoriji sve do velikih seoba naroda su predstavljali Rimljani odnosno Romeji. Tek posle nekoliko vekova od preseljenja prestonice iz Rima u Konstantinopolis istočnim rimskim carstvom zavladavaju grčke dinastije.
Only pa to ti i pričam. U Konstantinopolj došlji Rimljani i svi Grci postaše Rimljani.
dr Dragoljub Petrović: Pitanje crnogorskog državnog i nacionalnog identiteta
Neminovan istorijski proces
Pitanje crnogorskog identiteta veoma je kompleksno i kontroverzno, te izaziva ne samo emotivne podele. Pošto za najstariju istoriju ima veoma malo izvora, čak i neki visoki naučni autoriteti pristupaju proizvoljnom tumačenju.
Značajan dokument iz X veka napisan rukom cara Vizantije Konstantina Porfirogenita "O upravljanju državom" navodi Duklju kao jednu od prvih državica na slovenskom jugu.
Sačuvan je pečat kneza Duklje Petra iz IX-X veka.
Svi poznati izvori svedoče o postojanju države Duklje i Dukljana koji se iz plemenske mase oblikuju u poseban feudalni narod.
Duklja postaje zapažena na Balkanu iza polovine XI veka, dok je Srbija (Raška) bila ograničena na područje između Pive i Ibra sve do sredine XII veka.
Duklja postaje kraljevina 70-ih godina XII veka, Srbija tek 1217. Sredinom XII veka Duklja ulazi u sastav srpske države kao pokrajina Zeta, čije se stanovništvo tek tada inkorporira u srpski srednjevekovni narod. Zeta je posedovala izvesnu posebnost, ali u sastavu Srbije pod Nemanjićima negde pod kraj XIV stoleća. Pod uslovima feudalne razdrobljenosti u Zeti se osamostaljuju Balšići, potom Crnojevići. Dok je postojala srpska Despotovina, Zeta je činila njen deo, da bi potom kao posebna politička jedinica trajala do kraja XV veka. U okviru Turske ona je u sastavu Skadarskog sandžaka bez političkog identiteta. Teza o postojanju Crne Gore kao političke jedinice pre XVIII veka nema osnova. Termin Crna Gora pominje se od XV stoleća kao naziv malog geografskog područja. Srpska patrijaršija je doprinela manifestovanju pripadnosti srpskom narodu. Stanovništvo na području potonje Crne Gore organizovalo se po plemenima, da bi se tokom druge turske vladavine grupisalo po nahijama kao administrativnim jedinicama. Osnovu crnogorskog subjekta činila je "Stara Crna Gora" koju su činile četiri nahije - katunska, riječka, crmnička i lješanska. Iz plemena Njeguši izdigao se rod Petrovića koji je davao vladike-mitropolite sa sedištem na Cetinju. Njihova vlast bila je sve izrazitija, te se tokom XVIII veka počela izgrađivati državnost Crne Gore u formi teokratije. Mada nedovoljno izgrađene državnosti, Crna Gora je u novom veku starija država od Srbije koja se oslobađa kroz ustanke 1804. i 1815.
U vreme nacionalnog preporoda koji se vezuje za kraj XVIII i početak XIX stoleća Crnogorci su u integralnom sastavu srpske nacije. Tvrdnja o postojanju crnogorske nacije u XIX veku ne može se dokazati. Svedočanstava ima dosta, tu su i Njegoševe reči: "Mićunović govori i tvori, Srpkinja ga još rodila nije od Kosova a ni prije njega!" Kroz XIX vek Crna Gora prerasta u svetovnu državu koja će na Berlinskom kongresu 1878. dobiti međunarodni status, kao i Srbija, da bi 1910. postala kraljevina. Dakle, država je bila crnogorska, a narod - slovenski, pravoslavni, srpski. Na polulegalnoj skupštini u Podgorici 1918. proglašava se prisajedinjenje Srbiji da bi se s njom ušlo u jugoslovensku državnu zajednicu - Kraljevinu Srba, Hrvata i Slovenaca.
O crnogorskoj naciji može se govoriti tek od četvrte decenije XX veka. Komunistička partija Jugoslavije 1931. prvi put je istakla da su Crnogorci nacija. Profesor Vasa Čubrilović navodi da je prvi put čuo za takvu naciju 1936. Pored komunista, bilo je još snaga koje su počele izražavati stav o crnogorskoj naciji. Tokom narodnooslobodilačkog rata Jugoslavija se izgrađuje kao federacija sa šest članica. Ta federacija s federalnom Crnom Gorom trajala je pola veka. No, veliki deo naroda i dalje je držao do pripadnosti srpskoj naciji. Postupno se, ipak, izgrađivala svest o crnogorskoj naciji. Konačno, nužno je priznati postojanje crnogorske državnosti, te i crnogorske nacije u našem vremenu. Za vreme postojanja SR Jugoslavije, posle raspada SFRJ, vladala je koncepcija da su Srbi i Crnogorci dva naroda, takođe u vreme trajanja države Srbija i Crna Gora. Teza o Crnoj Gori kao srpskoj Sparti, te o "dva oka u glavi", izraz je ofanzivne nacionalističke euforije krajem XX i početkom XXI veka. Subjektivistička politika iz Beograda, vođena u Kraljevini, SFRJ, SRJ pa do naših dana, uticala je na podvajanje Crne Gore i Crnogoraca kao posebnih subjekata.
Crnogorci su se tokom XX veka izdvojili iz srpske u posebnu naciju. Takve pojave poznate su u istoriji i ne treba ih smatrati "komunističkom ujdurmom", već prirodnim procesom. U toku je emancipovanje Katalonaca iz španskog naciona. Vidni su nacionalni pokreti Kurda, Baska, te i Vlaha-Cincara na Balkanu itd.
Valja prihvatiti izvesne istorijske procese kao neminovne. Pragmatična je politika tolerancije, priznavanja i zbližavanja naroda. Konkretno, Srba i Crnogoraca posle raspada državne zajednice da bi se formirale dve nezavisne države - Srbija i Crna Gora, uz uzajamno poštovanje državnog i nacionalnog identiteta.
Autor je istoričar i pravni istoričar
http://www.danas.co.yu/20061122/dijalog1.html#4
Ne vidim što je za ovaj topic ( Vizaninci o Dukljanima.....) bitno mišljenje nekog istoričara , a da ne vidimo nikakve nove dokumente koje već nismo videli na ovom forumu. I šta će na ovom topicu ( Vizantinci o Dukljanima...) Njegoš,Vasa Čubrilović,komunisti,SFRJ......
Kao što vidiš, Srbin Dragoljub Petrović, koji je očigledno čitao vizantijske izvore, POTVRĐUJE da je postojao DUKLjANSKI narod.Quote:
Originally Posted by Only facts
Feudalni narod?!? Šta mu to dođe?
Grupa ljudi koja žive pod vlašću nekog feudalca, valjda to.Quote:
Originally Posted by nihil
nihi, je li u redu da za dukljansku državu, i ništa o njoj, ne zna 90% stanovnika Crne Gore. Je to po tebi OK?
Mada prije 20 godina nije znalo 99,7 %, tako da je i ovo napredak.
Što bi morali da znaju? Ako se ne bave istorijom zbog posla ili iz hobija sasvim svejedno. Ne znaju ljudi ni svoju porodičnu istoriju od prije 100 godina, a kamoli nešto što je bilo prije skoro 1000 godina i o čemu i sami istoričari imaju malo saznanja.Quote:
Originally Posted by Ćipur
Prije 20 godina nije bilo interneta, nije bilo višestranačja, nije bilo ovoliko masovnih medija, nije bilo ni mnogo čega drugog tako da je pomak u različitim znanjima očekivan rezultat. ...
Nihile zapravo si rekao suštinu stvari. Neznalicama se najlakše manipiliše. Oni vjeruju što god im neki autoritet kaže. Tako se vjekovima vladalo ne samo Crnom Gorom. Upravo je borba protiv neznanja vrhunski cilj ljucke vrste. Naravno da se protiv znanja bori svaka vlast jer ne mogu lagat i varat narod.
Znači Crnogorci ne moraju da znaju, a u redu je da Srbi sve znaju o Nemanjićima, "caru" Lazaru, Milošu Obiliću, Kosovu.... To je u njihovom slučaju u redu?Quote:
Originally Posted by nihil
Svaka vlast stvara svoju ideologiju pomoću koje vlada. Ta ideologija se prenosi kroz sistem obrazovanja i vaspitanja. Vladajuća ideologija plasira lažnu sliku o stvarnosti kreiranu po potrebi njihove vladavine. Generacije nauče lažne slike. Stvaraju se učene neznalice. Oni znaju ali nepotpuno i netačno.Quote:
Originally Posted by FORMICA
Znači da to važi za sve, a ne za ove ili one. ... Narod se ne bavi istorijom već naučnici. To što se uči u školama 90% ljudi zaboravi. Ostanu samo mrvice kojima se manipuliše. Tvoja priča je zamjena jedne školske istorije drugom, ne zbog istorije kao nauke, ne zbog naučne istine već zbog političkih razloga. Svi topici i postovi koje postuješ imaju politički a ne istoričarski smisao. To se zove zloupotreba istorijske nauke u političke svrhe. Istorija koju pišu pobjednici nije nauka.Quote:
Originally Posted by Ćipur
Srbi žive daleko od mora, veli vizantijski Car!
U poglavlju o Hrvatima u vom spisu De Adminstrando Imperio, Car Konstantin VII Porfirogenit dotakao se i Srba, ovđe je kristalno jasan.
Ovaj pasus "objektivna" srpska istoriografija, to jest najprevarantskija evropska istoriografija neprestano "zaboravlja".
Jasno je da u Duklji nikakvi Srbi nijesu živjeli, nema u to sumnje, nikakve.
:arrow: :arrow: https://forum.cdm.me/showthread.php?p=611139Quote:
Originally Posted by Car Konstantin VII Porfirogenit
Potpuno se slažem s tobom.Quote:
Originally Posted by nihil
Promijenili smo nihiju svijest. ;)Quote:
Originally Posted by FORMICA
Više ne vjeruje u bajkice koje je učio u školi.
Pa upravo je rekao ono što mi sve vrijeme tvrdimo. Doduše moguće da je on to rekao sa svojih pozicija misleći da je neistina ovo što ti neumorno postavljaš na internetu pokušavajući zaslijepljene Crnogorce naćerati da progledaju svojim očima a ne beogradskim naočarima.
To se zove spamovanje u političke svrheQuote:
Originally Posted by nihil
Brule,Quote:
Originally Posted by BrunoX
dokumenta koja sam ovdje prikazao, nijesam treba, jel da?
Istinu ne treba prikazivati jel da Brule, da bi se srpstvo širilo?
Istina nije dobra za srpstvo jel, da Brule?
Kako bi ti volio da izgleda ovaje podforum?
Malo o Kraljeviću Marku, malo o Srđi Zlopogleđi, malo o velikom "heroju" Paji Đurišiću, malo Njegovih pjesmica i to je to jel Brule? Ostalo, ZABRAN?
:lolblue: