Page 5 of 25 FirstFirst 12345678915 ... LastLast
Results 101 to 125 of 609

Thread: NLO, Gdje su vanzemaljci, Fermi Paradox.

  1. #101
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    1,435
    Thanks Thanks Given 
    2
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by funestis View Post

    Ništa se ne moše kretati brže od svijetlosti, pogotovu ne materijalni objekat (obijekat koji ima mjerljivu masu).
    jesi siguran?

  2. #102
    Predator2 Guest

    Default

    Quote Originally Posted by ovizionizi View Post
    ne bogome,kad ce se ameri i braca rusi potrudit da ne ostave nista od ove planetice....
    Ameri im pripremaju teren, mikrocipovi, ratovanje, kontrola...
    Quote Originally Posted by Kradem_Shahte View Post
    Njih bi Legija izio za dorucak
    Dolazi im ispomoc od 36000000 Nefila, a svaki je minimum visok 3m, ljuckog oblika, nadjeni su njihovi kosturi jer su vec nekad bili na zemlji.
    Quote Originally Posted by Demijan View Post
    postoji kretanje brzinom misli
    Vrijema ne postoji, za nas je vrijeme linearno a za njih selektivno, zato se krecu kroz nase vrijeme i manipulisu nasom istorijom. Kad vidite da njihov brod lebdi ili izgleda ko da je zamrznut, to je zato sto za njega ne postoji vrijema, mislis da tu stoji par sekundi a on ustvari je stojao ko zna koliko, zato se i krecu nevjerovatnom brzinom jer nase vrijeme uspori i to nama izgleda ubrzano sa nase tacke gledista, ili kad nestane i pojavi se, tada iz naseg realiteta prelazi u njegov, dok on u nasem vremenu se prebaci nekoliko puta on se u njegovom ko zna koliko zadrzava ali se u nasemu uvijek vrace u ono vrijeme kad je nestao. Kod muskarac koji su bili kidnapovani i vraceni nakon nekoliko dana, primjetili su da im brada uopste nije porasla a i same zrtve su rekle da su bile kidnapovane samo par sati.
    Snase tacke gledista letilice su iz vanka male a unutrasnjost je velika jer unutra vlada njihov realitet koji od naseg za 360 stepeni drugciji i puno manje materijalan. zato se i ne mogu puno zadrzavat u nas realitet, uskogo tj do kraja 2012 zemlja bi trebala preci u njihov realitet i onda ce biti feste sa njima, kad dodjemo na njihov nivo.
    Ljudi nisu svijesni tog realiteta i bice pogubljeni, samo oni upuceni i svijesni sta im se dogadja ce biti u mogucnosti brzo se prilagoditi i ovladati tim realitetom a to je dobro jer ce znati suprostaviti se njima, dok ce drugi biti savladani dok ne shvate svoje mogucnosti a onda ce se ovima najbti majke. zato sad u svijetu se vodi kampanja da se ljudi probude i shvate sta se desava oko njih tj da postanu svijesni realnosti u kojoj se nalaze i sta ih ceka, jer tako cemo se lakse i brze suprostaviti tiraninu, lizardima.

  3. #103
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Seoul, Korea
    Posts
    9,588
    Thanks Thanks Given 
    7
    Thanks Thanks Received 
    44
    Thanked in
    23 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Predator2 View Post
    Vrijema ne postoji, za nas je vrijeme linearno a za njih selektivno,
    Ne ulazeci u ostatak, mozes li mi objasniti razliku izmedju "linearnog" i "selektivnog" vremena u teoriji - pri tom uzevsi u obzir i cinjenicu da vrijeme uopste ne postoji.

    Radoznao sam.

  4. #104
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    kad nadjes put do mene, znaces
    Posts
    161
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Predator2 View Post
    Ameri im pripremaju teren, mikrocipovi, ratovanje, kontrola...

    Dolazi im ispomoc od 36000000 Nefila, a svaki je minimum visok 3m, ljuckog oblika, nadjeni su njihovi kosturi jer su vec nekad bili na zemlji.

    Vrijema ne postoji, za nas je vrijeme linearno a za njih selektivno, zato se krecu kroz nase vrijeme i manipulisu nasom istorijom. Kad vidite da njihov brod lebdi ili izgleda ko da je zamrznut, to je zato sto za njega ne postoji vrijema, mislis da tu stoji par sekundi a on ustvari je stojao ko zna koliko, zato se i krecu nevjerovatnom brzinom jer nase vrijeme uspori i to nama izgleda ubrzano sa nase tacke gledista, ili kad nestane i pojavi se, tada iz naseg realiteta prelazi u njegov, dok on u nasem vremenu se prebaci nekoliko puta on se u njegovom ko zna koliko zadrzava ali se u nasemu uvijek vrace u ono vrijeme kad je nestao. Kod muskarac koji su bili kidnapovani i vraceni nakon nekoliko dana, primjetili su da im brada uopste nije porasla a i same zrtve su rekle da su bile kidnapovane samo par sati.
    Snase tacke gledista letilice su iz vanka male a unutrasnjost je velika jer unutra vlada njihov realitet koji od naseg za 360 stepeni drugciji i puno manje materijalan. zato se i ne mogu puno zadrzavat u nas realitet, uskogo tj do kraja 2012 zemlja bi trebala preci u njihov realitet i onda ce biti feste sa njima, kad dodjemo na njihov nivo.
    Ljudi nisu svijesni tog realiteta i bice pogubljeni, samo oni upuceni i svijesni sta im se dogadja ce biti u mogucnosti brzo se prilagoditi i ovladati tim realitetom a to je dobro jer ce znati suprostaviti se njima, dok ce drugi biti savladani dok ne shvate svoje mogucnosti a onda ce se ovima najbti majke. zato sad u svijetu se vodi kampanja da se ljudi probude i shvate sta se desava oko njih tj da postanu svijesni realnosti u kojoj se nalaze i sta ih ceka, jer tako cemo se lakse i brze suprostaviti tiraninu, lizardima.
    Je li ovo kutak za science fiction ? U tom slucaju i molim vas nastavite...:mrgreen:

  5. #105
    Predator2 Guest

    Default

    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Ne ulazeci u ostatak, mozes li mi objasniti razliku izmedju "linearnog" i "selektivnog" vremena u teoriji - pri tom uzevsi u obzir i cinjenicu da vrijeme uopste ne postoji.

    Radoznao sam.

    VRIJEME


    Dakle, istina je sljedeća: vrijeme NE POSTOJI !!! Barem ne kao takvo kavkog ga mi shvaćamo. To je jedna od većih iluzija koja nam je nametnuta genetskim injžinjeringom naše DNA prije nekoliko tisuća godina. Skraćivanjem lanaca na samo 2, izgubili smo pravo shvaćanje vremena. To je bio "pad" kojeg opisuju mnogi drevni spisi.
    Naime, vrijeme nije linearno, već selektivno. Odvija se u ciklusima. Veliki ciklus traje oko 309000 godina po našim mjerilima, a manji oko 26000 godina. Ima još i ciklus od 3600 godina Dakle, početak = kraj jednog ciklusa. Sve je u univerzumu regulirano kao ciklusi. Zamislite jednu gramofonsku ploču. Na toj ploči ima nekoliko usnimljenih pjesama. Početak ploče označava i početak jednog vremena, a kraj završetak, tako da između njih prolazi neko "vrijeme". Mi smo recimo jedna pjesma. Imamo svoj početak i kraj. I to vidimo kao linearni pomak u vremenu. Ne možemo ići prije ili poslije, već samo sljedimo nadolazeće note koje moramo odsvirati u pjesmi. To je vrijeme u 3. denzitetu. Dok, za razliku od nas, stanovnici 4. denziteta mogu birati koju će pjesmu slušati. Mogu preskakati sa jedne pjesme na drugu, vraćati se, ići naprijed. Dakle, sa našeg pogleda - natrag i naprijed kroz "vrijeme". Mogu selektirati na koji će dio ploče doći. Oni su kao gramofonska igla koju možemo podići i pomaknuti gdje nam odgovara. I oni se tako mogu igrati na toj cijeloj ploči koja čini jednu skupinu realiteta i dimenzija koji čine tu ploču. Ali za razliku od njih, stanovnici 6. denziteta imaju na raspolaganju čitav Jukebox !!! Mogu ne samo preskakati pjesme kao ovi, već i mijenjati ploče!
    Ali, pogledajmo nešto zanimljivo: SVE pjesme na ploči postoje CIJELO VRIJEME. Sve je na ploči SADA. Zar ne?
    Naši životi čine određenu projekciju nekih realiteta ( svatko ima svoj inače... ). Sad zamislite projektor. Mi smo kao slika na nekom zidu od velikog kotača sa puno sličica ( slide-ova ) sa svim našim životnim lekcijama. Mi se manifestiramo na zidu. A sve u našim životima postoji na tom kotaču sa slide-ovima koji se vrti u krug. I mi imamo utisak da se po nekom vremenu projekcija dešava na zidu, a u stvari, sve je već prisutno na tom kotaču i dešava se ISTOVREMENO, samo u drugim realitetima, odnosno dimenzijama. A svjetlost koja dolazi iz žarulje u projektoru, obasipa nas sve odjednom. Ta žarulja je u stvari Primarni Kreator, odnosno 7. denzitet. Mi imamo iluziju vremena jer možemo vidjeti samo taj jedan segment iz našeg života.

  6. #106
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Podgorica
    Posts
    925
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Ne ulazeci u ostatak, mozes li mi objasniti razliku izmedju "linearnog" i "selektivnog" vremena u teoriji - pri tom uzevsi u obzir i cinjenicu da vrijeme uopste ne postoji.

    Radoznao sam.
    Nisam Predator, ali evo cu se potruditi da ti objasnim. Linearno vrijeme je ovo koje mi poznajemo, dakle buducnost dolazi nakon proslosti, i ne moze se vratiti u proslost. Selektivno vrijeme znaci da mozes da se kreces kroz vrijeme, dakle da odaberes vremenski period koji hoces.

  7. #107
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Seoul, Korea
    Posts
    9,588
    Thanks Thanks Given 
    7
    Thanks Thanks Received 
    44
    Thanked in
    23 Posts

    Default

    Kao prvo, nisi odgovorio na pitanje. Ali ajmo od pocetka.

    Quote Originally Posted by Predator2 View Post
    Dakle, istina je sljedeća: vrijeme NE POSTOJI !!! Barem ne kao takvo kavkog ga mi shvaćamo

    ...

    Naime, vrijeme nije linearno, već selektivno.
    Znaci, pocinjes sa konstatacijom da je "istina" da vrijeme NE POSTOJI.

    Par recenica kasnije pocinjes da definises nesto za sto si sam utvrdio da ne postoji. Ukoliko vrijeme ne postoji ili je "iluzija", ono nije niti "selektivno", niti "linearno", niti bilo sta trece - jednostavno ga nema.

    Vec na pocetku si opovrgnuo sam sebe, odnosno navodnu pocetnu "istinu" (da vrijeme ne postoji). Los pocetak.

    Quote Originally Posted by Predator2
    To je jedna od većih iluzija koja nam je nametnuta genetskim injžinjeringom naše DNA prije nekoliko tisuća godina.
    Ukoliko prihvatimo tu pretpostavku, kao i pretpostavku da si ti ljudsko bice, navodni genetski inzenjering bi jednako uticao i na tebe. Niti ti, niti bilo koji drugi covjek ne bi mogao "pobjeci" toj iluziji, dakle ti ne bi znao ovo sto nam pokusavas objasniti. Nikada ne bi znao niti o ciklusima, niti o gramofonu, niti o bilo cemu.

    Naravno, sve to uzimajuci u obzir pretpostavku da je eventualnim modifikovanjem DNA moguce stvarati "iluzije" te vrste. Sto naravno, nije moguce. DNA nema ta svojstva.

    Quote Originally Posted by Predator2
    Naime, vrijeme nije linearno, već selektivno.
    Znacenje rijeci selektivno (nadam se da je engleski odgovarajuc, nemam "domaci" rjecnik pri ruci):

    se·lec·tive /sɪˈlɛktɪv/ Pronunciation Key
    –adjective
    1. having the function or power of selecting; making a selection.
    2. characterized by selection, esp. fastidious selection.
    ...

    Bilo kakva "selektivnost" primijenjena na vrijeme bi znacilo da ne postoji jedno vrijeme kao dimenzija, vec vise razlicitih vremena (prilicno velik pomak s obzirom da smo pretpostavili da vrijeme uopste ne postoji?).

    Quote Originally Posted by Predator2
    Odvija se u ciklusima. Veliki ciklus traje oko 309000 godina po našim mjerilima, a manji oko 26000 godina. Ima još i ciklus od 3600 godina Dakle, početak = kraj jednog ciklusa. Sve je u univerzumu regulirano kao ciklusi.
    Teorija relativiteta, da li ti to zvuci poznato? Takozvani "ciklusi" ne mogu imati apsolutno trajanje, samim tim univerzum ne moze biti regulisan na taj nacin.

    Quote Originally Posted by Predator2
    Na toj ploči ima nekoliko usnimljenih pjesama. Početak ploče označava i početak jednog vremena, a kraj završetak, tako da između njih prolazi neko "vrijeme". Mi smo recimo jedna pjesma. Imamo svoj početak i kraj. I to vidimo kao linearni pomak u vremenu. Ne možemo ići prije ili poslije, već samo sljedimo nadolazeće note koje moramo odsvirati u pjesmi.
    Prilicno besmislena analogija. Ono o cemu ti govoris je ljudski zivotni ciklus, odnosno smrtnost, koja sa terminom "vrijeme" nema nikakve veze. A usput si potvrdio i da linearni pomak kroz vrijeme postoji - dakle, jos jedna kontradikcija.

    Quote Originally Posted by Predator2
    To je vrijeme u 3. denzitetu. Dok, za razliku od nas, stanovnici 4. denziteta mogu birati koju će pjesmu slušati. Mogu preskakati sa jedne pjesme na drugu, vraćati se, ići naprijed.
    Zbog cega? Na koji nacin? Po kojim zakonitostima? Sta je to uopste denzitet (eng. density = gustina, nidje veze)? Dokazi?

    Ne znam da li si upoznat sa cinjenicom da nauka onakva kakva jeste danas ima vrlo jasna objasnjenja za pojam vrijeme i pratece fenomene. Mozda bi se prvo trebao malo pozabaviti time prije nego sto usvojis raznorazne "alternativne teorije". A s obzirom na pricu o DNA, ni kurs biologije ne bi bio na odmet.

    Objasnjavas nesto sto je vec odavno objasnjeno i dokazano. Ukoliko hoces da tvoja alternativna teorija bude ozbiljno shvacena, onda se mani gramofonskih ploca i izlozi to logicki, matematicki. Ukomponuj tu teoriju u postojece prirodne zakone. Ili bar daj relevantne izvore za to.

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    Nisam Predator, ali evo cu se potruditi da ti objasnim. Linearno vrijeme je ovo koje mi poznajemo, dakle buducnost dolazi nakon proslosti, i ne moze se vratiti u proslost. Selektivno vrijeme znaci da mozes da se kreces kroz vrijeme, dakle da odaberes vremenski period koji hoces.
    Opet osnovne stvari. Vrijeme nije "stvar". Ono ne moze biti ovakvo i onakvo, i ne postoje razlicita vremena (osim u gramatici). Vrijeme je dimenzija. Postoji li "linearna" duzina i "selektivna" duzina? A linearni prostor i selektivni prostor?
    Last edited by MadGod; 05-03-08 at 15:44.

  8. #108
    Predator2 Guest

    Default

    Glup si ti za te stvari, kad ono sto sam postavio iskidas i svaki dio komentarise onda nema veze, ali dobro razmisli o cjelokupnom tekstu. Denziteti su nivoi svijesti, Stim sto sam ja donekle svijetan 4D a ti nisi zato i pogrsno gledas na citavu svar. Recimo da je razlika 3D-4D kao voda - vazduh. Gore ti je sve liepo objasnjeno ne citaj tek tako, probaj da razumijes. Tamo sve mislima radis, a ono za DNA ponovo procitaj sto sam postavio za junk dna i ono drugo, jer da ti je onaj junk dna spojen a ne razbijen, onda bi sve razumio, vidio, shvatio i postao savrseno bice.
    Last edited by Predator2; 05-03-08 at 15:58.

  9. #109
    Join Date
    Dec 2006
    Posts
    1,680
    Thanks Thanks Given 
    53
    Thanks Thanks Received 
    44
    Thanked in
    30 Posts

    Default

    Reći ću što ja mislim.
    Mislim da smo stvoreni od strane nekoga a ne da smo samonastali i tokom vremena se razvili u današnji oblik, kao i sva ostala bića.

    Isto mislim da je Zemlja sa njenim stanovnicima samo jedan obični eksperiment.

    I ne, slabo gledam filmove.


  10. #110
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Podgorica
    Posts
    925
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by MadGod View Post

    Ukoliko prihvatimo tu pretpostavku, kao i pretpostavku da si ti ljudsko bice, navodni genetski inzenjering bi jednako uticao i na tebe. Niti ti, niti bilo koji drugi covjek ne bi mogao "pobjeci" toj iluziji, dakle ti ne bi znao ovo sto nam pokusavas objasniti. Nikada ne bi znao niti o ciklusima, niti o gramofonu, niti o bilo cemu.

    Naravno, sve to uzimajuci u obzir pretpostavku da je eventualnim modifikovanjem DNA moguce stvarati "iluzije" te vrste. Sto naravno, nije moguce. DNA nema ta svojstva.



    Znacenje rijeci selektivno (nadam se da je engleski odgovarajuc, nemam "domaci" rjecnik pri ruci):

    se·lec·tive /sɪˈlɛktɪv/ Pronunciation Key
    –adjective
    1. having the function or power of selecting; making a selection.
    2. characterized by selection, esp. fastidious selection.
    ...

    Bilo kakva "selektivnost" primijenjena na vrijeme bi znacilo da ne postoji jedno vrijeme kao dimenzija, vec vise razlicitih vremena (prilicno velik pomak s obzirom da smo pretpostavili da vrijeme uopste ne postoji?).



    Teorija relativiteta, da li ti to zvuci poznato? Takozvani "ciklusi" ne mogu imati apsolutno trajanje, samim tim univerzum ne moze biti regulisan na taj nacin.



    Prilicno besmislena analogija. Ono o cemu ti govoris je ljudski zivotni ciklus, odnosno smrtnost, koja sa terminom "vrijeme" nema nikakve veze. A usput si potvrdio i da linearni pomak kroz vrijeme postoji - dakle, jos jedna kontradikcija.



    Zbog cega? Na koji nacin? Po kojim zakonitostima? Sta je to uopste denzitet (eng. density = gustina, nidje veze)? Dokazi?

    Ne znam da li si upoznat sa cinjenicom da nauka onakva kakva jeste danas ima vrlo jasna objasnjenja za pojam vrijeme i pratece fenomene. Mozda bi se prvo trebao malo pozabaviti time prije nego sto usvojis raznorazne "alternativne teorije". A s obzirom na pricu o DNA, ni kurs biologije ne bi bio na odmet.

    Objasnjavas nesto sto je vec odavno objasnjeno i dokazano. Ukoliko hoces da tvoja alternativna teorija bude ozbiljno shvacena, onda se mani gramofonskih ploca i izlozi to logicki, matematicki. Ukomponuj tu teoriju u postojece prirodne zakone. Ili bar daj relevantne izvore za to.



    Opet osnovne stvari. Vrijeme nije "stvar". Ono ne moze biti ovakvo i onakvo, i ne postoje razlicita vremena (osim u gramatici). Vrijeme je dimenzija. Postoji li "linearna" duzina i "selektivna" duzina? A linearni prostor i selektivni prostor?

    Genetski inzenjering je uticao na svakoga, dakle niko culno ne opaza vise denzitete. Da li to znaci da oni ne postoje? Nema jasnog dokaza da ne postoje, kao sto nema jasnog dokaza da postoje. Slicno teoriji relativiteta koju ti navodis kao dokazanu cinjenicu, medjutim to nije tako. Teorija relativnosti pociva na postulatima. Jedan od postulata je da je brzina svjetlosti najveca, sto je pretpostavka (koja je oborena). Dakle to je samo teorija kao i svaka druga npr teorija evolucije, kreacionisticka teorija, big bang sve su to samo teorije koje imaju svojih rupa, samo jedan od bezbroj mogucih razvoja dogadjaja.
    Denziteti su (po teoriji koju zastupa Predator, a meni je jako interesantna) nivoi svijesti. Svaki atom, biljka... ima svoju svijest iako nemaju mozga da razmisljaju. Ima jedan jako interesantan filmic o svijesti atoma koji mijenja svoje ponasanje, u zavisnosti od toga da li je posmatran. Filmic sam gledao u emisiji Cudno2, gdje ima i prilog o svijesti koju posjeduju biljke.
    Ako si zainteresovan

    http://rapidshare.com/files/17905266...udno.part1.rar
    http://rapidshare.com/files/17909693...udno.part2.rar
    http://rapidshare.com/files/17913942...udno.part3.rar
    http://rapidshare.com/files/17915523...udno.part4.rar

    Kao sto recimo biljka ili neki atom nisu svjesni nas kao takvih (a imaju odredjenu svijest), zasto je nemoguce da mi nismo svjesni nekih bica na visem nivou svijesti.

    Naravno, sve to uzimajuci u obzir pretpostavku da je eventualnim modifikovanjem DNA moguce stvarati "iluzije" te vrste. Sto naravno, nije moguce. DNA nema ta svojstva.
    Zasto je to nemoguce. Npr covjek svojim culima stvara svoj dozivljaj o svijetu. Mi cujemo samo odredjeni opseg frekvencija, mi vidimo samo onoliko koliko nam oko dozvoljava (npr boje su iluzija). Zasto je genetskom modifikacijom nemoguce ograniciti necija cula.

    Ne znam da li si upoznat sa cinjenicom da nauka onakva kakva jeste danas ima vrlo jasna objasnjenja za pojam vrijeme i pratece fenomene
    Nauka je jako sirok pojam. Postoji mnogo teorija. Npr teorija o holografskom svemiru koju zastupa dosta uglednih naucnika. Ima profesora sa Harvarda koji vjeruju u vanzemaljske otmice itd. Zapitaj se na osnovu cega neka teorija postaje zvanicna. Ko odluci 'ovo ce se uciti u skoli kao apsolutna istina', iako je to jos uvijek teorija. Ko to odlucuje? U skoli mi formiramo sliku o svijetu. Dakle taj neko odlucuje sto je stvarnost.

    Da bih ti dokazao klimavost zvanicne nauke navescu primjere koji se ne uklapaju u zvanicni tok istorije. Sve sto ne odgovara zvanicnoj istoriji se ignorise i naravno ne uci u skolama. Zasto se covjeku ne predoce dokazi, pa da covjek sam zakljuci sta je istina?
    Npr megalitske gradjevine sirom svijeta piramide u Egiptu, Juznoj Americi, Japanu (ispod mora), Kini, mozda u Bosni, podzemni grad u Malti, megalitski kamen od 1200 tona precizno obradjen i prenesen na veliku udaljenost - kako je primitivni covjek mogao sve to napraviti. Zasto se sve stare civilizacije pojavljuju na vrhuncu moci? Koje je to otkrice koje je uslovilo tako brz razvitak i propast tih civilizacija? Kako su Maje mogle napraviti najsavrseniji kalendar na svijetu?
    Ako si zainteresovan

    http://rapidshare.com/files/95097467...riju.part1.rar
    http://rapidshare.com/files/95122495...riju.part2.rar
    http://rapidshare.com/files/95147090...riju.part3.rar
    http://rapidshare.com/files/95171584...riju.part4.rar

    http://rapidshare.com/files/38144637...cije.part1.rar
    http://rapidshare.com/files/38140681...cije.part2.rar
    http://rapidshare.com/files/38119824...cije.part3.rar
    http://rapidshare.com/files/38103065...cije.part4.rar
    http://rapidshare.com/files/38084999...cije.part5.rar

    http://rapidshare.com/files/19671226...doba.part1.rar
    http://rapidshare.com/files/19678344...doba.part2.rar
    http://rapidshare.com/files/19677493...doba.part3.rar
    http://rapidshare.com/files/19675733...doba.part4.rar
    http://rapidshare.com/files/19674934...doba.part5.rar

    http://rapidshare.com/files/18678339...liti.part1.rar
    http://rapidshare.com/files/18681458...liti.part2.rar
    http://rapidshare.com/files/18684351...liti.part3.rar
    http://rapidshare.com/files/18686993...liti.part4.rar

    http://rapidshare.com/files/17851164...Doba.part1.rar
    http://rapidshare.com/files/17854507...Doba.part2.rar
    http://rapidshare.com/files/17857103...Doba.part3.rar
    http://rapidshare.com/files/17846066...Doba.part4.rar

    http://rapidshare.com/files/40526153...olje.part1.rar
    http://rapidshare.com/files/40530410...olje.part2.rar
    http://rapidshare.com/files/40528436...olje.part3.rar


    Mix interesantnih emisija, koje ti mogu zagolicati mastu.
    Last edited by ljubo__hristo; 05-03-08 at 16:58.

  11. #111
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    04°08'15.00"N 16°23'42.00"E
    Posts
    4,569
    Thanks Thanks Given 
    1
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    jeli cuo ko od vas za trevisa voltona?
    1993-2020

  12. #112
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Podgorica
    Posts
    925
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by JLEW View Post
    jeli cuo ko od vas za trevisa voltona?
    Da, poznata NLO otmica. Snimljen je i film po tom slucaju.

  13. #113
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Donja Lastva
    Posts
    12,520
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    2
    Thanked in
    2 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Predator2 View Post
    Glup si ti za te stvari, kad ono sto sam postavio iskidas i svaki dio komentarise onda nema veze, ali dobro razmisli o cjelokupnom tekstu. Denziteti su nivoi svijesti, Stim sto sam ja donekle svijetan 4D a ti nisi zato i pogrsno gledas na citavu svar. Recimo da je razlika 3D-4D kao voda - vazduh. Gore ti je sve liepo objasnjeno ne citaj tek tako, probaj da razumijes. Tamo sve mislima radis, a ono za DNA ponovo procitaj sto sam postavio za junk dna i ono drugo, jer da ti je onaj junk dna spojen a ne razbijen, onda bi sve razumio, vidio, shvatio i postao savrseno bice.
    Ovdije zovem sebe kao moderatora.

    Mišljenje ima pravo da postoji i kao takvo može biti referenca.

    Predatore uzdrži se.

    Ali se ne uzdržavaj od komentara.

    Nemojte vrijedjati već napadajte argumentima.

    Primjer

    Vrijedjnanje stvara antisemitizam

    Atomaka bomba, pobijedu

    Medjutim samo znanje nepobitno, naprdak.

    A tro je ono ćto ovi podforum oće.

    Znane bez rezervi.

  14. #114
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    04°08'15.00"N 16°23'42.00"E
    Posts
    4,569
    Thanks Thanks Given 
    1
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    e ono nacera cojeka da se zamisli...to je onih 3 ili 5% po CIA,jeziv film skroz.
    fire in the sky
    1993-2020

  15. #115
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Seoul, Korea
    Posts
    9,588
    Thanks Thanks Given 
    7
    Thanks Thanks Received 
    44
    Thanked in
    23 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by Predator2
    kad ono sto sam postavio iskidas i svaki dio komentarise onda nema veze
    To "kidanje" se zove analiza.

    Quote Originally Posted by Predator2 View Post
    Denziteti su nivoi svijesti, Stim sto sam ja donekle svijetan 4D a ti nisi zato i pogrsno gledas na citavu svar.
    Ukoliko su denziteti "nivoi svijesti", pa jos imaju osnovu u DNA, ostaje poenta da ti ne bi ni teoretski mogao biti svjestan bilo cega "vise" od ostalih ljudskih bica, koliko god (mislio da) znas.

    Zamisli da procitas negdje na internetu (ili cujes u nekoj od emisija o "alternativnoj" nauci) da je cojvek nekada imao tri ruke, ali da mu je genetskim inzenjeringom jedna ruka oduzeta. Da li bi tebi odmah nakon tog saznanja izrasla treca ruka?

    Quote Originally Posted by Predator2 View Post
    Recimo da je razlika 3D-4D kao voda - vazduh.
    Razlika izmedju dimenzija nema ama bas nista zajednicko sa razlikom izmedju vode i vazduha osim cinjenice da u oba slucaja postoji "razlika".

    Quote Originally Posted by Predator2 View Post
    Gore ti je sve liepo objasnjeno ne citaj tek tako, probaj da razumijes.
    Ali vidis, nije nista objasnjeno. Data je neka ne-bas-precizna analogija sa gramofonom. Pa potpuno pogresna analogija sa razlikom izmedju vode i vazduha. To nisu naucna objasnjenja.

    Ukoliko hoces da objasnjavas, objasnjavaj naucnim jezikom - konkretnim faktima i relacijama (to je ono sto je generalna tema ovog podforuma).

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    Genetski inzenjering je uticao na svakoga, dakle niko culno ne opaza vise denzitete.
    Dakle razgovaramo o necemu sto niko ne moze culno opaziti, niko ne moze dokazati da postoji, i niko uopste ne zna nista konkretno o tome, osim same postavke teorije koja je u osnovi paradoksalna i ne zasniva se ni na cemu opipljivom.

    Podsjeti me zasto uopste pricamo o tome ovdje?

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    Zasto je to nemoguce. Npr covjek svojim culima stvara svoj dozivljaj o svijetu. Mi cujemo samo odredjeni opseg frekvencija, mi vidimo samo onoliko koliko nam oko dozvoljava (npr boje su iluzija). Zasto je genetskom modifikacijom nemoguce ograniciti necija cula.
    Heh, "sve" je moguce, pa na kraju krajeva i tacnost svih religioznih pretpostavki.

    Ali da bi se nesto moglo smatrati mogucim u naucnom smislu mora postojati bar neka naznaka, neka konkretna informacija koja potvrdjuje tu mogucnost. Nase znanje o DNA, nekompletno kakvo jeste, ne potvrdjuje tu mogucnost. Sama cinjenica da je to znanje nekompletno nije nikakva naznaka niti dokaz.

    Poredjenje sa poznatim culima je jedina osnova koju imas. Odakle znas da mi cujemo samo odredjeni opseg frekvencija? Odakle znas da su boje iluzija? Da nije mozda iz "zvanicne" nauke?

    Kako onda znas da i to nije iluzija u toj beskrajnoj mrezi iluzija?

    Kako znas da je bilo koja informacija koja stize do naseg centralnog sistema "stvarna"? Mozes li to dokazati? Na kraju krajeva, mozda svijet oko nas uopste ni ne postoji. I eto, vec stvorih jos jednu u moru "alternativnih" teorija.

    Kao sto vidis, sve se zasniva na nekim osnovnim pretpostavkama. A tvoja teorija se zasniva na mnogo vise nepotvrdjenih pretpostavki nego, na primjer, teorija relativiteta.

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    Da bih ti dokazao klimavost zvanicne nauke navescu primjere koji se ne uklapaju u zvanicni tok istorije. Sve sto ne odgovara zvanicnoj istoriji se ignorise i naravno ne uci u skolama. Zasto se covjeku ne predoce dokazi, pa da covjek sam zakljuci sta je istina?
    Nema potrebe da dokazujes klimavost "zvanicne" nauke - ovdje ne razgovaramo o tome, vec o teoriji denziteta, ciklusa itd itd. Klimavost bilo cega je lako dokazati - mnogo teze je dokazati teoriju koju ti i Predator branite (koja ne da je klimava, vec je pitanje da li se uopste moze klasifikovati kao teorija).

    Teorije se ne dokazuju na rupama u drugim teorijama, vec jedino na sopstvenim dokazima. Ja strpljivo cekam.

  16. #116
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    8,145
    Thanks Thanks Given 
    1,129
    Thanks Thanks Received 
    579
    Thanked in
    338 Posts

    Default

    MadGod ne mozes za ovakve stvari da trazis naucna objasnjenja. Nauka ne moze objasniti ni neke "prostije" stvari a ne nesto ovakvo. Nauka jos nije dokazala pravu istinu o izgradnji piramida, njihovu povezanost sa zvijezdama i milion stvari koje su gotovo nemoguce precizno urađene što se piramida tiče. Onda telekineza, telepatija itd. Za te stvari nemoguca su naucna objasnjenja kao sto su nemoguca za ovu teoriju. Predator kazes da trebamo da budemo svjesni 4D itd i da su neki vec toga svjesni ukljucujuci i tebe. Zar je dovoljno biti samo svjestan toga ukoliko nemas moci koje imaju pripadnici 4D? Šta misliš o tome da ovi iz 4D postanu "svjesni" 5D? Mislim da je to veca mogućnost nego da mi iz 3D budemo svjesni 4D.

  17. #117
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    1,435
    Thanks Thanks Given 
    2
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    kao sto 2D nisu svjesni 3D (to oni sa igrica)

  18. #118
    Predator2 Guest

    Default

    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    To "kidanje" se zove analiza.
    Da, analiziraj sve, ne dijeli ga. Gledaj na tekst kao na slagalicu, kad je sastavis, razumijetces.
    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Ukoliko su denziteti "nivoi svijesti", pa jos imaju osnovu u DNA, ostaje poenta da ti ne bi ni teoretski mogao biti svjestan bilo cega "vise" od ostalih ljudskih bica, koliko god (mislio da) znas.
    DNA mi je uskratila mnogo mogucnosti i dodala losih stvari, DNA mi je uskratila da vidim 4D ali mi nije uskratila da ga razumijem, zato sam ga svijestan iako ga ne vidim. Ostali nisu svijesni jer nemaju informacije i znanje da bi se mogli pozabaviti sa 4D i samim time postati ga svijesni.

    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Zamisli da procitas negdje na internetu (ili cujes u nekoj od emisija o "alternativnoj" nauci) da je cojvek nekada imao tri ruke, ali da mu je genetskim inzenjeringom jedna ruka oduzeta. Da li bi tebi odmah nakon tog saznanja izrasla treca ruka?
    Glup primjer, i da umemo primjerak kao istinu, kad te genecki promjene, onda ti genski kod tako naprave da vise nemas mogucnost za 3 ruku, bez obzira sto ti znas za nju jer opet nisi svijestan nekih visih stvari. Zasto 3 ruka, cemu, ko nas je modifikovao itd.
    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Razlika izmedju dimenzija nema ama bas nista zajednicko sa razlikom izmedju vode i vazduha osim cinjenice da u oba slucaja postoji "razlika".
    Da razlika. Ali uocices, da ribe nisu svijesne ptica i vazduha jer se krecu kroz vodu, dok su ptice svijesne i vode i riba. Voda je 1D, voda nije svijesna ribe, dok je riba 2D svijesna vode.
    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Ali vidis, nije nista objasnjeno. Data je neka ne-bas-precizna analogija sa gramofonom. Pa potpuno pogresna analogija sa razlikom izmedju vode i vazduha. To nisu naucna objasnjenja.
    Ukoliko hoces da objasnjavas, objasnjavaj naucnim jezikom - konkretnim faktima i relacijama (to je ono sto je generalna tema ovog podforuma).
    1D-2D-3D su u istom realitetu, 4D je u skroz razlicitom realitetu. Nasa nauka i nauka 4D su skroz razlicite, tako da se naucno tesko moze objasniti. Svijesnoscu je mozes razumijeti jer nasa dusa je svijesna svega ali zahvaljujuci DNA nije nam moguc kompletan pristup njenim informacijama. Postajuci svijestan, povecavas pristup informacijama a isto tako omogucavas da se razbijeni DNA polako pocne sastavljati. Tako usavrsavas sebe i povecavas svoju svijet, dizes se ka vecem nivou svijesti i sebi omogucavas prelaz u 4D, koji treba uskoro da se desi. Originalni ljucki DNA je imao 12 spirala, pa ti vidi koliko smo osteceni.

    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Podsjeti me zasto uopste pricamo o tome ovdje?
    Tema: NLO, Gdje su vanzemaljci, Fermi Paradox.

  19. #119
    Predator2 Guest

    Default

    Quote Originally Posted by ^^0LIvEr_QuEeN^^ View Post
    Šta misliš o tome da ovi iz 4D postanu "svjesni" 5D? Mislim da je to veca mogućnost nego da mi iz 3D budemo svjesni 4D.
    4D je svijestan svega samo sto postoje dvije grupe Opedjeljeni Prema Sebi i Opredjeljeni Prema Drugima. OPS gleda samo sebe i ne vidi nista drugo osim svog cilja i svoje zelje, OPD su okrenuti prema drugima, oni vide sve i znaju sve, razmjenjuju informacije i pomazu drugima.
    5D je mjesto gdje idemo kad umremo tj nasa dusa - Svijesna Energija
    6D su misaone forme ili bica svijetlosti, ima ih OPS i OPD
    7D je sjedinjenje sa svim ili Primarnim Kreatorom, moze se reci Bogom, samo sto vjernici imaju drukciju prestavu Boga.

    Moj izvor informacija je 6D OPD

  20. #120
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Podgorica
    Posts
    925
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Ukoliko su denziteti "nivoi svijesti", pa jos imaju osnovu u DNA, ostaje poenta da ti ne bi ni teoretski mogao biti svjestan bilo cega "vise" od ostalih ljudskih bica, koliko god (mislio da) znas.

    Zamisli da procitas negdje na internetu (ili cujes u nekoj od emisija o "alternativnoj" nauci) da je cojvek nekada imao tri ruke, ali da mu je genetskim inzenjeringom jedna ruka oduzeta. Da li bi tebi odmah nakon tog saznanja izrasla treca ruka?



    Poredjenje sa poznatim culima je jedina osnova koju imas. Odakle znas da mi cujemo samo odredjeni opseg frekvencija? Odakle znas da su boje iluzija? Da nije mozda iz "zvanicne" nauke?

    Kako onda znas da i to nije iluzija u toj beskrajnoj mrezi iluzija?





    Nema potrebe da dokazujes klimavost "zvanicne" nauke - ovdje ne razgovaramo o tome, vec o teoriji denziteta, ciklusa itd itd. Klimavost bilo cega je lako dokazati - mnogo teze je dokazati teoriju koju ti i Predator branite (koja ne da je klimava, vec je pitanje da li se uopste moze klasifikovati kao teorija).

    Teorije se ne dokazuju na rupama u drugim teorijama, vec jedino na sopstvenim dokazima. Ja strpljivo cekam.

    Ne, ne bi mu nakon tog saznanja izrasla ruka, ali bi znao da je nekada imao tu trecu ruku, za razliku od onih koji nikada nece znati da su imali tu trecu ruku. Dakle, ne mora mu izrasti treca ruka da bi on znao da je nekada imao, isto tako ne mora vidjeti vise denzitete da bi znao da oni postoje. Eto ja npr nikad nisam vidio elektrone i protone, ali cvrsto vjerujem da oni postoje.

    Ali vidis, nije nista objasnjeno. Data je neka ne-bas-precizna analogija sa gramofonom. Pa potpuno pogresna analogija sa razlikom izmedju vode i vazduha. To nisu naucna objasnjenja.

    Ukoliko hoces da objasnjavas, objasnjavaj naucnim jezikom - konkretnim faktima i relacijama (to je ono sto je generalna tema ovog podforuma).
    Evo jedne bolje analogije (nije naucni dokaz, samo analogija da bi mogao logicki da pojmis) sa TV-om. Tvoja cula primaju gomilu spoljnih nadrazaja (antena), ti nadrazaji se u tvom mozgu (televizor) pretvaraju u tvoj dozivljaj o svijetu. Signal koji prima televizor kao slika postoji samo u televizorima, svugdje drugo je to samo signal. Dakle onaj mali dio frekvencija koje mi primimo culima i pretvorimo u svoju stvarnost je ustvari gotovo beskonacno mali dio stvarnosti (npr primamo samo jedan program i samo njega vidimo, drugi programi za nas ne postoje jer su oni samo signal koji mi ne primamo). E sada mozda neko na visem stupnju svijesti prima veci opseg frekvencija i vidi 10 programa ukljucujuci nas, i on moze mijenjati programe - moze biti na nasem, a moze i promijeniti program. E sada onaj koji emituje signale je po ovoj teoriji 7. denzitet ili sto bi vjernici voljeli reci bog. Nemoj ovo poredjenje shvatiti bukvalno, to je neka otprilike analogija.

    Dakle razgovaramo o necemu sto niko ne moze culno opaziti, niko ne moze dokazati da postoji, i niko uopste ne zna nista konkretno o tome, osim same postavke teorije koja je u osnovi paradoksalna i ne zasniva se ni na cemu opipljivom.

    Podsjeti me zasto uopste pricamo o tome ovdje?



    Heh, "sve" je moguce, pa na kraju krajeva i tacnost svih religioznih pretpostavki.

    Ali da bi se nesto moglo smatrati mogucim u naucnom smislu mora postojati bar neka naznaka, neka konkretna informacija koja potvrdjuje tu mogucnost. Nase znanje o DNA, nekompletno kakvo jeste, ne potvrdjuje tu mogucnost. Sama cinjenica da je to znanje nekompletno nije nikakva naznaka niti dokaz.
    E sada kako je neko smislio ovu teoriju (mada je to mozda i religija jer se zasniva na vjerovanju)? Ova teorija uglavnom pociva na najstarijim pisanim izvorima - sumerskim plocicama, svjedocenjima ljudi, nekim naucnim istrazivanjima od strane nekih naucnika jako otvorenog uma (uglavnom su u pitanju ruski naucnici), chanelling seansama. E sad tu su najpouzdaniji ti stari tekstovi, a najklimavije su te chanelling seanse.
    U sumerskim plocicama je opisan dolazak vanzemaljaca (bica iz 4D) koje se u tim spisima nazivaju Annunaki (plocice je preveo Zeharia Sitchin i izdao niz knjiga od cega je najznacajnija Revizija postanka), u tim spisima se dalje navodi kako su oni genetskim inzenjeringom stvorili danasnjeg covjeka kako bi izvrsavao odredjene poslove za njih, a takodje se navodi i da su stvorili odredjen broj hibrida izmedju covjeka i njih. Uglavnom ne mogu ti sve ispisati ovdje pa ako te interesuje procitaj knjigu.
    Svjedocenjima ljudi koji su zrtve vanzemaljskih otmica, koji su radili u raznim vladinim agencijama, u Area51, navodnoj bazi Dulce - naravno da je moguce da su svi oni psihicki tesko oboljeli i iskonstruisali nekakvu iluziju, ali u pitanju su ljudi koji su obavljali ozbiljne poslove i koji se sasvim normalno ponasaju u svakodnevnom zivotu. Npr Disclosure project gdje vojno osoblje od kapetana, pilota, porucnika svjedoce o stvarima koje je covjeku tesko zamisliti i u SF filmu.

    Ova 'teorija' je u mnogome slicna religiji, kao sto i sam primjecujes jer nekih toliko cvrstih materijalnih dokaza nema, ali posrednih dokaza ima mnogo. Takodje moram pomenuti da je biblija u velikoj mjeri slicna sumerskim plocicama, sa odredjenim greskama u prevodu.
    U Americi je nedavno napravljen pravni presedan gdje je covjek zavrsio na elektricnoj stolici zahvaljujuci svjedocenju jedne osobe - NLO je vidjelo 10% Amerikanaca, 10-ine hiljada tvrde da su bili oteti (naravno tu su 90% lujke).

    E i samo da napomenem da sam ja savrseno normalan covjek, jer ce nakon svega sto sam napisao mnogi posumnjati u to.
    Ovo nisu stvari u koje ja 100% vjerujem (kao sto neki vjeruju u Boga), prema svemu ovome imam ogromnu rezervu ali su to jednostavno stvari koje me jako interesuju i nakon 2 godine proucavanja sve ovo mi ne djeluje kao petorazredna SF prica.
    Last edited by ljubo__hristo; 06-03-08 at 16:12.

  21. #121
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Seoul, Korea
    Posts
    9,588
    Thanks Thanks Given 
    7
    Thanks Thanks Received 
    44
    Thanked in
    23 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by ^^0LIvEr_QuEeN^^ View Post
    MadGod ne mozes za ovakve stvari da trazis naucna objasnjenja.
    U redu. Dakle, prici nije mjesto na forumu nauka.

    Quote Originally Posted by Predator2
    Da, analiziraj sve, ne dijeli ga.
    Ti, prijatelju, imas probelam sa znacenjem rijeci "analiza" (koja je usput kljucni dio naucne metodologije).

    a·nal·y·sis /əˈnćləsɪs/ Pronunciation Key
    1. the separating of any material or abstract entity into its constituent elements (opposed to synthesis).

    Quote Originally Posted by Predator2
    DNA mi je uskratila mnogo mogucnosti i dodala losih stvari, DNA mi je uskratila da vidim 4D ali mi nije uskratila da ga razumijem, zato sam ga svijestan iako ga ne vidim.
    Znaci razumijes nesto sto po svojoj prirodi ne mozes pojmiti niti culno, a po onome sto si rekao, niti svjesno? I to razumijes iz nekih "informacija" koje opet dolaze od ljudi koji to ne mogu pojmiti niti culno, niti svjesno - a opet nekako razumiju?

    Ili mozda dolaze od nekih visih entiteta, u kom slucaju bih volio da me upoznas sa njima. Direktno.

    Quote Originally Posted by Predator2
    Glup primjer, i da umemo primjerak kao istinu, kad te genecki promjene, onda ti genski kod tako naprave da vise nemas mogucnost za 3 ruku, bez obzira sto ti znas za nju jer opet nisi svijestan nekih visih stvari.
    Aha, upravo tako. I posto ti govoris o DNA inzinjeringu svijesti, ne fizickih osobina, ukoliko ti je to izbaceno iz DNA, onda ce ti prije izrasti treca ruka nego sto ces postati svjestan necega cega po prirodi ne mozes biti svjestan. N-ti paradoks u teoriji.

    Quote Originally Posted by Predator2
    Ali uocices, da ribe nisu svijesne ptica i vazduha jer se krecu kroz vodu
    E poslije ovoga sam vec prestao da citam. Stvarno previse za mene.

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    Dakle, ne mora mu izrasti treca ruka da bi on znao da je nekada imao, isto tako ne mora vidjeti vise denzitete da bi znao da oni postoje. Eto ja npr nikad nisam vidio elektrone i protone, ali cvrsto vjerujem da oni postoje.
    Interesantno poredjenje.

    Struktura atoma je vec odavno poznata, objasnjena i izlozena. Vjerovao ti cvrsto ili ne, ona takva jeste. Tvoje vjerovanje je potpuno nebitno.

    Sa druge strane, taj denzitet je malo kome poznat, a izgleda da i oni kojima je poznat to ne mogu objasniti ni na koji konkretan nacin osim raznoraznim analogijama. Tu je vec potrebna izuzetno cvrsta vjera.

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    Evo jedne bolje analogije (nije naucni dokaz, samo analogija da bi mogao logicki da pojmis) sa TV-om.
    Nemoj me pogresno shvatiti, meni je bilo savrseno jasno znacenje i one prve analogije - jasnoca nije problem, uvjeravam te.

    Problem je sto smo (ste) trenutno na istom onom nivou na kom Star Wars serijal objasnjava prirodu, svrhu i svojstva Sile. Sve je objasnjeno, i sve je jasno. Sto ne znaci da Sila ima bilo kakve veze sa stvarnoscu, niti da je treba uzimati za ozbiljno.

    Niti cemo na ulici prvom prilikom napasti covjeka u crnom odijelu i sa crnim naocarima, vjerujuci da je agent Matrix-a zato sto nam je u filmo savrseno jasno izlozena i objasnjena priroda svijeta (koja je pukom slucajnoscu vrlo slicna Predatorovoj prici).

    Razlika izmedju fikcije i stvarnosti. Kljuc.

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    U sumerskim plocicama je opisan dolazak vanzemaljaca (bica iz 4D) koje se u tim spisima nazivaju Annunaki (plocice je preveo Zeharia Sitchin i izdao niz knjiga od cega je najznacajnija Revizija postanka), u tim spisima se dalje navodi kako su oni genetskim inzenjeringom stvorili danasnjeg covjeka kako bi izvrsavao odredjene poslove za njih, a takodje se navodi i da su stvorili odredjen broj hibrida izmedju covjeka i njih.
    Samo ignorisi rijeci "vanzemaljci" i "genetski inzenjering" (cisto sumnjam da su Sumeri koristili izraz "genetski inzenjering") - i dobijas pricu u kojoj nema apsolutno nista neobicno.

    Dobijas mit. Takvih mitova o postanku cojveka, o postanku svijeta, o stvaranju nizih i visih bica, o razn - imas u skoro svakoj antickoj kulturi. U stvari, bukvalno u svakoj - sa manje ili vise varijacija. Neke su eto pogodnije za "modernu interpretaciju" od drugih, to je sve. Eto i sam si pomenuo Bibliju.

    Quote Originally Posted by ljubo_hristo
    Ovo nisu stvari u koje ja 100% vjerujem (kao sto neki vjeruju u Boga), prema svemu ovome imam ogromnu rezervu ali su to jednostavno stvari koje me jako interesuju i nakon 2 godine proucavanja sve ovo mi ne djeluje kao petorazredna SF prica.
    Neke su petorazredne, a neke bogami i prvorazredne.

    Ono sto me interesuje je - zbog cega si spreman da "prihvatis" (odnosno nacelno prihvatis, ili uvidis mogucnost u) neku ideju koja u odnosu na vec postojece teorije ima ogroman, naizgled nepremostiv zaostatak u pogledu objektivnosti, dokaza i sl?

    Da li je to zbog vjerodostojnosti tih teorija ili je vize posljedica netrpeljivosti (nestrpljenja?) prema rupama koje zaista postoje u "zvanicnoj" nauci?

    Klimava koliko jeste, ja se i dalje uzdam u progres "zvanicne" nauke. Rupa u znanju ima sigurno, ali se bar jasno zna sta su i gdje su te rupe - i ne zaboravimo da se te rupe polako popunjavaju, skoro svakodnevno.

    Sve teorije i saznjanja koja nude "instant objasnjenje" za stvaranje, postojanje i smisao svega sto postoji (pocevsi od religija pa do ovih novijih alternativnih teorija) su se do sada redovno pokazivale promasenim onog trenutka kada nauka popuni bas onu rupu na kojoj su se te teorije zasnivale.
    Last edited by MadGod; 06-03-08 at 20:21.

  22. #122
    Predator2 Guest

    Default

    MadGod, posto volis nauku da te uvedem u realnot koju ne poznajes i u koju 100% neces vjerovat. Cisto da vidis sta se sve krije od javnosti.

  23. #123
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    PG
    Posts
    4,098
    Thanks Thanks Given 
    1,496
    Thanks Thanks Received 
    206
    Thanked in
    131 Posts

    Default

    Podjite na youtube i ukucajte 21.12.2012, ima masu materijala,uglavnom 2012 slijedi neka promjena po kalendaru Maja,kraj onogo sto znamo,i vjerovatno pocetak neceg novog,sad,vidjecemo sto ce bit

  24. #124
    Predator2 Guest

    Default

    Pocetak 4D

  25. #125
    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Podgorica
    Posts
    925
    Thanks Thanks Given 
    0
    Thanks Thanks Received 
    0
    Thanked in
    0 Posts

    Default

    Quote Originally Posted by MadGod View Post
    Struktura atoma je vec odavno poznata, objasnjena i izlozena. Vjerovao ti cvrsto ili ne, ona takva jeste. Tvoje vjerovanje je potpuno nebitno.

    Sa druge strane, taj denzitet je malo kome poznat, a izgleda da i oni kojima je poznat to ne mogu objasniti ni na koji konkretan nacin osim raznoraznim analogijama. Tu je vec potrebna izuzetno cvrsta vjera.
    Da poznata, objasnjena i izlozena, ali nije culno pojmljena jer to culima niko ne moze da pojmi.
    Denzitet je nivo svijesti, mislim da je to prosto za shvatiti, analogije sluze za bolje razumjevanje tog pojma. Dakle atomi, biljke, covjek nisu na istom nivou svijesti. Pravo pitanje je da li postoje visi nivoi svijesti od covjeka.

    Problem je sto smo (ste) trenutno na istom onom nivou na kom Star Wars serijal objasnjava prirodu, svrhu i svojstva Sile. Sve je objasnjeno, i sve je jasno. Sto ne znaci da Sila ima bilo kakve veze sa stvarnoscu, niti da je treba uzimati za ozbiljno.

    Niti cemo na ulici prvom prilikom napasti covjeka u crnom odijelu i sa crnim naocarima, vjerujuci da je agent Matrix-a zato sto nam je u filmo savrseno jasno izlozena i objasnjena priroda svijeta (koja je pukom slucajnoscu vrlo slicna Predatorovoj prici).
    Nisam gledao Star Wars, ali razumijem poentu posta - ne znaci da ako je nesto logicki moguce da mora biti i istinito (tu se slazemo). Ta sila iz Star Wars-a sigurno nema dovoljan broj dokaza kao ova teorija - iznjecu ih poslije.
    Ova teorija ima u najmanju ruku dokaza jednako koliko bilo koja religija (kazem u najmanju ruku jer ima mnogo vise).
    Predatorova prica nije slicna Matriksu vec je Matriks slican Predatorovoj prici, Predatorova prica je nastala mnogo prije Matriksa.

    Razlika izmedju fikcije i stvarnosti. Kljuc.

    Klucno pitanje, razlika su uglavnom posredni dokazi, a neki i dosta materijalni (u sljedecem postu)

    Samo ignorisi rijeci "vanzemaljci" i "genetski inzenjering" (cisto sumnjam da su Sumeri koristili izraz "genetski inzenjering") - i dobijas pricu u kojoj nema apsolutno nista neobicno.

    Dobijas mit. Takvih mitova o postanku cojveka, o postanku svijeta, o stvaranju nizih i visih bica, o razn - imas u skoro svakoj antickoj kulturi. U stvari, bukvalno u svakoj - sa manje ili vise varijacija. Neke su eto pogodnije za "modernu interpretaciju" od drugih, to je sve. Eto i sam si pomenuo Bibliju.

    Naravno da nisu koristili te izraze (npr naziv za NLO u drevnom dobu je bio leteci stit), ali se tu jasno navode bica koja su imala letjelice, bogovi koji su sletjeli na zemlju, sinovi bogova koji su uzimali cerke covjeka i stvorili polubogove, price kako su letjeli u bozjim vozilima obuceni u njihov plast, slike NLO-ova i vjerne slike astronauta u najstarijim pecinama kao sto je Altamira itd.
    Svi stari mitovi s kojima sam ja upoznat se otprilike svode na isto, pa i biblija koja je prepis starih tekstova sa odredjenim greskama u prevodu koje su izmjenile osnovni smisao tih tekstova. U vecini mitova se pominju dolasci iz svemira, svugdje ima zmijskih bogova, dzinova itd. Da li je to sve fikcija? Naravno da je moguce (pa cak ajmo reci da je vjerovatno) da je to fikcija. Ono sto je mene ponukalo da pomislim da to nije fikcija je razvijena kultura tih naroda. Dakle ako se u tim spisima nalaze tacni polozaji nebeskih tijela, njihove putanje, imamo recimo vedsku medicinu, matematiku i razne druge cinjenice zasto ne bi zakljucili da je i ovo drugo sto su pisali bazirano na istini a ne fikciji (ovdje sam pisao o starim spisima uopste, ne samo o sumerskim).

    Ono sto me interesuje je - zbog cega si spreman da "prihvatis" (odnosno nacelno prihvatis, ili uvidis mogucnost u) neku ideju koja u odnosu na vec postojece teorije ima ogroman, naizgled nepremostiv zaostatak u pogledu objektivnosti, dokaza i sl?

    Da li je to zbog vjerodostojnosti tih teorija ili je vize posljedica netrpeljivosti (nestrpljenja?) prema rupama koje zaista postoje u "zvanicnoj" nauci?


    Ovo je odlicno pitanje? Da ti iskreno kazem moderna nauka je pocela da mi se gadi iz vise razloga.
    1) Danas se nauka ponasa kao nekada crkva, vrlo je zatvorena prema novim naucnim idejama koje treba da objasne sustinu naseg postojanja. Crkva je imala inkvizicju, a zvanicna nauka protivnike stavlja na stub srama, ismijava ih i jednostavno ignorise. Ti protivnici su cesto vrlo cijenjeni naucnici, koji su stavljeni na stub srama jer se ne pridrzavaju vrlo krutih stavova kojih se drzi nauka.
    2)Zvanicna nauka je u potpunosti postala zavisna od interesnih krugova i multinacionalnih kompanija (ovo se najvise odnosi na farmaceutsku industriju). Npr farmaceutskim kompanijama je mnogo pogodnije imati jednu bolest kao sto je sida koja se lijeci 20 godina tokom kojih pacijent daje ogromne pare da bi produzio zivot (negdje sam citao 2000 eura mjesecno lijecenje jednog pacijenta), nego naci lijek za sidu pa makar ga naplatili i 100000eura po komadu (2000e x 12mjeseci x 20 godina = 480 000). Primjetices da je farmaceutska industrija jako dobra u produzavanju zivota pacijentima koji boluju od teskih bolesti jer to donosi profit, a lijeka nema jer on ne donosi profit. Da bi neko pronasao lijek potrebno je finansirati istrazivanje, istrazivanja finansira farmaceutska industrija, naravno da nece finansirati nesto sto ce im donijeti gubitke. Ako se neko priblizi otkricu lijeka bice sabotiran ili jednostavno ignorisan i ismijan.


    Sve teorije i saznjanja koja nude "instant objasnjenje" za stvaranje, postojanje i smisao svega sto postoji (pocevsi od religija pa do ovih novijih alternativnih teorija) su se do sada redovno pokazivale promasenim onog trenutka kada nauka popuni bas onu rupu na kojoj su se te teorije zasnivale.
    Desavalo se i obrnuto, da nauka svoju rupu popuni necim iz alternative, ili da potvrdi alternativu.

Page 5 of 25 FirstFirst 12345678915 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Moral, dobro i loše
    By Mungos in forum Religija i filozofija
    Replies: 100
    Last Post: 04-09-17, 02:39
  2. ŽIVOT DUKLJANSKE KRALJEVINE
    By G R A D in forum Istorija
    Replies: 5
    Last Post: 26-07-11, 11:42
  3. Replies: 11
    Last Post: 02-11-10, 17:45
  4. DzOJS KERI O CRNOJ GORI I CRNOGORCIMA
    By Hari Krisna in forum Istorija
    Replies: 19
    Last Post: 09-04-10, 21:31
  5. Pavel A. Rovinski: Crnom Gorom
    By G R A D in forum Istorija
    Replies: 6
    Last Post: 27-02-10, 15:12

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •