
Originally Posted by
lucke91
Šta više ako pane na ustavni sud zakon koji je iz prvog puta potpisao, to je osnova za pokretanje prekida mandata predsjednika, milo je to više puta radio iz istog razloga, pa moguće da jakov ovime pravi sebi "osiguranje" da ga sjutra isti pes ne makne....
Na osnovu čega si ovo zaključio? Po ovoj tvrdnji ispada da skupština može da usvaja neustavne zakone bez ikakvih posljedica, a da predsjednik mora da ima znavenije ljude od onih koji sjede u skupštinskog zakonodavnog odbora i da je odgovoran za skupštinske odluke. Protiv Mila su pokretali postupak za kršenje Ustava zbog toga što nije htio da proglasi zakone kad su drugi put stizali do njega, a ne zato što je proglašavao neustavne zakone bez vraćanja. Bukvalno ne može veća razlika bit između te dvije situacije.
Last edited by NHM; 04-01-24 at 08:38.
- .- - .- - .- - .. .-. .- -- --- ... -. .--- .. -.-. .... .- .-. ..
Bookmarks