Rusko-ukrajinski rat 2022

[NetworkMaster]

isti matrak USA Nato Rusija sve je stvar kurcenja
Šesnaest godina nakon što je SAD izvršio invaziju na Irak i ostavio stazu uništenja i haosa u ovoj državi i u regiji, jedan aspekt rata ostaje sramotno neistražen: zašto je on uopšte vođen? Šta se Bushova administracija nadala da će postići ratom?

Zvanična i široko prihvaćena priča ostaje da je Washington bio motiviran programom oružja za masovno uništenje Saddama Husseina. Posebno su njegove nuklearne sposobnosti, smatrane dovoljno alarmantnim da počnu rat. Kako je tadašnja državna sekretarka Condoleezza Rice rekla: „Ne želimo da nepobitni dokaz bude oblak u obliku gljive.“

Iako Saddam nije imao aktivan program oružja za masovno uništenje, ovo objašnjenje je pronašlo podršku među nekim stručnjacima za međunarodne odnose, koji kažu da dok je Bushova administracija bila u krivu u vezi oružja za masovno uništenje, bila je iskreno u krivu.


Obavještajni podaci su komplikovan, mutan poduhvat, zatim kažu, i uzimajući u obzir zlosutnu sjenku napada od 11. septembra, američka Vlada je razumno, iako tragično, pogrešno protumačila dokaze o opasnostima koje je Saddam predstavljao.

Nema dokaza za tezu
Postoji jedan veliki problem sa ovom tezom: za nju nema dokaza, izuzev riječi Bushovih zvaničnika. A budući da znamo da je ova administracija bila uključena u raširenu kampanju zavaravanja i propagande nakon rata u Iraku, malo je razloga da im se vjeruje.

Moja istraga o uzrocima rata otkriva da je on imao malo veze sa strahom od oružja za masovno uništenje – ili drugim tobožnjim ciljevima, kao što je želja da se „širi demokratija“ ili zadovoljne naftni ili izraelski lobiji. Bushova administracija je prije izvršila invaziju na Irak da demonstrira silu.


Brza i odlučna pobjeda u srcu arapskog svijeta bi poslala poruku svim državama, posebno nepokornim režimima kao što su Sirija, Libija, Iran ili Sjeverna Koreja, da je američka hegemonija tu s namjerom da se zadrži. Jednostavnim rječnikom rečeno, irački rat je motivisan željom da se ponovo uspostavi američki status vodeće svjetske sile.

Zaista, čak je i prije 11. septembra, tadašnji ministar odbrane Donald Rumsfeld vidio Irak kroz prizmu statusa i reputacije, zalagavši se u februaru i julu 2001. da bi zbacivanje Saddama „poboljšalo američki kredibilitet i utjecaj širom regije“ i „pokazalo u čemu je bit američke politike“.

Ove hipoteze su katalizirane u stvarnost do 11. septembra, kada su simboli američke vojne i ekonomske dominacije uništeni. Pokrenuta poniženjem, Bushova administracija je osjetila da je SAD trebao ponovo nametnuti svoju poziciju neospornog hegemona.


Afganistan je bio preslab
Jedini način da se pošalje poruka tako prijeteća bila je uzbudljiva pobjeda u ratu. Ključno je bilo, međutim, to što Afganistan nije bio dovoljan: bila je to naprosto preslaba država.

Kako zatvorski nasilnici znaju, reputacija strašnog se ne stiče tako što premlatite najslabijeg u dvorištu. Ili kako je Rumsfeld rekao 11. septembra, „trebamo bombardovati nešto drugo da dokažemo da smo, znate, veliki i snažni i da nas se neće maltretirati ovakvim napadima.“

Štaviše, Afganistan je bio „fer“ rat, milo za drago odgovor na talibansko pružanje utočišta vodstvu Al-Kaide. Rumsfeld, zamjenik ministra odbrane Paul Wolfowitz, i podsekretar odbrane za politiku Douglas Feith smatrao je ograničavanje osvete Afganistanu opasno „ograničenim“, „slabim“ i „uskim“. Takav postupak, kazali su, „može biti percipiran kao znak slabosti prije nego snage“ i pokazati „da ohrabruje umjesto da obeshrabri režime“ koji se protive SAD-u.


Znali su da je slanje poruke neobuzdane hegemonije sadržavalo disproporcionalan odgovor na 11. septembar, onaj koji se mora protezati dalje od Afganistana.

Irak se uklapao i zato što je bio moćniji od Afganistana i zato što je bio na udaru otkako je George HW Bush odbio ustrajati na Bagdadu 1991. Poslije je to, međutim, postalo neodrživo.

To da je Irak napadnut radi demonstracije sile potvrdilo je nekoliko izvora, posebno glavni – privatno. Viši zvaničnik administracije rekao je reporteru, nezvanično da „Irak nije bio samo o Iraku“, već da se prije „ticao tipa“, uključujući Iran, Siriju i Sjevernu Koreju.


Ledeenova doktrina
U dopisu izdatom 30. septembra 2001, Rumsfeld je savjetovao Busha da „američka Vlada treba vizualizirati cilj na ovom principu: novi režimi u Afganistanu i drugoj ključnoj državi [ili dvije] koje podržavaju terorizam [da ojačaju politička i vojna nastojanja da promijene politike drugdje]“.

Feith je pisao Rumsfeldu u oktobru 2001. da bi akcija protiv Iraka olakšala da se „suprotstavi – politički, vojno ili na neki drugi način“ Libiji i Siriji. Što se tiče tadašnjeg potpredsjednika Dicka Cheneyja, jedan bliski saradnik je otkrio da je ovo razmišljanje iza rata trebalo pokazati: „Mi smo sposobni i spremni udariti na nekoga. To šalje veoma snažnu poruku.“

U kolumni iz 2002, Jonah Goldberg je skovao „doktrinu Ledeen“, nazvanu po neokonzervativnom historičaru Michaelu Ledeenu. Ova „doktrina“ kaže: „Svakih otprilike desetak godina, SAD treba pokupiti malu, bezveznu državu i lupiti njome o zid, samo da pokažemo svijetu da mislimo ozbiljno.“


Može biti uznemirujuće za Amerikance da ne kažu ništa za milione Iračana da je Bushova administracija potrošila njihovu krv i blago na rat inspirisan Ledeenovom doktrinom. Je li SAD zaista počeo rat – onaj koji je koštao hiljade milijardi dolara, usmrtio stotine hiljada Iračana, destabilizirao regiju i pomogao da se kreira grupa Islamska država u Iraku i Levantu (ISIL) – samo da dokaže poentu?

Još više uznemirava činjenica da je Bushova administracija koristila oružje za masovno uništenje kao paravan, sa jednakim sijanjem straha i strateškim pogrešnim predstavljanjem – laganjem – da se postigne željeni politički efekat.

Teorija zavjere
Zaista, neki američki ekonomisti razmatraju da je ideja da je Bushova administracija namjerno obmanula državu i svijet u rat u Iraku „teorija zavjere“, poput vjerovanja da je predsjednik Barack Obama rođen izvan SAD-a ili da se Holokaust nije desio.

Ali ovo, nažalost, nije teorija zavjere. Čak su i Bushovi zvaničnici nekada odbacivali svoje odbrane. Feith je priznao 2006. da „rezon za rat nije zavisio od detalja ovih obavještajnih podataka iako su detalji o obavještajnim podacima ponekad postajali elementi javne prezentacije“.

Činjenicu da je administracija koristila strah od oružja za masovno uništenje i terorizma da vodi rat za hegemoniju trebao bi primiti k znanju američki politički establišment spreman da rehabilituje Georgea W. Busha usred vladavine Donalda Trumpa, pogotovo zato što John Bolton, Trumpov savjetnik za nacionalnu sigurnost, izgleda spreman da upotrijebi slične metode sa sličnim ciljem u Iranu.
kratko jasno ako USA moze da roka....samo je bilo pitanje vremena kad ce i NATI sa USA krenuti da rokaaa pa su Rusi preventivno Roknuli .... ima ovo jos da traje....

Sent from my 2201117TY using Tapatalk

[BAR]

Чернобаевка:

Ми24
https://twitter.com/TpyxaNews/status...e7FutZ4RQ&s=19

Ми8:
https://twitter.com/TpyxaNews/status...gtl8JzDCA&s=19

Челници цивилне администравије, СБУ-а и Навионалне полиције херсонске области се вратили у своја сједишта:

https://twitter.com/TpyxaNews/status...evza57QJw&s=19

[Saruman]

isti matrak USA Nato Rusija sve je stvar kurcenja
Šesnaest godina nakon što je SAD izvršio invaziju na Irak i ostavio stazu uništenja i haosa u ovoj državi i u regiji, jedan aspekt rata ostaje sramotno neistražen: zašto je on uopšte vođen? Šta se Bushova administracija nadala da će postići ratom?

Zvanična i široko prihvaćena priča ostaje da je Washington bio motiviran programom oružja za masovno uništenje Saddama Husseina. Posebno su njegove nuklearne sposobnosti, smatrane dovoljno alarmantnim da počnu rat. Kako je tadašnja državna sekretarka Condoleezza Rice rekla: „Ne želimo da nepobitni dokaz bude oblak u obliku gljive.“

Iako Saddam nije imao aktivan program oružja za masovno uništenje, ovo objašnjenje je pronašlo podršku među nekim stručnjacima za međunarodne odnose, koji kažu da dok je Bushova administracija bila u krivu u vezi oružja za masovno uništenje, bila je iskreno u krivu.


Obavještajni podaci su komplikovan, mutan poduhvat, zatim kažu, i uzimajući u obzir zlosutnu sjenku napada od 11. septembra, američka Vlada je razumno, iako tragično, pogrešno protumačila dokaze o opasnostima koje je Saddam predstavljao.

Nema dokaza za tezu
Postoji jedan veliki problem sa ovom tezom: za nju nema dokaza, izuzev riječi Bushovih zvaničnika. A budući da znamo da je ova administracija bila uključena u raširenu kampanju zavaravanja i propagande nakon rata u Iraku, malo je razloga da im se vjeruje.

Moja istraga o uzrocima rata otkriva da je on imao malo veze sa strahom od oružja za masovno uništenje – ili drugim tobožnjim ciljevima, kao što je želja da se „širi demokratija“ ili zadovoljne naftni ili izraelski lobiji. Bushova administracija je prije izvršila invaziju na Irak da demonstrira silu.


Brza i odlučna pobjeda u srcu arapskog svijeta bi poslala poruku svim državama, posebno nepokornim režimima kao što su Sirija, Libija, Iran ili Sjeverna Koreja, da je američka hegemonija tu s namjerom da se zadrži. Jednostavnim rječnikom rečeno, irački rat je motivisan željom da se ponovo uspostavi američki status vodeće svjetske sile.

Zaista, čak je i prije 11. septembra, tadašnji ministar odbrane Donald Rumsfeld vidio Irak kroz prizmu statusa i reputacije, zalagavši se u februaru i julu 2001. da bi zbacivanje Saddama „poboljšalo američki kredibilitet i utjecaj širom regije“ i „pokazalo u čemu je bit američke politike“.

Ove hipoteze su katalizirane u stvarnost do 11. septembra, kada su simboli američke vojne i ekonomske dominacije uništeni. Pokrenuta poniženjem, Bushova administracija je osjetila da je SAD trebao ponovo nametnuti svoju poziciju neospornog hegemona.


Afganistan je bio preslab
Jedini način da se pošalje poruka tako prijeteća bila je uzbudljiva pobjeda u ratu. Ključno je bilo, međutim, to što Afganistan nije bio dovoljan: bila je to naprosto preslaba država.

Kako zatvorski nasilnici znaju, reputacija strašnog se ne stiče tako što premlatite najslabijeg u dvorištu. Ili kako je Rumsfeld rekao 11. septembra, „trebamo bombardovati nešto drugo da dokažemo da smo, znate, veliki i snažni i da nas se neće maltretirati ovakvim napadima.“

Štaviše, Afganistan je bio „fer“ rat, milo za drago odgovor na talibansko pružanje utočišta vodstvu Al-Kaide. Rumsfeld, zamjenik ministra odbrane Paul Wolfowitz, i podsekretar odbrane za politiku Douglas Feith smatrao je ograničavanje osvete Afganistanu opasno „ograničenim“, „slabim“ i „uskim“. Takav postupak, kazali su, „može biti percipiran kao znak slabosti prije nego snage“ i pokazati „da ohrabruje umjesto da obeshrabri režime“ koji se protive SAD-u.


Znali su da je slanje poruke neobuzdane hegemonije sadržavalo disproporcionalan odgovor na 11. septembar, onaj koji se mora protezati dalje od Afganistana.

Irak se uklapao i zato što je bio moćniji od Afganistana i zato što je bio na udaru otkako je George HW Bush odbio ustrajati na Bagdadu 1991. Poslije je to, međutim, postalo neodrživo.

To da je Irak napadnut radi demonstracije sile potvrdilo je nekoliko izvora, posebno glavni – privatno. Viši zvaničnik administracije rekao je reporteru, nezvanično da „Irak nije bio samo o Iraku“, već da se prije „ticao tipa“, uključujući Iran, Siriju i Sjevernu Koreju.


Ledeenova doktrina
U dopisu izdatom 30. septembra 2001, Rumsfeld je savjetovao Busha da „američka Vlada treba vizualizirati cilj na ovom principu: novi režimi u Afganistanu i drugoj ključnoj državi [ili dvije] koje podržavaju terorizam [da ojačaju politička i vojna nastojanja da promijene politike drugdje]“.

Feith je pisao Rumsfeldu u oktobru 2001. da bi akcija protiv Iraka olakšala da se „suprotstavi – politički, vojno ili na neki drugi način“ Libiji i Siriji. Što se tiče tadašnjeg potpredsjednika Dicka Cheneyja, jedan bliski saradnik je otkrio da je ovo razmišljanje iza rata trebalo pokazati: „Mi smo sposobni i spremni udariti na nekoga. To šalje veoma snažnu poruku.“

U kolumni iz 2002, Jonah Goldberg je skovao „doktrinu Ledeen“, nazvanu po neokonzervativnom historičaru Michaelu Ledeenu. Ova „doktrina“ kaže: „Svakih otprilike desetak godina, SAD treba pokupiti malu, bezveznu državu i lupiti njome o zid, samo da pokažemo svijetu da mislimo ozbiljno.“


Može biti uznemirujuće za Amerikance da ne kažu ništa za milione Iračana da je Bushova administracija potrošila njihovu krv i blago na rat inspirisan Ledeenovom doktrinom. Je li SAD zaista počeo rat – onaj koji je koštao hiljade milijardi dolara, usmrtio stotine hiljada Iračana, destabilizirao regiju i pomogao da se kreira grupa Islamska država u Iraku i Levantu (ISIL) – samo da dokaže poentu?

Još više uznemirava činjenica da je Bushova administracija koristila oružje za masovno uništenje kao paravan, sa jednakim sijanjem straha i strateškim pogrešnim predstavljanjem – laganjem – da se postigne željeni politički efekat.

Teorija zavjere
Zaista, neki američki ekonomisti razmatraju da je ideja da je Bushova administracija namjerno obmanula državu i svijet u rat u Iraku „teorija zavjere“, poput vjerovanja da je predsjednik Barack Obama rođen izvan SAD-a ili da se Holokaust nije desio.

Ali ovo, nažalost, nije teorija zavjere. Čak su i Bushovi zvaničnici nekada odbacivali svoje odbrane. Feith je priznao 2006. da „rezon za rat nije zavisio od detalja ovih obavještajnih podataka iako su detalji o obavještajnim podacima ponekad postajali elementi javne prezentacije“.

Činjenicu da je administracija koristila strah od oružja za masovno uništenje i terorizma da vodi rat za hegemoniju trebao bi primiti k znanju američki politički establišment spreman da rehabilituje Georgea W. Busha usred vladavine Donalda Trumpa, pogotovo zato što John Bolton, Trumpov savjetnik za nacionalnu sigurnost, izgleda spreman da upotrijebi slične metode sa sličnim ciljem u Iranu.
kratko jasno ako USA moze da roka....samo je bilo pitanje vremena kad ce i NATI sa USA krenuti da rokaaa pa su Rusi preventivno Roknuli .... ima ovo jos da traje....

Sent from my 2201117TY using Tapatalk

To brate moj.

[Bluemoon]

Чернобаевка:

Ми24
https://twitter.com/TpyxaNews/status...e7FutZ4RQ&s=19

Ми8:
https://twitter.com/TpyxaNews/status...gtl8JzDCA&s=19

Челници цивилне администравије, СБУ-а и Навионалне полиције херсонске области се вратили у своја сједишта:

https://twitter.com/TpyxaNews/status...evza57QJw&s=19

Konačno!

Onaj dan kad su oslobodili Herson nije se od vijesti oko Hersona vidjeti to malo značajno mjesto.Sad će SBU imati jaku mrežu sa ovim novo-osvojenim pozicijama.

https://twitter.com/IFilipau/status/...o_W6pQr6g&s=19



Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[BAR]

Вагнер покушава да спријечи дезертерство затвореника које су регрутовали, тако што су једног члана којега су користили у пропагандне сврхе, а који се предао, након размјене убили на монструозан начин и снимак погубљења објавили.

Каква војска, такви и резултати.

[Bluemoon]

Monstrumi.

Pa kad neko kaže isto..nije isto niti može bit isto.
To im je motivacija barbarska.. da utjeraju strah u kosti, izgladnjuju, drže po improvizovanih zatvora na terenu, i onda pošalju na front.



Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[Bluemoon]

Kralj.

https://twitter.com/saintjavelin/sta...Ce0mnY9nw&s=19

Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[Saruman]

Jel ovo strijeljanje ili direktan pogodak? 18+

[Bluemoon]

Nemojte takve video-e postavljati pliz.
Ili nek se u postu (stavi 18+).

Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[Saruman]

Pa evo i Girkin sam postavlja pitanje, jel' sensitive content? A o meni nije jasno jel strijeljanje ili su pogođeni. Previše su poređani linearno za pogodak artiljerije ili minobacača...

I ovo je dio teme.

Šta vi mislite da je rat... Zastava na administrativnoj zgradi u Khersonu ili potpuna klaonica bez smisla.

[Bluemoon]

Sve ok samo zbog foruma ovo da stoji 18+ na sve takve postove.
Inače, jako loša oprema ruske armije.

https://twitter.com/666_mancer/statu...erYOIT_pA&s=19

Što u šlemovima, što u puškama.

https://twitter.com/TpyxaNews/status...nQ-MDiM4Q&s=19

Naravno, prvolinijaši u frontu čiji život ne cijene uopšte po iskazima istih. Čak postoji sumnja da ih koriste kao otkrivanje ukrajinske artiljerije nego sa rezervom.

Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[Saruman]

Skinuta zastava u Melitopolju.

Novi Kherson?

A šta neće ovi Rusi izmislit. Eksplozivno punjenje ispod mine. Ne kupite mine po ratištu.

[p0smatrac]

Ukraina ce povratit sve teritorije za godinu dana max. Pitanje je oce li poslije imati muda za Krim i kako ce sve to Putin da istrpi. A ima samo jednu opciju onu koju niko nece da zamisli.

[Bluemoon]

Ukraina ce povratit sve teritorije za godinu dana max. Pitanje je oce li poslije imati muda za Krim i kako ce sve to Putin da istrpi. A ima samo jednu opciju onu koju niko nece da zamisli.

Ako napuštaju Novu Kahovku kako ruski insajder piše..
https://twitter.com/the_ins_ru/statu...ALuvSqAOg&s=19

Položaj drugog aerodroma đe im je druga baza artiljerije Čaplynka kako Jakuza pomenu atacms u ovom tridu izgleda kao propuštena prilika jer su se pokupili odatle na vrijeme sa opremom.

https://threadreaderapp.com/thread/1...194147329.html

Put ka Krimu izgleda realnije od onog dijela koji ima ozbiljnu kilometražu sa RF zbog dostave municije.
Ako misliš na nuklearku nadam se da nije baš toliki idiot.

Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[high]

Jel ovo strijeljanje ili direktan pogodak? 18+

Mislim da je strijeljanje i to iz blizine, u glavu.
Nema kratera od artiljerije, tijela su uglavnom okrenuta na istu stranu, kod skoro svakog tijela se vidi krv u reonu glave.
Da je u pitanju artiljerija na nekim tijelima bi moralo otkinutih nogu i ruku, krvavih uniformi.
Ovde su uniforme netaknute, samo na jednom tijelu se vidi krvav zavoj na nozi....vjerovatno je bio ranjen kad je zarobljen.

[BAR]

Mislim da je strijeljanje i to iz blizine, u glavu.
Nema kratera od artiljerije, tijela su uglavnom okrenuta na istu stranu, kod skoro svakog tijela se vidi krv u reonu glave.
Da je u pitanju artiljerija na nekim tijelima bi moralo otkinutih nogu i ruku, krvavih uniformi.
Ovde su uniforme netaknute, samo na jednom tijelu se vidi krvav zavoj na nozi....vjerovatno je bio ranjen kad je zarobljen.

Не знам, не би их баш постријељали са све шлемовима и прслуцима, односно сигурно би их опљачкали прије или послије стријељања.Нико нема оружје, али тијела нису дирана.

Рекао бих да их је неко избомбашио ручним бомбама, или из оних малих дронова, послије овјерио, покупио лично оружје и у журби отишао.

[Saruman]

Neki kazu M60 klaster HIMARS, mada ne znam koliko je to logično... Očigledno je još neko bio kraj njih na terenu, jer nema oruzja, znači velike su šanse da je klasična egzekucija.

Situacija se brzo mijenja, Ukrajinci su valjda zauzeli ovo poluostrvo. Čeka se potvrda oko zauzimanja Heroiske. Znači da se i odatle moze lansirati ofanziva prema ostatku od preko Dnjepra, ima infrastrukture. Velika stvar je ovo.

A u međuvremenu na Yalti, Krimu. Omladina đuska uz ukrajinsku muziku i pjesme o Ukrajini.

Putinov plan ide odlično, ali po Ukrajinu.

[high]

I ja nagadjam. Ne znam gdje i kad je snimak napravljen. Ne znam čak ni čiji su ovo vojnici. Valjda Ruski, nema žutih traka.
Zašto ih ne bi strijeljali sa šlemovima i prslucima?
Ako je neka specijalna jedinica, svoje šlemove i prsluke već imaju, a to je teško da se nosi kad moraš brzo dalje. Bilo je i dosta dokaza kako je kvalitet tog dijela Ruske opreme nikakav.
Suviše je tijela u jednom dvorištu. Ovo bi mogao biti rezultat nekog većeg kalibra...a onda mora da postoji karater, oštećenja na tijelima i objektima okolo.

[BAR]

I ja nagadjam. Ne znam gdje i kad je snimak napravljen. Ne znam čak ni čiji su ovo vojnici. Valjda Ruski, nema žutih traka.
Zašto ih ne bi strijeljali sa šlemovima i prslucima?
Ako je neka specijalna jedinica, svoje šlemove i prsluke već imaju, a to je teško da se nosi kad moraš brzo dalje. Bilo je i dosta dokaza kako je kvalitet tog dijela Ruske opreme nikakav.
Suviše je tijela u jednom dvorištu. Ovo bi mogao biti rezultat nekog većeg kalibra...a onda mora da postoji karater, oštećenja na tijelima i objektima okolo.

Скинули би их ради пљачке, да се дође до џепова, новац, ситне драгоцјености, на то сам мислио.

Овдје је врло вјероватно Бошко Буха радио.Можда се појави снимак.

Војници су руски.

[Bluemoon]

Insinuacija da su ih ovako poređali i prosvirali im mozak nenaoružanim je ozbiljna jer je za vojni sud.

Sa takvim stvarima se ne igra bez dokaza.

Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[Saruman]

Gledam ovaj snimak porušenog Bakhmuta, ali nije to rušenje toliko zaprepašćujuće koliko neprekidna paljba u pozadini. Pa mi stvarno zaista što neko reče na forumu, nemamo pojma kakav je totalni rat tamo. Imamo samo neke blic snimke i informacije po Twitteru. Samo poslušajte zvuk. Neprekidna razmjena vatre...

[high]

Insinuacija da su ih ovako poređali i prosvirali im mozak nenaoružanim je ozbiljna jer je za vojni sud.

Sa takvim stvarima se ne igra bez dokaza.

Sent from my SM-A336B using Tapatalk

Nismo na sudu pa ne moramo ništa da dokazujemo. Komentarišemo ono što vidimo.
U ovom ratu je jasno koja je zemlja agresor, ali kad se siđe u rovove tu na jednoj strani nisu đavoli a na drugoj anđeli.
Siguran sam da i jedni i drugi rade stvari koje ne bi trebalo.
Ljudski mozak u ratu ne radi kao u miru. Suviše kortizola je stalno u sistemu.
Prijetnje sudom i zatvorom su ljudima na ratištu smiješne....dok su tamo.
U situaciji kad se oko tebe gine svaki dan, zatvor zvuči kao nagrada.
Često te ne interesuje te šta bilo ko drugi misli o tvojim postupcima.

[Saruman]

Ma ja rekoh. Ženevska konvencija je stvar ličnog izbora, sve više. Sreća pa su ti civili izbjegli svi odatle. Da se ne dešavaju stvari tipa opsada Sarajeva tri godine etc... Vidite šta znači podrška međunarodna, al ne u obliku terorista i pobunjenika nego koherentna podrška u svakom smislu jednoj zemlji i narodu. Jedna Ukrajina potamani toliku mečku Rusiju.

A kad se sjetim, Bosni i Hercegovini uvedoše embargo na oružje i još UN naštelova Srebrenicu, Krivaja i škorpione.

Elem, da ne idem u taj off topic.

[Bluemoon]

Ne govorim o društvenim mrežama pa i ovoj naravno nego konkretnoj situaciji.

Ako se izostavi činjenica da su još od samog starta i prisutni oni koji o tome brinu jer je Ukrajina dozvolila prisustvo međunarodne zajednice,a da li je ukrajinski ili ruski vojnik to ne mijenja.
Ukrajinski vojnik koji bi prekršio pravila koja su jasna posebno što su prešli na NATO standarde još prije gotovo deset godina dobio bi disciplinsku.
Ta činjenica ne može da se izostavi.Jer, ako bi bilo više njih nevezano za čin u vojsci i to sve krene u pravilo a ne izuzetak mogli bi da se pozdrave i sa pomoći u vidu logistike i bilo čega drugog.Ako bi se ukrajinski generali ponašali kao ruski, a vojnici kršili i član o ratnim zarobljenicima mogli bi prosto da kažu adio međunarodnoj zajednici.
Ruski general recimo poput Vodnjeva ode na vojni sud i "preispitivanje" jer je odbio nešto što je etika ratovanja dok Surovikin dobije ulogu generala.

U tome i jeste sva razlika a ne samo ko je agresor a ko se brani.
I ko se brani pravila se znaju, nemaš pravo da pucaš u nenaoružanog vojnika, koji je zarobljen a ovo je svijet informacija i prisutni su oni koji to mogu lako da bace pred tvoje generale koji opet iste zakone moraju da poštuju.


Sent from my SM-A336B using Tapatalk

[Bluemoon]

A kad se sjetim, Bosni i Hercegovini uvedoše embargo na oružje i još UN naštelova Srebrenicu, Krivaja i škorpione.

Elem, da ne idem u taj off topic.

I ne treba, imaš barem 3 teme na tu na forumu a zašto ne treba ovdje ta tema da se provlači mislim da je suvislo.
Zna se koji generali JNA su prošli kao ovaj Vodnjev u Rusiji i pod čijom naredbom.
Potpuni off topic.

Pa da se ne mrcvari tema koja s tim veze nema.



Sent from my SM-A336B using Tapatalk