Iz raznih medija [2020]

[nescafe10]

Može itekako biti olakšavajuća okolnost, ako je i drugo vozilo na bilo koji način uticalo na izazivanje saobraćajne nezgode.

Bio je jedan nesrećan slučaj u Novom Sadu pre 5-6 godina, kad je neki lik mrtav pijan sa 180 na sat proletio kroz raskrsnicu, razneo drugo vozilo u kojem je poginulo troje mladih ljudi.
Ali šta? Na snimku se jasno vidi da je drugo vozilo u kojem su bili postradali prošlo kroz crveno svetlo.

Dobio je sedam godina, ali uzeta mu je kao olakšavajuća okolnost da nije samo on kriv za saobraćajnu nezgodu. Mogao je hipotetički on poginuti, a ovi da nekim čudom ostanu živi.

I kao pravosudje Srbije treba da nam bude reper ? Genijalci iz pravosudja i tuzilastva koji su polagali ispite kod debilno-korumpiranih profesora sa svinjca od novosadskog faksa.




Jedno je biti kriv za saobracajnu nesrecu a sasvim drugo biti kriv za smrt u saobracajnoj nesreci. To su dvije razlicite stvari koje ti mijesas.
Smrti gotovo sigurno ne bi bilo da je vozio po ogranicenju. A on je za 300% prekoracio brzinu.
Dalje, ne moze se suditi mrtvima za prekrsaj ili krivicu poginulog oduzeti od kazne drugog krivca.


Dakle , nije vazno ko je kriv za saobracajni udes nego je vazno ko je kriv za smrt u saobracajnom udesu. Mozes li ovo shvatiti ?




Ako ne mozes shvatiti da ti slikovito objasnim. Na primjer, hipoteticki, ja i ti se vozimo vozom u istom kupeu. Voz krivicom masinovodje sleti u provaliju, nas dvojica se ugruvamo ali sve ok. Onda ja izvadim pistolj i upucam te.
Tvojom logikom, koju si potkrijepio primjerom iz NS-a, za tvoju smrt(daleko bilo) bi trebao biti kriv masinovodja jer je on izazvao saobracajnu nesrecu.



Primjer 2: Osoba ide kroz grad i puca iz kalasnjikova. Nasuprot njega ide biciklista koji mimo propisa prelazi ulicu biciklom. Ovaj ga ubija iz kalasnjikova.
Tvojom logikom , lik sa kalasnjikovom dobija olaksavajucu okolnost jer je biciklista bio u prekrsaju.