Pravoslavlje

[Caesar]

Simbol vs. Idol

Šta je simbol, a šta idol?

Sent from my GSXR1000 @299

[Ulix]

Simvol/simbol ukazuje na odnos sa stvarnošću, ili sa istinom. Povezan je sa stvarnošću, učestvuje u njoj, a opet nije potpuna stvarnost. Dakle neka vrsta paradoksa.
Potreba za simvolom nastaje kada hoće da se premosti konačno i beskonačno, ili preciznije pravoslavnim žargonom stvoreno i nestvoreno.
Riječi su simvoli kojima pokušavamo da opišemo realnost. Za razliku od znaka koji ne mora da učestvuje u stvarnosti, simvol mora makar na neki način.
Za razliku od paganskih religija koje Boga zarobljavaju u svijetu i premošćavaju ovaj jaz pomoću prirode, u Hrišćanstvu, Bibliji, priroda nema tu mogućnost sama bez intervencije ličnosti. Priroda je uslovljena nužnošću dok ličnost ima slobodu, počev od Boga pa do čovjeka.
Slijedi samo slobodnim izborom Logosa, i njegovim ovaploćenjem premošćava se prostor između stvorenog i nestvorenog. Dalje slijedi da je simvolizam moguć samo po slobodi, izabranog, Hrista, jer bi drugačije ostalo neizmireno, kada se zasniva na istorijskim događajima, dakle događajima u kojima su učestvovale slobodne ličnosti, i samo ukoliko ikonizuje eshatološku realnost, odnosno budući događaj Carstva.

[pecaros]

Ranije je bio simbol hrišćana riba. Danas je to krst. I tu nema ničeg lošeg. A razlika između simbola i idola je OGROMNA. Prevashodno u pristupanju prema istom, pa u svem ostalom....iliti, pratećem

[Rakun]

Ranije je bio simbol hrišćana riba.Danas je to krst. I tu nema ničeg lošeg. A razlika između simbola i idola je OGROMNA. Prevashodno u pristupanju prema istom, pa u svem ostalom....iliti, pratećem

Simbol je bio riba zato što se Isus na starogrčkom piše skoro isto kao i riba pa su se rani hrišćani raspoznavali po tom simbolu dok ih je proganjalo Rimsko carstvo (barem tako kaže wikipedia)

Krs' (sa ili bez isusa) je Idol u liku sprave za mučenje i ekzikuciju pred kojim se mole milioni hrišćana.


Definicija riječi "Idol" - Kip, slika ili simbol nekoga božanstva

[Ulix]

Krs' (sa ili bez isusa) je Idol u liku sprave za mučenje i ekzikuciju pred kojim se mole milioni hrišćana.


Definicija riječi "Idol" - Kip, slika ili simbol nekoga božanstva

Reci nam Rakuncicu zasto je tebi krs' idol¿

[pecaros]

Simbol je bio riba zato što se Isus na starogrčkom piše skoro isto kao i riba pa su se rani hrišćani raspoznavali po tom simbolu dok ih je proganjalo Rimsko carstvo (barem tako kaže wikipedia)

Krs' (sa ili bez isusa) je Idol u liku sprave za mučenje i ekzikuciju pred kojim se mole milioni hrišćana.


Definicija riječi "Idol" - Kip, slika ili simbol nekoga božanstva

Može wikipedia da kaža što hoće. Može stojati bilo kakav kip ili slika ili simbol(simbol ne poistovjećujem sa idolom - pa iako drugačije kaže wikipedia), i to nema nikakve veze sa idolopoklonstvom ukoliko mu se ne pristupa kao božanstvu. Odnosno ne kleči pred njom, ne ljubi se i ne pridaju joj se božanske osobine. To je dobro za tebe što posmatraš stvari iz tog ugla, ali ne treba ići u krajnosti. Ako ne smijemo klečat pred nikim kipom ili slikom, ne znači da moramo i bježat od istog??!! Na taj način mislim da bi jedino reagovali neki domoroci koji imaju za ručak neku ljudsku glavu sa jabukom u ustima

[Caesar]

Ja nešto mnim da sve to jesu simboli ali da ih u neznanju pravog značenja činimo idolima. Dakle neznanje/nesvjesnost = idol i znanje/osvješćenost = simbol. Teško je ovo objasniti i upravo zato simboli postoje. Hrist na krstu nije idol hrišćanstva već simbol. Nešto što svakom kad se pomene izaziva nerijetko i dijametralno različita tumačenja ali opet svi znamo šta predstavlja. Pojavljivanje u snovima npr. Hrista je simbol potpražnih psiholoških procesa, a ne znak idolatrije. Odlika primitivnog čovjeka su idoli. Nerazlikovanje idola i simbola nije strašno ali vodi ka daljim pogrešnim tumačenjima i stavovima crank- ova kada je religija u pitanju.

Sent from my GSXR1000 @299

[Ulix]

Fino rečeno, samo, nije to baš tako.
Ne bih ja pridavao toliko pažnje psihološkim analizama kada to nije ono što određuje čovjeka kao ličnost. Čovjek pokušava da svoju nametnutu prirodu pobijedi, već je neko pominjao da možda nije htio ni da se rodi, jer što se rodi mora i mrijet. Tako da jedini čovjek u prirodi postavlja sebi egzistencijalno pitanje prevazilaženja svoje prirode.
Tu nije dovoljan razum, jer ima ljudi koji zbog raznih razloga nijesu razumni, a nije ni svijest. Onda bi ukoliko neko nije svjestan kao što kažeš imali raslojenost među ljudima i određeni elitizam što sigurno nije stvarnost. Tako da ni to ne može da određuje čovjeka kao ličnost jer bi onda čovjek bio ono za šta je sposoban i ne više od toga a kamoli da ima nezavisnost.
Krst je simvol smrti i okončanja Isusovog života, i od Krsta započinje Hristologija. Ne možemo racionalisat i analizirati stvari a da ne uzmeo u obzir stvari koje prethode ili koje su se desile nakon, jer onda racionalnost postaje mrtva tvar ili idol. Znači ne možemo pričati o Krstu a da ne govorimo o Vaskrsenju koje je centralni događaj. Za razliku od Protestanata i Katolika koji se zadržavaju na Raspeću i završavaju u pijetizmu u Pravoslavlju sve se mjeri Vaskrsenjem.
Hristos je na Krstu ubijen kako bi se pokazalo da nema božanski autoritet i vlast koju je tražio, a što je Vaskrsenje poistovjetilo u ličnosti Hrista. Dakle Krst je neodvojivi dio istorije i ima svoje mjesto u stradanju i Vaskrsenju i empirijskom načinu spasenja svijeta.

[Caesar]

Ne bih ja pridavao toliko pažnje psihološkim analizama kada to nije ono što određuje čovjeka kao ličnost.

Ne bih ni ja i ne određuje ličnost al za ovu ruku priče o simbolima i idolima završava posao u dokazivanju da Hrist ni u jednom smislu nije idol.



Sent from my GSXR1000 @299

[Ulix]

Hahh
Ok, priznajem.

[pecaros]

Simpatican si mi 😀
Ni razum, ni inteligencija, naravno!.........ali svijest??!! Aj jos jednom polako i fino razmisli, pa ispisi. Ok?

[novakb14]

Ne bih ni ja i ne određuje ličnost al za ovu ruku priče o simbolima i idolima završava posao u dokazivanju da Hrist ni u jednom smislu nije idol.



Sent from my GSXR1000 @299

Možda je Hrist idol, a krst - simbol? M?

[Ulix]

Simpatican si mi 😀
Ni razum, ni inteligencija, naravno!.........ali svijest??!! Aj jos jednom polako i fino razmisli, pa ispisi. Ok?

Evo je ispisao sve Cezar samo sto ja nijesam htio da pridajem vaznosti manjoj ili vecoj svjesnosti. Ukoliko covjek iz bilo kojih razloga nije svjestan ili visoko svjestan svojih postupaka ili desavanja moze li se reci da je manje licnost. Sve oko nas je u odnosu i nista ne egzistira samo po sebi. Covjek moze da ne zeli svoju egzistenciju i da odluci samoubistvom da je prekrati, iako nece puno postici time, ali to je izraz njegovog bunta protiv nuznosti i izraz njegove slobode. Da li ces reci da je zbog toga manje licnost? Ne mislim tako.

[Caesar]

Možda je Hrist idol, a krst - simbol? M?

Meni u glavi je Hrist uvijek sa krstom čak i kad je prikazan bez njega. Simbol! Jedno bez drugog ne ide. Kako mogu biti nesvjestan(idol) i svjestan (simbol), neznaven i znaven u isto vrijeme? Šta je zmija bez drveta? Šta je Hrist bez krsta? Zmija i čovjek, respektivno. Mada krst kao simbol postoji u mnogo konfesija, a Hrista u tom kontekstu vidim kao "nešto" što pojačava i potvrđuje značenje. Kao onu srebrnu nit u nama što nas drži povezanim sa Jednim. Nit koje nismo svjesni i ne pripada raciju već kolektivno nesvjesnom. Simbol pripada raciju. Kad spoznamo značenje simbola, kada ga racio osvijetli, dešava se misterijska konjukcija. Nirvana, carstvo nebesko, sopstvo, kamen filozofa itd.


Sent from my GSXR1000 @299

[Rakun]

Može wikipedia da kaža što hoće. Može stojati bilo kakav kip ili slika ili simbol(simbol ne poistovjećujem sa idolom - pa iako drugačije kaže wikipedia)

Ne pokušavaj da spiuješ.Definicija iz rječnika " Kip, slika ili simbol nekoga božanstva "

, i to nema nikakve veze sa idolopoklonstvom ukoliko mu se ne pristupa kao božanstvu. Odnosno ne kleči pred njom, ne ljubi se i ne pridaju joj se božanske osobine.

Misliš ako se ne kleči i moli pred njim, pliva za njim, kači oko vrata, kači na kola kao što vi to radite sa krstom

Ako ne smijemo klečat pred nikim kipom ili slikom, ne znači da moramo i bježat od istog??!!

Pojma nemaš kako se stvorila replika ikone Vasilija Ostroškog u tvom novčaniku i krs na retrovizoru

Na taj način mislim da bi jedino reagovali neki domoroci koji imaju za ručak neku ljudsku glavu sa jabukom u ustima

I oni koji jedu meso svog spasitelja i piju njegovu krv

[Rakun]

Meni u glavi je Hrist uvijek sa krstom čak i kad je prikazan bez njega.

Ako uzmemo da je Isus postojao zašto ga vi poistovjećujete sa krstom kad postoji veća mogućnost da je nataknut na kolac tj. prikucan za isti. Daleko "prirodniji" tj. jednostavniji i efikasniji način kojeg su Rimljani koristili

[pecaros]

Ne pokušavaj da spiuješ.Definicija iz rječnika " Kip, slika ili simbol nekoga božanstva "

Misliš ako se ne kleči i moli pred njim, pliva za njim, kači oko vrata, kači na kola kao što vi to radite sa krstom

Pojma nemaš kako se stvorila replika ikone Vasilija Ostroškog u tvom novčaniku i krs na retrovizoru


I oni koji jedu meso svog spasitelja i piju njegovu krv

Moj KRST je to sto sam "obiljezen". I sto me ljudi slicni tebi dozivljavaju kao zanesenjaka ili fanatikka , i to je nesto sa cime moram da zivim jer nisam neko ko moze "mudro" da cuti i NA SILU zahtijeva autiritet u razgovoru . A takvi predmeti na koje ti mislis su nevazni i meni nebitni. I nemaju nikakav uticaj na moj odnos sa Stvoriteljem.
Ali ipak si na dobrom putu. Bolje stojis nego mnogi "vjernici" koje ja znam!

[pecaros]

Evo je ispisao sve Cezar samo sto ja nijesam htio da pridajem vaznosti manjoj ili vecoj svjesnosti. Ukoliko covjek iz bilo kojih razloga nije svjestan ili visoko svjestan svojih postupaka ili desavanja moze li se reci da je manje licnost. Sve oko nas je u odnosu i nista ne egzistira samo po sebi. Covjek moze da ne zeli svoju egzistenciju i da odluci samoubistvom da je prekrati, iako nece puno postici time, ali to je izraz njegovog bunta protiv nuznosti i izraz njegove slobode. Da li ces reci da je zbog toga manje licnost? Ne mislim tako.

Pazi.......mozda si ti na intelektualno mnogo vecem nivou od mene pa se izvinjavam sto ce ti moje "replike" zvucati suludo Ali.......
Intelekt je relativna stvar. Razum....manjevise stvar vaspitanja, ili drustva u cijem se okruzenju formiramo. ALI! Kad je u pitanju svijest.....e tu je druga prica. To je "direktan" kontakt covjeka sa Stvoriteljem. To je taj receptor u mozgu sa kojim smo povezani sa apsolutnim sveznanjem. I upravo TU grijeh gadja covjeka....tj. hipnotise. Pa ljudi tumaraju u totalnom mraku nesvjesni svjetlosti kojom ih Stvoritelj obasipa. I upravo svijest cini razliku izmedju nas. Svijest je velicina covjeka. Intelekt nije svijest. On je najcesce ako nije u svezi sa duhovnoscu, cak i samodestruktivan. Razum je opet nekako......NEJAK da prihvati nke iracionalne stvari kojih samo mozemo da budemo SAMOSVJESNI. Apitas se odakle onda ta samosvjesnost??? E, to je spona izmedju nas i Tvorca.

[Ego_and_his_own]

Znate vi koliko puta mi se desilo da sam rekao ljudima koji kazu da su hriscani, da je Bog objavio u Kuranu da nit je isus razapet nit su ga ubili, no ga je Bog uzeo sebi i spasio od nevjernika, i znate koliko puta mi se desilo da dobijem neke krive poglede od njih.

E pa svasta! Mjesto da im je milo sto Bog nije dozvolio da mu se to desi, oni ka da bez njegovog mucenja nemaju nista od vjere.

Bit ce, sanse su velike, tu da je neko nekog krivo shvatio, samo da ne bude kukavicluk nas - strah da ne nastradamo ka on, sto nismo bili bolji ljudi pa viknuli koju protiv djavola koji vlada i u ime onih koji pred nasim ocima nepravdu dozivljavaju.

Matej 7,17 Dakle, svako dobro drvo daje dobre plodove, ali bolesno drvo rađa opakim plodovima.
Matej 7,18 Jedno dobro drvo ne može nositi loše plodove, niti jedno bolesno drvo može donijeti dobre plodove.
Matej 7,19 Svako drvo koje ne daje dobar plod, siječe ga se i baca u vatru.
Matej 7,20 Tako dakle, po njihovim plodovima vi ćete ih prepoznati.
Matej 7,21 Nije dovoljno meni reći: Gospode, Gospode! da bi se ušlo u *kraljevstvo nebesko; treba izvršavati volju mog oca koji je u *nebesima.
Matej 7,22 Mnogo će ih meni reći u onaj dan: Gospode, Gospode! nije li to u tvoje *ime što smo prorokovali? u tvoje ime što smi istjerivali *zle duhove ? u tvoje ime što smo činili brojna čuda?
Matej 7,23 Tada ću im ja reći: Ja vas nikad nisam upoznao; odstranite se od mene, vi koji počinjavate nepravdu.

[Caesar]

Ako uzmemo da je Isus postojao zašto ga vi poistovjećujete sa krstom kad postoji veća mogućnost da je nataknut na kolac tj. prikucan za isti. Daleko "prirodniji" tj. jednostavniji i efikasniji način kojeg su Rimljani koristili

Može biti ali ja bih ovdje razdvojio istorijskog Hrista ako je uopšte postojao i simbolike Hrista. Stvar je izbora da li ova dva Hrista su bili jedan ili ne. Za mene npr. istorijsko nepostojanje Hrista ništa ne mijenja. To bitno dogmaticima i ateistima iz njima znanih razloga. Zato je i rečeno ...blago onome ko ne vidi... Ili se to ne odnosi na ono što sam rekao? Previše gledamo u Hristovu ličnost, a premalo u simbol. Možda bi to vodilo idolopoklonstvu da nije razapet. Ko želi da bude kao fizički Hrist? Niko. Da ne zaboravimo da ni Buda ni Muhamed, a nema dokaza ni da je Hrist odobravao prikazivanje svog lika. Prva dva su to izričito zabranjivala jer nisu htjeli da učenje ostane u sjenci ličnosti. Hristov lik nije prikazivan sve do 3 vjeka n.e. Tako da možeš biti u pravu da se kod dosta vjernika radi o idolopoklonstvu ali da Hrist jeste idol ipak nisi.

Sent from my GSXR1000 @299

[VanjaTheMan]

Znate vi koliko puta mi se desilo da sam rekao ljudima koji kazu da su hriscani, da je Bog objavio u Kuranu da nit je isus razapet nit su ga ubili, no ga je Bog uzeo sebi i spasio od nevjernika, i znate koliko puta mi se desilo da dobijem neke krive poglede od njih.

Mozda zbog toga sto su Hriscani. Sta mislis, moze li biti da je do toga?

[Ego_and_his_own]

Krst: ili raskrsce. Simbol dvije prave linije koje se presijecaju pod pravim uglom - prekrstaju na nasem jeziku.

Presjek linija umjesto u centru je presjek - proporcija spirale ili ti covjeka.

U nasoj iskonskoj pravoslavnoj proslosti, vi nikad necete naci Isusa razapetog na krst, ovo su sve novotarije uvezene danas.

Evo primjer dajem Orlov Krs koji su sigurno pravili ljudi kojima je dublje poznata simbolika Jevandjelja i Otkrovenja i vicete vidjet da je tu simbol Isusa u pobjednickoj poziciji a ne porazenoj. No vama su pokrali i iskrivili svu istoriju niste trepnuli pa i za vjeru neka vas nije briga.

[Ego_and_his_own]

Mozda zbog toga sto su Hriscani. Sta mislis, moze li biti da je do toga?

Tebi su oni hriscani, ja im od tad sumnjam da su, no sam vrlo obazriv i cekam da mu vidim djela, ka Hristova, prije no sto mu na rijec bas povjerujem.

[VanjaTheMan]

Tebi su oni hriscani, ja im od tad sumnjam da su, no sam vrlo obazriv i cekam da mu vidim djela, ka Hristova, prije no sto mu na rijec bas povjerujem.

Ne mozes da tvrdis da si Hriscanin ako vjerujes u svetu knjigu koja se fundamentalno kosi sa navodima iz hriscanske svete knjige. Mislim, mozes ti da tvrdis sta god hoces, ali nece biti istina. Negiras same osnove Hriscanstva covjece

[Ulix]

Može biti ali ja bih ovdje razdvojio istorijskog Hrista ako je uopšte postojao i simbolike Hrista. Stvar je izbora da li ova dva Hrista su bili jedan ili ne. Za mene npr. istorijsko nepostojanje Hrista ništa ne mijenja. To bitno dogmaticima i ateistima iz njima znanih razloga. Zato je i rečeno ...blago onome ko ne vidi... Ili se to ne odnosi na ono što sam rekao? Previše gledamo u Hristovu ličnost, a premalo u simbol. Možda bi to vodilo idolopoklonstvu da nije razapet. Ko želi da bude kao fizički Hrist? Niko. Da ne zaboravimo da ni Buda ni Muhamed, a nema dokaza ni da je Hrist odobravao prikazivanje svog lika. Prva dva su to izričito zabranjivala jer nisu htjeli da učenje ostane u sjenci ličnosti. Hristov lik nije prikazivan sve do 3 vjeka n.e. Tako da možeš biti u pravu da se kod dosta vjernika radi o idolopoklonstvu ali da Hrist jeste idol ipak nisi.

Sent from my GSXR1000 @299

A što čini Cezar, mal vam mal tam
Ne samo događaj raspeća koji je jedan od najznačajnijih događaja antičkog doba, već sam događaj Vaskrsenja je posvjedočen od mnogih i to čak u periodu od tri godine od samog događaja što je za istoriju rijetko svjedočanstvo, tako da se ni najsmjeliji i najliberalniji tumači Novog Zavjeta ne usuđuju to da negiraju.
Čitava istorija Hrišćanstva ima za osnovu taj događaj i ne može se tumačiti bez njegovog prihvatanja.