Naš Bog je jedan

[lepetanac]

Vidi nisam ja zbunjen nego ti u nedostatku da ne kažem čega pocinjes da budeš maliciozan.
Ja sam lijepo pitao bez uvrede i rekao da bude konkretan odgovor.
Kažeš samo nisam to rekao ili jesam.
Pa ako nisi ja ću Vanju pitat zašto kaže da jesi.
A tvoj odgovor je potrazi sam ???
I onda neke nebuloze , ništa konkretno i blage uvrede. Ako ja sa tobom tako ne komuniciram nemoj ni ti sa mnom ako nemaš dovoljno kulture da se tako ponašaš ne moraš ni odgovarati.

[VanjaTheMan]

Vidi nisam ja zbunjen nego ti u nedostatku da ne kažem čega pocinjes da budeš maliciozan.
Ja sam lijepo pitao bez uvrede i rekao da bude konkretan odgovor.
Kažeš samo nisam to rekao ili jesam.
Pa ako nisi ja ću Vanju pitat zašto kaže da jesi.
A tvoj odgovor je potrazi sam ???
I onda neke nebuloze , ništa konkretno i blage uvrede. Ako ja sa tobom tako ne komuniciram nemoj ni ti sa mnom ako nemaš dovoljno kulture da se tako ponašaš ne moraš ni odgovarati.

Evo ti ga. Strana 51

Mislim da i danas muškarci imaju manje rebara u odnosu na žene, mislim da smo navodili i druge detalje koji potvrđuju Bibliju, zatim njenu istorijsku tačnost.

Smijes li sad da kazes da ne lazes i da se ne vadis?

Ne da si se ukopao nego si se kremirao. Nista od tebe nije ostalo. Totalni pad sistema.

[SpongeBob]

Ovo nikakav odgovor nije. I dalje ne uspijevas da dokazes niti jednu misao koju manifestujes ovdje. Cak ne mozes ni tvrdnju da je nesto ocigledno da dokazes. Imas li predstavu koliko je to jadno?

Nemam potrebe, jer je sve jasno, a jadni su tvoji napori da osporiš očigledno.

Vjeruj u sta ti je drago. Ali prije toga nauci da citas. Ja govorim iskljucivo o urbanoj legendi, tj. anegdoti sa Ajnstajnom koja nema veze sa njim.

To što si napisao, ne smanjuje činjenicu da si se "primio". Ti argumentovano znaš da ta priča nema veze s njim. Jest, vjerujem ti!

Te stvari su vec dokazane. Njihova istinitost ne zavisi ni od mene ni od tebe.

zašto onda gomila naučnika ne dijeli tvoj entuzijazam i mišljenje, nego priča upravo suprotno?

Opet te moje iluzije? Koje iluzije? Nisi u stanju nijednu da navedes i dokazes. Samo pricas u prazno. A vidjeli smo ko opravdava progon. Cak si kasnije i priznao da se zalazes za zatvorsku kaznu. Uh, kako si milostiv.

Ko će sve tvoje nebuloze pobrojat? Dva crnca bi umrla od posla. Nikad nisam isoristio termin "zatvorska kazna", već "robija", što nije isto, toliko o tvom čitanju i pamćenu. Ko beše poziva na "progon", i to upravo tamo đe su po novijim vašim informacijama s foruma, hrišćani u gorem položaju, nego vi? Čitaj napisano, ne nešto drugo.

To je vec nemoguca misija jer si jos prije sigurno mjesec dana, ako ne i vise rekao da neces da prihvatis nijedan dokaz od ateista. A malo je toga smislenije i jednostavnije od logickih principa koje nisi u stanju da ukapiras.

Da, upravo tako, "smisleno" je bila ključna riječ, zato se od tebe ništa i ne može prihvatiti.

Pa ako samo ja znam kako opravdavas prethodne rijeci?

Jednostavno, znat šta je tebi u glavi, ni ti ne znaš uvjek. Kako će neko drugi? Mislim tako izgleda, zar ne?

Samo izvoli. Cak bih volio da to uradis.

Shvatio da nisi u pravu?

Zato sto moj odgovor nije bio vezan za tvoj tekst. Jedini tekst o kojem sam ranije govorio je anegdota sa toboz Ajnstajnom. Ovaj odgovor je bio uopsten. Mozes i da places od smijeha dok ne dehidriras sto se mene tice, nista nece promijeniti cinjenice da su moji stavovi dokazani i prihvaceni kao tacni i ne postoji dokaz da nisu. U tvoje mora slijepo da se vjeruje uprkos dokazima u suprotno.

Koprcaš se? Ja to da sam uradio? Oči bi mi izvadio! ha ha ha!

1. Ne. Blage veze sa mozgom nema ovo sto si sad rekao. Pokusavas u potpunosti da eskiviras to sto sam napisao jer je jos jednom tvoj nedostatak logickog razmisljanja prikazan. Dakle ta prica kako si napisao neki tekst da bi se neko primio je jos jedna u nizu lazi kojima se sluzis.
2. Opet ista prica. Opet "citas povrsno, ne pratis, donosis pogresne zakljucke itd." Nijedan pogresan zakljucak nije donijet. Ako neko ne cita kako treba to si ti. Ja sam ti vec jednom rekao da sam samo pricao o anegdoti o Ajnstajnu. Gdje si ti vidio da sam se upustio u raspravu o drugim tekstovima i linkovima koje si postavio?
3. Ne moram da citam navode koje si postavio da Ajnstajn nije ateista jer su mi poznati. Niti sam ijednom rekao da je bio ateista. Ne mislim da je bio ateista, nikad nisam mislio da je ateista. Opet izmisljas argumente jer prave nemas.

Činjenica da si se "primio" negira ti stavku 1. Dje si ti vidio sa se ja nisam u diskusiji upuštio u priču samo o tome o čemu i ti, tvoja greška? 2. ti je ovim prslo. 3. famozna anegdota je govorila o tome kako je on sadio paradajz u zetu? Ili je makar malo asocirala na ovo što ti sad potvršđuješ? Ako nisi zaboravio diskusija je započeta Rakunovom izjavom, koju si ti htio da zataškaš, zamaskiraš ili šta li. Ovom ti je 3. otišlo za onim papirima u bunar, da pije vodu.

Znači Ajnštaj nije bio ateista? Konačno da se neđe složimo! Što si onda pričao gomilu strana neđe ranije? Uf, bolje da ne tražim, propao bi još više nego si sad.

Nisam bio ljut na tebe. Reci mi samo koliko puta treba da ponovim ovo da bi ukapirao? Pet, 15, 343?

Meni je jedino bitno da ja nisam povod za tvoj bijes, ili šta slično. Ostalo mi je nevažno (u tom smislu).

Ti nauci da citas. NISAM GOVORIO O LINKOVIMA. Govorio sam o tvom pokusaju da plasiras jos jednu pricu kao nekakvu podmetacinu.

To nije pokušaj, nego uspjeh samo takav, zar nisi to potvrdio svojim pisanjem?

Vazi. Ako si mislio na Ajnstajna to je jos gore. O Dawkinsu nemam neko stelarno misljenje. Postujem njegovo znanje i to je to.

Već sam ti ranije govorio da nisam ja jedini koji ga kritikuje, to je bilo popularno čak u njegovo vrijeme, od strane njegovih savrmenika, to je i danas aktuelno. Ništa sporno tu nema.

1. Nista nisam od Dawkinsa prepisao. Citiraj ako jesam. 2. Teorije o kojima vjerovatno govoris su dokazane i tacne. Nemoguce je da neko "padne" na iznosenju istinitih tvrdnji.

Imaš pravo za 1. "prepisao" je iskorišćeno u figurativnom, opisnom i sl. zbačenju. Ovo pod 2. nije slučaj koji opisuješ, već je u pitanju tvoje i njegovo ne korišćenje upravo njegovih tvrdnji i metoda.

Sta od navedenog nije tacno? Argumentovano navedi. Hocu da vidim razloge. Jednom u zivotu. Ako grijesim OK, ispravicu. Nemoj da pokusavas da se izvuces odgovorima tipa "nista" i slicno.

Preskačem ovo, eno me i Fidel "bari" po ovom istom pitanju, razmišljam se još. Možda kasnije.

Pretpostavljam da znas moje misljenje o tome.

Ne, iznenadi me.

Kao sto rekoh. Vjeruj u sta god hoces. U mnogo gluplje stvari vjerujes, ovo te nece puno ostetit. Mozda ti i pomogne da lakse zaspes.

Znači u pitanju je ipak bijedni način "vađenja" iz, da ne pišem ružne riječi? Aferim Beže!

[VanjaTheMan]

Nemam potrebe, jer je sve jasno, a jadni su tvoji napori da osporiš očigledno.

Pa dokazi da je ocigledno.

To što si napisao, ne smanjuje činjenicu da si se "primio". Ti argumentovano znaš da ta priča nema veze s njim. Jest, vjerujem ti!

Ne moras da mi vjerujes. Mozes sam da provjeris: http://urbanlegends.about.com/od/rel...nstein_god.htm

zašto onda gomila naučnika ne dijeli tvoj entuzijazam i mišljenje, nego priča upravo suprotno?

Ne prica. Nijedan respektabilan naucnik ne osporava evoluciju. Uvijek kad nadjete nekog "naucnika" ispadne da je u pitanju neki ludak ili kvazinaucnik koji se lazno predstavlja. Evolucija je toliko tacna da cak ni Papa vise nema obraza da je negira. Gotovo je. Razum je pobijedio.

Ko će sve tvoje nebuloze pobrojat? Dva crnca bi umrla od posla.

Niko od tebe ne trazi sve da ih pobrojis. Samo neke.

Nikad nisam isoristio termin "zatvorska kazna", već "robija", što nije isto, toliko o tvom čitanju i pamćenu. Ko beše poziva na "progon", i to upravo tamo đe su po novijim vašim informacijama s foruma, hrišćani u gorem položaju, nego vi? Čitaj napisano, ne nešto drugo.

Nije bitno da li su Hriscani u gorem polozaju jer ateisti ne zele da ni Hriscani niti bilo ko drugi bude u losem polozaju. Ti zelis. I izvini molim te, ja sam mislio da su robija i zatvorska kazna ista stvar. Objasni mi razliku.

Da, upravo tako, "smisleno" je bila ključna riječ, zato se od tebe ništa i ne može prihvatiti.

Bas nista? Prihvatas li da muskarci i zene imaju isti broj rebara? Prihvatas li da je paljenje zastave u Americi zasticeno prvim ustavnim amandmanom?

Jednostavno, znat šta je tebi u glavi, ni ti ne znaš uvjek. Kako će neko drugi? Mislim tako izgleda, zar ne?

Pa zasto uporno pises da sam pun iluzija kad si i sam priznao da ne znas nista o tome?

Shvatio da nisi u pravu?

Neka ti opet izvlacenje nego daj taj citat. Rekoh da treba.

Koprcaš se? Ja to da sam uradio? Oči bi mi izvadio! ha ha ha!

Zaboravljas vaznu razliku. Tvoje tvrdnje nisu dokazane tako da ne mozes da ih koristis kao dokaz. Ne znam u cemu je problem. Skoro 100 stranica smo ispisali a ti jos uvijek nisi ni jednu malu najmanju tvrdnjicu dokazao.

Činjenica da si se "primio" negira ti stavku 1. Dje si ti vidio sa se ja nisam u diskusiji upuštio u priču samo o tome o čemu i ti, tvoja greška? 2. ti je ovim prslo. 3. famozna anegdota je govorila o tome kako je on sadio paradajz u zetu? Ili je makar malo asocirala na ovo što ti sad potvršđuješ? Ako nisi zaboravio diskusija je započeta Rakunovom izjavom, koju si ti htio da zataškaš, zamaskiraš ili šta li. Ovom ti je 3. otišlo za onim papirima u bunar, da pije vodu.

Ako znam sta si ovdje napisao na krst me razapeli. Mozes li ti da shvatis da se ja nisam ukljucio u tvoju diskusiju sa Rakunom? Mozes li da shvatis da sam samo komentarisao na anegdotu sa toboz Ajnstajnom? Mozes li da shvatis da ja nikad nisam rekao da je Ajnstajn ateista niti mi je cilj nekoga da ubjedjujem da je ateista?

Znači Ajnštaj nije bio ateista? Konačno da se neđe složimo! Što si onda pričao gomilu strana neđe ranije? Uf, bolje da ne tražim, propao bi još više nego si sad.

Slobodno trazi. Da i to vidim.

To nije pokušaj, nego uspjeh samo takav, zar nisi to potvrdio svojim pisanjem?

Mislim da nisam. Ajde mi lijepo natenane objasni redosled logicki kojim si dosao do ovog zakljucka.

Već sam ti ranije govorio da nisam ja jedini koji ga kritikuje, to je bilo popularno čak u njegovo vrijeme, od strane njegovih savrmenika, to je i danas aktuelno. Ništa sporno tu nema.

Sta kritikuju? Nemoj samo da kazes teoriju relativnosti. Jer nema tog fizicara koji je u stanju da kritikuje Ajnstajnovu teoriju relativnosti. A ja sam vec ranije pricao o tome da ni Ajnstajn nije bio u pravu za sve. Pricao sam o tome kako nije mogao da prihvati ideje kvantne mehanike. Opravdano na neki nacin ako se uzme u obzir njegova perspektiva s obzirom na to da kvantna mehanika i teorija relativnosti iako su obije ispravne ne mogu nikako da se pomire. Ali niko ga ni za to ne kritikuje jer je to samo jedna mala fusnota u njegovom zivotu koja skoro da i nije vrijedna paznje.

Imaš pravo za 1. "prepisao" je iskorišćeno u figurativnom, opisnom i sl. zbačenju. Ovo pod 2. nije slučaj koji opisuješ, već je u pitanju tvoje i njegovo ne korišćenje upravo njegovih tvrdnji i metoda.

Ni u figurativnom smislu nije tacno. Dawkinsova djela (neka) sam citao prije sigurno 5 godina. Ako ne i vise. Koliko sam knjiga od tad procitao boljih od njegovih da nema potrebe na njegova djela da se oslanjam. Uostalom, ako "prepisujem" od njega, pa cak i u figurativnom smislu, cemu onda stavka 2?

Ne, iznenadi me.

Ajde donesi logican zakljucak. Jednom za mene. Da vidim da mozes.

Znači u pitanju je ipak bijedni način "vađenja" iz, da ne pišem ružne riječi? Aferim Beže!

Rekoh ti vjeruj u to ako ti basta.

[SpongeBob]

Vidi nisam ja zbunjen nego ti u nedostatku da ne kažem čega pocinjes da budeš maliciozan.
Ja sam lijepo pitao bez uvrede i rekao da bude konkretan odgovor.
Kažeš samo nisam to rekao ili jesam.
Pa ako nisi ja ću Vanju pitat zašto kaže da jesi.
A tvoj odgovor je potrazi sam ???
I onda neke nebuloze , ništa konkretno i blage uvrede. Ako ja sa tobom tako ne komuniciram nemoj ni ti sa mnom ako nemaš dovoljno kulture da se tako ponašaš ne moraš ni odgovarati.

@Lepetanac

Koliko se ja sjećam, tvoja "zbunjenost" je termin koji je nekoliko puta ponovljen s moje strane, ali isto tako nekoliko puta podržan s tvoje strane istina u nekim ranijim postovima, da nije tako, zašto bih to sad ponavljao? Ako je termin problem, najlakše i meni i tebi je isti više ne koristiti, slažeš se?

Mislim da sam ti konkretan odgovor i dao? Odgovori sa da/ne kombinacijama su moraš priznat malo baš nizak nivo.

Nikakve uvrede direktno tebi ne vidim, nije mi namjera da te predstavljam ni na koji način u bilo kakvom negativnom kontekstu, niti bilo šta slično. Ako sam slučajno tako nešto napisao (volio bih citat), imaš odmah moje IZVINJENJE kao vrata veliko!

Ovo oko termina "zbunjen" s kraja, je u prvoj rečenici objašnjeno.

Evo ti ga. Strana 51

"Quote Originally Posted by SpongeBob View Post
Mislim da i danas muškarci imaju manje rebara u odnosu na žene, mislim da smo navodili i druge detalje koji potvrđuju Bibliju, zatim njenu istorijsku tačnost."

Smijes li sad da kazes da ne lazes i da se ne vadis? Ne da si se ukopao nego si se kremirao. Nista od tebe nije ostalo. Totalni pad sistema.

Moj Vanja.

Prvo hvala za citat, znao sam da ćeš ga ti iskopat odmah, zato se ni trudio nisam.

Ipak da vidimo mi šta ima tu napisano.

Imamo prvi dio rečenice: "Mislim da i danas muškarci imaju manje rebara u odnosu na žene", zatim imamo ZAREZ pa piše: "mislim da smo navodili i druge detalje koji potvrđuju Bibliju" i na kraju posle ZAREZA: "zatim njenu istorijsku tačnost."
Vidi se da su ovo tri skoro pa nezavisne rečenice, koje bi mogle tako i da stoje. Niđe ne stoji tvrdnja, već isključivo termin "mislim" koji je u narednoj mojoj i tvojoj prepisci, detaljno objašnjen na strani 53 u okviru posta #1309:

"Što se tiče istorijske tačnosti ima u Bibliji dovoljno detalja koje se slažu sa istorijskim činjenicama. Slučaj sa rebrom je trebalo da te navede na razmišljanje zašto je Eva stvorena upravo od Adamovog rebra, koje su posledice toga, zašto je brak osmišljen i koji je njegov smisao. Čudno, ti ode da na leteće krave i slične nebuloze. Ideja je bila izreka: “našao si svoje rebro”, nego mnogo sam se ponadao, vjerovatno."

Sve je očigledno i jasno. Upravo kako sam objasnio lepetanac-u malo ranije.

Sad, to što ti umjesto da čitaš napisano, uvjek čitaš ono što bi volio da piše, je zbilja tvoj nedostatak o kome smo X puta govorili. Površnost si eto pokazao tada i sada ovim zadnjim slučajem sa Ajnštajnom, đe priznaješ da čitaš polovično u nekom pokušaju da se izvadiš, bijednom da dodam, da ne zaboravim.

Kremacija je moderna novotarija, nema utemeljenja u Bibliji, bez da to rade nevjernici i neznabošci. Bruka Vanja!

[VanjaTheMan]

U pravu si za jednu stvar. Sve je ocigledno i jasno.

Kakav luzer, kakav lazov. Ne mogu da vjerujem da pokusavas iz ovoga da se izvuces. Jos nabrajas zareze kao dokaz da izjave mogu da se posmatraju kao tri nezavisne recenice
Ne postoji trik osim intervencije moderatora ili admina koji moze te zareze da pretvori u tacke. Mada pokusaj molitvom nesto da izdejstvujes. Mozda upali.

[SpongeBob]

Pa dokazi da je ocigledno.

Nema potrebe jer je očigledno.

Ne moras da mi vjerujes. Mozes sam da provjeris: http://urbanlegends.about.com/od/rel...nstein_god.htm

Imaš neki bolji link, ovđe se govori o tome da je ovaj dokazivao postojanje Boga (makar u naslovu), nismo o tome pričali. Ipak pogledao sam ti tekst, verzija na engleskom, ništa novo, skoro vrlo identična onoj mojoj kratkoj. Zatim istorijat i link na neki google forum. Vrlo zanimljiv, pored ostale šuplje priče, pročitah da ovaj profesor uči svoje studente da je čovjek nastao od majmuna? Koji luzer, rekao bi ti? Eto sad znaš odakle meni te takve informacije umjesto onog tvog objašnjenja, koje upravo pade u vodu onog bunara. Na kraju, to što si upoznat s ovom pričom, od ranije samo je povod za tvoje "primanje". Autogol?

Ne prica. Nijedan respektabilan naucnik ne osporava evoluciju. Uvijek kad nadjete nekog "naucnika" ispadne da je u pitanju neki ludak ili kvazinaucnik koji se lazno predstavlja. Evolucija je toliko tacna da cak ni Papa vise nema obraza da je negira. Gotovo je. Razum je pobijedio.

Nemoj molim te, evo ti profesor iz primjera posta potučen na tom frontu od onog studenta. Ovi "respektabilni" su u tvojim i vašim očima svi oni koji ne misle kao vi, ali to ne znači da ih nema. Papu mi ne diraj, to je druga priča.

Niko od tebe ne trazi sve da ih pobrojis. Samo neke.

Pa da umrem kao ta dva pomenuta crnca?

Nije bitno da li su Hriscani u gorem polozaju jer ateisti ne zele da ni Hriscani niti bilo ko drugi bude u losem polozaju. Ti zelis. I izvini molim te, ja sam mislio da su robija i zatvorska kazna ista stvar. Objasni mi razliku.

Bitno je, jer time ste demonstrirali vrlo primitivne nagone, očuvanja svog zadnjeg dijela itd. niste se sjetili pomenuti druge, koji su možda ugroženi, a udarali na sva zvona "ljudska prava" itd. Pfff, ne želim ja nikome loš položaj, pogrešno. Zatvorska kazna može bit i vrlo kratka, robija obično ne traje kratko već dugo. Bruka, da to ne znaš!

Bas nista? Prihvatas li da muskarci i zene imaju isti broj rebara? Prihvatas li da je paljenje zastave u Americi zasticeno prvim ustavnim amandmanom?

Prihvatam da većina ima isti broj, Adam i Eva nemaju (znači nisi u pravu za sve, čak sam pominjao i neke koji sami danas skidaju rebra iz raznih razloga), ja sam o njima govorio i onoj izreci, imaš napisano. Paljenje je zaštićeno amandndmanom, ali je protiv zakonito na nivou pojedinačnih država (ili je bilo) i zbog mogućnosti požara kako smo slučajno našli da piše na nekom linku (znači, ko je u pravu?). Jel ovo sve smisleno i konačno i precizno i tačno? NE!

Pa zasto uporno pises da sam pun iluzija kad si i sam priznao da ne znas nista o tome?

Ne, pisao sam da si pun iluzija na osnovu tvog pisanja (onog što si napisao do sad), a rekao sam da ne znam šta ti je još u glavi.

Neka ti opet izvlacenje nego daj taj citat. Rekoh da treba.

Pominjao si sve naučnike do sad i tome slično. Link sa wikipedije ti je dovoljan za ad populum.

Zaboravljas vaznu razliku. Tvoje tvrdnje nisu dokazane tako da ne mozes da ih koristis kao dokaz. Ne znam u cemu je problem. Skoro 100 stranica smo ispisali a ti jos uvijek nisi ni jednu malu najmanju tvrdnjicu dokazao.

Očigledne stvari se ne dokazuju.

Ako znam sta si ovdje napisao na krst me razapeli. Mozes li ti da shvatis da se ja nisam ukljucio u tvoju diskusiju sa Rakunom? Mozes li da shvatis da sam samo komentarisao na anegdotu sa toboz Ajnstajnom? Mozes li da shvatis da ja nikad nisam rekao da je Ajnstajn ateista niti mi je cilj nekoga da ubjedjujem da je ateista?

Ovo ti je odgovarano po tvojim tačkama, vidi šta si s njima mislo, pa ćeš razumjet. A nisi učestvovao u diskusiji, ajde? Pa šta si onda komentarisao u opšte?

Slobodno trazi. Da i to vidim.

Jest neko si pismo i onomad navodio.

Mislim da nisam. Ajde mi lijepo natenane objasni redosled logicki kojim si dosao do ovog zakljucka.

Nema potrebe, potrudi se sam.

Sta kritikuju? Nemoj samo da kazes teoriju relativnosti. Jer nema tog fizicara koji je u stanju da kritikuje Ajnstajnovu teoriju relativnosti. A ja sam vec ranije pricao o tome da ni Ajnstajn nije bio u pravu za sve. Pricao sam o tome kako nije mogao da prihvati ideje kvantne mehanike. Opravdano na neki nacin ako se uzme u obzir njegova perspektiva s obzirom na to da kvantna mehanika i teorija relativnosti iako su obije ispravne ne mogu nikako da se pomire. Ali niko ga ni za to ne kritikuje jer je to samo jedna mala fusnota u njegovom zivotu koja skoro da i nije vrijedna paznje.

Pokušaj da se izvadiš. Ok.

Ni u figurativnom smislu nije tacno. Dawkinsova djela (neka) sam citao prije sigurno 5 godina. Ako ne i vise. Koliko sam knjiga od tad procitao boljih od njegovih da nema potrebe na njegova djela da se oslanjam. Uostalom, ako "prepisujem" od njega, pa cak i u figurativnom smislu, cemu onda stavka 2?

Jednostavno on griješi, eno ti video, ti figurativno "prepisuješ" zato i ti griješiš.

Ajde donesi logican zakljucak. Jednom za mene. Da vidim da mozes.

Očekuje se da ti nešto uradiš, na osnovu originalnog citat. Ali, nema veze.

Rekoh ti vjeruj u to ako ti basta.

Basta nego šta! Toliko se čupaš i to bez uspjeha da je to preočigledno.

[SpongeBob]

U pravu si za jednu stvar. Sve je ocigledno i jasno.

Kakav luzer, kakav lazov. Ne mogu da vjerujem da pokusavas iz ovoga da se izvuces. Jos nabrajas zareze kao dokaz da izjave mogu da se posmatraju kao tri nezavisne recenice
Ne postoji trik osim intervencije moderatora ili admina koji moze te zareze da pretvori u tacke. Mada pokusaj molitvom nesto da izdejstvujes. Mozda upali.

Koji fleš! Kako te volja, živi u zabludi, ako tako voliš.

[lepetanac]

Kao sto bi Vuk rekao piši kao sto govoriš čitaj kako je napisano.

[VanjaTheMan]

Nema potrebe jer je očigledno.

Nisi dokazao da je ocigledno.

Imaš neki bolji link, ovđe se govori o tome da je ovaj dokazivao postojanje Boga (makar u naslovu), nismo o tome pričali. Ipak pogledao sam ti tekst, verzija na engleskom, ništa novo, skoro vrlo identična onoj mojoj kratkoj. Zatim istorijat i link na neki google forum. Vrlo zanimljiv, pored ostale šuplje priče, pročitah da ovaj profesor uči svoje studente da je čovjek nastao od majmuna? Koji luzer, rekao bi ti? Eto sad znaš odakle meni te takve informacije umjesto onog tvog objašnjenja, koje upravo pade u vodu onog bunara. Na kraju, to što si upoznat s ovom pričom, od ranije samo je povod za tvoje "primanje". Autogol?

Nije moj problem ako ne razumijes engleski. Na linku se govori o anegdoti koju si postavio. Koja je od 2004 pocela da kruzi internetom kao da ima veze sa Ajnstajnom. Ne postoji apsolutno nijedan dokaz da je ucenik iz anegdote bio Ajnstajn. Stavise, iz svega izlozenog o njegovim religijskim stavovima to se moze zakljuciti. A posto si ubijedjen da si sposoban da pronadjes tacne informacije o stvarima koje postavljas trebalo je da pronadjes istinu o toj anegdoti jos u startu.

Nemoj molim te, evo ti profesor iz primjera posta potučen na tom frontu od onog studenta. Ovi "respektabilni" su u tvojim i vašim očima svi oni koji ne misle kao vi, ali to ne znači da ih nema. Papu mi ne diraj, to je druga priča.

Ti jos uvijek vidim nisi sposoban da shvatis cinjenicu da je apsolutno nebitno da li neko ne vjeruje u evoluciju ili u pravu starost Zemlje. Vjera nije faktor. Faktor je samo ono sto moze da se dokaze. Kad bi ti tvoji naucnici mogli da dokazu da evolucija nije istinita njihove teorije bi bile prihvacene. Posto ne mogu, zasto bi ih neko shvatio ozbiljno?

Pa da umrem kao ta dva pomenuta crnca?

Znaci opet se vadis.

Bitno je, jer time ste demonstrirali vrlo primitivne nagone, očuvanja svog zadnjeg dijela itd. niste se sjetili pomenuti druge, koji su možda ugroženi, a udarali na sva zvona "ljudska prava" itd. Pfff, ne želim ja nikome loš položaj, pogrešno. Zatvorska kazna može bit i vrlo kratka, robija obično ne traje kratko već dugo. Bruka, da to ne znaš!

Ne, nije ni najmanje bitno. Ovo je samo jos jedan los pokusaj mijenjanja teme. Nije se vodila rasprava o svim ugrozenim grupama. Vodila se rasprava o tome da su ateisti ugrozeni zbog svojih stavova i o tome da ti takve zakone podrzavas. To ne znaci da mi nismo svjesni da su i druge grupe ugrozene.

Prihvatam da većina ima isti broj, Adam i Eva nemaju (znači nisi u pravu za sve, čak sam pominjao i neke koji sami danas skidaju rebra iz raznih razloga), ja sam o njima govorio i onoj izreci, imaš napisano.

Dokazi da su Adam i Eva postojali i dokazi da ih je bog stvorio pa onda pricaj da nisam u pravu. A sto se tice tvojih bijednih pokusaja da opravdas onaj idiotluk o rebrima, nece moci. Ne zanima me da li neko skida rebra niti se radi o tome. Napisao si vrlo jasno i precizno da mislis da i danas muskarci imaju manji broj rebara od zena. Nisi ostavio nikakve nedoumice ni prostor za interpretacije. Kratko i jasno si rekao sta mislis.

Paljenje je zaštićeno amandndmanom, ali je protiv zakonito na nivou pojedinačnih država (ili je bilo) i zbog mogućnosti požara kako smo slučajno našli da piše na nekom linku (znači, ko je u pravu?). Jel ovo sve smisleno i konačno i precizno i tačno? NE!

Ja i Fidel smo u pravu. Ne znam zasto uporno pokusavas da opravdas ovakve gluposti. Pojedinacne americke drzave nisu Amerika. Amerika bi postojala i da jedna od tih drzava izadje iz unije. Ti si opet vrlo jasno i precizno rekao da je u Americi zabranjeno paljenje zastave i da se cak zbog toga gubi drzavljanstvo. Sve sto si rekao je jasan pokazatelj da si mislio na federalni nivo jer samo zbog krsenja nekog zakona na federalnom nivou bi u teoriji neko mogao da izgubi americko drzavljanstvo. Da se podsjetimo da si za ovaj primjer jos rekao da je stvar opste kulture sto blage veze sa mozgom nema. A sto se tice pozara kao tvoje poslednje nade da se iskoprcas iz haosa u kojem se nalazis, tu se ne radi o zabrani paljenja zastave. Nigdje se ni u jednom zakonu ne pominje da je zabranjeno paljenje zastave zbog izazivanja pozara ili nesto slicno tome. Radi se jednostavno o opstoj zabrani paljenja pozara. A pozar moze da se izazove paljenjem bilo cega pa cak i zastave. I ako neko napravi pozar, nebitno kojim predmetom, odgovarace za paljenje pozara, ne za paljenje zastave.

Ne, pisao sam da si pun iluzija na osnovu tvog pisanja (onog što si napisao do sad), a rekao sam da ne znam šta ti je još u glavi.

Jos uvijek nisi u stanju da navedes neku od tih iluzija?

Pominjao si sve naučnike do sad i tome slično. Link sa wikipedije ti je dovoljan za ad populum.

Kakve naucnike mrcio se? I ti nekome da kazes da ima kratko pamcenje. Ne sjecas se o cemu smo juce raspravljali. Na 90 stranici se nalazi, bruko jedna. Da te podsjetim slikom:


Ovo nema blage veze sa argumentum ad populum. Samo nastavi da se ukopavas. Ali dobro si rekao. Najgore je kad se neko ne sjeca svojih rijeci.

Očigledne stvari se ne dokazuju.

Dokazi da su ocigledne.

Ovo ti je odgovarano po tvojim tačkama, vidi šta si s njima mislo, pa ćeš razumjet. A nisi učestvovao u diskusiji, ajde? Pa šta si onda komentarisao u opšte?

Odgovaras po tackama ali nista koherentno nisi rekao.

Jest neko si pismo i onomad navodio.

Citat da vidim.

Nema potrebe, potrudi se sam.

Ti si totalno prolupao. Ne znas vise od jada i muke ni sta pises. Jesi li ti svjestan sta si upravo trazio od mene? Da se podsjetimo jos jednom slicicom finom o cemu se radi:



Ja od tebe trazim da mi argumentovano dokazes da si u pravu da si postigao nekakav uspjeh u diskusiji sa mnom. A ti mi odgovaras da se potrudim sam? Hoces da ja dokazem da si ti u pravu? Shvatas li koliki si poraz upravo priznao? Kako rece ono? Najgore je kad se neko ne sjeca svojih rijeci.

Pokušaj da se izvadiš. Ok.

Da se izvadim od cega? Rekao si da neki naucnici kritikuju Ajnstajna. Nisi rekao sta kritikuju pa bi red bio da elaboriras malo. Inace i ta prica ostade neosnovana kao i sve ostale.

Jednostavno on griješi, eno ti video, ti figurativno "prepisuješ" zato i ti griješiš.

Opet mi ne rece ni sta to figurativno prepisujem. Mene ne zanima da li Dawkins grijesi ili ne. Tako da me ni taj klip ne zanima ni najmanje. A i mozda je bolje da ne gledam jer s obzirom da si ga ti postavio mogu mislit kolika mu je vjerodostojnost. Nije mi vazno uopste. Zahvali se bogu sto cu te bruke da te postedim. Mene zanima u cemu ja grijesim po tebi. A ti nikako da mi kazes. Ako si odgledao klip koji si postavio zasto nisi u stanju da mi kazes u cemu grijesim? Posle ovoliko postova. Valjda bi ti manje vremena trebalo nego sve ove gluposti da pises i da konstantno pokusavas da bjezis od pitanja.

Očekuje se da ti nešto uradiš, na osnovu originalnog citat. Ali, nema veze.

Originalni post je moje pitanje postavljeno tebi u postu #2242

Mislis li da neko ko na takav nacin rezonuje stvarno misli svojom glavom?

Basta nego šta! Toliko se čupaš i to bez uspjeha da je to preočigledno.

Slicicaaa!

[Rakun]

Da li je moguće da i dalje pričate o "anegdoti" koju je smislila neka talentovano glupa osoba.

Ta anegdota je usmjerena direktno protiv Jahwe Allaha i ja bih je na mijesto vjernika izbrisao iz postojanja

[lepetanac]

Da li je moguće da i dalje pričate o "anegdoti" koju je smislila neka talentovano glupa osoba.

Ta anegdota je usmjerena direktno protiv Jahwe Allaha i ja bih je na mijesto vjernika izbrisao iz postojanja

To je istina, pročitao sam na net

[Ego_and_his_own]

Ateista prigovara:"ali mi nemamo svjetla".

Objection of atheists: "But we have no light."

Blaise Pascal, Pensées (1699; transaltion 1869), 228

[lepetanac]

evo par pitanja na koje opet necu dobiti odgovore, makar ne konkretne.
zasto se vise ne dogadjaju cuda iz starog zavjeta? razdvajanje mora, zbun koji gori i govori ili novi sa hodanjem po vodi, lijecenjem slijepih itd .
ako postoji stotine religija i bogova koji je pravi i koja je prava religija?
zasto je bog dozvolio da ima toliko razlicitih religija ako je on jedan jedini?
a da ne pitam opet o dinosaurusima, i jos neka pitanja ovdje postavljena a nikad odgovorena.

[SpongeBob]

Nisi dokazao da je ocigledno.

Nema ni potrebe.

Nije moj problem ako ne razumijes engleski. Na linku se govori o anegdoti koju si postavio. Koja je od 2004 pocela da kruzi internetom kao da ima veze sa Ajnstajnom. Ne postoji apsolutno nijedan dokaz da je ucenik iz anegdote bio Ajnstajn. Stavise, iz svega izlozenog o njegovim religijskim stavovima to se moze zakljuciti. A posto si ubijedjen da si sposoban da pronadjes tacne informacije o stvarima koje postavljas trebalo je da pronadjes istinu o toj anegdoti jos u startu.

"Makar u naslovu" ti napisah, opet si čitao nešto drugo, kao po običaju? Ti prepriča moje riječi od maloprijet, dobro, i to je nešto, može se tako napredovat, kad ti ne ide drugačije. Isti tekst (ovaj tvoj) se povezuje sa onim profesorom koji priznaje da uči kako su ljudi nastali od majmuna, jel da? Kako sam sebe satireš, a najbolje je što to i ne vidiš. Treba li ti link đe je ovaj isti tekst sa račenicom koju negiraš, pa preko onog tereta zajedno sa dva crnca crkni dokazujući da nije? ha ha ha!

Ti jos uvijek vidim nisi sposoban da shvatis cinjenicu da je apsolutno nebitno da li neko ne vjeruje u evoluciju ili u pravu starost Zemlje. Vjera nije faktor. Faktor je samo ono sto moze da se dokaze. Kad bi ti tvoji naucnici mogli da dokazu da evolucija nije istinita njihove teorije bi bile prihvacene. Posto ne mogu, zasto bi ih neko shvatio ozbiljno?

Čekaj, zašto da oni dokazuju išta? Ima onaj ne pretovareni "teret" znaš (teret dokazivanja), pa kako ti to svakako bolje znaš, razjasni sam sebi, da se ja ne miješam. ha ha ha!

Znaci opet se vadis.

Očigledno?

Ne, nije ni najmanje bitno. Ovo je samo jos jedan los pokusaj mijenjanja teme. Nije se vodila rasprava o svim ugrozenim grupama. Vodila se rasprava o tome da su ateisti ugrozeni zbog svojih stavova i o tome da ti takve zakone podrzavas. To ne znaci da mi nismo svjesni da su i druge grupe ugrozene.

Ovo je ogledalo vaše uzaludnosti, da je tačno ovo što pričaš radilo bi se o isključivo malom, zanemarljivom broju lica, u varijanti koju ti pomenuh broj lica je mnogo mnogo veći, ali nije to sama poenta, poenta je da tamo i u tako povećanom broju lica nije niti je postojalo ovo što ti tvrdiš, ne shvatajući značenje pojedinih rijeći, niti je bilo ikakvih aktivnosti vlasti u smislu koji pominješ, da ne kažem kome se uzaludno nadaš. Time ti je sva ostala priča, pala u onaj bunar i zamisli pije vodu, zato to je pala u vodu. ha ha ha!
Ne treba pominjat, ali "logično" je da bi ste vi srecni bili da se tamo dešava upravo to o čemu pišete, ali ne nad ateistima i sl. već nad vjernim narodom. Strašno je čak i razmišljat na taj način. Bruka! Iskreno se nadam da niste ovoliko zastranili.

Dokazi da su Adam i Eva postojali i dokazi da ih je bog stvorio pa onda pricaj da nisam u pravu. A sto se tice tvojih bijednih pokusaja da opravdas onaj idiotluk o rebrima, nece moci. Ne zanima me da li neko skida rebra niti se radi o tome. Napisao si vrlo jasno i precizno da mislis da i danas muskarci imaju manji broj rebara od zena. Nisi ostavio nikakve nedoumice ni prostor za interpretacije. Kratko i jasno si rekao sta mislis.

Naravno i tu si se prvi put upecao, šta da ti kažem, misliti nešto i tvrditi nešto nije isto. To su tvoje riječi (ha ha ha!) Dalje, ovo mišljenji imaš fino obrazloženo, ako ne možeš ni to toliko shvatiti, šta da ti radim, da ti crtam? Možda i nađem neku prigodnu animaciju.

Ja i Fidel smo u pravu. Ne znam zasto uporno pokusavas da opravdas ovakve gluposti. Pojedinacne americke drzave nisu Amerika. Amerika bi postojala i da jedna od tih drzava izadje iz unije. Ti si opet vrlo jasno i precizno rekao da je u Americi zabranjeno paljenje zastave i da se cak zbog toga gubi drzavljanstvo. Sve sto si rekao je jasan pokazatelj da si mislio na federalni nivo jer samo zbog krsenja nekog zakona na federalnom nivou bi u teoriji neko mogao da izgubi americko drzavljanstvo. Da se podsjetimo da si za ovaj primjer jos rekao da je stvar opste kulture sto blage veze sa mozgom nema. A sto se tice pozara kao tvoje poslednje nade da se iskoprcas iz haosa u kojem se nalazis, tu se ne radi o zabrani paljenja zastave. Nigdje se ni u jednom zakonu ne pominje da je zabranjeno paljenje zastave zbog izazivanja pozara ili nesto slicno tome. Radi se jednostavno o opstoj zabrani paljenja pozara. A pozar moze da se izazove paljenjem bilo cega pa cak i zastave. I ako neko napravi pozar, nebitno kojim predmetom, odgovarace za paljenje pozara, ne za paljenje zastave.

Da, upravo onda kad je bilo očigledno da ćeš se upecati, čak sam to namjerno ponavljao više od dva puta, ne bi li se ti primio, kao što i jesi. Nisam ja, površni čovječe, ni rekao da se ovo za požar nalazi u zakonu, već na linku. Što samo pokazuje da se konačno i ponovo služiš neisitnom. Zašto? Mada to je i ništa naspram ovih konstrukcija dalje koje praviš, pogledaj samo. ha ha ha!

Jos uvijek nisi u stanju da navedes neku od tih iluzija?

Dal ima potrebe, pored ovih koje pišeš? Toliko o tome.

Kakve naucnike mrcio se? I ti nekome da kazes da ima kratko pamcenje. Ne sjecas se o cemu smo juce raspravljali. Na 90 stranici se nalazi, bruko jedna. Da te podsjetim slikom:
Ovo nema blage veze sa argumentum ad populum. Samo nastavi da se ukopavas. Ali dobro si rekao. Najgore je kad se neko ne sjeca svojih rijeci.

Naravno, da se ne sjećaš svojih riječi, ne radi se o ovim, a i ovo se može iskoristi, jer upravo pominje čini mi se neki od prvih puta ad populum, na kom si pao. Da ne zaboravim, ha ha ha!

Dokazi da su ocigledne.

Očigledno da treba?

Odgovaras po tackama ali nista koherentno nisi rekao.

Netačne tvrdnje ponovo, nego ne reče nam što se miješaš u raspravu? Da bi je pokušao skrenuti sa onih linkova i knjige? Tako bi imalo smisla, stoji.

Citat da vidim.

Bolje sliku da ti postavim?

Ti si totalno prolupao. Ne znas vise od jada i muke ni sta pises. Jesi li ti svjestan sta si upravo trazio od mene? Da se podsjetimo jos jednom slicicom finom o cemu se radi:

Upravo to da, pročitaj šta si pisao, pa ako u svom tekstu ne vidiš potvrdu koju tražiš, onda neznam šta da ti kažem, bez konsultuj nekog još.

Ja od tebe trazim da mi argumentovano dokazes da si u pravu da si postigao nekakav uspjeh u diskusiji sa mnom. A ti mi odgovaras da se potrudim sam? Hoces da ja dokazem da si ti u pravu? Shvatas li koliki si poraz upravo priznao? Kako rece ono? Najgore je kad se neko ne sjeca svojih rijeci.

Ne, nego hoću da pročitaš potvrdu koju si sam napisao, jer je uporno od mene tražiš, samo toliko, ništa više. Kud ćeš više i argumentovanije od upravo tvojih riječi. Ali ako ti sam ne razumiješ svoje riječi, pošto ih napišeš, onda o čemu diskutujemo? Da, o tvojoj nesposobnosti, ništa drugo, zamalo zaboravih. ha ha ha!

Da se izvadim od cega? Rekao si da neki naucnici kritikuju Ajnstajna. Nisi rekao sta kritikuju pa bi red bio da elaboriras malo. Inace i ta prica ostade neosnovana kao i sve ostale.

Bitno je da nije neosnovano da se pokušavaš izvadit, ovo drugo je sporedno i uvjek se može provjerit, kao i ranije što je moglo, naravno.

Opet mi ne rece ni sta to figurativno prepisujem. Mene ne zanima da li Dawkins grijesi ili ne. Tako da me ni taj klip ne zanima ni najmanje. A i mozda je bolje da ne gledam jer s obzirom da si ga ti postavio mogu mislit kolika mu je vjerodostojnost. Nije mi vazno uopste. Zahvali se bogu sto cu te bruke da te postedim. Mene zanima u cemu ja grijesim po tebi. A ti nikako da mi kazes. Ako si odgledao klip koji si postavio zasto nisi u stanju da mi kazes u cemu grijesim? Posle ovoliko postova. Valjda bi ti manje vremena trebalo nego sve ove gluposti da pises i da konstantno pokusavas da bjezis od pitanja.

Ha ha ha, zar ti ni ovo nije rečeno/napisano do sad X puta, ne mogu više, stomak me zabolje od smijeha ha ha ha! Stvarno si veseo momak! "Nedoslednost u primjeni svojih ličnih tvrdnji i metoda.
Treba li X+1, X+2, X+3 i tako redom da ponavljam svaki put? ha ha ha! Dobro je dok imaš volju, stvarno! ha ha ha!

Originalni post je moje pitanje postavljeno tebi u postu #2242

Ma da, ček da pogledam.

[SpongeBob]

Da li je moguće da i dalje pričate o "anegdoti" koju je smislila neka talentovano glupa osoba.
Ta anegdota je usmjerena direktno protiv Jahwe Allaha i ja bih je na mijesto vjernika izbrisao iz postojanja

Bez obzira, radi se o tome da se Vanja "primio" na istu, u nekom čudnom pokušaju da diskredituje one linkove i knjigu koja se pominje u nastavku onog posta. Sad se vadi da se nije "primio" nego je, znaš, on dokazao da je ta "anegdota" u stvari šarena laža. Mada sam taj njegov pokušaj je vrlo interesantan, jer samo pada još dublje, jel link koji je je postavio kao neki dokaz upućuje na moguće raniju verziju te priče, đe zamisli, neki profesor priznaje kako uči svoje studente da je čovjek postao od majmuna. Koji debakl!

Nije priča tj. anegdota sporna, nego je Vanjino ponašanje posle te priče sporno. Totalno je prolupao od te priče. Možda i drugi glagoli odgovaraju tipa: zapjenio, pomamio se, zapalio se, uždio se, ufatio se, naložio se ima li šta još, prikladno?

[SpongeBob]

evo par pitanja na koje opet necu dobiti odgovore, makar ne konkretne.
zasto se vise ne dogadjaju cuda iz starog zavjeta? razdvajanje mora, zbun koji gori i govori ili novi sa hodanjem po vodi, lijecenjem slijepih itd .
ako postoji stotine religija i bogova koji je pravi i koja je prava religija?
zasto je bog dozvolio da ima toliko razlicitih religija ako je on jedan jedini?
a da ne pitam opet o dinosaurusima, i jos neka pitanja ovdje postavljena a nikad odgovorena.

Dozvoli da te pitam, ko kaže da se čuda danas ne dešavaju?

Evo naslov teme kaže da je Bog jedan.

Pominjao sam nedavno pisane knjige o čudima, npr. u Manastiru Ostrog, upravo pisane na osnovu svjedočenja ljudi u prvom licu. Takvih slučajeva ozdravljenja i sl. ima skoro pa svaki dan tamo (i ne samo tamo nego po cijelom svijetu, svuda). Sve i da i dalje sumnjaš, pođi u Ostrog pa se sam uvjeri. Svakodnevni život je pun Božijih čuda, kako se svijet bliži kraju sve ih je više.
Ima dosta i video fajlova o tome, neki su postavljeni, a možeš i sam pronaći, samo ako hoćeš (imaš volje).

[lepetanac]

Kaži mi imenom i prezimenom ko he ozdravio u Ostrog? Mala je Crna Gora znalo bi se soba u koju taj ozdravljenik spava a ne sto drugo. To su samo urbane legennde bez pokrića.
I koha se čuda još to dešavaju, konkretno mi kaži a ne dešavaju se.
Hoda li neko po vodi? Razdvaja li more? Progleda li slijep?

[remark]

Znam ja jednog :-), došao mi jedan prijatelj iz inostranstva i naravno prva stvar mu je bila da ga vodim pod Ostrog. Dok smo čekali u red pored nas je bio pop neđe iz Srbije kojeg smo morali slušati htjeli ne htjeli jer nije zaklapao i kaže on slučajnom sagovorniku iz reda, prije 6 mjeseci su me na nosila iznijeli ođe i evo me sad na nogama, došao sam da se zahvalim i poklonim. Pita ga ovaj pa što ti bilo, imao sam problema sa kičmom i tešku operaciju na VMA i evo ozdravio sam, hvala bogu. On smatra da mu je dolazak pod Ostrog bio glavni razlog ozdravljenja ali je isto na usput svratio na VMA poslije haha.

[Fidel Castro]

Svakodnevni život je pun Božijih čuda, kako se svijet bliži kraju sve ih je više.

Jel' ovo i ti predvidjas neku apokalipsu uskoro kao i kolega BIGa?

[VanjaTheMan]

Bez obzira, radi se o tome da se Vanja "primio" na istu, u nekom čudnom pokušaju da diskredituje one linkove i knjigu koja se pominje u nastavku onog posta. Sad se vadi da se nije "primio" nego je, znaš, on dokazao da je ta "anegdota" u stvari šarena laža. Mada sam taj njegov pokušaj je vrlo interesantan, jer samo pada još dublje, jel link koji je je postavio kao neki dokaz upućuje na moguće raniju verziju te priče, đe zamisli, neki profesor priznaje kako uči svoje studente da je čovjek postao od majmuna. Koji debakl!

Shvatas li ti covjece da je ta prica izmisljena? Ne postoji nikakav profesor ni djak koji ga je nadmudrio. Ne postoje ni ostali djaci ni ucionica ni univerzitet. Mozes li da ukapiras to? Pobogu covjece zar toliko mozga nemas u glavi da shvatis da je cijela prica izmisljena? Niti se pominje godina kad se taj dogadjaj dogodio niti univerzitet na kojem se to desilo. Pa ni ime profesora ni ime djaka u originalnoj prici koja je pocela da kruzi netom par godina prije nego sto je dodato Ajnstajnovo ime. Koliko pokazatelja prica treba da ima da bi tvoj mozak registrovao da je izmisljena

Sa ovom budalom vise nema nikakvog smisla raspravljati. Ne umije nista bez da lupa gluposti pa posle da laze sledecih 10 strana u pokusajima da ispadne pametan. Sundjeru, nikad neces uspjeti da ispadnes pametan. Cik pogodi zasto

Kaži mi imenom i prezimenom ko he ozdravio u Ostrog? Mala je Crna Gora znalo bi se soba u koju taj ozdravljenik spava a ne sto drugo. To su samo urbane legennde bez pokrića.

Nema koga nisam pitao ovo od ljudi koji su mi pricali kako se neko u Ostrog izlijecio. Odgovor je uvijek isti. Oni su to culi od nekoga ko poznaje nekoga ko poznaje nekoga ko poznaje nekoga............ko poznaje nekoga ko se tamo izlijecio. Nikad ime, prezime i adresa nekakva da se navede. Nikad svjedocanstvo i dokaz iz licnog iskustva. Kao da nas je 300 miliona.

[SpongeBob]

Kaži mi imenom i prezimenom ko he ozdravio u Ostrog? Mala je Crna Gora znalo bi se soba u koju taj ozdravljenik spava a ne sto drugo. To su samo urbane legennde bez pokrića.
I koha se čuda još to dešavaju, konkretno mi kaži a ne dešavaju se.
Hoda li neko po vodi? Razdvaja li more? Progleda li slijep?

Zašto bih ti ja govorio imenom i prezimenom kad to već imaš u objavljenim knjigama, upravo tako, imenom i prezimenom, sa detaljnim opisom. Evo ti neki primjeri koje na brzinu nađoh online:
Forumi (na više mjesta, moguće i materijali iz knjiga):
"dođe na poklonjenje Sv. Vasiliju Drago Džabarkapa iz sela Vrulje, kod Pljevalja, i"
"dovedoše u Gornji manastir teško bolesnu nevestu, koja bolovaše duže vremena, po imenu Lenu Junčaj, iz sela Drume (Tuzi)"
"Slavko Jovanović iz Sarajeva te ispriča istiniti događaj isceljenja njegovog brata"
"muslimani Asib Gušo i Ševka Zajko dovedoše teško bolesnu. takođe muslimanku, Fatimu."

Zvanični sajt Manastira Ostrog:
http://manastirostrog.com/ imaš varijantu i na latinici
http://manastirostrog.com/blog/kateg...ija/?jezik=lat primjeri nekih novijih čuda i sl.

Online materijal (djelovi knjige):
https://slavoslovije.wordpress.com/2...ija-ostroskog/

Vidi ime i prezime, adresu i sl. ovog čovjeka što ga remark pomenu.

Jel' ovo i ti predvidjas neku apokalipsu uskoro kao i kolega BIGa?

Ne i nemam potrebe, jer ovo piše u Bibliji, zar je nisi čitao, kako ti ovo promače?

Shvatas li ti covjece da je ta prica izmisljena? Ne postoji nikakav profesor ni djak koji ga je nadmudrio. Ne postoje ni ostali djaci ni ucionica ni univerzitet. Mozes li da ukapiras to? Pobogu covjece zar toliko mozga nemas u glavi da shvatis da je cijela prica izmisljena? Niti se pominje godina kad se taj dogadjaj dogodio niti univerzitet na kojem se to desilo. Pa ni ime profesora ni ime djaka u originalnoj prici koja je pocela da kruzi netom par godina prije nego sto je dodato Ajnstajnovo ime. Koliko pokazatelja prica treba da ima da bi tvoj mozak registrovao da je izmisljena

Što se ti, zbilja, primaš na izmišljene priče? ha ha ha! Pa još stavljaš link na još jednu priču koja opet tebi ne ide u prilog govoreći kako profesor uči đake da su ljudi nastali od majmuna, za šta si mene optuživao da sam to izmislio. Citat koji navodiš upravo ti nje u prilog jer objašnjava tvoje ponašanje, baš u situaciji kad si "uhvaćen na djelu".

Očigledno da samo hoćeš da zamaskiraš linkove i knjigu koje sam navodio vezano za Ajnštajna?
Providno, kao i obično, čak i patetično uz melodramatično.

Sa ovom budalom vise nema nikakvog smisla raspravljati. Ne umije nista bez da lupa gluposti pa posle da laze sledecih 10 strana u pokusajima da ispadne pametan. Sundjeru, nikad neces uspjeti da ispadnes pametan. Cik pogodi zasto

hahahahahahaha! Ovo u nizu, je sad već pomalo ozbiljniji smijeh, samo da na dobro izađe. Nemam potrebe da "ispadam pametan" jer čim ti navodiš tu ideju, postaje jasno da te taj takav "niži" položaj i sama istina, boli, sad mi je tek jasno zašte se ovoliko upireš da nešto dokažeš. ha ha ha! Pa to je kompleks čovječe! Sad dal niže ili više vrijednosti, nek neko od učenih sa foruma napiše. ha ha ha! O čemu on razmišlja! ha ha ha! Koji lik, koji totalno zaludni lik! ha ha! Samo da ovaj smijeh na dobro izađe. ha!

Nema koga nisam pitao ovo od ljudi koji su mi pricali kako se neko u Ostrog izlijecio. Odgovor je uvijek isti. Oni su to culi od nekoga ko poznaje nekoga ko poznaje nekoga ko poznaje nekoga............ko poznaje nekoga ko se tamo izlijecio. Nikad ime, prezime i adresa nekakva da se navede. Nikad svjedocanstvo i dokaz iz licnog iskustva. Kao da nas je 300 miliona.

Što znači da taj zadnji u nizu, poznaje tog nekog ko se izliječio. Gomila materijala postoji objavljena sa sve skoro do današnjeg dana opisanim čudima.
Vjerujem ti da si pitao, Dawkins-a i slične, ha ha ha!

[VanjaTheMan]

Što se ti, zbilja, primaš na izmišljene priče? ha ha ha! Pa još stavljaš link na još jednu priču koja opet tebi ne ide u prilog govoreći kako profesor uči đake da su ljudi nastali od majmuna, za šta si mene optuživao da sam to izmislio. Citat koji navodiš upravo ti nje u prilog jer objašnjava tvoje ponašanje, baš u situaciji kad si "uhvaćen na djelu".

Jesi li ti retardiran? Ozbiljno te pitam. Kako ti ne dopire do mozga da se radi o izmisljenoj prici? Ne postoji profesor koji je ucio djake da je covjek nastao od majmuna. Shvatas li da se radi o prici koju je neko izmislio? Nadji ako mozes vjerodostojan izvor te price i puno ime, prezime i univerzitet na kojem taj profesor predaje ili se pokrij usima bruko ljudska. I jos imas obraza da kazes da sam se primio na izmisljenu pricu u istom pasusu u kojem se primas na izmisljenu pricu o nekom profesoru koji uci djake o porijeklu covjeka. I to cak nije ni sa linka koji sam ja postavio nego sa linka u sklopu teksta koji vodi do KOLEKCIJE izmisljenih prica. A ja ni o jednoj od tih prica nisam pricao. Vec iskljucivo o anegdoti sa Ajnstajnom. Ali i to je previse za tvoj mozak.

Očigledno da samo hoćeš da zamaskiraš linkove i knjigu koje sam navodio vezano za Ajnštajna?
Providno, kao i obično, čak i patetično uz melodramatično.

Kako moze da bude ocigledno? Koliko puta treba da kazem da me ti linkovi i tekstovi ne zanimaju i da nisam pricao o njima? Treba li kao djetetu od 4 godine flomasterom da ti nacrtam? Pricao sam iskljucivo o anegdoti sa toboz Ajnstajnom koju si postavio jer mi je poznata godinama. Za ostale stvari koje si postavio tom prilikom OCIGLEDNO nisam pokazao interesovanje jer nisam govorio o tim stvarima. O tome pricaj sa onima koje zanima. Vidis kako je ovo jednostavno. Kad kazes ocigledno, onda nastavis sa razlogom zasto. A ti 90 stranica nisi sposoban ni toliko da uradis.

hahahahahahaha! Ovo u nizu, je sad već pomalo ozbiljniji smijeh, samo da na dobro izađe. Nemam potrebe da "ispadam pametan" jer čim ti navodiš tu ideju, postaje jasno da te taj takav "niži" položaj i sama istina, boli, sad mi je tek jasno zašte se ovoliko upireš da nešto dokažeš. ha ha ha! Pa to je kompleks čovječe! Sad dal niže ili više vrijednosti, nek neko od učenih sa foruma napiše. ha ha ha! O čemu on razmišlja! ha ha ha! Koji lik, koji totalno zaludni lik! ha ha! Samo da ovaj smijeh na dobro izađe. ha!

Pravi se da se smijes slobodno. Mene ne mozes da prevaris. A ni druge. Samo ograniceniji od tebe mogu da padnu na ovakve pokusaje. A takvih je malo.

Što znači da taj zadnji u nizu, poznaje tog nekog ko se izliječio. Gomila materijala postoji objavljena sa sve skoro do današnjeg dana opisanim čudima.
Vjerujem ti da si pitao, Dawkins-a i slične, ha ha ha!

Nema zadnjeg u nizu. U tome je u problem.

[SpongeBob]

Jesi li ti retardiran? Ozbiljno te pitam. Kako ti ne dopire do mozga da se radi o izmisljenoj prici? Ne postoji profesor koji je ucio djake da je covjek nastao od majmuna. Shvatas li da se radi o prici koju je neko izmislio? Nadji ako mozes vjerodostojan izvor te price i puno ime, prezime i univerzitet na kojem taj profesor predaje ili se pokrij usima bruko ljudska. I jos imas obraza da kazes da sam se primio na izmisljenu pricu u istom pasusu u kojem se primas na izmisljenu pricu o nekom profesoru koji uci djake o porijeklu covjeka. I to cak nije ni sa linka koji sam ja postavio nego sa linka u sklopu teksta koji vodi do KOLEKCIJE izmisljenih prica. A ja ni o jednoj od tih prica nisam pricao. Vec iskljucivo o anegdoti sa Ajnstajnom. Ali i to je previse za tvoj mozak.

Vanja, Vanja, pa zar nije jasno da sam ja izmislio priču o tome da čovjek nastaje od majmuna, prodao sam je mnogima, a onda su oni sa onog sajta to nekako preuzeli od mene, pa su doradili to u okviru priče koja je evoulirala (iskoristih li ovaj glagol, iskoristih, pih) u okviru one tvoje priče sa linka, đe je vješto umetnut link, a sve to sa ciljem da ti to raskrinkaš?

HAHAHAHAHA! Nemoj, stvarno, evo ne mogu više!

Kako moze da bude ocigledno? Koliko puta treba da kazem da me ti linkovi i tekstovi ne zanimaju i da nisam pricao o njima? Treba li kao djetetu od 4 godine flomasterom da ti nacrtam? Pricao sam iskljucivo o anegdoti sa toboz Ajnstajnom koju si postavio jer mi je poznata godinama. Za ostale stvari koje si postavio tom prilikom OCIGLEDNO nisam pokazao interesovanje jer nisam govorio o tim stvarima. O tome pricaj sa onima koje zanima. Vidis kako je ovo jednostavno. Kad kazes ocigledno, onda nastavis sa razlogom zasto. A ti 90 stranica nisi sposoban ni toliko da uradis.

Naravno, kad ti nisu u prilog, onda i ne pričaš o tome. Tipično.

Pravi se da se smijes slobodno. Mene ne mozes da prevaris. A ni druge. Samo ograniceniji od tebe mogu da padnu na ovakve pokusaje. A takvih je malo.

Možeš li da dokažeš da se ne smijem? ha ha ha! Jest, teret! ha ha ha

Nema zadnjeg u nizu. U tome je u problem.

Čekaj, da dođem sebi, od smijeha. Onda nema ni onih silnih knjiga baziranih na što pisanim što ličnim svjedočenjima lica čija su imena i adrese većinom tačno navedene u okviru tih kniga. Baš i zato postoje gomile pisanih svjedočenja, za takve kao ti. Pođi u manastir pa traži da ti pokažu, ne ti ćeš Dawkins-a da vjeruješ, rekoh ranije.

[Fidel Castro]

Ne i nemam potrebe, jer ovo piše u Bibliji, zar je nisi čitao, kako ti ovo promače?

Nadji mi citat. Samo pazi koji prevod nalazis tj. da nije ono sto su preveli pogresno sa 'originalne biblije'...