Naš Bog je jedan

[VanjaTheMan]

Kazem ja. Ljudi koji ne znaju sta znaci panteista i poistovjecuju panetistickog "boga" sa njihovim licnim bogom.

[SpongeBob]

Kazem ja. Ljudi koji ne znaju sta znaci panteista i poistovjecuju panetistickog "boga" sa njihovim licnim bogom.

Griješiš, bilo je napisano da je Einstein ateista, što je kao što vidiš osporeno X puta. Što se tiče tvog pogrešnog (ne) razmijavanja napisanog, to smo ranije isto X puta objasnili.

... Još je interesantnije kada znamo da je Ajnštajn bio ateista

[VanjaTheMan]

Napisao je Rakun i niko drugi. I to kao odgovor na pricu za budale koju si postavio kao zanimljivost. Jer blage veze prije toga nisi imao da je panteista a cisto sumnjam da si znao i sta znaci panteista. Ne znas niti razumijes mnogo jednostavnije stvari koje si trebao u osnovnoj da savladas. Ajde molim te, make my day i ukopaj se jos jednom.

[SpongeBob]

Napisao je Rakun i niko drugi. I to kao odgovor na pricu za budale koju si postavio kao zanimljivost. Jer blage veze prije toga nisi imao da je panteista a cisto sumnjam da si znao i sta znaci panteista. Ne znas niti razumijes mnogo jednostavnije stvari koje si trebao u osnovnoj da savladas. Ajde molim te, make my day i ukopaj se jos jednom.

Auuuu, kako si izdimio, tek sad vidim da si prolupao. Izvini nije mi namjera bila da te dovedem u takvu situaciju. Jeste evo sve si u pravu ni slova ne znam. Neznam kako možeš da lupaš nebuloze, pored onih linkova koji stoje u istom postu, al onda se sjetim da si ti u pitanju i sve postaje jasno. Kao i obično! Evo, izvini još jednom.

"Make my day!" - ha ha ha

[VanjaTheMan]

Wow, postavio si link sa citatima. Treba li to da znaci da razumijes sve sta si napisao? Zasto si onda postavio staru urbanu legendu koja blage veze nema sa Ajnstajnom kao zanimljivost? Kakav to glitch imas u glavi koji te uporno sprijecava da pronadjes tacne informacije makar o tako banalnim stvarima kao sto su urbane legende? Ovo nije prvi put da takvu gresku napravis. Nista nisi naucio. Sjecas li se kad si pricu o 21 gramu pokusao da plasiras kao dokaz postojanja duse? Ili ideju da muskarci i zene nemaju isti broj rebara kao dokaz istorijske tacnosti Biblije? Vjerovatno se ne sjecas. Ustvari znajuci tebe (lazova) vjerovatno si to "objasnio" tamo nedje. Samo ja treba da nadjem. Radi se o informacijama za koje ne treba ukupno pet minuta da se provjeri njihova tacnost. A za tebe je to nemoguci podvig. Da imas mozga zapitao bi se zasto. Ali je odgovor upravo u problemu koji te sprijecava da to uradis.

[SpongeBob]

Wow, postavio si link sa citatima. Treba li to ... upravo u problemu koji te sprijecava da to uradis.

Da vidimo što imamo ovđe? Prosuo si se, al ništa, dobro je to jer nije ti prvi put. Vidim da si neko vrijeme, nešto pisao u nekom čudnom (kao uzdržanom) maniru, ali nisi mogao da se suzdržiš, jer ta tvoja "fiks ideja" da si, kako si ono pisao, "dobar" ili beše "pre-dobar" je izgleda stvarno opterećavajuća i ne da ti mira. Neka samo ti tako, meni interesantno, još uvijek, govorio sam ti.

Urbana legenda kako je ti nazva je tekst koji je upravo poslužio svrsi da se ti na isti "primiš", što je tvojim ponašanjem i (pazi sad) dokazano! Dalje se nalaze linkovi na tekstove i stranice koje vjerovatno nisi ni pogledao, ali bitno je da sebi daješ za pravo ovako nebulozno pisanje. Ako, treba, tako i onaj (tvoj uzor) Dawkins radi, eno ti ga video, par postova ispod postavljen link. Konačno postavljeni linkovi ipak imaju veze sa ovim tvojim pacijentom, pardon eminentnim i na svjetskom nivou poznatim naučnikom. Elem, ne reče nam još si ljut, što si se prosuo, ovako sam, kao i obično?

Nemoj pogrešno da me shvatiš, volim ja da diskutujem s tobom, jer imaš neku nedefinisanu i konačno nejasnu potrebu da uvjek tvrdiš da si u pravu, što se eto, da pokazat da nije tako. Tako da, odmori malo, čaj kako ti kažeš i "take it easy" i "very slooooooly" što kaže onaj pjevač.

Možda su ove današnje PC i slične igrice krive za sve? One su uglavnom vrlo agresivne i kao takve utiču vrlo negativno na ovu omladinu? Ko će ga znat? Treba to viđet detaljnije.

[VanjaTheMan]

Urbana legenda kako je ti nazva je tekst koji je upravo poslužio svrsi da se ti na isti "primiš", što je tvojim ponašanjem i (pazi sad) dokazano!

Jos jedna nelogicnost. Prvo moras da dokazes da je to bio cilj teksta, a onda da dokazes da je moje ponasanje rezultat tvog teksta. Mogu odma da ti kazem da nije. Ali ti si previse sujetan i plitak da bi dosao do drugacijeg zakljucka. Zasto bi uopste i htio da se ljudi "primaju" na tvoje tekstove kad svaki put ocistimo pod sa tobom? Zasto radis to sebi, covjece?
A jedva si docekao da te ostavim na miru kad nisam imao zivaca da odgovaram na kilometarski post koji nisi citirao. Nisi mi cak ni zamjerio na tome nego si drugu pricu krenuo automatski. Toliko je jadno i ocigledno bilo da ti je laknulo, iskreno mi je u tom trenutku bilo zao i stvarno sam htio da te ostavim na miru. Ali morao si da nastavis da lupas.

Od mene ne mozes da ocekujes bolje ponasanje jer ga ne zasluzujes. Ne shvatam te ozbiljno da bih ti se obracao ozbiljno. Kad das odgovore na sva pitanja koja su ti postavljena i kad se izvinis i priznas sve lazi koje si izvalio, moj stav prema tebi ce da se promijeni. Do tad si mi samo za sprdnju.
A pomisao da je necije ponasanje proizvod necijeg posta je plitko, i opet nelogicno. Polazis od pretpostavke da zato sto se B desilo posle A da je A uzrok B. Sta ako mi je macka umrla? Nije, jer nemam macku. Ali sta da jeste? Postoji bezbroj mogucih razloga zasto bi se neko ponasao grublje nego inace. A priznajem da se ponasam grublje. I nisi u poziciji da znas razlog. Ali ne. Tvoj plitki sujetni um vidi samo jednu mogucnost. Sve to ima veze sa tobom jer si ti najvazniji. To je ustvari tipicno za vjernike. Mislite da ste posebni. Na neki nacin i jesi poseban. U svakom slucaju hvala ti sto si prihvatio moj poziv da nastavis da se ukopavas. Ocekujem da nastavis.

Inace, vec ti je receno dva puta da ta taktika da predstavis post kao zamku ne pije vodu. Uzdrzi se makar od te gluposti ako ne mozes od svih ostalih. Svi vjernici koje sam sretao po internetu su pokusavali tom pricom da dokazu da je Ajnstajn "jedan od njih". Nisi ni prvi ni poslednji. Jedini koji se primio si ti jer si progutao jos jednu nebulozu koju nisi bio u stanju da provjeris prije nego sto je postavis.

Naravno sad su na redu neizbjezni pokusaji da preokrenes tu glupost u svoju korist. Sto dodatno dokazuje tvoju totalnu nezainteresovanost da budes iskren, sto ironicno za sobom povlaci zakljucak da si uzasan Hriscanin. I cemu sve to? Kakav to covjek nije u stanju da uci na sopstvenim greskama? Kakav covjek mora konstantno da laze da bi imao nesto da kaze? Da ima naznaka inteligencije kod tebe odustao bi odma jer ces u suprotnom skoro pa sigurno da izvalis jos milion gluposti kojima ces dodatno da se ukopas a onda ces da pokusavas i njih da opravdas. Svaki put uradis isto. Ako nisi u stanju nista drugo da uradis kako treba, valjda si u stanju da uocis ocigledan sablon koji pratis od sredine juna.

Da nisu i sve ostale gluposti koje si izvalio bile zamke? Mislis li stvarno ovako da nastavis? Da lupas gluposti jednu za drugom pa kad ti neko ukaze na to ti bi da se branis tom taktikom? Mislim da cak ni Ego ne bi tako nisko pao. Vjerovatno zbog iskustva.

Dalje se nalaze linkovi na tekstove i stranice koje vjerovatno nisi ni pogledao, ali bitno je da sebi daješ za pravo ovako nebulozno pisanje. Ako, treba, tako i onaj (tvoj uzor) Dawkins radi, eno ti ga video, par postova ispod postavljen link. Konačno postavljeni linkovi ipak imaju veze sa ovim tvojim pacijentom, pardon eminentnim i na svjetskom nivou poznatim naučnikom koji. Elem, ne reče nam još si ljut, što si se prosuo, ovako sam, kao i obično?

Znaci sad si pametniji i od Dawkinsa. Ti si svestrana licnost. A da nisi kojim slucajem neku njegovu knjigu procitao?

Eto vidis. Znam i ja glupo pitanje da postavim.

[lepetanac]

Wow, postavio si link sa citatima. Treba li to da znaci da razumijes sve sta si napisao? Zasto si onda postavio staru urbanu legendu koja blage veze nema sa Ajnstajnom kao zanimljivost? Kakav to glitch imas u glavi koji te uporno sprijecava da pronadjes tacne informacije makar o tako banalnim stvarima kao sto su urbane legende? Ovo nije prvi put da takvu gresku napravis. Nista nisi naucio. Sjecas li se kad si pricu o 21 gramu pokusao da plasiras kao dokaz postojanja duse? Ili ideju da muskarci i zene nemaju isti broj rebara kao dokaz istorijske tacnosti Biblije? Vjerovatno se ne sjecas. Ustvari znajuci tebe (lazova) vjerovatno si to "objasnio" tamo nedje. Samo ja treba da nadjem. Radi se o informacijama za koje ne treba ukupno pet minuta da se provjeri njihova tacnost. A za tebe je to nemoguci podvig. Da imas mozga zapitao bi se zasto. Ali je odgovor upravo u problemu koji te sprijecava da to uradis.

samo mi kazi da ovo nije istina

[VanjaTheMan]

samo mi kazi da ovo nije istina

Eh, da nije. Svijet bi malo ljepse mjesto bilo. Ali on i dalje misli da je svu pamet svijeta popio. Jos ima obraza da doktora nauka i to profesora biologije nazove pacijentom posle takvog neznanja
Obraza ima manje i od pameti. Ako je to uopste i moguce posle svega sto je uspio da izvali.

[lepetanac]

najace od svega je sto god se procita na net ili pogleda neki video to se nudi kao kljucni dokaz.
previse se vjeruje internetu

[Fidel Castro]

najace od svega je sto god se procita na net ili pogleda neki video to se nudi kao kljucni dokaz.
previse se vjeruje internetu

Neka, nemoj. Mozda su pojedini tako i otkrili vjeru... Posebno sudeci po tom sto niko od ovih 'vodecih forumskih vjernika' se nije usudio da nam to otkrije na mojoj temi...

U slucaju da su je izgubili i ne mogu je nac', evo je ovdje: https://forum.cdm.me/showthread.php?...krivanje-vjere

Toliko.

[Rakun]

Griješiš, bilo je napisano da je Einstein ateista, što je kao što vidiš osporeno X puta. Što se tiče tvog pogrešnog (ne) razmijavanja napisanog, to smo ranije isto X puta objasnili.

Poenta je da je Ajnštaj BIO ateista. Ako neko vjeruje u NEŠTO ne znači da je on vjernik.
Na primjer, ja čvrsto vjerujem u život na drugim planetama (na svim razinama inteligencije) jer mi čista matematika i logika to nalažu. Ali to što ja vjerujem u život na drugim planetama u nekim dalekim ili bližim zvjezdanim sistemima nema dodirne tačke sa tim što sam ateista.


Isto tako Ajnštajn je po svojim riječima poistovjećivao čitav univerzum sa Bogom. TO NIJE BOG O KOJEM VJERNICI LUPAJU

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

[SpongeBob]

Jos jedna nelogicnost. Prvo moras da dokazes da je to bio cilj teksta, a onda da dokazes da je moje ponasanje rezultat tvog teksta. Mogu odma da ti kazem da nije. Ali ti si previse sujetan i plitak da bi dosao do drugacijeg zakljucka. Zasto bi uopste i htio da se ljudi "primaju" na tvoje tekstove kad svaki put ocistimo pod sa tobom? Zasto radis to sebi, covjece?
A jedva si docekao da te ostavim na miru kad nisam imao zivaca da odgovaram na kilometarski post koji nisi citirao. Nisi mi cak ni zamjerio na tome nego si drugu pricu krenuo automatski. Toliko je jadno i ocigledno bilo da ti je laknulo, iskreno mi je u tom trenutku bilo zao i stvarno sam htio da te ostavim na miru. Ali morao si da nastavis da lupas.

Sve je kod tebe nelogično, iako se kuneš u tu logiku. Zar nismo ranije isto X puta govorili da se očigledne stvari ne trebaju dokazivati, Vanja, Vanja. Možeš ti da pričaš šta god misliš da ti ide u prilog, ali vidiš ne ispadne u zadnje vrijeme skoro nikad tako. Mislim da nismo govorili o meni, nego o tebi. Svojim bijetnim i prebijednim pokušajima prebacivanjem loptice, samo dokazuješ da si neozbiljan i da nisi odrastao, ono predškolsko sjećaš se? Zar nije očigledno da si se primio na tekst, koji se pojavljuje preko "google search" u minimalno prvih tri do sedam linkova? Idealan primjer (ponovo)!
U svoj svojoj priči nikad ne vidiš dalje od nosa, već ti je samo stalo da "hraniš" svoj ego, a Ego-u nešto prigovaraš, ovo je zbilja za posmatranje.
"Laknulo"? ha ha ha! Da! Imaš pravo, sigurno, nema šta. Providno, očigledno i primitivno.

Od mene ne mozes da ocekujes bolje ponasanje jer ga ne zasluzujes. Ne shvatam te ozbiljno da bih ti se obracao ozbiljno. Kad das odgovore na sva pitanja koja su ti postavljena i kad se izvinis i priznas sve lazi koje si izvalio, moj stav prema tebi ce da se promijeni. Do tad si mi samo za sprdnju.
A pomisao da je necije ponasanje proizvod necijeg posta je plitko, i opet nelogicno. Polazis od pretpostavke da zato sto se B desilo posle A da je A uzrok B. Sta ako mi je macka umrla? Nije, jer nemam macku. Ali sta da jeste? Postoji bezbroj mogucih razloga zasto bi se neko ponasao grublje nego inace. A priznajem da se ponasam grublje. I nisi u poziciji da znas razlog. Ali ne. Tvoj plitki sujetni um vidi samo jednu mogucnost. Sve to ima veze sa tobom jer si ti najvazniji. To je ustvari tipicno za vjernike. Mislite da ste posebni. Na neki nacin i jesi poseban. U svakom slucaju hvala ti sto si prihvatio moj poziv da nastavis da se ukopavas. Ocekujem da nastavis.

Ko je jadan čovječe rekao da očekuje išta smisleno od tebe još od onog prvog zahtjeva za izvinjenje onom forumašu, kome si napisao da je lud? Mnoge ti se iluzije motaju po glavi. Stvarno ne bih dalje komentarisao ovaj paragraf jer je ogledalo nekog čudnog načina razmišljanja. "Tvoj poziv", a ti se primio na moju priču o Anštajnu? Avaj, kakav lik! Tebi nešto smetaju neki ljudi, ili ljudi u opšte? Crni Vanja?!

Inace, vec ti je receno dva puta da ta taktika da predstavis post kao zamku ne pije vodu. Uzdrzi se makar od te gluposti ako ne mozes od svih ostalih. Svi vjernici koje sam sretao po internetu su pokusavali tom pricom da dokazu da je Ajnstajn "jedan od njih". Nisi ni prvi ni poslednji. Jedini koji se primio si ti jer si progutao jos jednu nebulozu koju nisi bio u stanju da provjeris prije nego sto je postavis.

Da ti samo pomenem onaj tvoj: "ad populum". Najgore je kad se neko ne sjeća svojih riječi, kao ti u ovom slučaju.

Naravno sad su na redu neizbjezni pokusaji da preokrenes tu glupost u svoju korist. Sto dodatno dokazuje tvoju totalnu nezainteresovanost da budes iskren, sto ironicno za sobom povlaci zakljucak da si uzasan Hriscanin. I cemu sve to? Kakav to covjek nije u stanju da uci na sopstvenim greskama? Kakav covjek mora konstantno da laze da bi imao nesto da kaze? Da ima naznaka inteligencije kod tebe odustao bi odma jer ces u suprotnom skoro pa sigurno da izvalis jos milion gluposti kojima ces dodatno da se ukopas a onda ces da pokusavas i njih da opravdas. Svaki put uradis isto. Ako nisi u stanju nista drugo da uradis kako treba, valjda si u stanju da uocis ocigledan sablon koji pratis od sredine juna.

Zašto bih išta okretao, kad je većina već odavno upravo u moju korist, ti bi želio da to tako iskrivljeno predstaviš, kako bi opravdao svoje uzaludnosti i iluzije i time stekao sliku pravilnosti svojih tvrđenja, što realno ne pije vodu, niti će ikad.

Da nisu i sve ostale gluposti koje si izvalio bile zamke? Mislis li stvarno ovako da nastavis? Da lupas gluposti jednu za drugom pa kad ti neko ukaze na to ti bi da se branis tom taktikom? Mislim da cak ni Ego ne bi tako nisko pao. Vjerovatno zbog iskustva.

Ovo sa ovom taktikom je za tebe nepremostiv vrh, čisto da napomenem, jedanred se nemoj primiti, imaćeš duboko poštovanje i priznanje, ali čisto sumnjam, to u predškolskom nije slučaj.

Znaci sad si pametniji i od Dawkinsa. Ti si svestrana licnost. A da nisi kojim slucajem neku njegovu knjigu procitao? Eto vidis. Znam i ja glupo pitanje da postavim.

Pogrešno, kao i obično, ne radi se o meni nego o onom svešteniku, ako se dobro sjećam iz onog video fajla, ah da nisi ga ni pogledao vjerovatno iako ti je sugerisano. Realno većina tvojih pitanja je ovakva kakvima ih sam opisuješ, oće jezik pravo (ili prsti), da ne bude da te samo ja ovđe kritikujem, već i ti sam sebe, kao što je očigledno. Kad već pomenu ovog Dawkinsa, on isto kad i ti ne primjenjuje metode o kojima je sam govorio, drugi to vide i konstatuju upravo u onim linkovima koje sam ti navodio, knjigama čije si isječke mogao viđet na tim linkovima i sl. Znači i on je kontradiktoran, ti samo prepisuješ od njega, jer nisi sposoban za razmišljanje svojom glavom.

Čaj? Nema negiranja ljutnje? Znači prodimio si opet? Vjerovatno je besmisleno pitat, zašto komentarišeš samo prvu priču? Suvišno je reć "providno".

Poenta je da je Ajnštaj BIO ateista. Ako neko vjeruje u NEŠTO ne znači da je on vjernik.
Na primjer, ja čvrsto vjerujem u život na drugim planetama (na svim razinama inteligencije) jer mi čista matematika i logika to nalažu. Ali to što ja vjerujem u život na drugim planetama u nekim dalekim ili bližim zvjezdanim sistemima nema dodirne tačke sa tim što sam ateista.

Isto tako Ajnštajn je po svojim riječima poistovjećivao čitav univerzum sa Bogom. TO NIJE BOG O KOJEM VJERNICI LUPAJU

On sam kaže da je sudeći po hrišćanima (doduše svještenicima) ateista
“I received your letter of June 10th. I have never talked to a Jesuit priest in my life and I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist.”

Evo i na slici (pošto se sva je prilika više pažnje obraća na citat na crnoj podlozi pored kojeg je i slika osobe)

Dal ti to znaš danas, bolje nego što je on to znao kad je izgovarao/pisao one citirane stvari? Iste te citirane stvari koje se nalaze u knjizi sa onih linkova uz mnogo sličnih stvari. Vjerovatno?

Đe sam ja rekao da je on bio vjernik, ja sam na osnovu tvoje tvrdnje, vama ukazao na mogućnost da je on upravo govorio da nije bio ateista i da je kako-tako govorio o Bogu. Da bi neko bio vjernik, zbilja, treba da prati religiozni život i da se pridržava religioznih pravila, o kojima po pitanju njega zbilja nismo govorili, iako neki imaju iluzija i po tom osnovu.

Nije ništa sporno da neki ljudi negiraju neka religiozna razmišljanja i pravila i čak neke religiozne ideologije, to je normalna stvar. Problem je kad se na osnovu moguće pogrešno iskorišćene jedne jedine rijeći, gomile fanatika (moguće ateisti) uhvate za tu riječ i ne puštaju, kao što je moguće sad slučaj. Da uprostim, naveli ste jednu ili dvije rečenice, koje su moguće istrgnute iz konteksta, a nasuprot vama stoji čovjek sa cijelom knjigom u kojoj se poziva na konkretan materijal, pisma što je ovaj pisao, zatim intervjue koje je davao i sl. i čovjek konstatuje da ovaj nije bio ateista (vama u inat?). Sam taj materijal dokazuje da je Ajnštaj bio zbilja sumnjim, po više osnova.

[SpongeBob]

Neka, nemoj. Mozda su pojedini tako i otkrili vjeru... Posebno sudeci po tom sto niko od ovih 'vodecih forumskih vjernika' se nije usudio da nam to otkrije na mojoj temi...

U slucaju da su je izgubili i ne mogu je nac', evo je ovdje: https://forum.cdm.me/showthread.php?...krivanje-vjere

Toliko.

Fidel, lijep pokušaj, ali........

Vjerni ljudi ipak ne doživljavaju svijet, na način kao nevjernici, to smo do sada više nego nekoliko puta prikazali. Sama ideja formiranja nekih online "ispovjedaonica" ili sličnih mjesta đe ljudi treba da, ili se od njih očekuje da "ispovijede" ili "priznaju" bilo šta je pomalo apsurdna i pokazatelj, neke, nemoj mi zamjeriti, uskraćenosti za neki bolji i veći i duši značajniji smisao. Ne bih da me pogrešno shvatiš, ali čak kad takva mejsta postoje, evidentno je da tih tema ima, pravo drugih je dal će na istim pisati ili ne, a ne možeš im uzimati kao bilo kakvu otežavajuću okolnost ili činjenicu ako odluče da to ne urade.

Mislim da je ovo vrlo jednostvno i tačno?

Tim načinom rasuđivanja isti ti koji se uklapaju u šablon, će sutra biti čak i mnogo gore okarekterisani, jer ne postupaju kao većina, što opet vodi do Vanjinog autogola, "ad populum" teorija i sl.

Da se osvrnem na citat u kome se pominje smeće s interneta, upravo zato što mnogo gluposti postoji na internetu koje nisu tačne i koje ljude vode u zabludu, ja sam i počeo ukazivanje na te detalje (vidi se u skoro svakom mom tekstu, pogledajte), tako da mi je zbilja smiješno kako svaku moguću rečenicu napisanu s naše strane, koristite ili pokušavate da koristite protiv nas. Dal je to tako, jer nemate vaših?

Daleko od bilo kakve konfrontacije, pokušavamo staloženo da razgovaramo?

[VanjaTheMan]

Sve je kod tebe nelogično, iako se kuneš u tu logiku. Zar nismo ranije isto X puta govorili da se očigledne stvari ne trebaju dokazivati, Vanja, Vanja.

Nisi sposoban ni da dokazes da su u pitanju ocigledne stvari. Opet si krenuo sa neosnovanim izjavama bez argumenata. Zasto bi tebi neko uopste vjerovao kad kazes da je nesto ocigledno? Nismo jos zaboravili da si za autenticnu fotografiju nacistickih svestenika rekao da je OCIGLEDNO photoshopovana. Dakle ti si nesposoban i za to.

Možeš ti da pričaš šta god misliš da ti ide u prilog, ali vidiš ne ispadne u zadnje vrijeme skoro nikad tako.

Da, da. Tebi ide u prilog da pricas gluposti tipa "evolucija je laz", "Zemlja je stara 6000 godina", "muskarci i zene imaju razlicit broj rebara" itd. Ne mogu pobrojat sve idiotluke koje si izvalio. Ide ti i u korist da se pozivas na "opstu kulturu" dok govoris o americkom zakonodavstvu i opet o starosti Zemlje a nisi u stanju da preneses tacnu informaciju, cime dokazujes da tebi nedostaje ta "opsta kultura" koja cak i nije opsta kultura, ali moras da kazes da jeste u nekom bijednom pokusaju da ponizis sagovornika. I svaki put se upucas u stopalo. Ide ti u korist i da lazes i licemjerno odbijas da odgovaras na pitanja sagovornika dok istovremeno trazis da se odgovara na tvoja besmislena pitanja.

Mislim da nismo govorili o meni, nego o tebi. Svojim bijetnim i prebijednim pokušajima prebacivanjem loptice, samo dokazuješ da si neozbiljan i da nisi odrastao, ono predškolsko sjećaš se? Zar nije očigledno da si se primio na tekst, koji se pojavljuje preko "google search" u minimalno prvih tri do sedam linkova? Idealan primjer (ponovo)!

Jedino sto je ocigledno je da si jos jednom uradio istu stvar koju si do sad uradio sigurno 10 puta. Postavio glupi tekst kao pokusaj da dokazes nesto u svoju korist. Samo nastavi sa pokusajima da se izvadis iz ovoga. Uvijek se zavrsi isto. Meni to odgovara.

U svoj svojoj priči nikad ne vidiš dalje od nosa, već ti je samo stalo da "hraniš" svoj ego, a Ego-u nešto prigovaraš, ovo je zbilja za posmatranje.

Ako ja ne vidim dalje od nosa zasto su tvoje pretpostavke i svaki zakljucak uvijek nelogicni i bazirani na predrasudama vezanim za religiju? Treba li da se vratimo opet na primjer evolucije, starosti Zemlje, ljudske anatomije, duse, photoshopa itd? Ide li ti i to u korist?

"Laknulo"? ha ha ha! Da! Imaš pravo, sigurno, nema šta. Providno, očigledno i primitivno.

Ovo je jos jedna stvar koju sam primijetio da uvijek radis kad nemas nista drugo da kazes. Konstante neosnovane kvalifikacije. A vec smo apsolvirali da osoba koja opravdava progon vjerskih neistomisljenika nema nikakvo pravo da nekome prica o primitivizmu. Apsolvirali smo i da nemas blagu predstavu sta znaci ocigledno jer ni to nisi u stanju da dokazes.

Ko je jadan čovječe rekao da očekuje išta smisleno od tebe još od onog prvog zahtjeva za izvinjenje onom forumašu, kome si napisao da je lud?

Hoces da kazes da nijednom nisi rekao da ocekujes nesto od mene? Treba li da vadim citate i da te dodatno ukopam?

Mnoge ti se iluzije motaju po glavi. Stvarno ne bih dalje komentarisao ovaj paragraf jer je ogledalo nekog čudnog načina razmišljanja. "Tvoj poziv", a ti se primio na moju priču o Anštajnu? Avaj, kakav lik! Tebi nešto smetaju neki ljudi, ili ljudi u opšte? Crni Vanja?!

Mnoge iluzije. Da ne mozes slucajno da ih navedes?

Da ti samo pomenem onaj tvoj: "ad populum". Najgore je kad se neko ne sjeća svojih riječi, kao ti u ovom slučaju.

Je li moguce da jos nisi shvatio sta argumentum ad populum znaci?
Koga ja pitam. Pa naravno da je moguce.

Zašto bih išta okretao, kad je većina već odavno upravo u moju korist, ti bi želio da to tako iskrivljeno predstaviš, kako bi opravdao svoje uzaludnosti i iluzije i time stekao sliku pravilnosti svojih tvrđenja, što realno ne pije vodu, niti će ikad.

Naravno da nisi mogao da se suzdrzis. Moras da dokazujes svoju ogranicenost u svakom postu. Svaka cast. Izvoli djecace, navedi mi te iluzije da vidimo imas li predstavu o cemu pricas ili opet lupas. Koliko sam ja upucen, moje tvrdnje su u saglasnosti sa vodecim naucnima teorijama i otkricima koje itekako piju vodu. Da bi mogao da tvrdis da nisam u pravu morao bi da dokazes da su sve stvari u koje ti vjerujes a u koje ja ne vjerujem tacne.

Ovo sa ovom taktikom je za tebe nepremostiv vrh, čisto da napomenem, jedanred se nemoj primiti, imaćeš duboko poštovanje i priznanje, ali čisto sumnjam, to u predškolskom nije slučaj.

Ti nikako da ukapiras da si smijesan sa ovakvim pokusajima. Sjecas li se kako si pateticno pokusao to da uradis sa primjerom americkog zakonodavstva o paljenju zastave? Pao si na najosnovnijoj logickoj analizi jer si vec odgoravao na druge postove dok nisi bio satjeran u cosak. I tek si onda u nedostatku neceg pametnijeg (uslovno receno) odlucio da kazes da si namjerno to napisao da bi se Fidel primio.
Sad si istu stvar uradio. Da je ta prica nekakva zamka, "uhvatio" bi me posle mog posta #2226. Ali nisi nista o tome rekao ni posle posta #2230. I kakve posljedice ima ta "zamka" za mene? Kakvo ti je opravdanje sad? Dokazao sam da sam se uhvatio na osnovu mog ponasanja. Sta to znaci? Postoji li neki argument za to? Rekao si mi nekoliko puta da se ne ponasam lijepo i da treba da popravim ponasanje. Jednom si se pravio da me ignorises zbog ponasanja. Nisam se mnogo osvrtao na to jer me zabolje uvo sta ti mislis o meni i mom ponasanju. Kako to do sad nisi ukapirao? I kakve onda posljedice ima tvoja "zamka" za mene?
A vec ti je objasnjeno da moj jucerasnji grublji ton (koji ne poricem jer nisam lazov kao ti) nema nikakve veze sa tobom niti sa forumom. Ali ti nemas nista drugo na sta bi se oslonio pa se hvatas za svaku slamcicu koju vidis ne bi li pokusao da ispadnes pametan. Na tim pokusajima ce sve i da se zavrsi.

Uci na greskama. Ako vec prica mora da ti se bazira na lazima, makar pokusaj da lazes malo bolje pa sledeci put odma reci da sam se primio a ne kad ti ponestane odbrane.

Pogrešno, kao i obično, ne radi se o meni nego o onom svešteniku, ako se dobro sjećam iz onog video fajla, ah da nisi ga ni pogledao vjerovatno iako ti je sugerisano. Realno većina tvojih pitanja je ovakva kakvima ih sam opisuješ, oće jezik pravo (ili prsti), da ne bude da te samo ja ovđe kritikujem, već i ti sam sebe, kao što je očigledno. Kad već pomenu ovog Dawkinsa, on isto kad i ti ne primjenjuje metode o kojima je sam govorio, drugi to vide i konstatuju upravo u onim linkovima koje sam ti navodio, knjigama čije si isječke mogao viđet na tim linkovima i sl. Znači i on je kontradiktoran, ti samo prepisuješ od njega, jer nisi sposoban za razmišljanje svojom glavom.

Jesi li ti bas totalno nesposoban da procitas napisano? Zasto bi me zanimali klipovi koje si postavljao? Nisam ni bio na temi kad si to postavljao. Ja sam se koncentrisao na tvoj komentar o Dawkinsu za kojeg si rekao da je pacijent. Neko poput tebe ko ne zna osnovne stvari o ljudskoj anatomiji i starosti Zemlje i ko negira evoluciju ima obraza da biologa nazove pacijentom.
Reci mi jos sta sam to prepisao od Dawkinsa?

Bolje bi ti bilo da komentar o tome ko razmislja svojom glavom nisi postavio. Ali naravno da jesi, jer ne razmisljas. Evo par cinjenica vezanih za tebe:
1. Zasto vjerujes bas u Hriscanstvo? - Zato sto si rodjen u drzavi u kojoj je to dominantna religija, vjerovatno od roditelja Hriscana od kojih si "naslijedio" vjeru. Da si rodjen u Sudanu od roditelja Muslimana druga bi prica bila.
1. Imas li dokaze da su tvrdnje koje proizilaze iz tvoje vjere tacne? - Ne. Dokazao si da nemas veliki broj puta. Ja sam i dalje otvoren ka mogucnosti da pokusas da dokazes suprotno, ali mislim da obojica znamo da ti to ne smijes i neces da uradis.
2. Da li te to sprijecava da vjerujes? - Ne.
3. Da li te to sprijecava da postavljas klipove i linkove koje ne mozes da opravdas, kao i price koje su davno osporene i urbane legende bez smisla u pokusajima da dokazes svoje stavove? - Ne.
4. Da li te to sprijecava da govoris o neistinitim informacijama kao da su istinite iako bi ti trebalo manje od pet minuta da provjeris njihovu istinitost? - Ne. Vidi se iz postavljenog. Da se ne vracamo na photoshopovane slike, rebra itd. opet.
5. Zasto radis to? - Zato sto su informacije dosle sa sajtova i od ljudi kojima slijepo vjerujes i vezane su za vjeru koju pokusavas da opravdas. Da im ne vjerujes slijepo provjerio bi informacije. Kad bi ih provjerio vidio bi kako i zasto nisu tacne pa ih ne bi valjda ni postavljao.

Mislis li da neko ko na takav nacin rezonuje stvarno misli svojom glavom?

Vjerovatno je besmisleno pitat, zašto komentarišeš samo prvu priču? Suvišno je reć "providno".

Zato sto me ostatak ne zanima. Ionako nemas nista pametno da kazes pa bih da skratim pricu koncentrisanjem samo na najzanimljivije gluposti koje si napisao.

[Fidel Castro]

Fidel, lijep pokušaj, ali........

Sunjdere, nisam ja otvorio ispovjedaonicu da nam kazes dje si danas zgrijesio pred bogom.

Otvorio sam temu da na sazet' nacin ljudi kazu kako su otkrili vjeru... Ko zna, mozda ce zahvaljujuci nekom od prica jos neko oktriti vjeru na isti nacin.

Bjezanje sa pomenute teme meni samo ukazuje da je to nesto cega se neko stidi da javno napise. A to sto je po tebi otkrivanje vjere nesto 'lose' pa samim tim smatras da povodom toga treba da se ispovjedas i da nesto priznas (sve su to tvoje rijeci) vec govori dosta samo po sebi...

[Rakun]

Đe sam ja rekao da je on bio vjernik, ja sam na osnovu tvoje tvrdnje, vama ukazao na mogućnost da je on upravo govorio da nije bio ateista i da je kako-tako govorio o Bogu. Da bi neko bio vjernik, zbilja, treba da prati religiozni život i da se pridržava religioznih pravila, o kojima po pitanju njega zbilja nismo govorili, iako neki imaju iluzija i po tom osnovu.

Eto čovjek reče da je prema hrišćanstvu ateista ali ti znaš bolje od njega na šta je mislio

[SpongeBob]

Sunjdere, nisam ja otvorio ispovjedaonicu da nam kazes dje si danas zgrijesio pred bogom.

Otvorio sam temu da na sazet' nacin ljudi kazu kako su otkrili vjeru... Ko zna, mozda ce zahvaljujuci nekom od prica jos neko oktriti vjeru na isti nacin.

Bjezanje sa pomenute teme meni samo ukazuje da je to nesto cega se neko stidi da javno napise. A to sto je po tebi otkrivanje vjere nesto 'lose' pa samim tim smatras da povodom toga treba da se ispovjedas i da nesto priznas (sve su to tvoje rijeci) vec govori dosta samo po sebi...

Nemoj Fidel, čovječe, ne tako, griješiš. Evo lagano i kratko ću.

Nijesam ja ni rekao da si ti otvorio ispovijedaonicu, već sam napomenuo da takvih mjesta ima, što je različito.

Ako tebi nešto izgleda tako i tako, griješiš ako misliš da to i drugima izgleda tako i tako. Slažeš se? Naravno, ja nikom ne osporavam pravo na njegovo mišljenje.

Da ti pokušam objasniti, ako već iz ranijeg teksta nisi skontao.

Znači, ispovjedaonica i sl. mjesta su pomenuti zato što postoje, nizašto drugo. Ako neko neće ili nema volju niti želju da tamo i na takvim mjestima piše išta, to je njegova stvar, treba li mu oduzimati to pravo? Tvoj zaključak da neko ima strah od takvih mjesta, niti jeste, niti može biti osnovan, odnosno u stvari može ali isključivo na ličnom ne na tuđem iskustvu. Mada u prilogu ovog, nisam ni jedini koji tamo ništa nije pisao, čak i ja očekujem neke, da ti bude lakše, eno vidi temu.

Ovakva mjesta online "ispovjedaonice" i slična mjesta đe ljudi pišu o svojim iskustvima, doživljajima mi mnogo liče na one uglavnom američke metode liječenja alhoholizma ili bolesti zavisnosti ili sličnih gluposti. Sjećaš se toga, makar iz filmova si morao viđet. To i nije toliko štetno, jer realno bi bilo možda nekom od koristi. Sad da pređemo na ovaj drugi smisao o kojem sam govorio i mislio da ćeš ga odmah prepoznat.

Pravljenje ovakvih kolektivnih mjesta online ili na tv kao što imamo prilike viđet u gomili ovih novijih serijala, đe se uglavnom pljuje jedno po drugom i još i gore od toga, samo je neki vid preuzimanja uloge religije. Ljudima se serviraju neka pravila i norme koje su sad ono kažu popularne, tipa: "ko još ide u crkvu na ispovjest, eno imaš online pa samo napiši, ako treba uplati nešto sitno itd." Vidiš, stvari ipak ne funkcionišu u realnosti tako. Zna se šta ispovjest podrazumijeva, ali govorim o pravoj ispovijesti, zna se čemu ona služi i đe se realizuje, ima specifičnih slučajeva, ali da ne detaljišem sad. Znači moderno društvo teži da degradira stare provjerene i ispitane vrijednosti i uvodi nove, koliko puta smo ovo viđeli i gledali neuspješan kraj takvih ideja?

Moram biti iskren, odmah sam skonao o čemu si potencijalno mislio da pišeš, čak te i upozorih riječima: "lijep pokušaj", ali ti ipak ostade dosledan. Ovaj tvoj gornji tekst nije ništa do potvrda takvih razmišljanja. Daleko opet od bilo kakve kritike, samo sam realno očekivao bolje, s tvoje strane. Ne nikako ovakve optužbe, za koje, osim svojih razmišljanja, nemaš nikakve ni indicije, a ne što drugo.

U duhu tvoje teme, ja konstantno pišem i tražim od ljudi da se raspitaju da vide, da traže, da tragaju, ali da vode računa o svemu u startu, jer upravo takve, koji tragaju, je najlakše smetnuti, na krivu stranu. U ovom slučaju, kriva strana nije ona, đe se možeš predomisliti, makar ne tako lako, zato i kažem da treba dobro paziti.

Daj mi minut-dva da Vanji odgovorim na ove njegove, po običaju, besmislice.

Eto čovjek reče da je prema hrišćanstvu ateista ali ti znaš bolje od njega na šta je mislio

Identično tome kao što i ti i Vanja preskačete one navode i onu knjigu đe je na dosta mjesta govorio o Bogu, i naglašavao da nije ateista u značenju te riječi. A ovo je sad ipak interesantno što si napisao prvo "on je ateista", a malo kasnije "on je ateista prema hrišćanstvu", što je u neku vrlo jasnu ruku i očigledno jer je isti bio jevrej (iz jevrejske porodice). Treba li da se smijem?
Ja govorim uporno o tome da je isti bio svjestan Boga i da ga se nije odricao, slično kao što to to vi pokušavate da radite. On nije bio ateista, po njegovim riječima, imate pomenutu knjigu, sa gomilom citata iz iste. Pozdrav!

[Fidel Castro]

Nemoj Fidel, čovječe, ne tako, griješiš. Evo lagano i kratko ću.

Pa i nije bilo bas kratko... Mogao bi i krace da pises a pokusas da kazes vise tim kracim post-vima. Pokusaj.

Nijesam ja ni rekao da si ti otvorio ispovijedaonicu, već sam napomenuo da takvih mjesta ima, što je različito.

Uprkos tome i dalje pricas o ispovjedaonici i o ispovjedanju (dolje, u nastavku teksta)

Ako tebi nešto izgleda tako i tako, griješiš ako misliš da to i drugima izgleda tako i tako. Slažeš se? Naravno, ja nikom ne osporavam pravo na njegovo mišljenje.

Svakako.

Da ti pokušam objasniti, ako već iz ranijeg teksta nisi skontao.

Zanimljivo je kako ovo uvijek potencirate... Posebno ti i Ego.. Kako bi sve objasnite a mi nista ne razumijemo... Eh, bice da je do toga.

Znači, ispovjedaonica i sl. mjesta su pomenuti zato što postoje, nizašto drugo. Ako neko neće ili nema volju niti želju da tamo i na takvim mjestima piše išta, to je njegova stvar, treba li mu oduzimati to pravo? Tvoj zaključak da neko ima strah od takvih mjesta, niti jeste, niti može biti osnovan, odnosno u stvari može ali isključivo na ličnom ne na tuđem iskustvu. Mada u prilogu ovog, nisam ni jedini koji tamo ništa nije pisao, čak i ja očekujem neke, da ti bude lakše, eno vidi temu.

Sa kojim pravom onda ocekujes i pritiskas druge da napisu nesto na toj temi kad ni sam nisi voljan (da ne kazem sposoban) da napises nesto? Zar nije to odlika licemjera? Mojne da se vrijedjas, samo kazem kako MENI izgleda/zvuci.

Ovakva mjesta online "ispovjedaonice" i slična mjesta đe ljudi pišu o svojim iskustvima, doživljajima mi mnogo liče na one uglavnom američke metode liječenja alhoholizma ili bolesti zavisnosti ili sličnih gluposti. Sjećaš se toga, makar iz filmova si morao viđet. To i nije toliko štetno, jer realno bi bilo možda nekom od koristi. Sad da pređemo na ovaj drugi smisao o kojem sam govorio i mislio da ćeš ga odmah prepoznat.

Eto si opet potvrdio onu moju pricu koju si odma odbacio (kao sto sam unaprijed napisao da ces da uradis). Sad positovjecujes ispovjedanje alkoholicara sa nekom lijepom pricom o oktirvanju vjere... Jesam li i sad izokrenuo tvoje rijeci, kao po obicaju? Ne bih rekao.

Pravljenje ovakvih kolektivnih mjesta online ili na tv kao što imamo prilike viđet u gomili ovih novijih serijala, đe se uglavnom pljuje jedno po drugom i još i gore od toga, samo je neki vid preuzimanja uloge religije. Ljudima se serviraju neka pravila i norme koje su sad ono kažu popularne, tipa: "ko još ide u crkvu na ispovjest, eno imaš online pa samo napiši, ako treba uplati nešto sitno itd." Vidiš, stvari ipak ne funkcionišu u realnosti tako. Zna se šta ispovjest podrazumijeva, ali govorim o pravoj ispovijesti, zna se čemu ona služi i đe se realizuje, ima specifičnih slučajeva, ali da ne detaljišem sad. Znači moderno društvo teži da degradira stare provjerene i ispitane vrijednosti i uvodi nove, koliko puta smo ovo viđeli i gledali neuspješan kraj takvih ideja?

Nove 'metode' nisu nista ni bolje ni gore od starih. Po MENI je svrha ista ali to je vec poznato. A ljudi opet idu ka nekim laksim i komfornijim putem sto danas moze da bude pisanje na netu umjesto razgovor sa popom. U svakom slucaju, na netu mogu da stave nick kao sto je 'SpongeBob' i da pisu sto oce, niko nece znati o kome se radi. Sa druge strane, pop te obicno zna i mnogima je mnogo teze da se 'otvore'. Ali zar cemo o ispovjedanju sad da pisemo?

Moram biti iskren, odmah sam skonao o čemu si potencijalno mislio da pišeš, čak te i upozorih riječima: "lijep pokušaj", ali ti ipak ostade dosledan. Ovaj tvoj gornji tekst nije ništa do potvrda takvih razmišljanja. Daleko opet od bilo kakve kritike, samo sam realno očekivao bolje, s tvoje strane. Ne nikako ovakve optužbe, za koje, osim svojih razmišljanja, nemaš nikakve ni indicije, a ne što drugo.

Nemoj da ocekujes bolje sa moje strane, spusti malo ocekivanja. Opet, nisu bile nikakve optuzbe samo mi je malo cudno da nekom toliki problem predstavlja da na kratki nacin kaze kako je oktrio vjeru... Nema nigdje pravila teme gdje se trazi pisanje najmanje 5000 karaktera ili ukljucivanje odredjenih detalja... Moze to da bude vrlo kratka i lijepa prica no ocigledno nije takva.

U duhu tvoje teme, ja konstantno pišem i tražim od ljudi da se raspitaju da vide, da traže, da tragaju, ali da vode računa o svemu u startu, jer upravo takve, koji tragaju, je najlakše smetnuti, na krivu stranu. U ovom slučaju, kriva strana nije ona, đe se možeš predomisliti, makar ne tako lako, zato i kažem da treba dobro paziti.

Odje si me vec zbunio. Ti trazis od ljudi da tragaju a takve je najlakse smetnuti na krivu stranu? Pa zasto to radis onda? Ne kapiram...

U svakom slucaju, zanimljivo je to sto si rekao, tacnije samo ovaj dio "jer upravo takve, koji tragaju, je najlakše smetnuti, na krivu stranu" sto direktno ukazuje na ogranicenost vjere/religije. Znaci sto vise zelis da okrijes to postoji veca mogucnost da se 'otrgnes' od kandzi vjere/religije. Zato i vecina vjernika ne preispituje nista nego zivi po 'kanonima' biblije "jer je bog tako htio". Moje misljenje o takvim ljudima je vjerovatno poznato a sadrzilo bi dosta pogrdnih imena koje cu, ovom prilikom, preskocit'.

[SpongeBob]

Nisi sposoban ni da dokazes da su u pitanju ocigledne stvari. Opet si krenuo sa neosnovanim izjavama bez argumenata. Zasto bi tebi neko uopste vjerovao kad kazes da je nesto ocigledno? Nismo jos zaboravili da si za autenticnu fotografiju nacistickih svestenika rekao da je OCIGLEDNO photoshopovana. Dakle ti si nesposoban i za to.

Jednostavno zato što je je ovo još jedan primjer u nizu, đe si identično reagovao, u identičnoj situaciji. Ko ne vidi očiglednosti o kojima govorim, čak i "da mrtvi ustanu iz groba i da im potvrde" neće im povjerovati, da iskoristim ovaj drastični citat.

Da, da. Tebi ide u prilog da pricas gluposti tipa "evolucija je laz", "Zemlja je stara 6000 godina", "muskarci i zene imaju razlicit broj rebara" itd. Ne mogu pobrojat sve idiotluke koje si izvalio. Ide ti i u korist da se pozivas na "opstu kulturu" dok govoris o americkom zakonodavstvu i opet o starosti Zemlje a nisi u stanju da preneses tacnu informaciju, cime dokazujes da tebi nedostaje ta "opsta kultura" koja cak i nije opsta kultura, ali moras da kazes da jeste u nekom bijednom pokusaju da ponizis sagovornika. I svaki put se upucas u stopalo. Ide ti u korist i da lazes i licemjerno odbijas da odgovaras na pitanja sagovornika dok istovremeno trazis da se odgovara na tvoja besmislena pitanja.

Na kraju si napisao "upucaš", znači pucati, pa pištolj, eh, govorili smo i o ovome ranije, nebitno. U tome što nabrajaš stalno, ne vidim problem, nešto jeste nešto nije istina, pojedinačno, problematično je što ti ne vidiš dalje od toga, tačno? Nije moja ideja da ti nacrtam, već da sam uvidiš. X puta napisano.

Jedino sto je ocigledno je da si jos jednom uradio istu stvar koju si do sad uradio sigurno 10 puta. Postavio glupi tekst kao pokusaj da dokazes nesto u svoju korist. Samo nastavi sa pokusajima da se izvadis iz ovoga. Uvijek se zavrsi isto. Meni to odgovara.

Ti si i ćorav, ako onaj post sa linkovima, citatima iz knjige itd. nazvaš glupim. Lakše mi je da vjerujem da nisi čitao do kraja, nego si "planuo" odmah, strpljenje je vrlina isto kao i pažnja.

Ako ja ne vidim dalje od nosa zasto su tvoje pretpostavke i svaki zakljucak uvijek nelogicni i bazirani na predrasudama vezanim za religiju? Treba li da se vratimo opet na primjer evolucije, starosti Zemlje, ljudske anatomije, duse, photoshopa itd? Ide li ti i to u korist?

Deder, dokaži ti ove nebuloze, ili ja to treba da radim za tebe, onaj ne pretovareni teret, beše li?

Ovo je jos jedna stvar koju sam primijetio da uvijek radis kad nemas nista drugo da kazes. Konstante neosnovane kvalifikacije. A vec smo apsolvirali da osoba koja opravdava progon vjerskih neistomisljenika nema nikakvo pravo da nekome prica o primitivizmu. Apsolvirali smo i da nemas blagu predstavu sta znaci ocigledno jer ni to nisi u stanju da dokazes.

Ne opravdava se ovđe niko, za tvoju informaciju, nego se smije tvojoj gluposti i tvojim iluzijama. Reci mi ko je ta osoba koja opravdava "progon", ha ha ha!? Opet nisi pravilno rastumačio napisano, ništa novo.

Hoces da kazes da nijednom nisi rekao da ocekujes nesto od mene? Treba li da vadim citate i da te dodatno ukopam?

Hoću da kažem da ništa SMISLENO nisam očekivao od tebe, volio bih da me iznenadiš.

Mnoge iluzije. Da ne mozes slucajno da ih navedes?

A to vidiš, samo ti znaš, mimo ovih gluposti koje pišeš.

Je li moguce da jos nisi shvatio sta argumentum ad populum znaci? Koga ja pitam. Pa naravno da je moguce.

Treba li da postavim tvoj citat i link s objašnjenjem? Koprcaj se koliko očeš, sam si sebe, ukopao, da iskoristim tvoj termin.

Naravno da nisi mogao da se suzdrzis. Moras da dokazujes ... koje ja ne vjerujem tacne.

Ne govorimo o istom, ovaj tvoj "odgovor" veze nema s mojim tekstom. "Dječače", koji lik, aluzija na veličinu, starost, time i neko morbidno pravo da je on u pravu! Čekaj, naravno da ti tvrdnje piju vodu, samo ako ih kao gomilu papira bačiš u kakvu lokvu ili bolje u kakav dubok bunar i sl., da ih niko nikad ne izvadi i sl. ha ha ha!
Vidi, stvarno se suzdržavam da se ne smijem, ali omakne mi se ponekad, izvini nije namjerno.
Sad ja treba da kažem, ali pusti ... čemu ... ?

Ti nikako da ukapiras da si smijesan sa ovakvim pokusajima. Sjecas li se kako si pateticno pokusao to da uradis sa primjerom americkog zakonodavstva o paljenju zastave? Pao si na najosnovnijoj logickoj analizi jer si vec odgoravao na druge postove dok nisi bio satjeran u cosak. I tek si onda u nedostatku neceg pametnijeg (uslovno receno) odlucio da kazes da si namjerno to napisao da bi se Fidel primio.
Sad si istu stvar uradio. Da je ta prica nekakva zamka, "uhvatio" bi me posle mog posta #2226. Ali nisi nista o tome rekao ni posle posta #2230. I kakve posljedice ima ta "zamka" za mene? Kakvo ti je opravdanje sad? Dokazao sam da sam se uhvatio na osnovu mog ponasanja. Sta to znaci? Postoji li neki argument za to? Rekao si mi nekoliko puta da se ne ponasam lijepo i da treba da popravim ponasanje. Jednom si se pravio da me ignorises zbog ponasanja. Nisam se mnogo osvrtao na to jer me zabolje uvo sta ti mislis o meni i mom ponasanju. Kako to do sad nisi ukapirao? I kakve onda posljedice ima tvoja "zamka" za mene?

Pričaš po malo nepovezano, pa da probam da ti objasnim ovo zadnje, čitaš površno, ne pratiš ništa zato donosiš površne i pogrešne zaključke. U ovom zadnjem si se uhvatio za tekst koji se ne može vezati za Ajnštajna, baš je i nebitno može li ili ne, ja bih čak rekao da može, ali "failed" da pročitaš navode iz knjige iz kojih se vidi da ovaj nije ateista. Brua! Slično si se ponašao u svakom predhodnom slučaju. Samo su detalji bili drugačiji, tvoje ponašanje identično.

A vec ti je objasnjeno da moj jucerasnji grublji ton (koji ne poricem jer nisam lazov kao ti) nema nikakve veze sa tobom niti sa forumom. Ali ti nemas nista drugo na sta bi se oslonio pa se hvatas za svaku slamcicu koju vidis ne bi li pokusao da ispadnes pametan. Na tim pokusajima ce sve i da se zavrsi.

Čovječe ja se šalim, a ti stvarno bio nešto ljut? Pa izvini Vanja, cilj svog ovog pisanja meni DEFINITIVNO NIJE da te nerviram ili sl. Več mislim da razgovaramo oko teme, dobro u većini slučajeva ti pričaš "off topic" ja pokušavam da te vratim nazad, ali vidiš i sam to teško ide. Još jednom izvini, nije mi namjera da te nerviram, ljutim i sl. Niti bih da sam makar dijelom kriv za tako nešto. Sjeti se tvog "traganja za istinom", zato pišem.

Uci na greskama. Ako vec prica mora da ti se bazira na lazima, makar pokusaj da lazes malo bolje pa sledeci put odma reci da sam se primio a ne kad ti ponestane odbrane.

Ne, budali, pogleda one citate ili pročitaj onu knjigu sa linka, pa vidi šta si sad napisao.

Jesi li ti bas totalno nesposoban da procitas napisano? Zasto bi me zanimali klipovi koje si postavljao? Nisam ni bio na temi kad si to postavljao. Ja sam se koncentrisao na tvoj komentar o Dawkinsu za kojeg si rekao da je pacijent. Neko poput tebe ko ne zna osnovne stvari o ljudskoj anatomiji i starosti Zemlje i ko negira evoluciju ima obraza da biologa nazove pacijentom.
Reci mi jos sta sam to prepisao od Dawkinsa?

Greška, ja sam za Ajnštajna rekao da je "pacijent" mada nisam iskoristio tu riječ, znači nisi u pravu, opet i ponovo? Citiraj me ako treba. Ti si od Dawkins-a prepisao ova tvrđenja i teorije na kojima sam padaš (ne sprovodiš, ne pratiš i ne paziš na iste u svom pisanju).

Bolje bi ti bilo da komentar o tome ko razmislja svojom glavom nisi postavio. Ali naravno da jesi, jer ne razmisljas. Evo par cinjenica vezanih za tebe:
1. Zasto vjerujes bas u Hriscanstvo? - Zato sto si rodjen u drzavi u kojoj je to dominantna religija, vjerovatno od roditelja Hriscana od kojih si "naslijedio" vjeru. Da si rodjen u Sudanu od roditelja Muslimana druga bi prica bila.
1. Imas li dokaze da su tvrdnje koje proizilaze iz tvoje vjere tacne? - Ne. Dokazao si da nemas veliki broj puta. Ja sam i dalje otvoren ka mogucnosti da pokusas da dokazes suprotno, ali mislim da obojica znamo da ti to ne smijes i neces da uradis.
2. Da li te to sprijecava da vjerujes? - Ne.
3. Da li te to sprijecava da postavljas klipove i linkove koje ne mozes da opravdas, kao i price koje su davno osporene i urbane legende bez smisla u pokusajima da dokazes svoje stavove? - Ne.
4. Da li te to sprijecava da govoris o neistinitim informacijama kao da su istinite iako bi ti trebalo manje od pet minuta da provjeris njihovu istinitost? - Ne. Vidi se iz postavljenog. Da se ne vracamo na photoshopovane slike, rebra itd. opet.
5. Zasto radis to? - Zato sto su informacije dosle sa sajtova i od ljudi kojima slijepo vjerujes i vezane su za vjeru koju pokusavas da opravdas. Da im ne vjerujes slijepo provjerio bi informacije. Kad bi ih provjerio vidio bi kako i zasto nisu tacne pa ih ne bi valjda ni postavljao.

Puste želje s tvoje strane, to si napisao ništa drugo.

Mislis li da neko ko na takav nacin rezonuje stvarno misli svojom glavom?

Pošto ovo ti misliš, jer si ga ti i pisao, zašto sam sebi i ne odgovoriš?

Zato sto me ostatak ne zanima. Ionako nemas nista pametno da kazes pa bih da skratim pricu koncentrisanjem samo na najzanimljivije gluposti koje si napisao.

No comment! ha ha ha! Lakše mi je vjerovat da ti je ovo neki najšuplji mogući pokušaj "vađenja". ha ha ha

[lepetanac]

Sundjeru
Jel istina da si napisao ovo oko rebara i da je to dokaz istinitosti biblije.
Ako može odgovor nisam napisao ili jesam.

[SpongeBob]

Pa i nije bilo bas kratko... Mogao bi i krace da pises a pokusas da kazes vise tim kracim post-vima. Pokusaj.

Ok.

Uprkos tome i dalje pricas o ispovjedaonici i o ispovjedanju (dolje, u nastavku teksta)

Upravo zato što je tvoja tema tako i zamišljena. Greška?

Svakako.

Super!

Zanimljivo je kako ovo uvijek potencirate... Posebno ti i Ego.. Kako bi sve objasnite a mi nista ne razumijemo... Eh, bice da je do toga.

Da mi nije u cilju da me razumiješ, zar bih ti pisao?

Sa kojim pravom onda ocekujes i pritiskas druge da napisu nesto na toj temi kad ni sam nisi voljan (da ne kazem sposoban) da napises nesto? Zar nije to odlika licemjera? Mojne da se vrijedjas, samo kazem kako MENI izgleda/zvuci.

Ne, ne pritiskam nikog, samo sam RANIJE napisao da sam očekivao još nekog, to nije priskivanje! Možda bih posle, aktivnije posjete, eventualni i ja nešto napisao, nisi razmišljao tako?

Eto si opet potvrdio onu moju pricu koju si odma odbacio (kao sto sam unaprijed napisao da ces da uradis). Sad positovjecujes ispovjedanje alkoholicara sa nekom lijepom pricom o oktirvanju vjere... Jesam li i sad izokrenuo tvoje rijeci, kao po obicaju? Ne bih rekao.

Pisati na online mjestima i oni sastanci npr. alhoholičara, imaju zajendičku crtu da imaju vrlo velik broj lica prisutnih, što je suprotno religioiznim tumačenjima. Dal se ovđe razumijemo? Bolje je makar i ovako, kad se ne zna za religiozno shvatanje ovog problema. Narod kaže: "bolje ikako nego nikako"

Nove 'metode' nisu nista ni bolje ni gore od starih. Po MENI je svrha ista ali to je vec poznato. A ljudi opet idu ka nekim laksim i komfornijim putem sto danas moze da bude pisanje na netu umjesto razgovor sa popom. U svakom slucaju, na netu mogu da stave nick kao sto je 'SpongeBob' i da pisu sto oce, niko nece znati o kome se radi. Sa druge strane, pop te obicno zna i mnogima je mnogo teze da se 'otvore'. Ali zar cemo o ispovjedanju sad da pisemo?

Ukoliko misliš da ima potrebe, možemo. Ipak u Bibliji tj. "Evandelju po Mateju (18:18: "Kazem vam, sta god vi zavezete na Zemlji, to ce i na Nebu biti zavezano: i sto god vi na Zemlji razvezete, to ce i na Nebu razvezano biti." Nema napisano ni forum, ni sms ni viber ni ništa slično. Zna se kako i šta.

Nemoj da ocekujes bolje sa moje strane, spusti malo ocekivanja. Opet, nisu bile nikakve optuzbe samo mi je malo cudno da nekom toliki problem predstavlja da na kratki nacin kaze kako je oktrio vjeru... Nema nigdje pravila teme gdje se trazi pisanje najmanje 5000 karaktera ili ukljucivanje odredjenih detalja... Moze to da bude vrlo kratka i lijepa prica no ocigledno nije takva.

Nije niko rekao da je u pitanju "problem" već volja, a i nemaš razloga da sumnjaš u to takva bi mogla biti, dok je eventualno ne čuješ.

Odje si me vec zbunio. Ti trazis od ljudi da tragaju a takve je najlakse smetnuti na krivu stranu? Pa zasto to radis onda? Ne kapiram...

Ne, skrećem te ja, nego te te kolektivne ispovjedaonice i slične online gluposti skreću.

U svakom slucaju, zanimljivo je to sto si rekao, tacnije samo ovaj dio "jer upravo takve, koji tragaju, je najlakše smetnuti, na krivu stranu" sto direktno ukazuje na ogranicenost vjere/religije. Znaci sto vise zelis da okrijes to postoji veca mogucnost da se 'otrgnes' od kandzi vjere/religije. Zato i vecina vjernika ne preispituje nista nego zivi po 'kanonima' biblije "jer je bog tako htio". Moje misljenje o takvim ljudima je vjerovatno poznato a sadrzilo bi dosta pogrdnih imena koje cu, ovom prilikom, preskocit'.

Upravo u tome treba da se sagleda tvoja lična mudrost, znanje i iskustvo. Upravo si ti taj koji sve treba da uzme u obzir i da donese pravi sud. Ne treba se oslanjati prvo na eventualno moja, zatim bilo čija drugo iskustva ili metode i načine. Budućnost svijeta je svakako u religiji ne u nečem drugom, eno nas tako uče i funestisovi kratki video fajlovi "future of religion" na YT.

Reci mi kako ćeš spoznati razliku između dvije stvari ako ti neko stalno govori ova jedna je super, ova druga ne valja. Čini mi se da ja pokušavam da ti govorim o ovoj drugoj, koju vidim velika većina kritikuje, ili misli da to radi.

[Fidel Castro]

Upravo zato što je tvoja tema tako i zamišljena. Greška?

Opet ti ponavljam (ne znam da li brzo citas pa preskaces ili ne dopire do mozga) - nije ispovjedaonica za pisanje grijehova niti ista slicno vec da se podjeli neka (obicno lijepa) prica o pronalasku vjere. Onoliko koliko covjek zeli da podjeli sa drugima. Ako ne zeli, u redu - nikakav problem. Ali mislim da si koncept promasio u potpunosti. Ili je to zato sto ga ti pogresnim smatras...

Da mi nije u cilju da me razumiješ, zar bih ti pisao?

Pa eto, nisam siguran. Ja sam prilicno siguran da pisem jasno bez ikakvih skrivenih 'poenti' ili moranja da sagovornik cita izmedju redova. Zasto ti pises toliko komplikovano ne znam. Ali dobro, nisam ja tu da mijenjam to iako bi olaksalo svim tvojim sagovornicima. Osim ako, svakako, ne zelis da te razumiju vec pises samo iz potrebe da ne ostanes nedorecen i da nekome uzvratis (iako si i sam predlagao prestanak pisanja na temu a onda sutradan prekrsio to).

Ne, ne pritiskam nikog, samo sam RANIJE napisao da sam očekivao još nekog, to nije priskivanje! Možda bih posle, aktivnije posjete, eventualni i ja nešto napisao, nisi razmišljao tako?

Pritisak ili ne, nemas pravo da od nekog trazis da pise na onoj temi kad sam nisi voljan (da ne kazem sposoban) da na njoj pises. A sto se mene tice, svejedno mi je oces li pisat' na njoj ili ne.

Pisati na online mjestima i oni sastanci npr. alhoholičara, imaju zajendičku crtu da imaju vrlo velik broj lica prisutnih, što je suprotno religioiznim tumačenjima. Dal se ovđe razumijemo? Bolje je makar i ovako, kad se ne zna za religiozno shvatanje ovog problema. Narod kaže: "bolje ikako nego nikako"

Suprotno religioznim tumacenjima? Jesi siguran? Ocemo li da kopamo citate gdje se ispovjedanja vrse u grupama?

"Bolje ikako nego nikako"? Jel' to moto kojim se recimo ubijaju ateisti u onih 13 drzava? (da se ogranicim na jedno jer navodjenju primjera ne bi bio kraj)

Ukoliko misliš da ima potrebe, možemo. Ipak u Bibliji tj. "Evandelju po Mateju (18:18: "Kazem vam, sta god vi zavezete na Zemlji, to ce i na Nebu biti zavezano: i sto god vi na Zemlji razvezete, to ce i na Nebu razvezano biti." Nema napisano ni forum, ni sms ni viber ni ništa slično. Zna se kako i šta.

Zar nisi ti taj koji je zagovarao da biblija treba da se tumaci na moderan nacin? Da u vrijeme kad je pisana se nije znalo za moderne stvari pa zato sad treba da se shvata drugacije? Zasto sam sebe kontradiktujes ovako!?

Nije niko rekao da je u pitanju "problem" već volja, a i nemaš razloga da sumnjaš u to takva bi mogla biti, dok je eventualno ne čuješ.

Ti dokazi da nije problem, tema je i dalje otvorena. Ako zelis, svakako. Rekoh vec, meni je svejedno.

Ne, skrećem te ja, nego te te kolektivne ispovjedaonice i slične online gluposti skreću.

Ja samo citam sto pise. Treba li opet da te citiram gdje si rekao da ti od ljudi trazis da tragaju a da takvi najcesce zbog traganja skrenu? Eno ga citat iznad, ne bih da dodatno produzujem post.

Upravo u tome treba da se sagleda tvoja lična mudrost, znanje i iskustvo. Upravo si ti taj koji sve treba da uzme u obzir i da donese pravi sud. Ne treba se oslanjati prvo na eventualno moja, zatim bilo čija drugo iskustva ili metode i načine. Budućnost svijeta je svakako u religiji ne u nečem drugom, eno nas tako uče i funestisovi kratki video fajlovi "future of religion" na YT.

Buducnost svijeta je u religiji, ne u necem drugom? Uh... ovo vec zahtjeva duze pisanje ali mislim da je uzaludno pa cu samo reci "Okej".

Reci mi kako ćeš spoznati razliku između dvije stvari ako ti neko stalno govori ova jedna je super, ova druga ne valja. Čini mi se da ja pokušavam da ti govorim o ovoj drugoj, koju vidim velika većina kritikuje, ili misli da to radi.

Necu se mnogo obazirati na ono sto mi drugi govore. Baziracu se na licnim iskustvima i culima. Daleko od toga da necu slusati druge ali cu sve uzimati sa rezervom.

A ako si se u ovome i ti prepoznao (imam takav osjecaj) onda imam sledece pitanje... Zar nisi ti taj koji se bazira na knjizi (bibliji) i na tudjim iskustvima kako bi 'saznao' sta valja a sta ne? Razmisli malo...

[SpongeBob]

Sundjeru
Jel istina da si napisao ovo oko rebara i da je to dokaz istinitosti biblije.
Ako može odgovor nisam napisao ili jesam.

"Oko rebara" nisam napisao da je dokaz istinitosti Biblije.

Radilo se o davnašnjoj diskusiji, potraži pa vidi sam, a govorilo se je o Bibliji i o ideji koja je opisana u Bibliji da je od Adamovih rebara, stvorena Eva. Ideja je bila povezati to sa izrekom "našao si svoje rebro", koja postoji među vjernim narodom i danas.
Međutim, kako je svaka priča s Vanjom ovog tipa, on od onomad to ubraja kao neki ili neke dokaze itd... Mislim da sam namjerno iskoristio bio termin "mislim da ...", a sad mi je žao što ne napisah "odgovorno tvrdim" kako bi skakao tek onda?

Mislim da se je uprvo iz te slučajnosti, rodila ova ideja s namjerno plasiranim detaljima, na koje bi mogao da se "prima", kao što se evidentno i prima.

Dovoljno zbunjen? Nešto te uvjek vidim takvog?

Opet ti ponavljam (ne znam da li brzo citas pa preskaces ili ne dopire do mozga) - nije ispovjedaonica za pisanje grijehova niti ista slicno vec da se podjeli neka (obicno lijepa) prica o pronalasku vjere. Onoliko koliko covjek zeli da podjeli sa drugima. Ako ne zeli, u redu - nikakav problem. Ali mislim da si koncept promasio u potpunosti. Ili je to zato sto ga ti pogresnim smatras...

Dobro, ti govoriš o svojoj temi vidim, ja sam govorio uopšteno, ok? Upravo si rekao ključnu stvar, onoliko koliko neko želi da podijeli s drugima. Tačno. Svako ima pravo na svoje mišljenje.

Pa eto, nisam siguran. Ja sam prilicno siguran da pisem jasno bez ikakvih skrivenih 'poenti' ili moranja da sagovornik cita izmedju redova. Zasto ti pises toliko komplikovano ne znam. Ali dobro, nisam ja tu da mijenjam to iako bi olaksalo svim tvojim sagovornicima. Osim ako, svakako, ne zelis da te razumiju vec pises samo iz potrebe da ne ostanes nedorecen i da nekome uzvratis (iako si i sam predlagao prestanak pisanja na temu a onda sutradan prekrsio to).

Odlično, kako onda ja razumijem Ega, tebe i sebe, a ti samo sebe? Pa ne bih se trudio da mi je cilj, da me ne razumiješ. Naopako, ovo bi čak mogao biti i kompliment! Neki totalno čudni i zbunjujući kompliment. Kako mogu tako dobro - nerazumljivo pričat?!

Predlagani prekid je bio onomad kad je priča otišla nekim totalno drugim tokom, kad se je vratila (ili se meni tako učinjelo), nastavio sam. Ako sam zbog toga kriv, evo sad ću je prekinut (ođe), pa se vidimo neđe drugo (na drugoj temi), ako smatraš da je ovo neophodno i potrebno.

Pritisak ili ne, nemas pravo da od nekog trazis da pise na onoj temi kad sam nisi voljan (da ne kazem sposoban) da na njoj pises. A sto se mene tice, svejedno mi je oces li pisat' na njoj ili ne.

Sad se sjetih, kad ovo pročitah, da si ti ličnim primjerom pokazao (neznam dal prvi), ali realno u pravu si. Neznam zašto misliš da nisam sposoban, koliko ispisah do sad, zar to nije neki pokazatelj?

Suprotno religioznim tumacenjima? Jesi siguran? Ocemo li da kopamo citate gdje se ispovjedanja vrse u grupama?

Ja rekoh u religioznim tumačenjima, nisam navodio kojim i kakvim, molim te. Postoje neka "religiozna" tumačenja koja su neslavna, npr. ona masovna samoubistva i ubistva. Izvini ako sam drastičan u primjerima. U osnovnim verzijama hrišćanstva ispovjesti prisusvuje onaj koji se ispovjeda, sveštenik i Bog. Niko drugi. Ako ima đe nešto suprotno ovome, ja na to nisam mislio i ja to ne smatram idealnim i najpravilnijim.

"Bolje ikako nego nikako"? Jel' to moto kojim se recimo ubijaju ateisti u onih 13 drzava? (da se ogranicim na jedno jer navodjenju primjera ne bi bio kraj)

Ne, nismo o tome govorili, makar ja nisam. Vidiš u tih 13 država hrišćani su u većoj opasnosti, pa se niko oko njih ne zabrinu, već vi oko samih sebe. Makar nam tako govori ovaj jedan od poslednjih funestisovih video fajlova, sa druge teme "What Are The Worst Countries For Christians?". Nemoj me podsjećat na te vaše promašaje. Mislim da nema potrebe, jer dan danas niste skontali značenje mog komentara, a ja ga očekujem s vaše strane (tragove sam vam ostavio).

Zar nisi ti taj koji je zagovarao da biblija treba da se tumaci na moderan nacin? Da u vrijeme kad je pisana se nije znalo za moderne stvari pa zato sad treba da se shvata drugacije? Zasto sam sebe kontradiktujes ovako!?

Nisiu u pravu, jesam govorio da Bibliju treba razumjeti, ali nisam govorio da se treba online ispovjedati i sl. Nisam kontradiktoran sam sebi, ovo shvatanje Biblije je bilo vezano za brojeve ubijenih ljudi koje si pripisivao Bogu, ako se dobro sjećam.

Ti dokazi da nije problem, tema je i dalje otvorena. Ako zelis, svakako. Rekoh vec, meni je svejedno.

Ok, možda i to bude, brzo.

Ja samo citam sto pise. Treba li opet da te citiram gdje si rekao da ti od ljudi trazis da tragaju a da takvi najcesce zbog traganja skrenu? Eno ga citat iznad, ne bih da dodatno produzujem post.

Sve je ok, kako ćeš spoznati Boga ako ne odeš u Božiju kuću? Zar je internet to (Božija kuća)? Mislim da ne, on ti može biti koristan alat i od pomoći, ali ipak trebaš bit uporniji.

Buducnost svijeta je u religiji, ne u necem drugom? Uh... ovo vec zahtjeva duze pisanje ali mislim da je uzaludno pa cu samo reci "Okej".

Ja rekoh da je ovo na osnovu video fajla koji ste vi postavili, napisah i đe je isti.

Necu se mnogo obazirati na ono sto mi drugi govore. Baziracu se na licnim iskustvima i culima. Daleko od toga da necu slusati druge ali cu sve uzimati sa rezervom.

A ako si se u ovome i ti prepoznao (imam takav osjecaj) onda imam sledece pitanje... Zar nisi ti taj koji se bazira na knjizi (bibliji) i na tudjim iskustvima kako bi 'saznao' sta valja a sta ne? Razmisli malo...

Traganje i spoznaja Boga nije borba sa nekim recimo sa mnom, ili nekim drugim, traganje za Bogom je uporna i konstantna borba Fidela sa Fidelom ni s kim drugim, o ovome sam već govorio. Religiozna literatura je od pomoći, nije ona alfa i omega, to je Bog početak i kraj svega. Biblija je knjiga, informacije u njoj su pomoć, ono što je Bogu bitno realno nije Biblija (indirektno jest) nego ti, Fidel, pojedinac, čovjek. Jer veća je radost na nebesima kad se nevjernik obrati i živ bude nego vjernik!

Izvini za greške u pisanju.

[VanjaTheMan]

Jednostavno zato što je je ovo još jedan primjer u nizu, đe si identično reagovao, u identičnoj situaciji. Ko ne vidi očiglednosti o kojima govorim, čak i "da mrtvi ustanu iz groba i da im potvrde" neće im povjerovati, da iskoristim ovaj drastični citat.

Ovo nikakav odgovor nije. I dalje ne uspijevas da dokazes niti jednu misao koju manifestujes ovdje. Cak ne mozes ni tvrdnju da je nesto ocigledno da dokazes. Imas li predstavu koliko je to jadno?

Ti si i ćorav, ako onaj post sa linkovima, citatima iz knjige itd. nazvaš glupim. Lakše mi je da vjerujem da nisi čitao do kraja, nego si "planuo" odmah, strpljenje je vrlina isto kao i pažnja.

Vjeruj u sta ti je drago. Ali prije toga nauci da citas. Ja govorim iskljucivo o urbanoj legendi, tj. anegdoti sa Ajnstajnom koja nema veze sa njim.

Deder, dokaži ti ove nebuloze, ili ja to treba da radim za tebe, onaj ne pretovareni teret, beše li?

Te stvari su vec dokazane. Njihova istinitost ne zavisi ni od mene ni od tebe.

Ne opravdava se ovđe niko, za tvoju informaciju, nego se smije tvojoj gluposti i tvojim iluzijama. Reci mi ko je ta osoba koja opravdava "progon", ha ha ha!? Opet nisi pravilno rastumačio napisano, ništa novo.

Opet te moje iluzije? Koje iluzije? Nisi u stanju nijednu da navedes i dokazes. Samo pricas u prazno. A vidjeli smo ko opravdava progon. Cak si kasnije i priznao da se zalazes za zatvorsku kaznu. Uh, kako si milostiv.

Hoću da kažem da ništa SMISLENO nisam očekivao od tebe, volio bih da me iznenadiš.

To je vec nemoguca misija jer si jos prije sigurno mjesec dana, ako ne i vise rekao da neces da prihvatis nijedan dokaz od ateista. A malo je toga smislenije i jednostavnije od logickih principa koje nisi u stanju da ukapiras.

A to vidiš, samo ti znaš, mimo ovih gluposti koje pišeš.

Pa ako samo ja znam kako opravdavas prethodne rijeci?

Treba li da postavim tvoj citat i link s objašnjenjem? Koprcaj se koliko očeš, sam si sebe, ukopao, da iskoristim tvoj termin.

Samo izvoli. Cak bih volio da to uradis.

Ne govorimo o istom, ovaj tvoj "odgovor" veze nema s mojim tekstom. "Dječače", koji lik, aluzija na veličinu, starost, time i neko morbidno pravo da je on u pravu! Čekaj, naravno da ti tvrdnje piju vodu, samo ako ih kao gomilu papira bačiš u kakvu lokvu ili bolje u kakav dubok bunar i sl., da ih niko nikad ne izvadi i sl. ha ha ha!
Vidi, stvarno se suzdržavam da se ne smijem, ali omakne mi se ponekad, izvini nije namjerno.
Sad ja treba da kažem, ali pusti ... čemu ... ?

Zato sto moj odgovor nije bio vezan za tvoj tekst. Jedini tekst o kojem sam ranije govorio je anegdota sa toboz Ajnstajnom. Ovaj odgovor je bio uopsten. Mozes i da places od smijeha dok ne dehidriras sto se mene tice, nista nece promijeniti cinjenice da su moji stavovi dokazani i prihvaceni kao tacni i ne postoji dokaz da nisu. U tvoje mora slijepo da se vjeruje uprkos dokazima u suprotno.

Pričaš po malo nepovezano, pa da probam da ti objasnim ovo zadnje, čitaš površno, ne pratiš ništa zato donosiš površne i pogrešne zaključke. U ovom zadnjem si se uhvatio za tekst koji se ne može vezati za Ajnštajna, baš je i nebitno može li ili ne, ja bih čak rekao da može, ali "failed" da pročitaš navode iz knjige iz kojih se vidi da ovaj nije ateista. Brua! Slično si se ponašao u svakom predhodnom slučaju. Samo su detalji bili drugačiji, tvoje ponašanje identično.

1. Ne. Blage veze sa mozgom nema ovo sto si sad rekao. Pokusavas u potpunosti da eskiviras to sto sam napisao jer je jos jednom tvoj nedostatak logickog razmisljanja prikazan. Dakle ta prica kako si napisao neki tekst da bi se neko primio je jos jedna u nizu lazi kojima se sluzis.
2. Opet ista prica. Opet "citas povrsno, ne pratis, donosis pogresne zakljucke itd." Nijedan pogresan zakljucak nije donijet. Ako neko ne cita kako treba to si ti. Ja sam ti vec jednom rekao da sam samo pricao o anegdoti o Ajnstajnu. Gdje si ti vidio da sam se upustio u raspravu o drugim tekstovima i linkovima koje si postavio?
3. Ne moram da citam navode koje si postavio da Ajnstajn nije ateista jer su mi poznati. Niti sam ijednom rekao da je bio ateista. Ne mislim da je bio ateista, nikad nisam mislio da je ateista. Opet izmisljas argumente jer prave nemas.

Čovječe ja se šalim, a ti stvarno bio nešto ljut? Pa izvini Vanja, cilj svog ovog pisanja meni DEFINITIVNO NIJE da te nerviram ili sl. Več mislim da razgovaramo oko teme, dobro u većini slučajeva ti pričaš "off topic" ja pokušavam da te vratim nazad, ali vidiš i sam to teško ide. Još jednom izvini, nije mi namjera da te nerviram, ljutim i sl. Niti bih da sam makar dijelom kriv za tako nešto. Sjeti se tvog "traganja za istinom", zato pišem.

Nisam bio ljut na tebe. Reci mi samo koliko puta treba da ponovim ovo da bi ukapirao? Pet, 15, 343?

Ne, budali, pogleda one citate ili pročitaj onu knjigu sa linka, pa vidi šta si sad napisao.

Ti nauci da citas. NISAM GOVORIO O LINKOVIMA. Govorio sam o tvom pokusaju da plasiras jos jednu pricu kao nekakvu podmetacinu.

Greška, ja sam za Ajnštajna rekao da je "pacijent" mada nisam iskoristio tu riječ, znači nisi u pravu, opet i ponovo? Citiraj me ako treba.

Vazi.

Konačno postavljeni linkovi ipak imaju veze sa ovim tvojim pacijentom, pardon eminentnim i na svjetskom nivou poznatim naučnikom. Elem, ne reče nam još si ljut, što si se prosuo, ovako sam, kao i obično?

Ako si mislio na Ajnstajna to je jos gore. O Dawkinsu nemam neko stelarno misljenje. Postujem njegovo znanje i to je to.

Ti si od Dawkins-a prepisao ova tvrđenja i teorije na kojima sam padaš (ne sprovodiš, ne pratiš i ne paziš na iste u svom pisanju).

1. Nista nisam od Dawkinsa prepisao. Citiraj ako jesam.
2. Teorije o kojima vjerovatno govoris su dokazane i tacne. Nemoguce je da neko "padne" na iznosenju istinitih tvrdnji.

Puste želje s tvoje strane, to si napisao ništa drugo.

Sta od navedenog nije tacno? Argumentovano navedi. Hocu da vidim razloge. Jednom u zivotu. Ako grijesim OK, ispravicu. Nemoj da pokusavas da se izvuces odgovorima tipa "nista" i slicno.

Pošto ovo ti misliš, jer si ga ti i pisao, zašto sam sebi i ne odgovoriš?

Pretpostavljam da znas moje misljenje o tome.

No comment! ha ha ha! Lakše mi je vjerovat da ti je ovo neki najšuplji mogući pokušaj "vađenja". ha ha ha

Kao sto rekoh. Vjeruj u sta god hoces. U mnogo gluplje stvari vjerujes, ovo te nece puno ostetit. Mozda ti i pomogne da lakse zaspes.