Naš Bog je jedan

[Дирижабл]

Rakelice, da li se suncala onako kako bog kaze ili drugacije

Ако су критеријуми облине, онда разумијем зашто је оскудније боље, поготово за мушку популацију. Но ако су критеријуми будућа поузданост као дијела породице, брачног партнера, мислим да би се свакако боље котирале ове што се сунчају како Бог налаже. Тако каже нека статистика...

[Rakun]

Ако су критеријуми облине, онда разумијем зашто је оскудније боље, поготово за мушку популацију. Но ако су критеријуми будућа поузданост као дијела породице, брачног партнера, мислим да би се свакако боље котирале ове што се сунчају како Бог налаже. Тако каже нека статистика...

Bog nalaže nudizam

[lepetanac]

Meni više ništa nije jasno, sad ste me zbunili.
Hari unosi pometnju i hoće da vam unese grešne misli.
Kad smo kod sunčanja i kupanja kao pravi vjernici trebate postovat ono kako vam je bog odredio i kako vas je napravio. Uz obavezno nošenje grančice sa listovima

[Дирижабл]

Bog nalaže nudizam

Пази, ја у модерну никад не сумњам. Сва је прилика да ће ускоро бити донијети прописи о томе да ли се треба бити осунчан и колико посто и који дјелови тијела, и до које границе превелико излагање сунцу постаје сексизам.

[Rakun]

Пази, ја у модерну никад не сумњам. Сва је прилика да ће ускоро бити донијети прописи о томе да ли се треба бити осунчан и колико посто и који дјелови тијела, и до које границе превелико излагање сунцу постаје сексизам.

Eno iznad tvoga posta ti čovjek postavi sliku kako Bog smatra da je ispravno ne samo sunčati se već i ići kroz grad

[Ego_and_his_own]

Tijela o tijelu a dushe o dushi.

Prolazno o prolaznom, vjecno o vjecnom.

[SpongeBob]

...

Preskočio si mi najbitnije. Dalje, pratim tvoj tekst:

Znači ti to radiš namjerno, ok. Naravno, nikad nisi ništa izvukao iz konteksta, jer da bi to bilo moguće, potrebno je uočiti i viđeti ili ti sagledati, taj kontekst. Ono što ti radiš je sjeckanje radi formiranja konstrukcija koje su totalno nevezano za ono o čemu ja govorim. „Gish galop“? Dobro si rekao: „možda“. Interesantno kako za dosta stvari optužuješ vjernike, rasizam u naznakama (šalim se!). Za strpljenje, pozdravljam, to je očigledno i sviđa mi se.

Svaka moja paragraf prati jedan tvoj, to je očigledno. Upravo ovako pokušavam da smanjim količinu teksta, jer me vidim optužuješ da je namjerno povećavam, a kako to radim već neko vrijeme, optužba ti je osuđena na propast. Tvoji odgoovri na moje komentare se obično i najčešće protežu na dva uzastopna posta, pa vidi ko mlati praznu slamu, sam.

Ha ha ha! Pa ovo ti je bio odgovor, ne izgovor, nego upravo odgovor. O ovom čovjeku se radi, Martin Borman (stariji) je imao specifični režim spavanja jer je trčkarao za Hitlerom i završavao mu gomilu papirologijei sl. , za šta je trebalo vremena i bio je sebe doveo u situaciju da je mogao uraditi baš ovo oko buđenja u tačno određeno vrijeme. Dokazi su ti u tekstovima i svjedočenjima njegovog sina, njegovih saradnika, a i imaš i u dokumentarnim filmovima neke fragmente ovih ovakvih svjedočenja. Meni je ipak bitnije ovo o čemu sam ti pisao, mislio sam da ćeš se potruditi oko toga, ovo za buđenje je realno i nebitno, nasrpam ovog o čemu te pitam.

Prihvatiti dokaz nije isto što i upoznati se ili informisati se (doći u dodir) o dokazima. Vidiš i te dokaze koje si pominjao (ako si ih pominjao) si pretrčao upravo tvojim sjeckanjem i konstrukcijama (uopšte ih se ne sjećam). Da ponovo počenemo sa tvojim dokazima? Redom prvo jedan pa drugi? Interesantno nisi odgovorio na postavljeno pitanje, bez obzira znam li ja ili ne šta je dokaz (naopako!).

Ovo si dobru glupost sad izjavio, izvini. Kako je ili vjeruješ ili znaš? To nema veze s mozgom! Mogu da postoje ljudi koji i vjeruju i znaju, ove dvije stvari ne negiraju jedna drugu uvijek, a ne moraju bit i obično nisu isključive. Ti bi možda volio da jesu? Ja osporavam potrebu za dokazivanjem jer mislim da je nepotrebno i suvišno, tebi ako je do tog sporta uvjek stavi jednu negaciju ispred tvrdnje koju tražiš da ti ja dokažem, pa nju dokazuj sam koliko te volja, a tako i brže ide. (onaj teret? neka...)

Lijepa ideja. Ako dokažema A, onda mora da dokažem B, da nemaš još neko C molim te, kad već oko toga treba da radim? Ovo što si rekao za hrišćane koji prihvataju evoluciju ima svoje smisleno objašnjenje u okviru ekumentističkih ideja.

Da li si dao odgovor na pitanje, zašto ih podržavaš (izbjegavaš riječ vjerujem)?

Ne postoji racionalan razlog za shvatanje Biblije ozbiljno? Ovo je, ipak, tvoje mišljenje.

Baš bih volio da mi ti objasniš smisao Biblije koji ti vidiš, pa da mogu da uporedim, koliko samo da vidim dal si u pravu. Na koju “moju” izjavu vezano za dinosauruse konkretno misliš? Pričinjava ti se nešto?

“Fail”. Što se tiče istorijske tačnosti ima u Bibliji dovoljno detalja koje se slažu sa istorijskim činjenicama. Slučaj sa rebrom je trebalo da te navede na razmišljanje zašto je Eva stvorena upravo od Adamovog rebra, koje su posledice toga, zašto je brak osmišljen i koji je njegov smisao. Čudno, ti ode da na leteće krave i slične nebuloze. Ideja je bila izreka: “našao si svoje rebro”, nego mnogo sam se ponadao, vjerovatno.

Greška, ja kažem da ti uporno tražiš dokaze. Ovo traženje dokaza, je apsurdno i besmilseno kada se govori o vjerovanju, dokaze mogu tražiti i traže ljudi koji nemaju predstave o vjerovanju i vjeri.

Pa i kad bi brojali izjave i svjedočenja, opet bi bio u manjini. Prelazak iz vjere u vjeru nije tebi u korist.

Odlično vidiš kako su ili ili konstrukcije besmilene, pa ih i ti čak izbjegavaš, zanimljivo, a voliš da ih koristiš.

Glupiraš se uz ponovne pokušaje konstrukcija, evidentno je da nisi dozvolio da se započne razrada niti jedne jedine religiozne ideje, do sada., zato ti je jedino postavljeno kontra pitanje.

Možeš li tu definicju kontriranja potkrijepiti nekom dokumentacijom, upravo u ovom kontekstu kako si je naveo? Sumnjam. Nego i to je nebitno, kako bi ikad zapoćeo razmišljanje van svojih fiks ideja i tumačenja, ako bih ti konstantno odobravao sve što kažeš i ako bih ti govorio: “bravo”, “u pravu si”, “tačno”, “jeste”, “logično” i “fenomalno” (kao onaj lik iz onog filma)?

Konstrukcije opet? Daleko od toga da imam neku taktiku, može se reči da je primitivno tvoje shvatanje ovih pokušaja diskusija i primitivno je tvoje zadržavanje unutar ukalupljenih indoktriniranih stavova i slijepo forisanje dokaza, jer ljudi vjeruju čak i bez potrebe za dokazima, mislim u tvom bukvalnom shvatanju tog termina. Kako neko napisa “nek se Bog pojavi ispred mene pa ću onda vjerovati” što je nelogično, imaš gomilu primjera ovog tipa u Bibliji, uz prilično dobra teološka objašnjenja.

Upravo to je i glavna ideja, to je neka suvoparna, ali početna suština vjerovanja. Koja bi svrha bila da Bog ide od čovjeka do čovjeka i svima govori, jeste ja sam taj, ajde sad vjerujte u mene, kao što ti očekuješ i tražiš od drugih da rade i još se čudiš i smatraš ih ovakvim i onakvim (da ne ponavljam te gluposti sve što si pisao) jer oni ne postupaju niti slično niti identično kao ti. Reci mi dal si pokušao vjerovati, dal bi možda da si pokušao, mogao sebi nešto dokazati, a onda zašto misliš da ljudi koji vjeruju nisu počeli nekad ili uradili upravo ovako?

[no-mercy]

Jedna jedna veza izvolite

[SpongeBob]

Tacno. Moj brat koji je ateista se nije molio Bogu, ne vjerujem, ali je juce bio emotivniji nego ja. A mene posle "uhvatilo", svi smo razliciti i svako reaguje drugacije.

Vjerujem da je dosta ljudi koji su pročitali detalj o bolesti tvog oca, upravo njega pomenulo u svojim molitvama. Daće veliki Bog da to sve bude dobro, prema molitvama. Upravo emotivnost koju ti je brat pokazao je dokaz njegove vjere, samo što kod njega to izgleda kako izgleda, sa ateističkim predznakom. Niko nezna tačno šta je drugima u glavi, zato i ne treba mnogo misliti o tome. Nada u spasenje nas samih, zatim onih koje volimo, čak i onih koji nas ne vole je najljepša osobina čovjeka.

[SpongeBob]

A vidiš, ja sam skočila malo do mora ovih dana. Kad bih samo znala koliko sam ukupno vidjela paralizovanih ljudi, posebno onih od vrata pa na dolje... Zahvalila sam se Bogu što sam zdrava i prava.

Treba i to

Pogrešno, imaš u Bibliji priču o bogatašu i siromahu u hramu, pogledaj ako imaš vremena.

[SpongeBob]

Što se tiče nudizma, ko obuče Adama i Evu? Oni sami?

[goozica]

Ne primaj se na Harija, goozna.

na rođaka da se primam? anđeli s tobom.

[Дирижабл]

Eno iznad tvoga posta ti čovjek postavi sliku kako Bog smatra da je ispravno ne samo sunčati se već i ići kroz grad

Не бих се сложио. Све што не покрива бутине је такорећи, пагански чулно, те нужно провоцира пораст сексуалног набоја чији је једини пут креативног каналисања прокреација. Када прокреација изостане као циљ и сврха, преостаје само некреативна сексуална анархија и њој иманентни облици испољавања у облику алкохолисања, брачних недаћа, емоционалног удаљавања и апатије, механичког коитирања, положају жена као сексуалних комодитета и томе слично.

Пређашња друштва нису имала проблема да увиде везу између тако једног баналног модног детаља и озбиљних друштвених импликација, али ево изгледа да смо ми, дјеца модерности, осуђени да изнова учимо основне постулате друштвености.

[Ego_and_his_own]

Za svaku rijec ce covjek da odgovara, za svako djelo pocinjeno, za svaku misao pomisljenu.

to bi treba covjek da ima na um. Ako ga ima.

Bog je zabranio vjernicima razvrat, ko razmisli malo bolje shvata da je to u njegovu korist.

Ko nece da se zeni i porodicu osnuje pa ima dosta ljudi koji su takvi. Pune kafane.

Ali na ovaj svijet ima svega. Bash svega. Svaki pojedinac treba da vidi za sebe kakav zivot mu je koristan.

nedje je zapisano da ce capra svjedociti u obecani dan kad se covjeku put zavrshi.

Pa nek zivi svako kako oce.

Vjernici i vjernice trebaju samo da se druze sa sebi slicnima. A nevjernici sebi.

i to sam vidio da je mudrost. Pa ko prihvati taj savjet iz knjige moze doznati zasto lako.

Jer sa ljudima koji ne vjeruju nikad iskrenost nemozete postici a sa time nit nacisto ikad bit.

[Rakun]

Не бих се сложио. Све што не покрива бутине је такорећи, пагански чулно, те нужно провоцира пораст сексуалног набоја чији је једини пут креативног каналисања прокреација. Када прокреација изостане као циљ и сврха, преостаје само некреативна сексуална анархија и њој иманентни облици испољавања у облику алкохолисања, брачних недаћа, емоционалног удаљавања и апатије, механичког коитирања, положају жена као сексуалних комодитета и томе слично.

Пређашња друштва нису имала проблема да увиде везу између тако једног баналног модног детаља и озбиљних друштвених импликација, али ево изгледа да смо ми, дјеца модерности, осуђени да изнова учимо основне постулате друштвености.

Eto vidiš . Ako si hrišćanin moraš da vjeruješ da se ljudi rađaju pod grijehom zato što je Adam i Eva sakrili golotinju pošto su jeli sa drveta znanja. Prema tome sa gledišta religije golotinja nije jeres ni po kojem osnovu.
To da li bi se da se svi šetamo goli stvorila kako ti kažeš seksualna anarhija problem bi bio upravo suprotan. Poslije godinu-dvije bi se navikli da gledamo ženska tijela spolovilo bi se teže budilo pa se niko ne bi kresao

[Rakun]

Vjernici i vjernice trebaju samo da se druze sa sebi slicnima. A nevjernici sebi.

i to sam vidio da je mudrost. Pa ko prihvati taj savjet iz knjige moze doznati zasto lako.

Slažen se u potpunosti !!! Fino se podijelimo po zemljama. Evropa i Australija za nevjernike, a pošto vas još uvjek ima više ostatak planete za vjernike .
Šta misliš koji bi dio svijeta bio najrazvijeniji i najbolji za život ?

[Ego_and_his_own]

Nije to dao tako Bog no nas je pomijesao da bi ucili jedni od drugih sta valja a sta ne, ja predpostavljam.

A bolje je sa strane gledat i ucit na drugima nego u kucu to iskusenje donositi.

Ali sigurno ljubav moze postici i takve stvari samo mora bit uzajamna.

Pa nije nepoznato da ljudi koji nisu vjerovali su povjerovali. Tako da ima sanse sigurno.

[Rakun]

Nije to dao tako Bog no nas je pomijesao da bi ucili jedni od drugih sta valja a sta ne, ja predpostavljam.

Pa da mi ispaštamo to što vi ratujete i dižete jedne druge u vazduh.


Evo da ako padne jedan dogovor. Nama samo Okeanija da bi se izolovali od vas koliko se to može, a vama ostatak planete. Kako ko postane vjernik ili ateista se seli u oblast koja je rezervisana za njega

[Ego_and_his_own]

Bash se vidjelo ko je ratovao i ko dize jedne druge u vazduh, ili makar pokusava evo cujem svaki dan.

mrne Rakune necesh naci medju ratnim huskacima i raspirivacima mrznje vec naprotiv. A koliko mi je tesko bilo medju vama bit takav to Bog sami zna. Mene ne treba drugog svjedoka.

[Rakun]

mrne Rakune necesh naci medju ratnim huskacima i raspirivacima mrznje vec naprotiv.

Znači rehabilitovali su te u Guantanamo Bay ? Pošao si na pauzu kao musliman fundamentalista, a vratio si se kao benigni hrišćanin

A koliko mi je tesko bilo medju vama bit takav to Bog sami zna.

Jeste mi smo baš onako krvoločni i često dignemo u vazduh gomilu vjernika ili pobijemo par stotina đaka zbog toga što vjeruju da postoji neki svemogući nevidljivi humanoid na oblaku.
Da ne zaboravim da jedemo bebe

[Raquel]

Boga mi, Ego, Rakun je u pravu.
Ja još ne naiđoh na ratobornog ateistu, liše ovih na Forumu što kreću u borbu za nestabilne umove.

Evo sad oće da ukinu Republiku Srpsku i pripoje je BiH... To neće bez fatalističke krvi proći. U komšiluku nam.
Da nam je ući u EU, pa da otpočinemo a ne da se dodvoravamo Albancima i dajemo im Opštinu Tuzi. Sila Boga ne moli.

Oduših, praštajte.

[Ego_and_his_own]

On je u pravu jer je on(a i ti) izabrao ko mu je vjernik.

Vidish ja 90-tih nisam imao znanje o Kuranu pa sam opet znao, iako sam dijete bio, da je neljudski nenaoruzane ljude ubijat i kad oni nasilje ne cine drugima.

Kako to da ovi rakunovi (a i tvoji) vjernici te su diplomirani, nisu to znali "beats me".

A to sto ateisti nisu ratoborni i skloni nasilju... to moze bit jedino ako zazmurish.

[Rakun]

A to sto ateisti nisu ratoborni i skloni nasilju... to moze bit jedino ako zazmurish.

Prosvijetli nas




Doduše jeste bio onaj rat između ateista i agnostika kada su ateisti išli opasani dinamitom na mjesta gdje se okupljaju agnostici

[VanjaTheMan]

Preskočio si mi najbitnije. Dalje, pratim tvoj tekst:

Navedi tacno sta sam preskocio. Ne znam zasto ti je uvijek toliko tesko da navedes.

Znači ti to radiš namjerno, ok. Naravno, nikad nisi ništa izvukao iz konteksta, jer da bi to bilo moguće, potrebno je uočiti i viđeti ili ti sagledati, taj kontekst. Ono što ti radiš je sjeckanje radi formiranja konstrukcija koje su totalno nevezano za ono o čemu ja govorim. „Gish galop“? Dobro si rekao: „možda“. Interesantno kako za dosta stvari optužuješ vjernike, rasizam u naznakama (šalim se!). Za strpljenje, pozdravljam, to je očigledno i sviđa mi se.

Nidje veze. Kad ne bih vidio i sagledao kontekst rizikovao bih da izvadim nesto iz konteksta. Ljudi stvari iz konteksta vade najcesce slucajno jer ne vide pravi smisao a namjerno to rade politicari i drugi koji bi da sire neku propagandu. Ako ne vadim nista iz konteksta to je zato sto mi je kontekst poznat i drzim se njega. Ali kad ne bi imao prazne optuzbe ne bi imao tri rijeci da prozboris.

Svaka moja paragraf prati jedan tvoj, to je očigledno. Upravo ovako pokušavam da smanjim količinu teksta, jer me vidim optužuješ da je namjerno povećavam, a kako to radim već neko vrijeme, optužba ti je osuđena na propast. Tvoji odgoovri na moje komentare se obično i najčešće protežu na dva uzastopna posta, pa vidi ko mlati praznu slamu, sam.

Ne radi se samo o paragrafima. Ti dajes odgovore i na pojedinacne recenice iz paragrafa. Zato treba da se razlozi sve. Zato ja "sjeckam" paragrafe kako ti kazes. I zato bi i ti trebao to da radis.

Ha ha ha! Pa ovo ti je bio odgovor, ne izgovor, nego upravo odgovor.

Ali ipak izgovor.

O ovom čovjeku se radi, Martin Borman (stariji) je imao specifični režim spavanja jer je trčkarao za Hitlerom i završavao mu gomilu papirologijei sl. , za šta je trebalo vremena i bio je sebe doveo u situaciju da je mogao uraditi baš ovo oko buđenja u tačno određeno vrijeme. Dokazi su ti u tekstovima i svjedočenjima njegovog sina, njegovih saradnika, a i imaš i u dokumentarnim filmovima neke fragmente ovih ovakvih svjedočenja. Meni je ipak bitnije ovo o čemu sam ti pisao, mislio sam da ćeš se potruditi oko toga, ovo za buđenje je realno i nebitno, nasrpam ovog o čemu te pitam.

Svaki put kad te uhvatim u nekoj gresci ti bi da se vadis. Ja sam tebe pitao za tog covjeka a sad ti je nebitno nego treba ja na tvoja neka pitanja da odgovaram?
Ali da ne zaboravimo sta je ovdje sporno. Evo tacno sta si rekao:

Ne izmišljam ništa, istorijski lik je u pitanju, tačno je znao da kaže “sad ću odspavati (neznam dal je sanjao i nije bitno) toliko i toliko” i probudiću se tad i tad. Tako se i desi, vjerovao ili ne. Morao bih se podsjetiti še sam to čitao tačno, a za naučana ispitivanja to je praktično pa stvar opšte kulture, pogledaću dako iskopam neki link.

Sta bi sa naucnim istrazivanjima?

Prihvatiti dokaz nije isto što i upoznati se ili informisati se (doći u dodir) o dokazima. Vidiš i te dokaze koje si pominjao (ako si ih pominjao) si pretrčao upravo tvojim sjeckanjem i konstrukcijama (uopšte ih se ne sjećam). Da ponovo počenemo sa tvojim dokazima? Redom prvo jedan pa drugi? Interesantno nisi odgovorio na postavljeno pitanje, bez obzira znam li ja ili ne šta je dokaz (naopako!).

Opet zaboravljas da je teret dokazivanja na tebi. Tvrdis da se raspitujes kad te nesto zanima i da to sam znas da nadjes? Zasto pokazujes suprotno? Na koje pitanje TACNO nisam odgovorio?

Ovo si dobru glupost sad izjavio, izvini. Kako je ili vjeruješ ili znaš? To nema veze s mozgom! Mogu da postoje ljudi koji i vjeruju i znaju, ove dvije stvari ne negiraju jedna drugu uvijek, a ne moraju bit i obično nisu isključive. Ti bi možda volio da jesu?

Da li ti vjerujes ili znas da zbir svih uglova u kvadratu 360°? Da li vjerujes ili znas da je voda mokra? Znanje iskljucuje vjerovanje jer je znanje 100% sigurnost a vjerovanje je u domenu vjerovatnoce.

Ja osporavam potrebu za dokazivanjem jer mislim da je nepotrebno i suvišno, tebi ako je do tog sporta uvjek stavi jednu negaciju ispred tvrdnje koju tražiš da ti ja dokažem, pa nju dokazuj sam koliko te volja, a tako i brže ide. (onaj teret? neka...)

Zasto opet lazes? I sam si postavljao klipove koji toboz dokazuju tvoju pricu. Kako onda da bas kad neko od tebe trazi dokaz koji NE MOZES da izneses, ti tvrdis da je nepotrebno i suvisno?
Zasto se uopste upustas u dalju raspravu o tome kako je suvisno? Zar ti ne bi bilo lakse da izneses te dokaze ako ih imas pa da se ja pokrijem usima i priznam da si u pravu?

Lijepa ideja. Ako dokažema A, onda mora da dokažem B, da nemaš još neko C molim te, kad već oko toga treba da radim? Ovo što si rekao za hrišćane koji prihvataju evoluciju ima svoje smisleno objašnjenje u okviru ekumentističkih ideja.

Malo po malo. Nisi jos ni A savladao.

Da li si dao odgovor na pitanje, zašto ih podržavaš (izbjegavaš riječ vjerujem)?

Jer nije stvar vjerovanja. Jednostavno kad procitas dovoljno o evoluciji i jos kad vidis svojim ocima fosile u muzejima ne mozes zdravog razuma da pokusas da napadnes evoluciju. Ja sam u zivotu procitao podosta o evoluciji. Sto zvanicnih naucnih tekstova sto knjiga koje bih okarakterisao kao nauku za laike. I bio sam u muzejima u kojima sam mogao da vidim fosilne ostatke nekih prelaznih vrsta. Broj dokaza je jednostavno pretjerano ubjedljiv da bi bilo koja osoba koja je upoznata cak i sa 1% toga mogla da odbaci evoluciju. Citava istorija ljudi dobija pun smisao kad znas kako se evolucija odrazila na covjeka. Jednostavno ne mogu da je negiram. I kad sam se igrao "djavoljevog advokata" nisam mogao uspjesno da napadnem teoriju evolucije. To je dobar nacin da se nauci ponesto. Pokusavao sam iz edukativnih razloga na jednom stranom forumu da se pretvaram da sam kreacionista da bi mi iznijeli najubjedljivije dokaze za evoluciju.

Ne postoji racionalan razlog za shvatanje Biblije ozbiljno? Ovo je, ipak, tvoje mišljenje.

Daj mi onda racionalan razlog za vjerovanje u Bibliju.

Baš bih volio da mi ti objasniš smisao Biblije koji ti vidiš, pa da mogu da uporedim, koliko samo da vidim dal si u pravu. Na koju “moju” izjavu vezano za dinosauruse konkretno misliš? Pričinjava ti se nešto?

Ne radi se bukvalno o izjavi za dinosauruse. Samo sam generalno nabrajao stvari o kojima pricas. Ali posto si osoba koja ne vjeruje da je planeta stara 4.5 milijardi godina, iz toga proizilazi da ne vjerujes ni da su dinosaurusi zivjeli prije nekoliko stotina miliona godina. A sto se Biblije tice, predugo bi bilo da pisem sta mislim o pojedinacnim pricama i o cjelokupnoj knjizi. Nije ni vazno jer ti Bibliju dozivljavas bukvalno uprkos nedostatku dokaza da su biblijske price istinite a ja mislim suprotno. Tako da je ocigledno da ne mislis da sam u pravu. Ako dosadasnja prica to vec nije potvrdila.

“Fail”. Što se tiče istorijske tačnosti ima u Bibliji dovoljno detalja koje se slažu sa istorijskim činjenicama.

Jesi siguran da je fail? Sacemo da vidimo.
Posto neces da mi navedes te detalje a kazes ima dovoljno detalja koji se slazu sa istorijskim cinjenicama. Dovoljno za sta? I kako si procjenio da je dovoljno?

Slučaj sa rebrom je trebalo da te navede na razmišljanje zašto je Eva stvorena upravo od Adamovog rebra, koje su posledice toga, zašto je brak osmišljen i koji je njegov smisao. Čudno, ti ode da na leteće krave i slične nebuloze. Ideja je bila izreka: “našao si svoje rebro”, nego mnogo sam se ponadao, vjerovatno.

E moj sundjeru. Opet lazes jer pokusavas da se izvuces iz greske. I ne bi ziv priznao da si napravio gresku. Sta radi ta sujeta
Pomenuo si rebra jer si mislio da dokazuju tacnost Biblije. Ali ne boj se. Uspio si da dokazes par stvari. Kao prvo da ne znas ni osnovnu ljudsku anatomiju. A onda jos jednom da ne znas kako da dodjes do pravih informacija i istine. Uporno dokazujes jedno te isto. Zasto sundjeru, zasto?

Ovo je slican potez kao i kad si pokusao da plasiras pricu o dusi i 21-om gramu kao dokaz postojanja duse. Sjecam se da i tad nisi znao da se radi tacno o 21-om gramu. Interesantno kako vjernici nikad nemaju prave podatke i dokaze a misle da se upustaju u rasprave sa ateistima

Greška, ja kažem da ti uporno tražiš dokaze. Ovo traženje dokaza, je apsurdno i besmilseno kada se govori o vjerovanju, dokaze mogu tražiti i traže ljudi koji nemaju predstave o vjerovanju i vjeri.

Ogradjivanje sundjeru, i to ocigledno. Zna svaki covjek po nesto o vjeri i vjerovanju. I ja sam u neke gluposti vjerovao kad sam bio dijete. Samo sto neki od nas takve stvari prerastu. Cak i izjava da je apsurdno i besmisleno traziti dokaz zahtjeva dokaz. Da li ti znas da je trazenje dokaza apsurdno ili vjerujes da jeste

[VanjaTheMan]

Pa i kad bi brojali izjave i svjedočenja, opet bi bio u manjini. Prelazak iz vjere u vjeru nije tebi u korist.

Nije mi ni na stetu. Cak i ako zanemarim da ni ja ni ti ne znamo kojih ljudi ima vise, to je nebitno. Argument iz popularnosti je logicka greska. Ne dokazuje nista osim popularnosti. Ja sam samo pitao dokle bi isli sa besmislicama kad bi pobrojali sve. Sta bi bio sledeci korak? Hipoteticko pitanje, ne brini. Ne moras da odgovoris. Osim ako ti predstavlja neko zadovoljstvo. Onda samo izvoli.

Odlično vidiš kako su ili ili konstrukcije besmilene, pa ih i ti čak izbjegavaš, zanimljivo, a voliš da ih koristiš.

Ja ih koristim pravilno. Ti meni kao da si rekao ili si celav ili imas dugu kosu. A nijedno od to dvoje nije tacno.

Glupiraš se uz ponovne pokušaje konstrukcija, evidentno je da nisi dozvolio da se započne razrada niti jedne jedine religiozne ideje, do sada., zato ti je jedino postavljeno kontra pitanje.

Opet se bavim nekakvim konstrukcijama Kako onda da nazovem tvoju pricu? Ako nisam dozvolio da se zapocne razrada nijedne religiozne ideje zasto si onda rekao da izbjegavam odgovor na pitanja vezana za religijska shvatanja? Ako izbjegavam odgovor znaci da je neko pitanja postavio. Pretpostavljam da si to ti jer je tebi zasmetalo. Pa bih te zamolio, sa visnjom na vrhu da mi kazes na koja religijska shvatanja si mislio.

Možeš li tu definicju kontriranja potkrijepiti nekom dokumentacijom, upravo u ovom kontekstu kako si je naveo? Sumnjam. Nego i to je nebitno, kako bi ikad zapoćeo razmišljanje van svojih fiks ideja i tumačenja, ako bih ti konstantno odobravao sve što kažeš i ako bih ti govorio: “bravo”, “u pravu si”, “tačno”, “jeste”, “logično” i “fenomalno” (kao onaj lik iz onog filma)?

Nebitno, ali izvodljivo. Mogu da ti navedem definiciju koju mozes i sam da nadjes na internetu (http://www.thefreedictionary.com/contradiction). Evo vec na prvom mjestuje "the act of going against; opposition; denial". Ne znam ni zasto si uopste rekao prvi put da mi ne kontriras kad je ocigledno da se rasprave uglavnom svode na to.
Mogao bih (kad bih htio, ali necu) postom da ti posaljem rjecnik ili makar stranicu iz rjecnika na kojoj pise sta je kontriranje

Konstrukcije opet? Daleko od toga da imam neku taktiku

Ti to kazes. Ali sta ako je negiranje postojanja taktike dio taktike

može se reči da je primitivno tvoje shvatanje ovih pokušaja diskusija i primitivno je tvoje zadržavanje unutar ukalupljenih indoktriniranih stavova i slijepo forisanje dokaza, jer ljudi vjeruju čak i bez potrebe za dokazima, mislim u tvom bukvalnom shvatanju tog termina.

Opet pokusavas da se ogradis od potrebe dokazivanja. Dokazivanjem i logikom dolazimo do istine. To su apsolutno kljucni elementi spoznaje istine. Ako ti hoces da se zadrzis cisto na vjerovanju to je OK. Nista nije sporno. Ali ne budi licemjer. Pogledaj samo koliko puta ti dokazivanje nije smetalo kad si mislio da imas dokaz koji potvrdjuje tvoju vjeru. A kad neko tvoje dokaze ospori i predstavi ti kontradokaze odjednom ne treba da se dokazuje. Licemjerje na kvadrat.

Kako neko napisa “nek se Bog pojavi ispred mene pa ću onda vjerovati” što je nelogično, imaš gomilu primjera ovog tipa u Bibliji, uz prilično dobra teološka objašnjenja.

Primjeri iz Biblije me ne interesuju dok ne dokazes da treba tu knjigu da shvatim ozbiljno.

Upravo to je i glavna ideja, to je neka suvoparna, ali početna suština vjerovanja. Koja bi svrha bila da Bog ide od čovjeka do čovjeka i svima govori, jeste ja sam taj, ajde sad vjerujte u mene, kao što ti očekuješ i tražiš od drugih da rade i još se čudiš i smatraš ih ovakvim i onakvim (da ne ponavljam te gluposti sve što si pisao) jer oni ne postupaju niti slično niti identično kao ti. Reci mi dal si pokušao vjerovati, dal bi možda da si pokušao, mogao sebi nešto dokazati, a onda zašto misliš da ljudi koji vjeruju nisu počeli nekad ili uradili upravo ovako?

"Koja bi bila svrha" je besmisleno pitanje zato sto polazis od neosnovane pretpostavke da je bog bas onaj u kojeg ti vjerujes i da je zbog toga svrha bas ta koja ti mislis da je. A sta je sa svim ostalim idejama u koje bi mogao da vjerujes? Sta te sprjecava da vjerujes u nesto drugo? Zasto na primjer ne vjerujes da bog postoji ali da je zao i da je stvorio sve religije na svijetu iz zabave (jer je mozda bog takav), da je namjerno stvorio Bibliju da bi te zavarao, i da nema nikakvu namjeru da te posalje u raj zbog vjere ali ni u pakao. Nego da jednostavno zivot posle smrti ne postoji. Zasto ne vjerujes u boga koji ne zeli da ljudi slijepo vjeruju u njega? U boga koji je racionalan i koji je stvorio Bibliju da bi vidio koji ljudi ce da prepoznaju da se radi o gomili nelogicnih besmislica? U boga koji zeli da budemo racionalni a ne da ne vjerujemo slijepo u sve sto nam se servira? Ako je stvarno svemocan zar ne bi mogao to da uradi? Postoji mali milion mogucnosti, a ti si izabrao da vjerujes bas u onu u verziju u koju vjeruju najprimitivniji Hriscani.

Kako imas obraza nekoga da optuzis za indoktrinaciju kad si predstavnik najlijenijeg tumacenja jedne religije na planeti? Ti si jednostavno prihvatio da vjerujes bez razmisljanja u bukvalno tumacenje gomile gluposti. I ocigledno je iz svih gresaka koje si ovdje napravio i pogresnih informacija koje si naveo da citas i prihvatas samo gluposti sa hriscanskih i kreacionistickih sajtova. Ajde da si jedini koji vjeruje na takav nacin pa da ti se prizna da si originalan. Ali ti si samo jos jedan indoktrinirani kreacionista. Vjerujes cak i u stvari za koje znamo sa 100% sigurnosti da nisu istinite.