Naš Bog je jedan

[VanjaTheMan]

Rekoh li ja to isto u smislu dokaza da ti je sva priča vrlo kratka i u krug?

Tvoje rijeci nemaju snagu dokaza samo zato sto si ih izgovorio.

Jeste, napisao sam, a kažeš da neću to da podijelim? Nije li ti ovo kontradiktorino? Zar nisam podijelio ako sam već napisao? Ne, ti hoćeš detalje, jel tako? Što tako odmah ne napišeš? Nego polovičnim izjavama pokušavaš da nametneš neke pogrešne stvari. Ne izmišljam ništa, istorijski lik je u pitanju, tačno je znao da kaže “sad ću odspavati (neznam dal je sanjao i nije bitno) toliko i toliko” i probudiću se tad i tad. Tako se i desi, vjerovao ili ne. Morao bih se podsjetiti še sam to čitao tačno, a za naučana ispitivanja to je praktično pa stvar opšte kulture, pogledaću dako iskopam neki link.

Pa o kojem istorijskom liku se radi?

Tvoje mišljenje, koje ne mora bit tačno. Tačno?

U ovom slucaju netacno. Ti vjerujes u biblijske bajke a za njih ne postoji dokaz da su tacne. Odbijas i da prihvatis istorijske podatke o Bibliji koji ti ne odgovaraju.

Nije to moja želja. Na žalost, ja upravo i vrijeme trošim na ove priče s tobom, ne bi li ti shvatio da je ateizam nešto što se propagira na svakom ćošku več neć neko vrijeme i to smišljeno i planski.

Ovo je prvi put u nasoj raspravi da si pomenuo da se ateizam planski propagira, tako da ne razumijem odakle sad ideja da trosis vrijeme zbog toga. Postoji posebna tema o ateizmu gdje mozes da izneses misljenje o tome.

Lično mislim da je ta ideja nemoguća i neispravna, no naravno, to ja mislim. Upravo za to što kao i onaj teniser, samo iz frižidera ne iskoči. Imaš ti neko objašnjenje za te takve pojave masovnos mišljenje itd. No iako je svuda, ipak ne prevazilazi neke druge koje od ranije postoje. Ova tvoja pitanja su očigledno iz domena tvojih shvatanja zato se i ne trudim mnogo.

Ovo je novi izgovor. Postaje mi tesko da izbrojim sve izgovore koje si upotrijebio ne bi li izbjegao da odgovoris.

Zašto ti izbjegavaš odogovore na pitanja vezana za religijska shvatanja, jel ti sad jasno zašto?

Nije. Na koja religijska shvatanja mislis?

Ovo omalovažavanje je ipak reakcija na tvoje identično ponašanje i pokušaje “ne znaš” “nisi vidio” “nisi pročitao” zar toga nisi svjestan do sada, čudi me da nisi.

To nisu pokusaji. Nijednom te nisam optuzio da nesto nisi procitao ako se vidi da jesi. Iz tvoje price je ocigledno kad nesto nisi procitao. A zar i nije bolje da nisi procitao jer to uvijek mozes da ispravis, nego da jesi pa da nisi shvatio?

Đe ja tebi rekoh nisi čitao npr. Svetog Serafima Rouza, neznaš za Svetog Jovana Kronštatskog npr. i mnoge druge.

Nigdje. Jer nismo pricali o tim stvarima. Kad budem ulazio u raspravu o Svetom Serafimu onda slobodno mozes da me optuzis da ne znam nista o tome ako se takav zakljucak bude nazirao.

Možda sam i pokušao, ali si ti to preskočio, a slijepo se držiš toga da ja ne znam evolciju? Možda bi se iznenadio ali zašto bih ti kontrirao, ako sam ne vidiš svoje greške? To je ideja!

Kontriras mi cijelo vrijeme. A sad se pravis da neces jer ustvari nemas nijedan argument. Ne drzim se slijepo toga da ne znas nista o evoluciji. Odbacivanje iste je i vise nego dovoljan dokaz svakome ko poznaje tu teoriju.

Ovo za malo dijete mi je vjeruj mi kompliment evo zašto:”budite kao djeca” je vrlo zanimljiv fragment o kome bi tek mogli razgovarati, ali, bojim se da je to tebi daleko, a ja eto bih da ti to približim, jer si rekao da “tražiš istinu”. Ne omalovažavam ja nikoga već sa svakim razgovaram na vrlo sličan način kao i on sa mnom. Ok?

Nije OK. U istom postu si rekao da ne omalovazavas nikoga a malo prije toga u istom pasusu "bojim se da je to tebi daleko". Cemu takav komentar? Ja i kad kazem da ne znas nesto, unaprijed priznam da mozda grijesim i pozovem te da mi dokazes suprotno ako mozes. Ali nijednom do sad nisam dobio odgovor.

[Fidel Castro]

. . .

[lepetanac]

Dinosaurusi su nastali 1841. (ona enciklopedija britanica tamo valjda) mislim taj termin, što se životinja tiče u Bibiji je opisano da su životinje stvorene prije Adama i Eve, pogledaj sam. Ovo ostalo sklopi sam, izvini zbog čekanja.

?

Ček , dinosaurusi su nastali 1841 ili je tada to ine prvi put upotrebljeno kao takvo.
Zar bog nije stvori sve u 7 dana, tako da su ostale životinje starije maksimalno 6 dana od dinosaurusa. Jesu li po bibliji dinosaurusi i ljudi živjeli u isto vrijeme?
Hvala na odg.

[Fidel Castro]

Stvorio je sve za 6 dana. 7. dan je ladio muda odmarao...

Prvo je stvorio zivotinje (ukljucujuci i dinosauruse) a tek onda covjeka po njegovom liku, koji je btw. bio gresan.


P.S. Kad pricamo o "postanku", zanimljivo je kako je bog morao nesto da stvori i vidi kako izgleda da bi znao da je to dobro. Pored toga sto je sveznajuci.

[SpongeBob]

Slika odvojena od teksta, slika da se sprdam...
Nego reci mi ako znas, ili ako znaju ovi sto kopiras misljenja sa guglea
Zasto je Bog unistio dinosauruse ako ih je stvorio. Jer evo se ocigledno ne mozete sloziti, brutajle ide toliko daleko da kaze da su dinosaurusi prevara i da nikad nijesu postojali. A ti kazes da ih je bog stvorio i da ima dokaza u bibliji. Mene zivo zanima sto onda marija u bibliji nije jahala na velosiraptoru... eto
I sto Bog ubi dinosaure sta su mu uradili oni sad ? I sto se ne kaze kad je bilo stvaranje da je stvorio i behemote i azhdahe itd it

Dobro, znači ona tvoja slika nema veze sa onim tvojim tekstom, ok u redu je (bravo Raulio!). Ne bih ti rekao ovo što znam jer to ti tek ne bi dopalo, bih se zadržao na ovim google informacijama s interneta, one su vam uglavnom logičnije i pristupačnije.

Što se tiče religije, kako reče Hari, kad nešto neznaš ti uzmeš Bibliju, tamo pročitaš. Tako da ako poslušaš čovjeka možeš naći ovaj dio:

“I Gospod videći da je nevaljalstvo ljudsko veliko na zemlji, i da su sve misli srca njihovog svagda samo zle,
⁶ Pokaja se Gospod što je stvorio čoveka na zemlji, i bi mu žao u srcu.
⁷ I reče Gospod: Hoću da istrebim sa zemlje ljude, koje sam stvorio, od čoveka do stoke i do sitne životinje i do ptica nebeskih; jer se kajem što sam ih stvorio.
⁸ Ali Noje nađe milost pred Gospodom.”

Ako te zanima šta je dalje bilo, imaš u Bibliji, nemoj ove prigodne trominutne animacije nisu tačne ponekad, zavisi od izvora ugalavnom.

Mada, ovo zadnje jahanje na velociraptoru zbilja ne bih znao tačno, mogu da nagađam, čak ne znam nikog ko bi to mogao da zna, eto sumnjam i Vanja da zna, a on obično zna sve. (ha ha ha)

[Gandalf_White]

Ne ali ne razumijem dje su dinosaurusi. Nidje u bibliji se ne spominje da je Noe njih spasio isto. Pa me zanima dje su bili

[Fidel Castro]

[Rakun]

Ne izmišljam ništa, istorijski lik je u pitanju, tačno je znao da kaže “sad ću odspavati (neznam dal je sanjao i nije bitno) toliko i toliko” i probudiću se tad i tad. Tako se i desi, vjerovao ili ne. Morao bih se podsjetiti še sam to čitao tačno, a za naučana ispitivanja to je praktično pa stvar opšte kulture, pogledaću dako iskopam neki link.

Pa o kojem istorijskom liku se radi?

PA zar ti nije poznata priča ?
Radi se o Lestatu naravno

[Rakun]

Ne ali ne razumijem dje su dinosaurusi. Nidje u bibliji se ne spominje da je Noe njih spasio isto. Pa me zanima dje su bili

Bog je planirao da spasi i po par od svake vrste dinosaurusa ali budala od Noe je napravio previše mala vrata pa su uspjeli samo manji primjerci poput krokodila, aligatora, varana ...

[Fidel Castro]

Rakune, ne pjani se (sto bi reka' moj djed)




Noa je napravio 'plovilo' onako kako mu je bog precizno rekao. Ako je bilo kakvih gresaka onda je bog pogrijesio, ne Noa.


Jos jedna zanimljivost kad smo kod toga... Bog je odlucio da ubije sve ljude ali je zbog Noa cekao 100 godina (neko kaze 80, neko 120 da sad ne cjepidlacimo) da napravi veliki potop. Kakav smor.

[Ego_and_his_own]

Jeste li primjetili da je svega nekoliko recenica receno o razlogu potopa u Starom Zavjetu?

U knjizi Enohovoj je u detalje objasnjeno sta se desilo. Za njega u Bibliji pishe samo da ga je Bog uzeo sebi. Posle te knjige ko procita Ep o Gilgameshu moze uvidjet neku potpuni drugu dimenziju.

[Rakun]

Jeste li primjetili da je svega nekoliko recenica receno o razlogu potopa u Starom Zavjetu?

Ja znam da me donekle iritira to što svi kažu da je Bog rekao da u barci bude po par od svake vrste, a po Bibliji je rekao 7 parova od "čistih" vrsta i po jedna par od "loših".


Knjiga Postajanja - glava 7

1 Onda Jahve reče Noi: "Uđi ti i sva tvoja obitelj u korablju, jer sam uvidio da si ti jedini preda mnom pravedan u ovom vremenu.
2 Uzmi sa sobom od svih čistih životinja po sedam parova: mužjaka i njegovu ženku.
3 Isto tako od ptica nebeskih po sedam parova - mužjaka i ženku - da im se sjeme sačuva na zemlji.
4 Jer ću do sedam dana pustiti dažd po zemlji četrdeset dana i četrdeset noći te ću istrijebiti s lica zemlje svako živo biće što sam ga načinio."
5 Noa učini sve kako mu je Jahve naredio.
6 Noi bijaše šest stotina godina kad je potop došao na zemlju.
7 I pred vodama potopnim uđu s Noom u korablju njegovi sinovi, njegova žena i žene sinova njegovih.
8 Od čistih životinja i od životinja koje nisu čiste, od ptica, od svega što zemljom puzi,
9 uđe po dvoje - mužjak i ženka - u korablju s Noom, kako je Bog naredio Noi.
10 A sedmoga dana zapljušte potopne vode po zemlji.
11 U dan onaj - šestote godine Noina života, mjeseca drugog, dana u mjesecu sedamnaestog - navale svi izvori bezdana, rastvore se ustave nebeske.
12 I udari dažd na zemlju da pljušti četrdeset dana i četrdeset noći.

Znači Bog mu je rekao da uzme 7 parova, a on je uzeo samo po jedan par. Noe je kao neko ko se oglušio o direktno Božije naređenje trebao da se prvi udavi.


U svoj toj pometnji da li par ili 7 parova potpuno su zaboravili da naprave malo veća vrata da bi se i dinosaurusi nekako uglavili

[Ego_and_his_own]

Ali kako su polinezani na havaje znali za Noja.

To se sigurno desilo. Ja nalazim price o njemu svudje.

[SpongeBob]

Tvoje rijeci nemaju snagu dokaza samo zato sto si ih izgovorio.

Pa o kojem istorijskom liku se radi?

U ovom slucaju netacno. Ti vjerujes u biblijske bajke a za njih ne postoji dokaz da su tacne. Odbijas i da prihvatis istorijske podatke o Bibliji koji ti ne odgovaraju.

Ovo je prvi put u nasoj raspravi da si pomenuo da se ateizam planski propagira, tako da ne razumijem odakle sad ideja da trosis vrijeme zbog toga. Postoji posebna tema o ateizmu gdje mozes da izneses misljenje o tome.

Ovo je novi izgovor. Postaje mi tesko da izbrojim sve izgovore koje si upotrijebio ne bi li izbjegao da odgovoris.

Nije. Na koja religijska shvatanja mislis?

To nisu pokusaji. Nijednom te nisam optuzio da nesto nisi procitao ako se vidi da jesi. Iz tvoje price je ocigledno kad nesto nisi procitao. A zar i nije bolje da nisi procitao jer to uvijek mozes da ispravis, nego da jesi pa da nisi shvatio?

Nigdje. Jer nismo pricali o tim stvarima. Kad budem ulazio u raspravu o Svetom Serafimu onda slobodno mozes da me optuzis da ne znam nista o tome ako se takav zakljucak bude nazirao.

Kontriras mi cijelo vrijeme. A sad se pravis da neces jer ustvari nemas nijedan argument. Ne drzim se slijepo toga da ne znas nista o evoluciji. Odbacivanje iste je i vise nego dovoljan dokaz svakome ko poznaje tu teoriju.

Nije OK. U istom postu si rekao da ne omalovazavas nikoga a malo prije toga u istom pasusu "bojim se da je to tebi daleko". Cemu takav komentar? Ja i kad kazem da ne znas nesto, unnaprijed priznam da mozda grijesim i pozovem te da mi dokazes suprotno ako mozes. Ali nijednom do sad nisam dobio odgovor.

Učinje mi se da ima napretka, ali vidim opet si ovo isjeckao, makar ovo bitnije, tako da se gubi smisao, namjerno? I dalje mi je nejasno zašto na taj način komuniciraš? Dal se vraćamo se na zareze, bukvalno tumačenje riječi, pitam jer mislim da tako ne idemo nikud.

Pratim citat:

Vidiš, ja nisam ni planirao ništa da dokazujem, termin je iskorišten jer si ga ti inicirao, zatim sam ja vrlo kratko opisao situaciju (mani malo komičnu) koju uvjek potenciraš. Zar nema drugog načina? Imaju li riječu snagu, ako oslikavaju stvarno stanje, tj. onako upravo kakvo jeste?

Istorijski lik je Martin Borman. Jel vidiš simboliku?

Dal to mijenja činjenicu da nema dokaza koji osporavaju Bibliju? Mislim da i danas muškarci imaju manje rebara u odnosu na žene, mislim da smo navodili i druge detalje koji potvrđuju Bibliju, zatim njenu istorijsku tačnost. Da se vratimo na početnu rečenicu tvoje “mišljenje zato što nema dokaza”, ne znači da je tačno. Na kraju velika je razlika između vjerovanja i ovog što ti tražiš, dokazivanja. To je teološki neuporedivo, čak i ne spojivo u nekim momentima.

Možda je za drugu temu, ok. Mada, zapamti taj detalj može bit vrlo bitan.

Odgovor je samo kod tebe izgovor? Činjenica je da su ti sva pitanja u domenu tvojih stvatanja, za koja ja smatram da su pogrešna, kako u takvoj situaciji imam volju za ikakvim odgovorom?

Kako nije jasno? Onda ja tebe da pitam ovi isto pitanje. O kom religijskom shvatanju smo uopšte razgovarali do sad?

Ovo za kontriranje, nisi formulisao ili nisi shvatio, nebitno.

Ovo zadnje je jednostavno, kažem "daleko" jer ne čuh niti jednog slova tog tipa, a pokušao sam ti objasniti sa citatom “budite kao djeca”.

[Rakun]

Istorijski lik je Martin Borman. Jel vidiš simboliku?

Ček, ček malo !
Koliko sam uspio da utvrdim iz tvoje konverzacije sa Vanjom ti tvrdiš da je Martin Borrmann umro pa oživio a'la top jogini ? Interesantno da vaskoliki google nema tu informciju. Masoni dobro skrivaju informacije

[VanjaTheMan]

Učinje mi se da ima napretka, ali vidim opet si ovo isjeckao, makar ovo bitnije, tako da se gubi smisao, namjerno? I dalje mi je nejasno zašto na taj način komuniciraš? Dal se vraćamo se na zareze, bukvalno tumačenje riječi, pitam jer mislim da tako ne idemo nikud.

Sta sam bitno isjeckao?

Pratim citat:

Vidiš, ja nisam ni planirao ništa da dokazujem, termin je iskorišten jer si ga ti inicirao, zatim sam ja vrlo kratko opisao situaciju (mani malo komičnu) koju uvjek potenciraš. Zar nema drugog načina? Imaju li riječu snagu, ako oslikavaju stvarno stanje, tj. onako upravo kakvo jeste?

Dokazi imaju snagu dokaza. Rijeci mogu samo da budu ubjedljive ili ne. Tvoje su sve manje ubjedljive jer uporno izbjegavas da das odgovor na vrlo jednostavna pitanja.

Istorijski lik je Martin Borman. Jel vidiš simboliku?

Pa sta sa njim? Daj neki link, nesto konkretno da vidim. Da znam o cemu pricas.

Dal to mijenja činjenicu da nema dokaza koji osporavaju Bibliju?

Ima. Ali ti ne vjerujes ni u jedan od njih. Na primjer evolucija osporava tvoje tumacenje Biblije. A ZNAMO da je evolucija istina. U evoluciju ne mora da se vjeruje. Pa starost univerzuma. Vidis, ni onaj kreacionista/fizicar Shroeder ciji klip si postavio se nije usudio da ospori starost univerzuma nego je pokusao (i nije uspio) da prilagodi tu starost sa Biblijom. Posto nije uspio u svojim pokusajima to znaci da u Bibliji ne pise tacno kako je univerzum nastao. A ovo je samo pocetak. Ni za dinosauruse ne rece nista normalno. A sta je tek sa kontradiktornostima i nelogicnostima u samim pricama o kojima je Fidel najvice govorio.

Mislim da i danas muškarci imaju manje rebara u odnosu na žene, mislim da smo navodili i druge detalje koji potvrđuju Bibliju, zatim njenu istorijsku tačnost.

Ne. Ti si navodio detalje za koje mislis da potvrdjuju Bibliju. Eto konkretno taj o rebrima. Ne dokazuje da je bog stvorio Adama i Evu. Ne dokazuje da je bog stovrio covjeka uopste. Mislis li da ljudi koji su zivjeli u vremenu kad je prica o Adamu i Evi nastala nisu mogli da primijete koliko rebara ima muskarac a koliko zena? To mozes i ti da uradis na isti nacin na koji su oni mogli.

Da se vratimo na početnu rečenicu tvoje “mišljenje zato što nema dokaza”, ne znači da je tačno. Na kraju velika je razlika između vjerovanja i ovog što ti tražiš, dokazivanja. To je teološki neuporedivo, čak i ne spojivo u nekim momentima.

Pokusavas li ovo da se ogradis od dokazivanja?
Zasto si onda iznosio sve one klipove o "dokazima"?

Odgovor je samo kod tebe izgovor? Činjenica je da su ti sva pitanja u domenu tvojih stvatanja, za koja ja smatram da su pogrešna, kako u takvoj situaciji imam volju za ikakvim odgovorom?

Da se podsjetimo. Rekao si "pitanja su iz domena tvojih shvatanja pa se i ne trudim mnogo". A nista neobicno te nisam pitao. Pitanja su vrlo jednostavna, a i sam si priznao da se ne trudis mnogo. Dakle nisi dao odgovor nego si bukvalno dao izgovor za odbijanje da odgovoris.

Kako nije jasno? Onda ja tebe da pitam ovi isto pitanje. O kom religijskom shvatanju smo uopšte razgovarali do sad?

Pitanjem odgovaras na pitanje. Kao Jevreji iz jednog vica. Pisali smo o mnogo cemu. Ali ti si ovo pomenuo pa je red da konkretno navedes na sta si mislio da bih mogao konkretno i da ti odgovorim.

Ovo za kontriranje, nisi formulisao ili nisi shvatio, nebitno.

Evidentno je dovoljno bitno da kazes da nisam sofmulisao ili shvatio, ali nebitno ti je da to pokusas i da objasnis, kao i po obicaju.

[Gandalf_White]

pogle, pogle kako se ukrivaju vjernici 5 stranica... Kilometarski postovi kad su na klizavom terenu ))) A niko da odgovori na pitanje - sto bog ubi dinosauruse?

[Caesar]

sto bog ubi dinosauruse?

Pa ljudi su mnogo lakši za držati od dinosaurusa. Bi li ti u mali stan uzeo dogu ili patuljastog šnaucera? :joyous:

[lepetanac]

Ili još bolje jesu li ljudi i dinosaurusi živjeli u isto vrijeme sa obzirom da je bog stvorio sve u 7 dana.

[SpongeBob]

...

Najviše me zanima tvoje razmišljanje oko Bormana (slijedi u nastavku opis).

Pratim tvoj tekst:

Ja sam optužen da ne odgovaram na pitanja, a ti ne da ne odgovoraš, makar na ona najjednostavnija, nego i cijele paragrafe sjeckaš, kako bi lakše zaobišao i preskočio bitno, opet te pitam dal to radiš namjerno? Upravo iz ranijeg pisanja najveći paragraf si isjeckao. Post #1244 paragraf počinje sa: „Nije to moja želja“, a završava sa: „Ok?“

Opet ti meni ne odgovori a buniš se nešto, možda da pokušaš primjerom pokazati pa bi te onda ljudi ozbiljno shvatili i osjećali bi da treba da ti uzvrate na isti ili makar sličan način, dakle ako riječi oslikavaju pravo stanje, tj. upravo onako kakvo ono jeste, dal treba išta dokazvati? „Dokazi imaju snagu dokaza“, dal tim žuti kišobran ima snagu „žutog kišobrana“, ovo ti je bilo bez veze, moraš priznati.

Preskočeno pitanje! Jeste, ima linkova oko njega koliko oćeš. Ideja o kojoj te pitam je, ta što je dotični vrlo intezivno proganjao vjeru, religiju uopše, kako je u njemačkoj u ta doba bila najmasovnija hrišćanska, zdušno se je posvetio bio toj ideji, čak je on najviše insistirao na nekoj pratećoj dokumentaciji, aktima, normama, ženu svoju savjetovao kako da odgaja đecu, uz neke intrigantne i meni čudne opise. Ne treba pominjati da je on bio idejni tvorac ili makar jedan od ozbiljnijih, vodečih idejnih tvoraca svih onih zvjerstava i monstruoznosti po kojima je nacizam ostao upamćen. Ipak pored svega toga sin mu je postao sveštenik i istorija ga pamti kao teologa, da stvar bude čudna i vrlo kontradiktorna. Dal si skontao ideju? Dal ti još uvijek treba link?
https://sh.wikipedia.org/wiki/Martin_Bormann
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Adolf_Bormann

Apsurdna konstatacija, kako mogu “ne” vjerovati u “ni jedan” od njih, ako nisi iznio SVE te dokaze? Jel vidiš da nisi u pravu, ne vezano za same “dokaze” o kojima govoriš?

To što to znaš da je evolucija ispravna ne znači da dijelilmo mišljenje, isto tako ja znam da je Biblija ispravna, a ona osporava tvoju evoluciju, tako da je stvar generalno identična, a opet ti naglašavam razliku između vjerovanja i dokazivanja, što su različite stvari, što dovodi u pitanje nastavak tvoje priče, tačno? Zašto vjeruješ i podržavaš te ideje ako u njih ne mora da se vjeruje? Način razmišljanja koji demonstriraš ovđe je pogrešan, ako ovaj nije po tvom shvatanju uspio nešto da dokaže, onda time diskreditujemo sve? To je pogrešan pristup. Za dinosauruse nisam ni komentarisao mnogo, već sam navodio “junk” ideje s interneta i stavio sam jedan citat. Jel vidiš kako je internet u stvari smeće? Fidelove priče su poseban slučaj, svaka priča je obrazložena, neke i proširene pozitivnim primjerima, da ne ostalo samo na tim primjerima. To što vama ta objašnjenja ne uklapaju u koncepciju nije, može samo biti vaš problem i problem vaših rezonovanja unutar vaših ideja. Ne kritijujem nikog, samo navodim činjenice. X puta sam napisao da sve napisano u Bibliji ima svoj smisao, pitanje je dal ga vidite ili ipak izbjegavate.

Ne, ja navodim detalj za koji svi znaju (vjeruju) da potvrđuje Bibliju, pitaj koga hoćeš, ekperimentiši sam. Nisam ja ni rekao da taj detalj potvrđuje ko je stvorio Adama i Evu, već da ima razlike u njihovom sastavu, čak u rečenici nisam ni pomenuo termin Bog. Vidiš kako pogrešno rezonuješ? Izbjegavaš istorijsku tačnost Bibije?

Ne pokušavam da se ogradim od dokazivanja, ja to uspješno radim skoro pa neprekidno, jer ja vjerujem, a ti tražiš uporno dokaze, čak i tamo đe oni realno nisu potrebni. Klipovi su postavljeni da vidiš da ima i drugih ljudi koji su nekada bili u zabludi kao ti, pa su počeli da razmišljaju svojom glavom, neki manje neki više uspješno, nebitno.
Ukoliko su tvoja pitanja isključivo vezan za dokazivanje, kao što jesu, to je sasvim opravdano ponašanje. Isto bi se i ti ponašao. Ako nisi zadovoljan odgovorom, zašto ga tretiraš kao izgovor, zato što si nezadovoljan ili zato što si nesavršen?

Vidiš, ovakav sistem sa pitanjem na pitanje je nekad vrlo produktivan, makar na ovom konkretnom primjeru. Hoćeš mi dat odogovor na pitanje ili opet izbjegavaš?

Za kontriranje, naravno, čim ne razumiješ napisano, apsurdno je nastavljati, dok se bolje ne razjasni. To valjda znaš? Međutim većinu objašnjenja sjeckaš, kako bi ih bolje ne razumio, odvlačiš sam sebe sa bitnog sadržaja. Svo tvoje razmišljanje je u većini slučajeva upućeno i zadržano na nebitnim detaljima, zato i kažem da se uglavnom vrtiš u krug, tražeći dokaze da je kišobran žute boje i sl.

[Samo Niksic]

Ne pokušavam da se ogradim od dokazivanja, ja to uspješno radim skoro pa neprekidno, jer ja vjerujem, a ti tražiš uporno dokaze, čak i tamo đe oni realno nisu potrebni.

Ne može ovo :lolblue:

Inače, post je predugačak, a ništa ne govori, uostalom kao i 99% tvojih postova.

[SpongeBob]

Ček, ček malo !
Koliko sam uspio da utvrdim iz tvoje konverzacije sa Vanjom ti tvrdiš da je Martin Borrmann umro pa oživio a'la top jogini ? Interesantno da vaskoliki google nema tu informciju. Masoni dobro skrivaju informacije

Pogrešno misliš.
Mada ideja ti nije loša, on se navodno ubio neđe kad i Hitler tih dana, a kasnije su bile priče da je živio po južnoj americi, intrigantno isto kao i za Hitlera što pričaju/pišu! Vidiš kako je internet čudo? Da ga nema trebalo bi ga izmisliti (ha ha ha)

pogle, pogle kako se ukrivaju vjernici 5 stranica... Kilometarski postovi kad su na klizavom terenu))) A niko da odgovori na pitanje - sto bog ubi dinosauruse?

Mislim da je naveden bio neki citat oko toga, vidi gore.

Pa ljudi su mnogo lakši za držati od dinosaurusa. Bi li ti u mali stan uzeo dogu ili patuljastog šnaucera?

Primjer iz ličnog iskustva, poneka je pogrešan ako se primijeni na nekog drugog, moguće?

Ili još bolje jesu li ljudi i dinosaurusi živjeli u isto vrijeme sa obzirom da je bog stvorio sve u 7 dana.

Fidel ti je tačnije objasnio broj dana, pogledaj gore. Mada i ova ideja ti je super, ima materijala za ovakve tvrdnje čak su nađeni i otisci u nekim danas stijenama sa ljudskim i dinosauruskim stopalima jedno pored drugog i jedno preko drugog, vrlo intrigantno! Čudo je internet, jesi vidio?

[lepetanac]

Pa do kad su živjeli? I zašto ih Noa nije spasio, bar jednu vrstu, makar onu malu od 20cm. one jadne male slatke biljojede.

[Xerxes]

Petokraka sa pet roga - ne vjerujem ja u Boga, al vjerujem ja u Hrista - jer je bio Komunista...

Morales to iskazuje, ovako...

[Rakun]

Pa do kad su živjeli? I zašto ih Noa nije spasio, bar jednu vrstu, makar onu malu od 20cm. one jadne male slatke biljojede.

Naravno da je neke spasio

Samo što su zbog nedostatka mjesta u barci zakržljali

Jedan mali primjer

Dilophosaurus.Nekada opaki predator veličine velociraptora


Je zbog skučenosti u Noevoj barci spao na ovo: