Naš Bog je jedan

[Fidel Castro]

Znaci u bibliji je opisana neka zivotinja a na nama je da zamislimo da je to dinosaurus.

U redu. Nista cudno nakon svega ostalog.

Masta cini svasta.

[SpongeBob]

Znaci u bibliji je opisana neka zivotinja a na nama je da zamislimo da je to dinosaurus.
U redu. Nista cudno nakon svega ostalog.
Masta cini svasta.

Vjerovatno da je tako, nisu znali tad kako će se danas zvat, mada u originalnom prevodu postoji tačna riječ i na hebrejskom i na grčkom kasnije.

[lepetanac]

"U Bibliji svakako ne nalazimo reč dinosaurus, jer je sama reč skovana tek 1841. godine, i na starogrčkom bukvalno znači strašni gušter. Mnogi moderni prevodi Biblije na svetske jezike nastali su u periodu pre, ili u vreme nastanka ove kovanice, te nije ni čudo da se sama reč ne pojavljuje.

Postoji nekoliko pomena u Bibliji za koje možemo argumentovati da su pomeni dinosaurusa, no najupečatljiviji je opis iz knjige o Jovu 40:11-14, gde se Bog obraća Jovu, i u obraćanju poetično ukazuje na životinju koju Jov može da vidi (tj. čiji je savremenik):

A gle behemot kome sam kao i tebi život dao; i on travu kao i vo jede. Eno ga! Snaga mu je u bedrima njegovim, sila mu je u mišićima trbuha njegova. On svoj rep kao kedar tvrd savija; kao grane spletene su žile butina njegovih. Kosti su mu kao bakrene cevi, zglavci kao gvozdene poluge. On je prvo izmeđ’ dela Božijih...

Citat koji sam koristio je iz prevoda dr Luja Bakotića, sa jednom malom izmenom. Podvučenu hebrejsku rečbehemot, Bakotić je, kao i mnogi evropski prevodioci toga doba, pogrešno preveo kao hipopotam (nilski konj). Druga (češća) varijanta bila je da se ova reč prevede kao slon (kao kod Daničića). Greška u prevodu je potekla iz razloga što evropski prevodioci nisu znali za dinosauruse, već su posegli za životinjama koje su poznavali. Životinja u opisu vrlo je velika (On je prvo izmeđ’ dela Božijih) i biljojed je, što može da odgovara opisu slona pa čak i nilskog konja (mada je opcija nilskog konja potekla iz činjenice da kasniji stihovi pominju da se behemot kreće po blatu). Međutim, ono što ni slon ni nisliki konj definitivno nemaju je rep kao tvrd kedar. Kedrovo drvo je veliko i jako, i svakako se ne može ni u ludilu uporediti sa repom slona ili nilskog konja.

S druge strane. brahiosaurus se, npr., svakako može uklopiti u ovaj opis – ogromna kopnena životinja, impresivno snažnih mišića i kostiju, koja jede biljke, a ima rep ’’tvrd kao kedar’’. Kasniji stihovi opisuju da ima jako tvrdu kožu i da ga ljudi ne mogu ukrotiti, što, opet, svakako odgovara brahiosaurusu daleko više nego slonu. Zapravo, dinosaurusi su bili praktično jedine kopnene životinje čiji rep se svojom snagom i tvrdoćom može porediti sa kedrovim drvetom.

Opis ovog repa je još jedan argument koji možemo dodati protiv teze da su naši stari ''samo pronašli pokoju kost dinosaurusa i na osnovu toga ispleli legende''. Čak iako bi neko pronašao celovit skelet, npr., brahiosaurusa i video repne kosti, kako bi taj neko mogao da zaključi da su mišići i meso na tim repnim kostima bili toliko masivni i snažni da se mogu da uporede sa odraslim drvetom? Ova teza je još neverovatnija kada se uzme u obzir da su praktično sve ostale životinje koje su biblijski pisci na Bliskom istoku imali prilike da vide imale tanke repove.

Ovaj biblijski opis nam nedvosmisleno ukazuje da je u pitanju dinosaurus, te time, zajedno sa drugim antičkim dokazima koje smo videli, dokazuje da su ljudi i dinosaurusi živeli u isto vreme. Biblija ne osporava postojanje dinosaurusa, već ga, naprotiv, potvrđuje."

Ako internet laže (muka velika), onda šta da radimo?

Jel i vama interesantno ovo kako za sve na internetu možete naći informaciju, zatim negaciju te informacije, malo kasnije negaciju te negacija i svih narednih negacija i potvrda i onda tako jedno 1000 na 1000 i više puta u krug?

Meni je jedino interesantno kako si ti tamo pronašao dinosaurusa dje niko drugi nije. Ja ne znam čitaš li ti sebe ali bi ti preporučio, ali pod obavezno.
Da ne moraš sam sebe demantovati u istom postu, ništa više

[Rakun]

Znaci u bibliji je opisana neka zivotinja a na nama je da zamislimo da je to dinosaurus.

U redu. Nista cudno nakon svega ostalog.

Masta cini svasta.

Pa ništa čudno. Ako ti nije poznato, a možeš se informisati po nekim blogovima naučnici su utvrdili da Djevica Marija sa bebom Isusom nije bježala na magarcu već na velociraptoru. Nađen je fosil velociraptora koji po nekim naučnicima datira oko 0 godine, čak je i hebrejska riječ za magarca slična onoj za guštera

[Fidel Castro]

Lepi, to sto ti ne vidis dinosaurusa tamo dje ga nema je tvoj problem...

Samo sve treba interpretirat' na "pravi" (ovo po licnom nahodjenju) nacin i sve mozes da vidis, cak i onoga sto nema.

[Fidel Castro]

Pa ništa čudno. Ako ti nije poznato, a možeš se informisati po nekim blogovima naučnici su utvrdili da Djevica Marija sa bebom Isusom nije bježala na magarcu već na velociraptoru. Nađen je fosil velociraptora koji po nekim naučnicima datira oko 0 godine, čak je i hebrejska riječ za magarca slična onoj za guštera

A de mi reci kako se na hebrejskom kaze 'rakun'...

[Rakun]

A de mi reci kako se na hebrejskom kaze 'rakun'...

Na novo ili starohebrejskom ?

[SpongeBob]

Meni je jedino interesantno kako si ti tamo pronašao dinosaurusa dje niko drugi nije. Ja ne znam čitaš li ti sebe ali bi ti preporučio, ali pod obavezno.
Da ne moraš sam sebe demantovati u istom postu, ništa više

Zdravo Lepetanac!

Fino ti piše u citatu koji sam naveo (vidiš navodnike) da je riječ ili termin "dinosaurus" relativno mlad tj. od 1841. tako da ga direktno ne možeš naći u Bibliji. Dalje se objašnjavaju tipične greške oko prevoda i konačno na kraju jasno naznačava da Biblija potvrđuje postojanje životinja koje bi današnji ljudi opisali kao dinosauruse. Tačno se navodi gdje i na kom mjestu, a imaš i taj dio teksta izvučen, za slučaj da nisi čitao Bibliju ili ako te mrzi da tražiš, a provjeriti uvjek možeš sam.

Dodatno, postoji ikona Svetog Đorđa kako ubija aždaju, alu, gmaza, drakona, možda čak i dinosaurusa?

Moja poslednja rečenica, koja te je možda zbunila, nije tvrđenje, nego pitanje.

[Fidel Castro]

Sunjderu, kad je naslikana ikona Svetog Djordja?

Ovo je vise od pitanja, samo ako citas izmedju red(ov)a...

[lepetanac]

Jeste, baš me zbunilo sto Djordje ubija dinosaurusa. Najviše me zbunilo to sto je mjesto dešavanja park iz doba Jure 2
Lijepo ti ja kažem čitaj sto pišeš, da se ne demantujes ili ne daj bože smjesan ispadnes.

[SpongeBob]

Sunjderu, kad je naslikana ikona Svetog Djordja?
Ovo je vise od pitanja, samo ako citas izmedju red(ov)a...

Vidim, ali ne postižeš ništa, unaprijed da ti kažem.
Prva ikona Svetog Đorđa je vjerovatno rukopisana posle njegove mučeničke smrti. Na ikoni je predstavljen detalj iz života Svetog Đorđa, što je inače običaj ili pravilo u rukopisanju ikona. Naravno, ovo nije jedina varijanta ikone Svetog Đorđa, postoji i jedna bez "problematičnog" zmaja, drakona, aždaje ili dinosaurusa, kad se bolje pogleda.

Više detalja imaš na https://sh.wikipedia.org/wiki/Sveti_Georgije tu imaš i godine koje tražiš i detaljan opis zmaja.

[Fidel Castro]

Nisi mi odgovorio. Niti ukapirao zasto sam postavio pitanje, izgleda.

Postavi mi ovdje sliku te prve ikone uz godinu kada je ista naslikana. Kad to odradis vrati se na onaj tvoj post u kojem se obracas lepetancu. A onda razmisli malo.

P.S. Prvi korak mozes i da preskocis, ako nemas vremena. Drugi odradi. Treci je obavezan.

Pozdrav.

[SpongeBob]

Nisi mi odgovorio. Niti ukapirao zasto sam postavio pitanje, izgleda.
Postavi mi ovdje sliku te prve ikone uz godinu kada je ista naslikana. Kad to odradis vrati se na onaj tvoj post u kojem se obracas lepetancu. A onda razmisli malo.
P.S. Prvi korak mozes i da preskocis, ako nemas vremena. Drugi odradi. Treci je obavezan.
Pozdrav.

Editovah gornji post, ne viđeh ovo odmah, eno ti gore sve što ti treba, godine imaš na linku.

[Fidel Castro]

A ja sam te vjerovatno pitao zato sto sam nisam mogao da dodjem do tog podatka... Heh.

Nema veze, moram da palim. Cekam sledecu intepretaciju da nesto pise tako a mi treba da shvatimo ovako...

[Rakun]

Nisi mi odgovorio. Niti ukapirao zasto sam postavio pitanje, izgleda.

Postavi mi ovdje sliku te prve ikone uz godinu kada je ista naslikana. Kad to odradis vrati se na onaj tvoj post u kojem se obracas lepetancu. A onda razmisli malo.

P.S. Prvi korak mozes i da preskocis, ako nemas vremena. Drugi odradi. Treci je obavezan.

Pozdrav.

Evo ti je čovjek postavio link

Leđenda glasi da je neko selo imalo problem sa zmajem pa ga je Džordž ukoko. Jeste da u Đošino vrijeme nije bilo dinosaurusa ali je bilo Komodo zmajeva (i dalje ih ima). Naučnici kažu da je posebno indikativno što legenda ne kaže da je zmaj bljuvao vatru (kako inače zmajevi rade) već da je imao otrovan dah, a znamo da Komodo zmaj ima otrovnu pljuvačku.

Kako je jedan Komodo zmaj prevalio pola planete ? Pa čudni su putevi Gospodnji

[VanjaTheMan]

Kradeš? Dokazivati nešto što sami njegovi tvorici nisu bili u stanju dokazati kao ispravno i vjerodostojno je priznaćeš uzaludno ili besmisleno.

Zasto onda vjerujes u boga, pa jos hriscansku verziju? Ti vjerujes u svaku rijec knjige ciji autori su nepoznati a najveci dio prica su po prirodi anegdote, tj. prepricani dogadjaji ljudi koji im cak nisu ni prisustvovali. Ne moramo cak ni da ulazimo u apsurdnost samih prica. U samom startu tvoja vjera nema nikakvog smisla.

Teško je prihvatiti dokaz od onog ko poriče postojanje boga (čemu bi ti dokazi vodili?) tj. to je gubljenje vremena, tj. nema svrhe. Jedino ako bi dokazi bili vezani za očigledne stvari, moglo bi se diskutovat, ali o nečem složenijem, religioznom teško, jer je to njima nepoznato. Ja bih volio da uđem u ovu ovakvu raspravu, možda bi oni nešto nekad naučili vezano za religiju, a ne samo puku statistiku.

Ironija je da ateisti, agnostici i ostali skeptici znaju mnogo vise o religiji od tebe i tebi slicnih. Ti znas samo ono sto si procitao u Bibliji i sto si cuo od vjerskih autoriteta. Druga strana price ti je nepoznata. A jos uz to sam priznajes da neces da prihvatis drugu stranu price.

Valjda ja znam šta sam učio u školi (samo “kreten” može da tvrdi ovo što ti pričaš)

Ili znas a ne govoris istinu, ili ne znas sto znaci da nisi obracao paznju. Jer i ja sam isao u skolu u ovoj drzavi pa znam sta se uci. I ne uci se da je covjek nastao od majmuna.

dodatno vrlo veliki broj ljudi i danas tvrdi da je priča o evoluciji “ona priča (ili glupost) po kojoj su ljudi nekad nastali od majmuna”, što se može lako provjeriti u gomili prigodnih tro-minutnih animacijama, vama omiljenim. Naravno ta šuplja teorija je poznata po tome što se stalno mijenja čas ovako čas onako u zavisnosti od toga ko je interpretira ili kako kome odgovara. Majmun! Samo kad se sjetim koje je to uniženje čovjeka, al ako vi tako volite, ja vam ne branim, samo kažem da to nema smisla.

Ovo nije tacno. Teorija evolucije se ne mijenja. Samo se povecava znanje o evoluciji. Stvarno, kako te nije sramota da pricas o stvarima za koje si vec priznao da ne znas nista o njima?

Opet photoshop (ha ha ha, koji fleš! ja objašnjavao kako je korišćen photoshop nad njegovom slikom, zemljo indijo! ha ha ha), to smo razjasnili već više nego par puta (uporno odbijaš da priznaš da nisi u pravu), imaš i one moje vrlo efektno odabrane i očigledne slike postavljene tokom te rasprave (u okviru kraće priće), pa slobodno obnovi gradivo. Da ti pomognem, jer očigledno ti sve treba crtat, postavio sam ti jednu sliku gdje je sveštenik prikazan kako je podigao jednu ruku (nalik onom naci pozdravu), odmah zatim sam ti postavio istu tu sliku (ne kropovanu) gdje se vidi on i još jedan sveštenik pored njega, s podignute obije ruke. Pogodno odabran momenat iz neke katolilčke službe, na koji indoktrinirani ljudi prilično “programirano” ili “poželjno” reaguju. Ako si ovo još onomad “failed” da vidiš izvini ali: “Nikad ti ništa nećeš shvatit”.

Opet pokusavas da se branis skretanjem paznje. Da iznesemo vise detalja o onome sto si rekao. Rekao si da je slika koju je Rakun postavio ocigledan Photoshop. Kao "dokaz" si naveo ramena i da se vidi da su cipele (ili cizme) dio vojnicke uniforme. Nakon toga ti je stavljeno do znanja da je fotografija autenticna, zajedno sa tacnim datumom i mjestom gdje je uzeta, nakon cega si poceo da se izvlacis, da odbijas da priznas sta si uradio i da skreces paznju (kao i sad) sa tih cinjenica.

Znaš Vanja, jedan vrlo inteligentan čovjek je jednom rekao da: “Laž, ponovljena dovoljan broj puta, na kraju postaje istina” ili tako nešto, ali džabe si se ugledao na ovaj primjer, jer ovu repliku ljudi znaju odavno prije tvojih propalih insinuacija, podmetanja, lažnih optužbi i ostalih nebuloza. Oću reć ljudi što ovo čitaju “znaju za jadac”, tako da možeš i dalje biti u zabludi, što se mene tiče, ali eto osjetih neku sad već nejasnu potrebu da te upoznam sa ovim, pa vidi šta ćeš.

Objasni mi molim te kako dokazujem neznanje? Dao sam ti vise prilika da dokazes da bog postoji, da je Biblija tacna, da evolucija nije tacna a sve sto sam od tebe dobio su neosnovane izjave vezane za postojanje boga koje se svode na klasicne logicke greske koje svaki vjernik konstantno pravi. Tu su i losi pokusaji da izuzmes boga i religiju iz logicke analize i skoro komicna nesposobnost za logicko rasudjivanje, elementarno neznanje o teoriji evolucije sto se uci u osnovnoj skoli, nesposobnost da provjeris autenticnost informacija, priznanje da neces da prihvatis dokaze koji se ne slazu sa tvojim stavovima, prihvatanje davno osporenih tvrdnji bez prethodnog provjeravanja istih itd. da ne nabrajam dalje.

Nisam zainteresovan za učenje? Vidiš ima ljudi koji se ne slažu s tobom. Makar oni koji su čitali razradu onog šupljeg linka vezanog za Blagodatni Oganj što si postavio, sa dokazima tipa blog, tv, radio i novine. Nego ti izgleda dobro patiš od nedostatka pamćenja, naročito kada si u nedostatku ikakvih argumenata. Čak je i ovo prepisivanje s tobom, koje se nastavlja s teme na temu svojvrsno učenje, mislim sagledavanje apsurdnosti ideja koje zastupaš, s posebnim osvrtom na način na koji to radiš. Misliš da su ti uvrede argument? Misliš da su ti propale i neosnovane konstrukcije argument? Misliš li? Znaš li ti uopšte šta je argument za nešto?

Nisu sve izjave koje iznesem argumenti niti tvrdim da jesu. Nesto su i misljenja i opservacije. Citanje i ucenje nisu iste stvari. Pa sta ako si procitao tekst koji sam postavio? Nisi nista naucio. Pokazao si samo koliko si spreman da ignorises svaku izjavu koja se kosi sa tvojom vjerom.

Ovo za bukvalizam je vama svojstvenije, vi pazite svaki zarez, svaku riječ, svako slovo, što je problem ako ja to jedanred uradim? Jel mnogo boli? Ako je česta fraza, zašto je ja ne koristim uopšre, vidiš baš malo ljudi koje znam je koristi, eto koliko je česta, samo primjer navodim. U svakom slučaju ko koristi takve izraze odaje sliku osobe koja bi se trebala zabrinut za samog sebe, čisto preventive radi, da ne bude što kako ne valja.

Da li ti koristis ili ne koristis neki izraz nije ni najmanje bitno. A pokusaji da povezes upotrebu nekog izraza sa problemima u necijoj licnosti su najblaze receno pateticni.

Pominjao si neke hiljade te bogova te nekih materijalnih dokaza, a od toga nam ništa ne pokaza i ne navede makar jedan jedini kao primjer iako si bio prozvan uredno. hint: Biblija, Da te podsjetim, nema besmislenih pitanja, samo su neki (tvoji svi) odgovori takvi. Sjećaš se?

Vrati se u osnovnu skolu. Jos uvijek se sjecam da se u petom osnovne iz istorije uci o mnogobozackim religijama.

Eh, sad vidiš kako je meni pričajući s tobom ovoliko, sve uvreda do uvrede, a vidiš, ja trpim, shvatio sam da je s tobom to neki vid “normalne priče”, mada ne zaboravi sve ima svoje granice (ili skoro sve). Upravo termin koji si pomenu “bronzano” je jasan i indikativan i govori da veze nemaš na šta se misli, al zato znaš da to (što ne razumiješ) shvatiš kao uvredu (iz neznanja očigledno).
Neđe sam ranije govorio da su ljudi u prošlosti bili mnogo inteligentniji nego su danas, razumijevali su bolje jedan drugog, bolje su shvatali kako svijet funkcioniše, bolje su se tome prilagođavali i naravno vjerovali su više u Boga. Danas je čovjek blijeda sijenka onog nekadašnjeg kako po znanju tako po svemu, po svim onim što je trebalo da krasi čovjeka (pretpostavi sam). Ima ljudi koji opisuju komplikovane stare jezike, neki ni danas nisu dešifrovani i slično, sama konstrukcija pisma koja se danas koristi je vrlo primitivna u poređenju sa nekima od mnogo mnogo ranije. Grijeh je uzrok ljudskog pada i kroz istoriju samo ga dodatno uništava i degradira (grijeh čovjeka). Ima proroka koji govore da će se pred kraj ovog svijeta “znanje umnožiti”, ali to neki ljudi danas pogrešno tumače kao da će ljudi pojedinačno biti sa većim znanjem, što je neispravno, pravo tumačenje ovi ljudi usmjeravaju na to da će veliki broj ljudi znati više pojedinačnih stvari, a oni sami će realno biti siromašni ljudskim kvalitetima. Komplikovano, da ponovim?

Ne moras da ponovis. Dovoljno je besmisleno da bi duplirao besmislenost.
Kao prvo, odakle ti ideja da su ljudi bolje razumijevali jedan drugog kad nisu cak ni dolazili cesto u kontakt sa udaljenim civilizacijama i narodima? To je potpuno netacno. Ljudi se danas bolje razumiju zahvaljujuci tehnoloskom napretku nego bilo kad kroz istoriju. O svijetu vise znamo danas nego juce a da i ne govorimo o tome koliko vise znamo nego sto smo znali prije nekoliko stotina ili hiljada godina. Ovako nesto moze da izjavi samo osoba koja malo toga zna. Cemu su se ljudi bolje prilagodjavali? U odnosu na koga? Ne mozes da uporedis tadasnje ljude sa sadasnjim jer ne zivimo u istim uslovima i ne moramo da se prilagodjavamo istim stvarima tako da je poredjenje totalno besmisleno.
Kao drugo, kako covjek moze da bude blijeda sijenka nekadasnjeg po bilo cemu? A ti jos tvrdis po svemu! Ej, kakva glupost. I zasto da pretpostavim sam? Ako imas misljenje o tome iznesi ga.
Treca stvar, konstrukcija pisma nije primitivna. Ti ne znas ni sta ta rijec znaci. Konstrukcija danasnjeg pisma moze da bude samo moderna. Danasnje pismo koje je u najsiroj upotrebi je latinsko pismo koje poznaje najvise naroda na planeti. To ujedno doprinosi i boljoj komunikaciji i razumijevanju izmedju naroda. Primitivna pisma odlikuje suprotnost od toga. Primitivna pisma razumije samo mali broj ljudi koji ga je izmislio i koristio. Da i ne pominjemo vecu fleksibilnost u objasnjavanju ideja i pojmova na mnogo bolji, detaljniji i precizniji nacin od primitivnih pisama i sposobnost dodavanja novih rijeci i pojmova.

[VanjaTheMan]

Dobro, kad se od-koprcaš od ovog, sjeti se da je elementarna stvar da sam ti rekao da pogledaš oko svetitelja malo detaljnije, iznenadićeš se!

Ako imas nesto da kazes o svetiteljima reci. Ako je to nekakav dokaz ispravnosti tvoje religije onda je odgovornost na tebi da to i dokazes.

Već viđeno, imaš vrlo jednostavan primjer koji ti ne odgovara, da te ispravim, čak teorija na koju pokušavaš da se vadiš nije ni bitna, bitna je upravo jasno i koncizno opisana ideja, treba da ti nacrtam? Opet je, po tebi, vrlo bitan onaj besmisleni žuti kišobran. Nikad se naučiti nećeš ničemu, evidentno da ne vidiš dalje od nosa, katastrofalno!!!

Da probamo opet. Mozes li da navedes neku teoriju u koju vjerujem a da se pokazalo da je pogresna?

Opet žuti kišobran, kako ti ne dosadi? ha ha ha Ova tvoja priča, osim parcijalno identičnih slova korišćenih na obije strane, nikakve smislene veze nema sa onim što sam ja pisao, vrati se nazad pa čitaj opet, par puta ako treba! Nego sad viđeh da ni istoriju hrišćanske crkve ne znaš. Ima neki vic o nekom vuku i papagaju, sa vrlo zanimljivom replikom na kraju, znaš ga možda?

Zasto bih se vracao nazad? Ako imas nekakav argument iznesi ga da svi vidmo. Koliko puta sam te prozvao da me ispravis a ti svaki put jedno te isto "vrati se i procitaj" ili "nadji online". Ili imas ili nemas argument. Ako imas daj da vidimo.

Ne sviđa ti se ni ovo objašnjenje, neznam šta hočeš onda? Sigurno nečeš dobiti nešto što bi bilo po tvom diktatu, uputama ili slično. Ako ovo jednostavno ne razmješ, ne znam čemu onda sav trud za nešto složenije, kad ni ovo nisi shvatio?

Nisi objasnio nista. Iznio si neosnovanu tvrdnju da postojanje boga ne treba da se dokazuje i da je ocigledno. Prvo bi morao da dokazes da je nesto nedokazivo da bi mogao da se pozoves na tvrdnju koju si iznio. Ali ti to nisi uradio. Siguran sam d ai ti znas da je to sto si rekao laz, ali ti ne odgovara jer nisi u stanju da uradis to sto trazim od tebe. Ako grijesim, samo izvoli i dokazi da postojanje boga ne mora da se dokazuje. Dokazi da je ocigledno.

Nije xxx nego se pas olakšao (izvini)! Vidim na onaj link što si dao je: “neobjavljeni materijal”, zatim tv, pa novine i sl., a sve to na blog-u. (sad pauza, umirem od smijeha, izvini). Nije internet izvor, nego je to gomila informacija na internetu (ne mogu više, ha ha ha). Vidi pitanja! Pa ti sam odgovori na njega, a sad mene pitaš?! U pravu si na ova pitanja ne treba odgovarati (taj nivo je teško dosegnuti, pre-nizak je)! Sad se sjetih jedne replike: “laki je malo nervozan!” mislim da je prikladna ovđe. Tvrdnje ako je ovo, onda je ono, ako je ono, onda ovo baš i nije jer je ono u stvari onako, bježi Vanja, molim te, zarad zdravlja obojice (ha ha ha). Idi gledaj zelenilo malo, odmori, kažu dobro je za oči!
Ozbiljno ti kažem, treba malo da se uozbiljiš, ne vidim poentu da se ovako brukaš. Nije internet nego je internet, a ko kaže da je sa interneta? Što ti ono meni reče “i ne trebaju mi dokazi” kad ovako sam sebe nagrdiš!

Opet izbjegavas odgovor i jos pokusavas da se sprdas. Da probamo opet. Gdje ti je dokaz da su stavovi zasnovani na internet osnovama? Gdje ti je dokaz da su stavovi neispravni i gdje ti je dokaz da cak i kad bi vodili porijeklo sa interneta da ih to cini neispravnim?

Ovđe ja rekoh da je čovjek potvrdio neke moje sumnje (koje nisam navodio), ti odmah trčiš sa svojim teorijama protiv Boga, zar nije bilo očigledno?

Koje tvrdnje? Zar je toliko tesko da das odgovor na pitanje?

Ja pisah, no ti ne vidiš (od svojih konstrukcija), da nije Tesla jedini koji dovodi to u sumnju, mnogo ljudi slično razmišlja danas, Tesla mi je zanimljiv jer je iz tog vremena, pa je odmah skontao stvari, izgleda.

Koji sta dovodi u sumnju? Koje Ajnstajnove ideje su ovdje sporne? Nikad nisi precizirao. Ako govoris o teoriji relativnosti, bolje se ne brukaj dalje nego batali pricu prije nego sto napravis totalnu budalu od sebe. Neke principe relativnosti mozemo da prepoznamo u svakodnevnom zivotu. Trebalo bi da znas ovo do sad. Nisu mnogo komplikovane stvari koje ne mogu makar laicki da se shvate. Niko od tebe ne ocekuje da udjes u detalje i bavis se visom matematikom i fizikom i da razumijes cjelokupnu opstu i posebnu teoriju relativnosti. Ali ne bi smio sebi da dozvolis da ne znas makar osnovne stvari jer se radi o fundamentalnom poznavanju svijeta. Stari narodi za koje mislis da su mnogo vise znali od nas nisu mogli ni da zamisle da svijet tako funkcionise. Radi se o jednom od najljepsih i meni najdrazih naucnih otkrica. I dzaba ti svo pozivanje na Teslu. Nije bio u pravu i tu je tacka. Nema dalje rasprave o tome. I ne znam odakle ti to da mnogo ljudi slicno razmislja. Osim ako govoris o necemu sasvim drugom a ne o teoriji relativnosti. Ali kao i obicno, ne umijes ni da objasnis o cemu govoris. Samo to da Tesla dovodi u sumnju nesto vezano za Ajnstajna.

Evolucija je bajka za 100% indoktrinirane.

Kako znas kad ne znas nista o njoj?

Sta cemo sa Biblijom? Niko nije uspio da dokaza da je Biblija tacna. Stavise ne znaju se ni autori Biblije. Sastavljena je 300+ godina poslije Hrista od strane ljudi koji su bukvalno birali koje price ce da proglase za "rijec boga" a koje ce da odbace. Dogadjajima koji su opisani u Bibliji ni autori nisu licno prisustvovali nego su ih samo opisivali. I takvu knjigu ti uzimas kao boziju rijec? Pored svega toga same price su kontradiktorne i krajnje besmislene. Da ne govorimo o svim grozotama o kojima je Fidel ranije pisao. A tek Novi Zavjet. Da nisu mozda Isus ili majka mu nesto sami zapisali? Sve sto "znas" i o njemu i o Isusovoj majci koja je navodno bila djevica je zapisao neko drugi.

Ali evolucija je indoktrinacija

Pa ništa čudno. Ako ti nije poznato, a možeš se informisati po nekim blogovima naučnici su utvrdili da Djevica Marija sa bebom Isusom nije bježala na magarcu već na velociraptoru. Nađen je fosil velociraptora koji po nekim naučnicima datira oko 0 godine, čak je i hebrejska riječ za magarca slična onoj za guštera

Ovo je istina. Znate onaj period Isusovog zivota o kome niko nista ne zna? Ja znam covjeka koji zna covjeka koji zna covjeka koji zna covjeka koji zna covjeka.......
.....koji zna covjeka koji ima stari zapis 13-og apostola koji je vrlo jasno i precizno objasnio da su Isus i njegova porodica imali farmu velociraptora.

[Gandalf_White]

[Hari Krisna]

Samo vi tako i dalje bogohulite pa ćete na fresku zavrsti

[VanjaTheMan]

John Merrick, bi ti pozavidio na inventivnosti.

Ipak evo nešto zanimljivije:

Published on May 23, 2015
http://www.ndevideos.com presents the full version of Nancy Rynes testimony of the afterlife. Nancy was an atheist when she was hit by a truck while riding her bike one day. She died. Where do Atheists go when they die??? Nancy tells what happened to her during her 17 minutes of clinical death. She was given profound information to take back to Earth and was told to tell everyone. Coming from a former Atheist the revelations are amazing and we all need to know the lessons from the other side. To the Skeptics who say this is a deception from Hell- I want to point one thing out. Satan NEVER promotes love.

I ovo moze da bude zanimljivo samo ljudima koji ne znaju nista pa gutaju ovakve budalastine. Jesi li ti svjestan da ona ne moze da zna kad je imala te snove? Jer se radi o snovima. Covjek nije mrtav dok mu mozak ne umre. A mozak ne moze da bude 17 minuta mrtav i da ostane neostecen. Tako da se radi samo o snovima sve dok je mozak aktivan. Znas li ti kad zaspes tacno u koje vrijeme si sanjao neki san?

Ali dobro, vjeruj u sta hoces jer neces moci jos dugo. I ovaj fenomen ljudi pripisuju vjeri zbog neznanja jer se radi o oblasti koju naucnici nisu imali prilike duze da istrazuju. Pa opet vec postoje teorije i moguca objasnjenja:
http://io9.com/a-new-scientific-expl...ces-1110395345
http://www.medicaldaily.com/near-dea...nection-328640
Kao i svi drugi fenomeni koje je nauka objasnila i ovaj je veoma blizu definitivnom odgovoru.

Prije par godina su cak napravili i famozni "god helmet" koji kod ljudi stvara osjecaj prisutnosti vise sile: https://en.wikipedia.org/wiki/God_helmet
Ko bi rekao? Sto je vise naucnog znanja, to je manje religijskog nonsensa. Kako ce veselo da bude u buducnosti kad budemo otkrivali jos vise o mozgu.

[Ego_and_his_own]

Haha ista freska u manastiru moraca.

Preslika i doda malo dekoracije.od ktitora zahtjev vjerovatno.

Ovi danasnji ikonopisci pojma nemaju. Nekad je svaki simbol imao duboko znacenje.

Ja sam volio da posjecujem crkve i manastire po crnoj gori.

Ima ih preko 2000 u crnoj gori. Dosta ih je u losem stanju.

vidite crkvu iz 11 vijeka i oni pale svijece ispod fresaka.

A ima na primorju isto jedna dje su jasno pokazane gradacije.

Prvi red pravednici sa stitovima i oruzijem. Pa iznad sveti. Pa iznad andjeli oko trona sa cetri zivotinje na svaku stranu.

Mnogo simbola iz otkrovenja sam nasao.

Pa odje su neki ljudi postavljali stara dokumenta crnogorska. Oni su po pisanju sam ja vidio znali mnogo vishe.

I eto kako se to promijeni i vrijeme i ljudi. Zastranio narod.

ali "iznici ce to cvijece za neko daleko pokoljenje". Bog je taj koji budi ljude.

jesi zna to?

Hari Hrisna, onaj pravi, ime mu znaci u prevodu "onaj koji budi".

[Ego_and_his_own]

Hare Hrisna je isto posvjedocio da je jedan Bog po indijskim dokumentima.

kad vec spomenusmo.

[SpongeBob]

Zasto onda vjerujes u boga, pa jos hriscansku verziju? ... U samom startu tvoja vjera nema nikakvog smisla.

Pažnja ti je nula, pričali smo o tvojim šupljim idejama bjelosvjetske današnjice. “Obrnuta logika” ti ne može pomoć jer prolazi isto kao i ova obična. Netačne informacije navodiš, ako znaš neke teorije (zavjera) koje te dovode u zabludu, šta ja imam s tim? Ponovo griješiš, jer upravo si dobro napisao, “u samom startu” vjera je osnov svega, odbacivanje vjere je početak svega besmislenog i nakaradnog.

Ironija je da ateisti, agnostici i ostali skeptici znaju mnogo vise o religiji od tebe i tebi slicnih ... A jos uz to sam priznajes da neces da prihvatis drugu stranu price.

Upravo je ironija da oni misle da znaju mnogo više od drugih, zatim tek da znaju mnogo više o religiji. Ovo što si napisao je besmileno, jer neko ko ne živi religioznim životom ne može to znati pored svih njegovih dobrih želja ili ambicija. Vi znate ono što vam je neko nametnuo, poturio i namjestio da vi vidite pa da mislite da ste do te takve spoznaje došli. Ovo sam ti već navodio. Jer najlakše je prevariti onog ko misli da mnogo zna i da je “uglavnom” uvijek u pravu. Istorija je puna ovakvih propast primjera. Ima čak i neka izreka koja kaže, parafraziram: “niko nije beznadežno porobljen (ispranog mozga) kao onaj ko lažno ili nesvjesno misli da je slobodan (pametan)”. Vjernici ne misle da su slobodni, ostao pogađaj, možda i naslutiš do kraja filma, ili makar dok su reklame.

Ili znas a ne govoris istinu, ili ne znas sto znaci da nisi obracao paznju ... I ne uci se da je covjek nastao od majmuna.

Vadi se koliko oćeš, zašto gomila ljudi danas kako sam ti navodio upravo umjesto tvoje terminologije koristi riječ majmun? Zato što su tako učili shvatili i tako zapamtili, upravo tu glupost su upravo tako zapamtili. Ovo tvoje ili ovo ili ono ništa ne rješava jer nije u dodiru sa ovim što ja pričam, koje ti stalno “fail” da vidiš, možda i ne želiš, jer ti kvari konstrukciju.

Ovo nije tacno. ,,, da ne znas nista o njima?

Greška, ti bi volio da nije tačno ali jeste (raspitaj se). Kako tebe nije sramota da kritikuješ religiju o kojoj veze nemaš, bez neke očigledno nametnute i iskrivljene nebuloze? Zamalo mi promače, “povećava znanje” o toj gluposti, to može biti tačno, to stoji ima osnova! Evolucionisti se izgleda, vrlo inspirativno, utrkuju ko će više gluposti dodat u taj idiotluk, čak im se eto omakne da sami sebe demantuju. Eno i drugi konstatuju isto, šta da ti kažem, propao si.

Opet pokusavas da se branis skretanjem paznje sa onoga sto si uradio ... da odbijas da priznas kakvu kolosalnu glupost si izjavio i da skreces paznju (kao i sad) sa tih cinjenica.

Sve i da ti (iz očaja vjerovatno) priznam da je tako kako ti kažeš, impliciraš, aludiraš, šta to uopšte mijenja? Radi se o drugoj temi, o drugoj priči, o drugom kotekstu koji ti iz nekih, nikom znanih razloga, dovodiš kao neki “dokaz” za nešto. Vrlo primitivno! Očekivao sam nešto, dozvoli, pametnije. Čak i kopiraš početne riječi, vrlo indikativno!

Objasni mi molim te kako dokazujem neznanje? ... prihvatanje davno osporenih tvrdnji bez prethodnog provjeravanja istih itd. da ne nabrajam dalje.

Pa i nemoj da nabrajaš, samo sebi štetu praviš, bolje se sjeti onog mog davnašnjeg opisa (projekcije) ateista koji van svoje uzaludnosti ništa ne vide (predškolsko i tako to). Dovoljno sam ti govorio o tome. Vjernik vjeruje, Vanja, pokušaj to da shvatiš, vjernik se ne zamlaćuje tim tvojim idejama o shvatanju svijeta. Sveci to nisu radili, zato su i sveti. Jel ima naznaka da ćeš viđet ikad nešto dalje od tih gluposti kojima ti je neko glavu napunio (ili ti sam sebi indirektno)? Mislim ono počet da misliš svojom glavom, kako si sam priznao da ne radiš?

Nisu sve izjave koje iznesem argumenti niti tvrdim da jesu. ... da ignorises svaku izjavu koja se kosi sa tvojom vjerom.

Ne Vanja, tebe ovđe boli to što su ti argumenti s moje strane ne prihvaćeni, tebe boli to što ja ne vjerujem u te gluposti koje tebe oduševljavaju (niti mi pada na pamet), tebe boli to što si svjestan da ima neko ko ne prihvata ono što si ti usvojio i prihvatio, tebi je to ne shvatljivo! Tebi je onda potrebno da pronađeš nekog krivca (moraš, stvar života i smrti, vidi koliko si uporan), pa onda okrivljuješ moju religiju, pa mene i tako to i tome slično konstukcije praviš, bez veze. Zar ne vidiš kakav si? Zar ne bi trebalo da si drugačiji? Jel to da se ti drugačije ponašaš, može biti logično u tom tvom svijetu uzaludnosti?

Da li ti koristis ili ne koristis neki izraz nije ni najmanje bitno ... su najblaze receno pateticni.

Tačno! Tebi je sve “patetično” i “nebitno”, osim ono što ti radiš i pokušavaš da tvrdiš je ok. To je vrh, to je “cool” i najbolje, pogledaj se u ogledalo, makar ponekad, da ne bi sam sebe uplašio ružnom slikom koju si na više mjesta napravio (vrlo uporno i vrlo uspješno).

Vrati se u osnovnu skolu ... Tesko tebi sa tobom.

Pokušavaš da se izvadiš, uvjek kad nemaš adekvatan odgovor. Jednstavno ti je pitanje bilo, čak ponovljeno bar dva ako ne i tri puta, al ti si sav “fail”? “A još teže bez tebe!” ha ha ha

Ne moras da ponovis. Dovoljno je besmisleno da bi duplirao besmislenost.
... tehnoloskom napretku nego bilo kad kroz istoriju.

Kakva ti je ovo konstrukcija veze nema sa zivotom! Plitko i površno razmišljanje Vanja, napisano je “jedan drugoga”, a da bi razgovarao sa nekim, preduslov je da te taj neko čuje i da ti čuješ njega tj. da ste dovoljno blizu. Udaljenim civilizacijama, kud ti ode moj Vanja? Egićani, Sumeri i slični su imali mobilne, fiksne itd. Alo? Nije ni čudo, polovično čitanje, izvlačenje iz konteksta, haos, tuga i jad, moj Vanja, ništa novo. Ovo da se bolje razumiju uz pomoć tehnologije, vidim, ti si mi dovoljan kao jasan primjer.

Kao drugo, kako covjek moze da bude blijeda sijenka nekadasnjeg po bilo cemu? ... Ako imas misljenje o tome iznesi ga.

Pa zar već nisam? Treba opet? Po grijehu Vanja! Jel ti čitaš makar ponekad novine, imaš možda tv, radio, pristup internetu itd. jel ti vidiš šta ljudi danas rade jedni drugima, naročito ateisti, poneki vjernik i tako dalje da ne grupišemo ljude, svi su grešni.

Treca stvar, konstrukcija pisma nije primitivna ... i sposobnost dodavanja novih rijeci i pojmova.

HA HA HA, dobro si rekao samo moderna to da, ali to ne demantuje ovo što ja rekoh ni na koji način. Видиш има и других писама, поред латинског па се људи могу једнако добро ако не и боље разумјети, поред овог што га величаш. Између народа, то ми реци. Провидан си Вања. То што ти покушаваш да назовеш примитивно писмо је 100 пута боље од латинског писма свуд распрострањеног (на силу). Очигледан примјер су ти (малобројни, ха ха ха) кинези и слични данашњи народи и њихово писмо, то што га ти не можеш тако лако „стрпати у транзистор или компјутер“ је видиш твој проблем, кога је то брига („симплифиед цхинезе“, видиш како чудно изгледа, а звучи једнако, занимљиво). Ни овђе ниси сконтао зашто је то управо данас тако? Само да додам у прилог својим тврдњама чињеницу да постоје стари језици који се данас не могу читати, да су људи данас паметнији (као што нису), како је то онда могуће?

[SpongeBob]

Ako imas nesto da kazes o svetiteljima reci. Ako je to nekakav dokaz ispravnosti tvoje religije onda je odgovornost na tebi da to i dokazes.

Ti bi samo da ti se nešto dokazuje? Dobro, pođi u Manastir Ostrog pa se raspitaj o svetiteljima. Opet moja odgovornost onaj teret, kako beše? U stvari nemoj, ne zanima me. ha ha ha

Da probamo opet. Mozes li da navedes neku teoriju u koju vjerujem a da se pokazalo da je pogresna?

Treći put se ponavlja, zna se kome, evo da te poštedim toga, imaš dvaput rečeno, pa listaj i vježbaj.

Zasto bih se vracao nazad? Ako imas nekakav argument iznesi ga da svi vidmo. Koliko puta sam te prozvao da me ispravis a ti svaki put jedno te isto "vrati se i procitaj" ili "nadji online". Ili imas ili nemas argument. Ako imas daj da vidimo.

Možda zato to ti je tamo đe te uporno upućujem odgovor koji tražiš!? Ovo ostalo je tvoje standarno glupiranje.

Nisi objasnio nista. Iznio si neosnovanu tvrdnju da postojanje boga ne treba da se dokazuje i da je ocigledno. Prvo bi morao da dokazes da je nesto nedokazivo da bi mogao da se pozoves na tvrdnju koju si iznio. Ali ti to nisi uradio. Siguran sam d ai ti znas da je to sto si rekao laz, ali ti ne odgovara jer nisi u stanju da uradis to sto trazim od tebe. Ako grijesim, samo izvoli i dokazi da postojanje boga ne mora da se dokazuje. Dokazi da je ocigledno.

Upravo tako, imaš objašnjenje, ako si nesposoban da pročitaš, ne znam šta onda tražiš ovđe.

Opet izbjegavas odgovor i jos pokusavas da se sprdas. Da probamo opet. Gdje ti je dokaz da su stavovi zasnovani na internet osnovama? Gdje ti je dokaz da su stavovi neispravni i gdje ti je dokaz da cak i kad bi vodili porijeklo sa interneta da ih to cini neispravnim?

Sve što me pitaš, sam si odgovorio, zar si toliko konfuzna osoba? Bojim se upotrijebit drugi neki termin.

Koje tvrdnje? Zar je toliko tesko da das odgovor na pitanje?

Ti ne znaš šta si pisao? Zar ti je pamćenje toliko kratkoročno? Tražiš od mene da te citiram? Koji si ti slučaj!

Koji sta dovodi u sumnju? Koje Ajnstajnove ideje su ovdje sporne? Nikad nisi precizirao. Ako govoris o teoriji relativnosti, bolje se ne brukaj dalje nego batali pricu prije nego sto napravis totalnu budalu od sebe. Neke principe relativnosti mozemo da prepoznamo u svakodnevnom zivotu. Trebalo bi da znas ovo do sad. Nisu mnogo komplikovane stvari koje ne mogu makar laicki da se shvate. Niko od tebe ne ocekuje da udjes u detalje i bavis se visom matematikom i fizikom i da razumijes cjelokupnu opstu i posebnu teoriju relativnosti. Ali ne bi smio sebi da dozvolis da ne znas makar osnovne stvari jer se radi o fundamentalnom poznavanju svijeta. Stari narodi za koje mislis da su mnogo vise znali od nas nisu mogli ni da zamisle da svijet tako funkcionise. Radi se o jednom od najljepsih i meni najdrazih naucnih otkrica. I dzaba ti svo pozivanje na Teslu. Nije bio u pravu i tu je tacka. Nema dalje rasprave o tome. I ne znam odakle ti to da mnogo ljudi slicno razmislja. Osim ako govoris o necemu sasvim drugom a ne o teoriji relativnosti. Ali kao i obicno, ne umijes ni da objasnis o cemu govoris. Samo to da Tesla dovodi u sumnju nesto vezano za Ajnstajna.

ha ha ha, šta je tebi, imaš nesavladivu potrebu da objašnjavaš nekome nešto, čak i ako ti to niko ne traži? Tokom objašnjavanja “ako” ti je vidim omilljena uzrečica. Kako da išta sad kažem kad si ti već to dobro unaprijed “razložio”, eto ako očekuješ ja ću ti apaudirati, ako je to bio cilj (clap, clap, clap), ali ti stvarno ne mogu napisat da ima ikakvog smisla ovo tvoje pisanje. U stvari sam mi je jasno značenje onog termina “preveslao” ti si druže sam sebe preveslao i to za četiri-pet dužina. ha ha ha, svaka čast, uvjek se obradujem tvojim biserima!

Kako znas kad ne znas nista o njoj?

Vidim tebe i tvoje razmišljanje i to kako je pokušavaš uzaludno braniti, pa mi je dovoljno da steknem neku “prirodnu” odbojnost prema istoj, identično kao i sav ostali normalni svijet.

Sta cemo sa Biblijom? Niko nije uspio da dokaza da je Biblija tacna. Stavise ne znaju se ni autori Biblije. Sastavljena je 300+ godina poslije Hrista od strane ljudi koji su bukvalno birali koje price ce da proglase za "rijec boga" a koje ce da odbace. Dogadjajima koji su opisani u Bibliji ni autori nisu licno prisustvovali nego su ih samo opisivali. I takvu knjigu ti uzimas kao boziju rijec? Pored svega toga same price su kontradiktorne i krajnje besmislene. Da ne govorimo o svim grozotama o kojima je Fidel ranije pisao. A tek Novi Zavjet. Da nisu mozda Isus ili majka mu nesto sami zapisali? Sve sto "znas" i o njemu i o Isusovoj majci koja je navodno bila djevica je zapisao neko drugi.

Netačno za autentičnost, netačno za autore, pogrešno ponovo ovo za godine, pogrešno ovo za odabir knjiga, pogrešno za prisustvo autora, pogrešno za smisao priča, pogrešno i ovo dalje do kraja.
Svaka čast, sad si pao još gore nego zadnji put.

Ali evolucija je indoktrinacija

Ne, napisao sam: evolucija je bajka za 100% indoktrinirane! Nauči da čitaš napisano.

[Rakun]

Golema je vjera ateističko-evolucionistička. Oni bespogovrorno vjeruju u sve što se zaogrne kakvom takvom pričom koja im se servira kao "naučna".

"Naučne" i naučne teorije mogu piti potvrđene ili otpodvrgnute od strane svakog čovjeka na planeti zemlji samo ako želi da se pomuči

Još jednom se pokazalo da treba imati daleko veći stupanj vjere u ateističko evolucionističku religiju nego u nevidljivog svemogućeg humanoida, kako ti simpatični ljudi često vole da kažu misleći na Boga, pritom zaboravljajući da ne može biti nevidljiv ako je humanoid jer nevidljivost nije odlika humanoida

Da li si to rekao da Bog nije nevidljiv ili da Bog nije humanoid ?

Znam da to za prosječnog ateističkog vjernika zvuči evoluconohulno, ali zaista su naučnici debelo podvaljivali dokaze o dinosaurusima a slijepo poslušni atesitički vjernici su zdušno pomogli kretensku komercijalizaciju priče o dinosaurusima. Evo šta kaže realna nauka, Journal of Paleontological Techniques, kako su lažirane mnoge stvari u vezi sa dinosaurusima DINOSAUR FRAUDS, HOAXES AND “FRANKENSTEINS”

Očigledno da takve prevare ne pale kod nas i "naše sorte" čim smo MI otkrili da neki ljudi falsifikuju nalaze.
Dok kod vas zabrinjavajuće glatko prolaze ovakve stvari:

Takođe, velja "naučna" sprdačina je ispala kad je za jednog od najpopularnijih dinosaurusa - triceratopsa, utvrđeno da nije postojao i da je sve u vezi sa njim najobičnija sramotna laž. Dakle, da ne dužim...naučnici podvaljuju i lažu o dinosaurusima.

"Brilijantno" lupanje polazeći od predpostavke da niko neće provjeriti o čemu se lupaš
Triceraptor je naravno postojao samo što se postavilo pitanje u kojoj je vezi sa torosaurusom (onaj sa dva roga)

Nego, ajmo mi na ono važnije, preporučujem i ateističkim vjernicima da pogledaju ovaj video jer se u njemu govori kako se jedan njihov bivši istomišljenik preobratio, ne samo u vjernika, nego je napustio posao univerzitetskog profesora i postao sveštenik:

Zabavno je kako se zapanjite kad neko ko je makar malo inteligentan postane vjernik i u potpunosti se slažem sa vama


PS.
Želim prvi da ti poželim dobrodošlicu poslije kraće pauze pošto je topic prestao da bude zabavan. Razumi, BIGa ne može da popuni vakum koji je nastao tvojom pauzom količinom nevjerovatnih gluposti koje si ti plasirao