Naš Bog je jedan

[Caesar]

Hitler je bio odličan partner Evi Braun i dobar otac. Takođe je volio pse i fotografiju

Dobro de, pametan i skroman onda.

Sent from my GSXR1000 @ 299

[SpongeBob]

Hitler je bio odličan partner Evi Braun i dobar otac. Takođe je volio pse i fotografiju

Koga je ovaj ubio, te se poredi sa Hitlerom, koji je na kraju i samoubistvo izvršio, po zvaničnoj verziji, koja opet ne mora bit tačna.

[Sceko]

Po ovoj zadnjoj verziji zivio srecno do kraja zivota

[VanjaTheMan]

Što ne kažeš da je kod vas običaj, da kad nešto što ne znate ili vam ne ide u prilog, odmah negirate, diskreditujući autora, tako i ovog, kako reče da se zove. Ovo sad objašnjava mnogo toga, očiglednije je i jasnije. Hvala!

Isto tako u nastavku, idi pa diskredituj gomilu zapadnih naučnika koji ovo oko vode tvrde, gomilu ljudi iz turske koji ovo oko vode tvrde i konačno gomilu ljudi iz rusije koji ovo oko vode isto tvrde. Ajde budi ljubazan pa kad diskredituješ njih sve bez obzira na tačnost njihovih tvrdnji da pokušamo da nastavimo.

Ima ljudi danas koji dokumentovano, pazi dokumentovano, znači na osnovu proračuna, nauke itd. tvrde da široke narodne mase tj. ljudi da posjeduju manje od 5% ukupnog znanja koje je nekad postojalo (za koje se nekad znalo) i koje neki pojedinci i grupe eventualno danas posjeduju. Ovi pojedinci i grupe sigurno nisu iz vaših redova, da se ne nadaš mnogo.

Uopste ne moram ja da ih diskreditujem. Diskreditovani su davno.

[Hari Krisna]

Hitler je bio odličan partner Evi Braun i dobar otac.

Nije mogao biti dobar ili los otac jer nije imao djece osim ako ne racunas ono koje je rodila Charlotte Lobyoie za koje Hitler nije ni znao

[SpongeBob]

Uopste ne moram ja da ih diskreditujem. Diskreditovani su davno.

Ja kad kažem da si ti vidovit, negoduješ. Viđe li u pasulj, napisah li još nešto ili samo ovo čemu kontriraš.

Nije mogao biti dobar ili los otac jer nije imao djece osim ako ne racunas ono koje je rodila Charlotte Lobyoie za koje Hitler nije ni znao

Čekaj Hari, a Hitlerova omladina, ipak im je on neki otac. Ima onaj video kako đjeci čupa uši, tapše po ramenu, obrazu, zbilja brižan čovjek. Ovo za ovu ženu, valjda nije dokazano, čini mi se.

[VanjaTheMan]

Ja kad kažem da si ti vidovit, negoduješ. Viđe li u pasulj, napisah li još nešto ili samo ovo čemu kontriraš.

Čekaj Hari, a Hitlerova omladina, ipak im je on neki otac. Ima onaj video kako đjeci čupa uši, tapše po ramenu, obrazu, zbilja brižan čovjek. Ovo za ovu ženu, valjda nije dokazano, čini mi se.

Treba li da se koncentrisem i na ovaj detalj:

Što ne kažeš da je kod vas običaj, da kad nešto što ne znate ili vam ne ide u prilog, odmah negirate, diskreditujući autora, tako i ovog, kako reče da se zove. Ovo sad objašnjava mnogo toga, očiglednije je i jasnije. Hvala!

Jer si ti savrsen primjer nekoga ko ne prihvata nista sto mu ide u prilog. Opet projekcije.

A sto se tice vode, shvatas li ti je cinjenica da ne postoji naucni dokaz koji potvrdjuje tvrdnje tog Japanca? Postoje njegove tvrdnje koje nisu naucni dokaz zato sto je eksperiment obavljen u uslovima koji su podlozni manipulaciji i ljudskim greskama koje mogu da uticu na rezultate istrazivanja. Tako se rade naucni eksperimenti. Dok se eksperiment ne obavi na pravilan nacin i dobiju se rezultati, nema potrebe da se prica o ovome. To je toliko prosto da prostije ne moze da bude. Da stvar bude jos pogubnija po tebe, mogao si ovo i sam da provjeris: http://www.csicop.org/specialarticle...ce_experiment/

Procitaj dobro kakve ideje taj "naucnik" ima. Ko zna, mozda je u vezi necega u pravu. Ali do sad nije uspio da dokaze na naucno prihvatljiv nacin da su njegove ideje ispravne.

Ima ljudi danas koji dokumentovano, pazi dokumentovano, znači na osnovu proračuna, nauke itd. tvrde da široke narodne mase tj. ljudi da posjeduju manje od 5% ukupnog znanja koje je nekad postojalo (za koje se nekad znalo) i koje neki pojedinci i grupe eventualno danas posjeduju. Ovi pojedinci i grupe sigurno nisu iz vaših redova, da se ne nadaš mnogo.

Daj link, volio bih da procitam o ovome nesto.

[Caesar]

Ima ljudi danas koji dokumentovano, pazi dokumentovano, znači na osnovu proračuna, nauke itd. tvrde da široke narodne mase tj. ljudi da posjeduju manje od 5% ukupnog znanja koje je nekad postojalo (za koje se nekad znalo) i koje neki pojedinci i grupe eventualno danas posjeduju. Ovi pojedinci i grupe sigurno nisu iz vaših redova, da se ne nadaš mnogo.

Ima smisla jer ako znamo da je Aristarh prvi predstavio heliocentricnost, a Eratosten prvi izracunao precnik Zemlje sa greskom od 80km. Da znali su da zemlja okrugla, a ne ploca. Takodje je poznato astronomsko znanje i proracuni egipcana. Sve kasnije je islo silaznom putanjom do neke tacke. Danas to ide uzlaznom putanjom mada nisam siguran da taj razvoj nauke sluzi icem osim neprekidnim ugadjanjima. Sto se tice pojedinaca i grupa i to vele da je tacno ali vecina veli da je to djelo Necastivog. A kad je vecina bila u pravu?



Sent from my GSXR1000 @ 299

[VanjaTheMan]

Ima smisla jer ako znamo da je Aristarh prvi predstavio heliocentricnost, a Eratosten prvi izracunao precnik Zemlje sa greskom od 80km. Da znali su da zemlja okrugla, a ne ploca. Takodje je poznato astronomsko znanje i proracuni egipcana. Sve kasnije je islo silaznom putanjom do neke tacke. Danas to ide uzlaznom putanjom mada nisam siguran da taj razvoj nauke sluzi icem osim neprekidnim ugadjanjima. Sto se tice pojedinaca i grupa i to vele da je tacno ali vecina veli da je to djelo Necastivog. A kad je vecina bila u pravu?

Siroke narodne mase su uvijek bile sklone manipulaciji. Da nije tako cisto sumnjam da bi bilo ratova.

[SpongeBob]

Treba li da se koncentrisem i na ovaj detalj:
Jer si ti savrsen primjer nekoga ko ne prihvata nista sto mu ide u prilog. Opet projekcije.
A sto se tice vode, shvatas li ti je cinjenica da ne postoji naucni dokaz koji potvrdjuje tvrdnje tog Japanca? Postoje njegove tvrdnje koje nisu naucni dokaz zato sto je eksperiment obavljen u uslovima koji su podlozni manipulaciji i ljudskim greskama koje mogu da uticu na rezultate istrazivanja. Tako se rade naucni eksperimenti. Dok se eksperiment ne obavi na pravilan nacin i dobiju se rezultati, nema potrebe da se prica o ovome. To je toliko prosto da prostije ne moze da bude. Da stvar bude jos pogubnija po tebe, mogao si ovo i sam da provjeris: http://www.csicop.org/specialarticle...ce_experiment/
Procitaj dobro kakve ideje taj "naucnik" ima. Ko zna, mozda je u vezi necega u pravu. Ali do sad nije uspio da dokaze na naucno prihvatljiv nacin da su njegove ideje ispravne.

Daj link, volio bih da procitam o ovome nesto.

Nisam se ja kleo u ovoga, kao ti u logiku, figurativno rečeno, nego sam rekao da danas ima i drugih koji su došli do istih, sličnih zaključaka i da su oni i na zapadu i u turskoj, a i u rusiji, a i ne samo danas nego i mnogo ranije, ima primjera online koliko oćeš. To što tokom ovog ispitivanja koje pominješ nije bio zadovoljen neki najvjerovatnije trivijalni uslov tipa "zavjese su bile zelene, a trebale su plave" me stvarno ne pogađa, ako je tebi bitno.

Aha konačno, daj linkove, tu smo... Moj Vanja, ti si meni vrlo drag čovjek, pa i ako si u zabludi, eto pogledaću pa ću ti pustit link, a se podsjetim đe sam to tačno čitao.

Ima smisla jer ako znamo da je Aristarh prvi predstavio heliocentricnost, a Eratosten prvi izracunao precnik Zemlje sa greskom od 80km. Da znali su da zemlja okrugla, a ne ploca. Takodje je poznato astronomsko znanje i proracuni egipcana. Sve kasnije je islo silaznom putanjom do neke tacke. Danas to ide uzlaznom putanjom mada nisam siguran da taj razvoj nauke sluzi icem osim neprekidnim ugadjanjima. Sto se tice pojedinaca i grupa i to vele da je tacno ali vecina veli da je to djelo Necastivog. A kad je vecina bila u pravu?

Fala, imaš pivo (ako je to neki element od vrednovanja kod tebe)!
Sjeti se one biblioteke u Aleksandriji i sličnih lokacija, nego lakše je zapalit i naložit.
Ovo za nečastivog bi mogli nastaviti na nekoj drugoj temi, ali posle piva, ne sad, za sad ti fala. Ave Caesar-e! Stavio bih i onaj rimski pozdrav nego bi mi Vanja skočio za vrat da je i on photoshpiran.

[VanjaTheMan]

Nisam se ja kleo u ovoga, kao ti u logiku, figurativno rečeno, nego sam rekao da danas ima i drugih koji su došli do istih, sličnih zaključaka i da su oni i na zapadu i u turskoj, a i u rusiji, a i ne samo danas nego i mnogo ranije, ima primjera online koliko oćeš. To što tokom ovog ispitivanja koje pominješ nije bio zadovoljen neki najvjerovatnije trivijalni uslov tipa "zavjese su bile zelene, a trebale su plave" me stvarno ne pogađa, ako je tebi bitno.

Aha konačno, daj linkove, tu smo... Moj Vanja, ti si meni vrlo drag čovjek, pa i ako si u zabludi, eto pogledaću pa ću ti pustit link, a se podsjetim đe sam to tačno čitao.

Pa pogledaj prije nego sto pocnes sa pretpostavkama o tome zasto eksperiment nije dobro odradjen.

Ajde sad ti meni daj link koji sam trazio. Ne kazem da nisi u pravu. Ali postoji velika razlika izmedju toga da siroke mase posjeduju manje od 5% znanja koje je nekad postojalo i toga da danas generalno postoji manje znanja nego sto ga je nekad bilo. Razlika je OGROMNA.

[Rakun]

Koga je ovaj ubio, te se poredi sa Hitlerom, koji je na kraju i samoubistvo izvršio, po zvaničnoj verziji, koja opet ne mora bit tačna.

Ne poredim Muhameda sa Hitlerom već ukazujem na glupost prikazivanja nekog dobrom osobom na osnovu dvije dobre osobine koje ima

[SpongeBob]

Pa pogledaj prije nego sto pocnes sa pretpostavkama o tome zasto eksperiment nije dobro odradjen.
Ajde sad ti meni daj link koji sam trazio. Ne kazem da nisi u pravu. Ali postoji velika razlika izmedju toga da siroke mase posjeduju manje od 5% znanja koje je nekad postojalo i toga da danas generalno postoji manje znanja nego sto ga je nekad bilo. Razlika je OGROMNA.

Kriviš ono što sam rekao, uobičajeno. Rekoh oću pogledat za taj link, polako.

Ne poredim Muhameda sa Hitlerom već ukazujem na glupost prikazivanja nekog dobrom osobom na osnovu dvije dobre osobine koje ima

Iako nerado, moram reć da ti je ovo ok.

[Ego_and_his_own]

Zapovjest od Boga:

[ASC]

ja ga ni ne pročitah do kraja, ali zamisli da te neko optužuje da činiš zlo, neko ko kolege naziva šalabajzerima i bezobraznicima. jednako sa amfilohijem koji sebi dozvoljava da kune. i neko ko svom saputniku kaže da je on glava kuće i da na lijepo može dobit ono što on odluči je li dobro.

Muči guzice.

Zna se ko je pater familijas, i kako stvari treba da stoje:

[Phénix]

Zapovjest od Boga:

kad ti neko "nalaze" nesto, nisi slobodan covek. "kao sto sam ja volio vas" volio...ne voli vise. "svako ko voli je rodjen od boga" a ostali ne vole nista i rodjeni su kao svako ono roda i te zaebancije. "svako ko voli je rodjen"(naravno da je rodjen cus) Ali od boga(ko ebe majku i oca) i ZNA boga. Slazem se ako se rodi od boga 100% ga zna.

[Phénix]

a nemojte ovakve FB stvari postavljat na forum, ako mislite svojom glavom napisite nesto...

...ili nemojte jos bolje.

[Ego_and_his_own]

Taj je zakon upucen ljudima koji imaju razuma. A koji nemaju oni se rasparcaju u djelove pa pored oba oka ne vide sto im je zajednicki interes i docekaju sto zasluzuju.

A ostalo... tumacite kako vi je volja.

A to sto vi znate kako se ljudi radjaju i sto tu biva...

[Ego_and_his_own]

a nemojte ovakve FB stvari postavljat na forum, ako mislite svojom glavom napisite nesto...

...ili nemojte jos bolje.

Kako volite vi drugima da govorite sto trebaju da pishu i sta da postavljaju.

Ovo su moje slike i sigurno mi ti necesh govoriti sto cu postavljat na moju temu a sigurno je ovo vezano za temu.

[VanjaTheMan]

Taj je zakon upucen ljudima koji imaju razuma. A koji nemaju oni se rasparcaju u djelove pa pored oba oka ne vide sto im je zajednicki interes i docekaju sto zasluzuju.

A ostalo... tumacite kako vi je volja.

A to sto vi znate kako se ljudi radjaju i sto tu biva...

Ja mislim da niko ne osporava da bi svijet bio ljepsi kad se ljudi ne bi mrzili i dijelili. Ali ovaj "zakon" kako ga ti zoves nije nikakav boziji zakon. Veliki broj ljudi je u stanju da dodje do istog zakljucka. Mi smo drustvena i emocionalna bica. Neki vise neki manje. Stvar koju moras da shvatis, i vjerovatno bi ti bilo interesantno da naucis po nesto o tome, je sociopatija. Procitaj po nesto o tome sta su sociopatija i psihopatija i kako ti ljudi znaju da budu privlacni narodnim masama a nemaju sposobnost za empatiju i duboke ljudske emocije. Sociopatija je cak i zarazna. Ima dosta dobrih knjiga Zadnja koju sam procitao je "Confessions of a sociopath" koju mi je preporucio jedan forumas. Interesantna je jer se radi o zeni koja je sociopata a one su dosta rjedje. Dobre su i "Snakes in Suits" i "Without Conscience: The Disturbing world of psychopaths among us". Ta mala grupica ljudi bez "ljudskih" emocija je donekle kriva za veliki broj mnogo losih stvari u svijetu. A mi ostali smo krivi sto ne znamo da prepoznamo ko su i sta su. U pitanju je samo kompleksna ljudska priroda. Nikakav bog, nikakvi djavoli. Samo ljudi, beskrajno komplikovani i razliciti.

[Ego_and_his_own]

Ti ocigledno imash problem da shvatish i necu ti ja to vishe objasnjavati. Ljudi koji prihvate vjeru oni moraju da postuju zakone koji su im nalozeni. Ako oce da je Hriscanin on treba da se toga drzi.

Svaki poslanik je donio propise i zakone ili zapovijedi kojih sledbenici trebaju da se pridrzavaju. Ada vise bi zidovi to naucili koliko smo puta ponovili odje.

Pa se ti cudi sto ne obracam paznju na tvoje slicne ispade. Jer je besmisleno odgovarati ako te sagovornik ne cuje i ne razumije.

[VanjaTheMan]

Ti ocigledno imash problem da shvatish i necu ti ja to vishe objasnjavati. Ljudi koji prihvate vjeru oni moraju da postuju zakone koji su im nalozeni. Ako oce da je Hriscanin on treba da se toga drzi.

Svaki poslanik je donio propise i zakone ili zapovijedi kojih sledbenici trebaju da se pridrzavaju. Ada vise bi zidovi to naucili koliko smo puta ponovili odje.

Pa se ti cudi sto ne obracam paznju na tvoje slicne ispade. Jer je besmisleno odgovarati ako te sagovornik ne cuje i ne razumije.

Oh, the sweet, sweet irony.
Zakoni moraju da se mijenjaju ego. Drustvo se mijenja konstantno. Nije staticno kao sto bi neki htjeli. Ne mozes da se pridrzavas istih zakona kojih su se pridrzavali ljudi prije nekoliko stotina godina. Ima nekih ociglednih koji su postojali i prije tvojih poslanika u svakom drustvu koje je ikad postojalo (ne ubij, ne ukradi, ne pricaj u bioskopu itd.). A koliko je bilo tada varvarskih kazni za djela za koja danas ne bi dobio nista bez novcanu kaznu ili upozorenje? Pa pogledaj civilizaciju koju smo stvorili. Ocigledno ne mora covjek da se pridrzava tvojih zakona. Ljudi su uvijek zakone krsili. Vjerske zakone posebno zato sto ih svako tumaci kako zeli pa nikad ne misli za sebe da je neki prekrsio. Uvijek vjernik nadje opravdanje i tumacenje. Pogledaj sundjera boba kako smrtni grijeh ponosa nece da prizna, nego se jos dici neznanjem i sprda se sa stvarima koje je sam priznao da ne zna.
I nisu ti zakoni koje su poslanici objavili bili nesto novo u vremenu kad su nastali. Samo su potvrdjeni i nesto izmijenjeni postojeci. Niko ne moze da dodje i da nove zakone uvede tamo gdje ih nije bilo osim ako ratnim pohodom uspije da pokori stanovnistvo. Samo osvajaci mogu nove zakone da diktiraju.

[Ego_and_his_own]

A nije to ironija no je tuzno. Ipak si ti odje dugo na ovom podforumu a ni osnove ne znash a bi da diskutujesh o tome.

Mislim radi sta hocesh ali ti ja iskreno kazem.

[VanjaTheMan]

A nije to ironija no je tuzno. Ipak si ti odje dugo na ovom podforumu a ni osnove ne znash a bi da diskutujesh o tome.

A nego sta je ovo nego ironija
Dodjes ovdje posle pola godine, pomislio bi covjek da si nesto u medjuvremenu naucio. A ti pricas istu pricu koju si uvijek pricao i ciju istinitost je uvijek bilo prelako osporit. Jedino sto se promijenilo je sto si zasao dublje u religijske vode i samim tim jos vise si se odvojio od realnosti.

[Ego_and_his_own]

Koliko sam ja vidio ti nisi osporio nego potvrdio.

Ja mislim da niko ne osporava da bi svijet bio ljepsi kad se ljudi ne bi mrzili i dijelili.