Da li u NATO

[AdO_pG]

zrtve bombardovanja nisu zrtve nato-a,nego zrtve pogubne politike milosevica i seselja.pa me pljujte koliko ocete.tim ljudima se uvijek mora odavati pocast i ne zaboraviti zbog cega su poginuli,zbog necije bolesne opsesije da gazi druge narode i da prekraja granice kako mu je qrcu cef.

i sjutra da dodje neki ludak tipa seselj na vlast(jer on sigurno nece)bojim se da ce ih opet bombardovati.zalosno,jer ti ljudi nisu krivi za neke bolesti koje pojedinci,poput ovih sto su okupili sa seseljom nece jos dugo odbolovati.ljudi svjesni nisu koliko je ta politika stete nanijela srbiji,eto,ako nista drugo kosovo im se odvojilo,pa mogu oni sad vikat kosovo je srbija do mile volje.jednostavno,svijet nece i ne moze da trpi takvu politiku.moze seselj nazivati naprednjake izdajnicima,ali srbija je krenula novim,boljim putem i tako i treba.

koliko bolest daleko ide,danas citam tekst o ovoj tragediji dje je poginulo 150 ljudi.neduznih.makar nisu krivi za bombardovanje srj.ili jesu?
i tako se spustim da pogledam komentare,ima ih podosta,kad sta da vidis,ljudi se slade tome. kakvi su to ljudi ocete li mi reci.kakve veze ima danasnja nesreca sa tim sto je scg tog dana prije 16 god bombardovana?

eto dokle bolest ide,a sve su to zasluge gorepomenute mitomanije.

nego da ne skrecem previse s teme,oce li mi neko reci je li nato ikad intervenisao u nekoj zemlji u kojoj je u tom momentu bio mir?
cisto da znam,posto se ne mogu odluciti jesam li za nato ili protiv,mada iskreno,vise sam za nego protiv.

[BAR]

Jeste, referendum je bila borba za nazionalni opstanak, moguće, a Milo i ekipa uopšte nisu imali namjeru da naprave od toga ličnu korist, oni sada nemaju milione a narod živi fenomenalno, koračamo ka EU (usvojeno ustavom 2008 ), zemlja je 'stabilna' a na te izdajnike kako ih nazivaš se inače ti oslanjaš da uđemo u NATO, spomenuo si više puta.
Kažeš da ti je bitno da je zemlja stabilna, a jesi li kad razmišljao u pravcu -> normalna vlast, svoje naoružanje, evropske integracije...
-Nešto čisto sumnjam da si za normalnu vlast jer se oslanjaš na DPS, jer te oni vode u NATO i opravdaš njihove lične interese kroz referendum.

Неко је у кампању за независну ЦГ ушао из личног интереса, неко из чистог патриотизма.Тако је било и са друге стране, неко је имао интерес јер је добијао паре, положаје бенефиције из БГ, а неко је волио унитарну државу и унитарни народ.Мене мотиви не занимају много битан је крањи резултат.А он је и поред свега позитиван.Не тече мед и млијеко, али смо дефинитивно имамо јаснији пут и мање згариште од економије него Србија.

-Takođe si spomenuo kako nam je NATO jedina šansa da se naoružamo jer je neutralnost skupa a ne spominješ da smo se od svih njihovih vila-kamiona-aviona-čartera-zgrada-provoda i ostalog pišanja po sirotinji mogli fino naoružat.

Да је ЦГ задржала ону економију из 1989, питање је да ли би могла да финансира неутрални истем одбране.То кошта и кошта много.Хоће ли ова земља икад имати 300-400 милиона данашњих еура годишње да да за Војску.Тешко.

-Sam si rekao da je NATO prioritet a EU kako god, i ne moramo...

НАТО јесте приоритет, и истина је да у ЕУ не морамо.Али од европског пута можемо одустати само оног момента кад испунимо сваки услов за чланство и о томе сам писао.
Овај став дијели и добар дио опозиционих политичара.Наравно моји и њихови мотиви су другачији.

[Дирижабл]

Добар овај приказ историје либералних гласноговорника на Сорошовом платном списку...

Каже господин "Срби заборављају егзодус Албанаца". Као да је у најмању руку Слобо једно јутро устао на лијеву ногу и рекао ајде да итјерамо све Албанце и тако 2 године после краја рата који нас је стајао стотине милијарди долара и неколико десетина хиљада српских живота, почнемо још један.

Није као да су Албанци уз помоћ запада у моменту у којем је СРЈ економски и војно била најслабија, почели побуну са циљем сепаратизма. Није као да се тада било коме фућкало да помене да се Косово не може одвајати јер територијални интегритет, јер међународно право, јер тако смо у могућности... Није као да је породица Јашари елиминисана због крађе чоколадица а не почињања оружане побуне против владе, војске, полиције са циљем отимања територије. Није као да на српске студенте нису бацали бомбе, на српске земљораднике пуцали из ак-47. Егзодус Албанаца се догодио ето, оно, синуло некоме. Важи...

При том, да је ратни циљ Милошевића био да истјера све Албанце (као да су они бјежали док су тенкови јуришали у њиховој позадини ?) се видим већ сад пласира као "истина" постигнута консензусом (што се више и чешће понавља то ће прије постати истина).

Дакле, Албански сепаратизам је био ОК, српски одговор на сепаратизам - није био ОК. СРЈ није смјела да војно одреагује ? Албански егзодус није био ОК, српски егзодус је ОК и апсолутно се не смије преиспитивати нити не дај боже да се ради на његвој инверзији. Српски злочини не може, Албански злочини може, награда је да постанеш Премијер новостворене државе.

Мене само занима како ће сјутра Црногорци "прихватити реалност" када и ако се овдје догоди пресликани сценарио ?

и кад јој осигурамо да је нико из региона не може окупирати, освојити, или изазвати народ као 1989 а онда од ње направити формалну љуштуру те је сажвакати, можемо да се бавимо свим овим стварима које уништавају живот у овој земљи.

Направити формалну љуштуру од неке земље, то је добар назив за НАТО политику. Направити државе копије, са идентичним законима, идентичним прописима, идентичном (не)културом, разлике су химна, застава, језик и грб, све остало је пљунуто пресликано.

[kenneth]

Неко је у кампању за независну ЦГ ушао из личног интереса, неко из чистог патриотизма.Тако је било и са друге стране, неко је имао интерес јер је добијао паре, положаје бенефиције из БГ, а неко је волио унитарну државу и унитарни народ.Мене мотиви не занимају много битан је крањи резултат.А он је и поред свега позитиван.Не тече мед и млијеко, али смо дефинитивно имамо јаснији пут и мање згариште од економије него Србија.
Да је ЦГ задржала ону економију из 1989, питање је да ли би могла да финансира неутрални истем одбране.То кошта и кошта много.Хоће ли ова земља икад имати 300-400 милиона данашњих еура годишње да да за Војску.Тешко.
НАТО јесте приоритет, и истина је да у ЕУ не морамо.Али од европског пута можемо одустати само оног момента кад испунимо сваки услов за чланство и о томе сам писао.
Овај став дијели и добар дио опозиционих политичара.Наравно моји и њихови мотиви су другачији.

Znači tebi je sasvim u redu što su 'patriote' izglasale DA na referendumu, kojeg su organizovala 'gospoda' isključivo zbog svoje koristi na račun ogromne većine stanovništva (i odlično znajući za to) i dobili za uzvrat državu, zastavu i himnu a usput i 'perspektivu', 'nova radna mjesta', 'fabrike', 'bezbjednost na ulice', 'puteve', 'bolnice' itd... Usput, ne da ne teče med i mlijeko, nego da ne idemo u kompletan off....

Odbrana košta 400 miliona u režiji sadašnje vlasti gdje fudbalska tribina košta 40 miliona, bazen 10 miliona, kružni tok milion, gdje se svaka druga svraka i lisica ugrađuje, ali to je tebi normalno. Prvo, da je normalne vlasti, odbrana ne bi koštala toliko, vodili bi se pregovori, pravila bi se trgovina, takva briga bi se ostavila pravim iskusnim ljudima od riječi i sigurno ne bi koštalo toliko, nego mnogo mnogo manje, drugo, za odbranu se ne pita koliko košta, ali zahvaljući 'patriotama' sad nam je i 10 miliona skupo, sad se mora u NATO (jer su ljudi plaćeni da šire priču kako je neutralnost skupa, kako će nas napast velika srbija, velika albanija, crvena hrvatska i naravno da se ćuti o EU)

[kenneth]

zrtve bombardovanja nisu zrtve nato-a,nego zrtve pogubne politike milosevica i seselja.pa me pljujte koliko ocete.tim ljudima se uvijek mora odavati pocast i ne zaboraviti zbog cega su poginuli,zbog necije bolesne opsesije da gazi druge narode i da prekraja granice kako mu je qrcu cef.

Neće te niko pljuvat ali nije nikako normalno da zbog nekolicine kretena ubijaju nevine civile (među njima i Albance koje su navodno trebali da brane) i bačaju uranijum koji će tu ostat hiljadama godina, gdje se na cikluse ljudi masovno porazboljevaju od raka i ko zna od čega sve (opet su među njima Albanci).
Ako je NATOu tada stalo da spriječi 'krvoproliće' (a bombardovanjem se to ne radi, nego se time širi), pomjeranje granica, etničko čišćenje itd, to se ne radi ubijanjem nevinih žena i djece, već umjesto da ih smaknu taktičkim operacijama oni ih još plaćaju grdno da nastave svoj posao. Nije narod protiv NATOa samo zbog tih nekoliko mjeseci bombardovanja, nije toliko glup i neobavješten, zna se ko je novčano i oružano finansirao devedesete i zna se šta radi NATO po svijetu (pritom mislim na SAD koji koriste NATO obilježja kao masku). Da taj NATO želi samo mir u svjetu, bilo bi mira u svjetu, to je neoboriva činjenica.

[BAR]

Znači tebi je sasvim u redu što su 'patriote' izglasale DA na referendumu, kojeg su organizovala 'gospoda' isključivo zbog svoje koristi na račun ogromne većine stanovništva (i odlično znajući za to) i dobili za uzvrat državu, zastavu i himnu a usput i 'perspektivu', 'nova radna mjesta', 'fabrike', 'bezbjednost na ulice', 'puteve', 'bolnice' itd... Usput, ne da ne teče med i mlijeko, nego da ne idemo u kompletan off....

Државу не треба поредити са дневном политиком.Ја бих Државу почео и са голе ледине, чак штавише био бих спреман и себе да уградим у њене темеље.Са друге стране можемо и да анализирамо "патриоте" и "господу" које водиле кампању и гласове за НЕ, и онр из Београда и оне из ЦГ.
Неће бити да су ови били поштени а ови мафија.

Odbrana košta 400 miliona u režiji sadašnje vlasti gdje fudbalska tribina košta 40 miliona, bazen 10 miliona, kružni tok milion, gdje se svaka druga svraka i lisica ugrađuje, ali to je tebi normalno. Prvo, da je normalne vlasti, odbrana ne bi koštala toliko, vodili bi se pregovori, pravila bi se trgovina, takva briga bi se ostavila pravim iskusnim ljudima od riječi i sigurno ne bi koštalo toliko, nego mnogo mnogo manje, drugo, za odbranu se ne pita koliko košta, ali zahvaljući 'patriotama' sad nam je i 10 miliona skupo, sad se mora u NATO (jer su ljudi plaćeni da šire priču kako je neutralnost skupa, kako će nas napast velika srbija, velika albanija, crvena hrvatska i naravno da se ćuti o EU)

Није то само куповина наоружања, то су плате, пензије, одржавање, резерве, разни центри и много других ствари.Систем одбране је јако комплексан и у једној неутралној земљи мора бити паралелни систем, држава у држави.

Што се финансирања тиче, један Кипар (који јесте острво, али има копнену границу, и популацију нешто мало већу од наше) годишње издваја око 500 милиона долара.Укупно 6 милијарди долара у посљедњој деценији.Чланица су ЕУ и немају млазну авијацију.

Кипар троши за одбрану исто колико и Србија која је 10 пута већа.

[ovizionizi]

"Vrhunac svega je da ste nas bombardovali, a to znači trovali, a to znači da nas i danas trujete bombama sa osiromašenim uranijumom…, a tu vašu operaciju ste, što je vrhunac vašeg cinizma i bestijalnosti, nazvali MILOSRDNI ANĐEO!!!"

Da se ne zaboravi!

[johnny bravo]

Ne bih da ti kvarim ezoteriju, ali malo provjeri naziv te operacije.

[BAR]

"Vrhunac svega je da ste nas bombardovali, a to znači trovali, a to znači da nas i danas trujete bombama sa osiromašenim uranijumom…, a tu vašu operaciju ste, što je vrhunac vašeg cinizma i bestijalnosti, nazvali MILOSRDNI ANĐEO!!!"

Da se ne zaboravi!

Митоманија:

24, 1999 to June 10, 1999. The official NATO operation code name was Operation Allied Force; the United States called it Operation Noble Anvil,while in Yugoslavia the operation was incorrectly called "Merciful Angel" (Милосрдни анђео), as a result of a misunderstanding of nomenclature which was only temporary.



Иначе Новости су прије пар дана обориле амерички стратешки бомбардер B2:
http://www.novosti.rs/vesti/naslovna...o-Duh-Misurija

[ovizionizi]

zbilja, moze li neko da objasni koliko zlobna neka organizacija mora biti da bi stanovnistvo jedne drzave trovala tim osiromasenim uranijumom? Nije dovoljno unistavanje infrastrukture, vojnih ciljeva, kao i civila, vec se MORA potruditi da generacije i generacije nakon tog "plemenitog" cina bombardovanja osjete u svojim genima posledice te "plemenitosti"?

[BAR]

zbilja, moze li neko da objasni koliko zlobna neka organizacija mora biti da bi stanovnistvo jedne drzave trovala tim osiromasenim uranijumom? Nije dovoljno unistavanje infrastrukture, vojnih ciljeva, kao i civila, vec se MORA potruditi da generacije i generacije nakon tog "plemenitog" cina bombardovanja osjete u svojim genima posledice te "plemenitosti"?

Није сад НАТО бацао осиромашени уранијум да би намјерно загадио неког подручје.
Осиромашени уранијум се, да не детаљишем налази у муницији за антитенковки топ (митраљез) на јуришном авиону А10, и повећава пробојност оклопа.
А10 је кориштен и на неколико локација у ЦГ, али је углавном све уклоњено.Највише те муниције остало је на Косову гдје су ови авиони највише кориштени против ВЈ.
Иначе треба напоменути да НАТО није безобзирно бомбардовао, није коришћено тепих бомбардовање (зато је ВЈ успјела да сачува већину технике и људства), и скоро увјек су тајним каналима достављали информације Београду о циљевима који ће бити гађани, да би се извршила евакуација.
Конкретно за зграду РТС је постојала информација да ће бити гађана, али та информација није прослијеђена радницима, а они политички подобни су склоњени.
Ову причу знам из прве руке.
Прошле године смо ако се сјећате нашироко писали о томе.

[Samo Niksic]

http://www.cdm.me/politika/dukanovic...lanstvo-u-nato

"Optimista sam, prije svega sa osloncem na jedan realan uvid koji imam u to šta Crna Gora radi na planu ispunjavanja preduslova za dobijanje poziva za članstvo u NATO. Mislim da smo u prethodnom periodu napravili veoma ozbiljne pomake u svakoj od ove četiri oblasti i da danas sa realnim optimizmom na period koji je pred nama, u kojem treba da finaliziramo naše napore na tom planu i vjerujem da sa puno realnog optimizma očekujemo odluku zemalja članica Alijanse u decembru 2015. godine", istakao je premijer.

[ovizionizi]

Je li ovo Bar, pored toliko hvalospjeva o NATO-u i njihovoj milosrdnosti, plemenitosti i sl, zaboravio sitan detalj poput toga da je takva municija zabranjena? A ipak koristena u tom bombardovanju? Pitanje onda ostaje isto.. zasto??

[Tattoo]

Svako zašto ima svoje zato

[BAR]

Je li ovo Bar, pored toliko hvalospjeva o NATO-u i njihovoj milosrdnosti, plemenitosti i sl, zaboravio sitan detalj poput toga da je takva municija zabranjena? A ipak koristena u tom bombardovanju? Pitanje onda ostaje isto.. zasto??

Није забрањена.

[NSX]

Конкретно за зграду РТС је постојала информација да ће бити гађана, али та информација није прослијеђена радницима, а они политички подобни су склоњени.

i pojedini Srbi su najavljivali da će pobiti sve Muslimane tako da je onda i ono u Srebrenici OK, bilo je najavljeno jbg

[night_silence]

Иначе треба напоменути да НАТО није безобзирно бомбардовао, није коришћено тепих бомбардовање (зато је ВЈ успјела да сачува већину технике и људства), ...

Znači oni su imali za cilj samo da se narod usere u gaće i ako je suditi po večerašnjoj emisiji na RTCG dobrano su uspjeli ...

[BAR]

i pojedini Srbi su najavljivali da će pobiti sve Muslimane tako da je onda i ono u Srebrenici OK, bilo je najavljeno jbg

Прије ће бити: склањајте људе са тог и тог инфраструктурног објекта јер ћемо да гађамо.

[ovizionizi]

E bogami sam ja onda dezinformisan da su bombe sa osiromasenim uranijumom zabranjene, kao i u vezi samog tog tepih-bombardovanja, za koje sam cuo da ga je itekako bilo po kosovu.. mada me ne bi iznenadilo da se pocne sa pricom kako bombardovanja nije ni bilo, no smo mi umislili nesto...

edit: ma mislim i da su onih 50-ak Italijana sto su pomrli nakon bombardovanja od osiromasenog uranijuma takodje umislili svasta nesto.. mozda nikad nisu ni postojali ti ljudi, ko zna..

[Tattoo]

Bilo je, al daaaavno…

[Rakun]

Svaka čast Milu i DPSu kako su sproveli referendum, a poslije se bunite kako kradu i lopinjaju na izborima, jednom ste zažmurili, sad ćutite i trpite, oni su tim referendumom obezbjedili sebi da mogu da kradu još mnogo godina.

Vi ste prvi zažmurili kada je na izborima većinu DOBILA Narodna Sloga
Što se tiče referenduma on NIJE pokraden već je prošao da na kažemo bezobrazan način, ali da je u pitanju normalni referendum(50+1) a ne specijalni(55+1) kakav je naređen Crnoj Gori ne bi bilo potrebe za dovođenjem onih koji se nisu odjavili

[Дирижабл]

Није сад НАТО бацао осиромашени уранијум да би намјерно загадио неког подручје.
Осиромашени уранијум се, да не детаљишем налази у муницији за антитенковки топ (митраљез) на јуришном авиону А10, и повећава пробојност оклопа.
А10 је кориштен и на неколико локација у ЦГ, али је углавном све уклоњено.Највише те муниције остало је на Косову гдје су ови авиони највише кориштени против ВЈ.
Иначе треба напоменути да НАТО није безобзирно бомбардовао, није коришћено тепих бомбардовање (зато је ВЈ успјела да сачува већину технике и људства), и скоро увјек су тајним каналима достављали информације Београду о циљевима који ће бити гађани, да би се извршила евакуација.
Конкретно за зграду РТС је постојала информација да ће бити гађана, али та информација није прослијеђена радницима, а они политички подобни су склоњени.
Ову причу знам из прве руке.
Прошле године смо ако се сјећате нашироко писали о томе.

Тепих бомбардовања нема још од вијетнамског рата...

Што и није нешто посебно побољшало ствари, јер модерни авиони могу да гађају доста прецизније са једнако разорном муницијом (ако се укаже потреба). То што велике силе штеде најразорније пројектиле је просто њихова добра воља, а донекле и нужда јер би окренули јавно мишљење против себе.

Кориштење Б-52 авиона који ће да изруче товар бомби није ставка глобалистичке агенде, јер она дјелује софистицирано, и одавно не покреће свеопште ратове попут оног у Вијетнаму гдје је било потребно инвестиат максимум капацитета.

[kenneth]

Није забрањена.

Subsequent agreements, including the Hague Conventions of 1899 and 1907, the Geneva Conventions of 1925 and 1949 and the Nuremberg Charter of 1945 have affirmed that the following acts are prohibited under international law:
i. use of weapons or tactics which cause unnecessary or aggravated devastation or suffering;

ii. use of weapons or tactics which cause indiscriminate harm, i.e., to noncombatants;
iii. use of weapons or tactics which violate the neutral jurisdiction of nonparticipating states;
iv. use of asphyxiating, poisonous or other gas, and all analogous substances including bacteriological methods of war;
v. use of weapons which or tactics which cause widespread, long-term and severe damage to the environment.
The use of cluster bombs are prohibited acts if war under i and ii above, while the use of Depleted Uranium weapons are prohibited acts of war under all five categories.

[BAR]

Тепих бомбардовања нема још од вијетнамског рата...

Што и није нешто посебно побољшало ствари, јер модерни авиони могу да гађају доста прецизније са једнако разорном муницијом (ако се укаже потреба). То што велике силе штеде најразорније пројектиле је просто њихова добра воља, а донекле и нужда јер би окренули јавно мишљење против себе.

Кориштење Б-52 авиона који ће да изруче товар бомби није ставка глобалистичке агенде, јер она дјелује софистицирано, и одавно не покреће свеопште ратове попут оног у Вијетнаму гдје је било потребно инвестиат максимум капацитета.

Циљ није био да се уништи становништво и инфраструктура, како се то жели представити јавности, јер би у том случају било тепих бомбардовања.

Иначе гријешиш.У Првом заливском рату су послијењи пут кориштени бомбардери Б-52, додуше врло ограничено и више као психолошко оружје.

[BAR]

Subsequent agreements, including the Hague Conventions of 1899 and 1907, the Geneva Conventions of 1925 and 1949 and the Nuremberg Charter of 1945 have affirmed that the following acts are prohibited under international law:
i. use of weapons or tactics which cause unnecessary or aggravated devastation or suffering;

ii. use of weapons or tactics which cause indiscriminate harm, i.e., to noncombatants;
iii. use of weapons or tactics which violate the neutral jurisdiction of nonparticipating states;
iv. use of asphyxiating, poisonous or other gas, and all analogous substances including bacteriological methods of war;
v. use of weapons which or tactics which cause widespread, long-term and severe damage to the environment.
The use of cluster bombs are prohibited acts if war under i and ii above, while the use of Depleted Uranium weapons are prohibited acts of war under all five categories.

"Međunarodni Sud Pravde je 1996 godine dao mišljenje o zakonitosti prijetnje ili upotrebe nuklearnog oružja. Ovim je postalo jasno po paragrafu 54, 55 i 56 da međunarodnizakon o otrovnim oružjima ( Druga Haška Deklaracija od 29 Srpnja 1899 godine, Haška konvencija IV od 18 Listopada 1907 i Ženevski Protokol od 17 Lipnja 1925 ), nije uključivao nuklearna oružja, zbog toga što njihova primarna i isključiva upotreba nije bila da otruju ili uguše.Tijekom 1996 i 1997 godine Podkomisija za Prevenciju Diskriminacije i Zaštitu Manjina pri Komisiji za Ljudska Prava Ujedinjenih Naroda, dala je dvije inicijative. Oni su popisali oružja masovnog uništenja, ili oružja indiskriminirajućeg efekta, ili takve prirode da izazivaju suvišne povrede ili nepotrebnu patnju i zahtijevale su od svih država da smanje proizvodnju i širenje takvog oružja. Na listi je bilo i oružje na bazi osiromašenog urana. Ali pošto je oružje na bazi osiromašenog urana relativno novo oružje ne postoji ugovor kojim se reguliše, ograničava ili zabranjuje njegova upotreba. Tijekom 2001 godine Carla del Ponte, glavni tužilac Međunarodnog suda za ratne zločine za bivšu Jugoslaviju, rekla je da bi upotreba oružja na bazi osiromašenog uranija od strane NATO-a mogla biti istražena kao mogući ratni zločin. Louise Arbour, nasljednica Carla del Ponte kao glavne tužiteljice, formirala je mali, interni komitet, sačinjen od zaposlenih odvjetnika, da bi ocjenila optužbe. Nalazi koji su bili prihvaćeni i potvrđeni od strane Carla del Ponte, zaključuju da ne postoji posebna zabrana o korištenju projektilana bazi osiromašenog urana. Postoji rastuća naučna debata i izražena zabrinutost zbog povećanja upotrebe takvih projektila, u budućnosti će postojati konsenzus u međunarodnim pravnim krugovima gdje će upotreba takvog oružja kršiti osnovne principe zakona koji se primjenjuje na oružja u oružanom konfliktu. Takav konsenzus danas ne postoji."