Crash / sudari u CG

[TheLucas]

Bas su vam fina poredjenja, cu ko da ga je upuca. Jes, sve je isa namjerno da ih pobije.

To se zove nehat prijatelju. I kaznjava se isto samo malo blaze nego da je namjerno. Jer prakticno je namjerno kad vidis koliko je precerao. Svaki iole razuman tip zna d aonom voznjom moze nesto da se desi ali ga nije interesovalo. Drzao je do toga da se nece nista desit a i sto ce njemu bit kad ima onaj tenk.

Napisa je "ko da je izvadio pucu i koknuo ga", sto svakako ne spada u ubistvo iz nehata. A ako po tvome nije psihicki sposoban za voznju, nije njegova krivica sto mu je neko izda dozvolu.

To sam ja napisa, nema veze sa ovim sto NSX prica. Radi se o sledecem. Kolicina bahatosti kod ovoga momka je meni ista kao da je uradio ovo sto sam napisa.-

[technus]

Pa drugo je to sto su tebi iste te 2 stvari i sta sad, treba svi da se povinujemo tvom misljenju. Postoji u zakonu opseg kazne min. do max. za ubistvo iz nehata, isto tako ža prvostepeno ubistvo tako da je zakon to razgranicio.

[TheLucas]

Ne troluj ovuda zivota ti. To si se ti ufatio za to, ne ja.
Ovo nije nehat.

[technus]

Nego sta je? Da nije mozda prvostepeno, isa je s namjerom da ih ubije?

[zvoncica]

Bas su vam fina poredjenja, cu ko da ga je upuca. Jes, sve je isa namjerno da ih pobije.

Nego sta je? Da nije mozda prvostepeno, isa je s namjerom da ih ubije?

izvini, ali ako neki učesnik u saobraćaju, sa automobilom ili bilo kojim prevoznim sredstvom krši sva moguća pravila i vozi 160 na sat, on je REALNO izašao nekoga da ubije....oprosti....jednako kao da pijana mlatim pištoljem i pucam oko sebe, nemoj mi reći da nemam namjeru nekoga da ubijem? Ne šipak!

[cookie]

što se tiče kvalifikacije djela vozača audija u pitanju je teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja kvalifikovano smrtnom posljedicom više lica u vezi sa krivičnim djelom ugrožavanje javnog saobraćaja, po našem zakoniku...

kada su u pitanju krivična djela iz oblasti saobraćaja, npr. krivično djelo ugrožavanje javnog saobraćaja je izvšeno sa umišljajem, a u pogledu težeg oblika postoji nehat učinioca...

[technus]

izvini, ali ako neki učesnik u saobraćaju, sa automobilom ili bilo kojim prevoznim sredstvom krši sva moguća pravila i vozi 160 na sat, on je REALNO izašao nekoga da ubije....oprosti....jednako kao da pijana mlatim pištoljem i pucam oko sebe, nemoj mi reći da nemam namjeru nekoga da ubijem? Ne šipak!

Nema potrebe da se izvinjavas za izosenje svog misljenja ako nikog ne vrijedjas. Za ovo, auto je prevozno sredstvo, a pistolj oruzje tako da su te stvari neuporedive. Drugo, dok brzo vozis auto, najvece sanse su da ces ubit sebe, iako to sad nije bio slucaj. Nimalo ja ne opravdavam ovog momka, samo kazem da mu ne treba suditi kao da je namjerno pobio troje mladih ljudi.

[cookie]

ispravka, automobil u pokretu je opasna stvar

[TheLucas]

što se tiče kvalifikacije djela vozača audija u pitanju je teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja kvalifikovano smrtnom posljedicom više lica u vezi sa krivičnim djelom ugrožavanje javnog saobraćaja, po našem zakoniku...

kada su u pitanju krivična djela iz oblasti saobraćaja, npr. krivično djelo ugrožavanje javnog saobraćaja je izvšeno sa umišljajem, a u pogledu težeg oblika postoji nehat učinioca...

E ovo sam ceka. Stvar je rijesena.

[cookie]

E ovo sam ceka. Stvar je rijesena.

daleko od toga da je rijesena, ali procitah u novinama da mu je to krivicno djelo stavljeno na teret, znaci da sam bio u pravu...

drugi dio posta se odnosio na krivicna djela iz oblasti saobracaja, a ne na konkretno krivicno djelo, veliki broj slucajeva je rijesen na taj nacin, u odnosu na posledicu ugrozavanja saobracaja postoji umisljaj, a u odnosu na tezu posledicu u vidu smrti nehat i to svjesni oblik nehata...

[kupus]

pa normalno da ce ga optuziti za tesko djelo protiv bezbjednosti saobracaja sa smrtnom posljedicom, ali ce se isto tako cijeniti I uticaj prolaska kroz crveno golfa itd...
Tako da ce imati olaksavajucu okolnost a sve da je nema zakoni su takvi da se "pravda" ne moze ocekivati.

[TheLucas]

daleko od toga da je rijesena, ali procitah u novinama da mu je to krivicno djelo stavljeno na teret, znaci da sam bio u pravu...

Ne konkretna krivicna stvar, nego ova ovdje polemika ima li krivice kod njega ili ne.

[JOLE]

Tačno sam znao da ćete ovdje da se namlatite, pročitah vijest u novine i reko što će sad da se na cdm jave nadripravnici i saobraćjni inžinjeri koji od škole imaju školu plesa, frizeri i električari... svaki frizer zna što je krivično djelo ugrožavanje javnog saobraćaja, uf.

[cookie]

Tačno sam znao da ćete ovdje da se namlatite, pročitah vijest u novine i reko što će sad da se na cdm jave nadripravnici i saobraćjni inžinjeri koji od škole imaju školu plesa, frizeri i električari... svaki frizer zna što je krivično djelo ugrožavanje javnog saobraćaja, uf.

svako ima pravo da da svoj komentar, ovo nije sud ni tuzilastvo, no forum, tako da je dozvoljeno da i mi frizeri damo svoje misljenje

[goozica]

ja kao električar mogu samo da kažem da svaka tema služi za diskusiju, a ne za to da naiđe neki građevinac i kaže: zna sam da ćete ođe da mlatinjate. pozz.

[wulfy]

Ja kao električar mogu da kažem da je vožnja u pijanom stanju brzinom od 160 km/h nešto što se zove bahatost (a mislim da u srpskom zakonu postoji i definicija bahate vožnje i odgovarajuće kazne za istu), ali ta bahatost nije izazvala sudar. Ta bahatost je pridonjela da posljedice sudara budu daleko teže, ali ona nije izazvala sudar. Ta bahatost nije dala šanse ovima što su prošli kroz crveno da prežive, ali, opet, nije izazvala sudar. Nije izazvala, ali je prizivala, da se tako izrazim. Eto, može ovaj post od jednog elektro struke?

[nickname]

uz duzno postovanje: sta zna jedan prosjecan elektricar ili moler o voznji 160km/h kroz grad u pijanom stanju!?
na ovu temu bi trebalo samo da diskutuju ovi sa fakultetskim obrazovanjem...

[JOLE]

A bahatost nije prolaziti na crveno ? Ja sam čuo od saobraćajnog inžinjera da je mnogo veći prekraš to što je on prošao na crveno nego ovaj što je vozio trista pjan. Zbog toga kažem puštite se priče koja nije vaša struka. Ja da vas vidim kako šišate ili učite nekog plesu, sigurno vam neću davat savjete kad o tome pojma nemam... posebno pravna pitanja od pekara i burek majstora... eto tako.

[.:.]

A bahatost nije prolaziti na crveno ? Ja sam čuo od saobraćajnog inžinjera da je mnogo veći prekraš to što je on prošao na crveno nego ovaj što je vozio trista pjan. Zbog toga kažem puštite se priče koja nije vaša struka. Ja da vas vidim kako šišate ili učite nekog plesu, sigurno vam neću davat savjete kad o tome pojma nemam... posebno pravna pitanja od pekara i burek majstora... eto tako.

Saobracajni inzenjer se ne broji. Samo pravnik.


Inace (nevezano za konkretni slucaj):
1) prolazak na crveno = prekrsaj
2) voznja 160 kmh u gradu = krivicno djelo

[NSX]

http://www.igormihaljevic.com/2014/0...ja-srbija.html

[NSX]

Tačno sam znao da ćete ovdje da se namlatite, pročitah vijest u novine i reko što će sad da se na cdm jave nadripravnici i saobraćjni inžinjeri koji od škole imaju školu plesa, frizeri i električari... svaki frizer zna što je krivično djelo ugrožavanje javnog saobraćaja, uf.

Jole eto imaš na fb gomilu pravnika iz uređenih država pa ih pitaj šta bi se kod njih desilo sa nekim ko je prošao 160 km/h kroz raskrsnicu pjan čak i da nije zakačio nikoga.

[DeTiGeRo]

Amerika - pritvor/zatvor, kazna od par hiljada dolara, oduzimanje dozvole na godinu dana čak bi možda morao ponovo da polaže, period "uslovne" od bar naredne tri godine nakon posto ponovo dobije vozacku da ne smije ni jedan jedini prekrsaj da ima. Mada ovo ti je slicno za evropu.

Svajcarska, muz uhvacen da vozi pod dejstvom alkohola sa 0.06 za vrijeme racije, drugi prekrsaj nije napravljen.
Kazna 3000 franaka, oduzimanje vozacke 6 mjeseci, uslovni period 3 godine. Ukoliko napravi bilo kakav prekrsaj u te tri godine kazna jos jedna od 3000 i par mjeseci zatvora.
Pa onda procijenite kako bi prosao ovaj.


Сент фром мај ајФон!

[El_NiNhO]

A nista on kriv nije, ne zaebavajte.

[JOLE]

Saobracajni inzenjer se ne broji. Samo pravnik.


Inace (nevezano za konkretni slucaj):
1) prolazak na crveno = prekrsaj
2) voznja 160 kmh u gradu = krivicno djelo

A ko će da radi vještačenje ? Po toj logici, sudija treba da se razumije u svaku struku. Na osnovu vještačenja saobraćajnog inžinjera će se utvrditi ko je kriv, tuženi može da se ne slaže sa vještačenjem pa u tom slučaju sudija bira drugog vještaka sa liste. Tako sam ja učio proceduru, na pravnom fakultetu, e sad možva vi frizeri imate druge informacije.

[.:.]

Jole druze, prolazak na crveno je prekrsaj; voznja u pijanom stanju 160 kmh u gradu je krivicno djelo.

Slazes li se sa ovim?