Pojam Srbin narod je smatrao za vjerski pojam, SRBIN=PRAVOSLAVNI - izvori/dokumenta

[Ćipur]

Naslov ove teme je vrlo jasan

Pojam Srbin narod je smatrao za vjerski pojam, SRBIN=PRAVOSLAVNI - izvori/dokumenta

To je kao da kažeš da je Turčin vjerski pojam,

Kompletan narod na Balkanu je pod pojmom Turčin mislio na ono što mi danas kažemo - musliman.

[FORMICA]

Govorilo se u narodu od kojeg je danas srpska i crnogorska nacija, a ne u bilo kom narodu. Pod tim se nije mislilo da je ruski car Srbin, već da pripada pravoslavnoj vjeri kao i Srbi.

Govorilo se i među muslimanima i katolicima koji su danas takođe neke druge nacije. I naravno da i u pravu. Narod i pored tragične neobrazovanosti i gluposti urođene već u genima ipak nijr bio toliko glup da ruskog cara naziva Srbinom kad je dobro znao da je on bio Njemac.

S druge strane, izraz srpska vjera je označavala posebnost pravoslavlja i njenu vezanost za etničko porijeklo. Srpska vjera znači srpsku verziju pravoslavlja, kao što su postojale i druge verzije.

Nije mi prvi put da čujem za tu posebnu verziju pravoslavlja. Jesu li pravoslavci srpske narodnosti nekakvi jeretici? Imaju li oni neku raliku u vjeroučenju ili liturgiji od drugih pravoslavnih naroda? Ja za to neznam. Znam za tlapnje nekog budalastog patrijarha koji je tvrdio da je Sv. Sava prvi nacista i da mu je Hitler zbog toga pisanja dao orden gvozdenog krsta. Kakvo vezivanje religije za etničko porijeklo? daj ne huli na vjeru. Vjera je po prirodi anacionalna i univerzalna i ne priznaje nikakve nacije i budalaštine.

Grkokatolička vjera nije bila suprotnost rimokatoličkoj, već njena verzija, dio katoličke crkve, nastale unijaćenjem, tj. procesom pretvaranja pravoslavnih crkvi u katoličke, tj. njihovo prihvatanje vrhovne nadležnosti Rima. Grkokatilici su katolici sa pravoslavnim obredima, tj. to su nekadašnji pravoslavci koji su prešli pod vlast pape. Naziv koji se za grkokatolike može sresti jeste i unijati.

Ovđe ćeš mi reći đe spada CPC prije njezinog ukidanja jer je ona potpisala konkordat sa Svetom Stolicom. Kako se s tim podatkom slaže gorenavedena povezanost sa etnikumom?

Današnji Crnogorci i Srbi u CG smatrali su sebe u etničkom smislu pripadnicima istog naroda i iste vjere, što su izjavljivale neke crnogorske vladike.

Ne znamza te izjave a znam da su Crnogorci prezirali Srbe zbog njihove neaktivnosti prema Turcima.

Pod tim da su istovremeno i Srbi i Crnogorci nije se podrazumijevalo samo pripadnost istoj vjeri već i pripadnost istom narodu.

Nikad Crnogorci nijesu smatrali sebe istim sa Srbima. Prihvatali su pripadnost nekoj maglovitoj slovenskoj prošlosti ali da su jedno nikad i to su smatrali strašnom uvredom.

Stvaranje država, što je politička pojava, dovelo je do stvaranja nacija. Od istog naroda nastale su dvije nacije. Ništa neobično. Primjera koliko god se hoće.

Pa upravo tako. Crnogorci su vjekovima imali svijest o svojoj državi i vjekovima se borili za nju za razliku od Srba.

Razlika između Srba i Crnogoraca u etničkom smislu je samo to što se etničko ime Srbi pojavljuje prije stvaranja srednjovjekovnih država, dok se ime Crnogorci pojavljuje tek sa stvaranjem države Crne Gore.

Da tačno Srbi su se nazivali Srbima i kad nijesu imali državu a Crnogorci su se nazivali Crnogorcima neđeod XIV vijeka, odkad postoji država CRna Gora mada su i državu Zetu i Duklju smatrali svojim državama.

Značajan dio današnjih Srba u Srbiji je porijeklom od naroda koji je naseljavao prostore današnje Crne Gore. Od istog tog naroda vuče porijeklo i veliki dio i današnjih Srba i Crnogoraca u Crnoj Gori. Sve to jasno ukazuje na zajedničko etničko porijeklo današnje srpske i crnogorske nacije.

Hoćeš da kažeš da su se današnji stanovnici Crne Gore doselili iz Srbije? To griješiš jer svi nalazi od arheoloških pa na dalje govore da od doseljavanja Ljutica i Bodrica na prostore današnje Crne Gore u IV vijeku drugih naseljavanja nije bilo. Poslije pola milenijuma kad su došli Srbi i Hrvati kao prateće jedinice Obra Duklja je već bila formirana država.

Razlog zašto se taj narod većinom izjasnio kao Srbi ima veze sa istorijskim i političkim činjenicama, tj. sa time da je srpsko ime bilo više rašireno u tom narodu, a vjera je bila jedan od načina na koji se to ime čuvalo i dalje širilo.

Koji narod kad? Inače današnje izjašnjavanje kao Srbin jeste političko izjašnjavanje i tačno je da glavnu ulogu u tome igra SPC.

Uglavnom, Srbin sigurno nije bio vjerski pojam, već je pravoslavna vjera dobila naziv po narodu koji se dominantno prepoznavao pod tim imenom. Naziv Srbi, kao slovensko pleme, pominje se prije širenja hrišćanstva među slovenskim plemenima. Šta se dešavalo sa tim plemenom, koliko je ono bilo veliko i koliko je manjih plemena asimiliralo i sa kime se sve miješalo nije lako dokučiti, ali definitivno je da je srpsko ime postojalo prije stvaranja srpske države i nacije, dok se to za crnogorsko ime ne može reći. Crnogorsko ime se za naziv naroda praktično javlja sa stvaranjem države Crnojevića, Zete.

Savršeno si u pravu.

[FORMICA]

Odatle je jasno da je crnogorsko ime nastalo isključivo kao politički pojam, dok srpsko ime ima plemensko porijeklo i etničke korijene.

E vidiš ne znači, zašto? Prvo naziv Srbin je naziv nekog plemena i to je uredu. Srbi nikad nijesu imali svoju državu kao srpsku državu ili državu Srba. Nemanjićka država je pokrivala najvećim dijelom područja naseljena narodom za koji mislimo da se smatrao Srbima. Crnogorci su narod koji se identifikovao sa svojom državom (pa i kad je mijenjala naziv) i oni jesu imali svoju državu.

Danas, srpsku i crnogorsku naciju čine pripadnici različitih etničkih grupa, ali osnovu i jedne i druge nacije čine pripadnici istog naroda koji se u Crnoj Gori nazivao i Srbima i Crnogorcima. Reći da su Crnogorci nastali od Srba nije ispravno, kao što se ne može reći ni obrnuto da su Srbi nastali od Crnogoraca, jer je činjenica da se iz istog naroda razvijaju dvije nacije.

Ne opet griješiš. Činjenica je da je 60% današnjeg stanovništva Srbije doseljeno iz Crne Gore. Činjenica je da je 0% današnjeg stanovništva Crne Gore porijeklom iz Srbije. Činjenica je da antičko stanovništvo Srbije i Crne gore nije bilo jednako. Tačno je da su današnji srbi 60% etnički Crnogorci i 0% CRnogoraca etnički Srbi. Oni imaju onoliko veze koliko je etničkih Crnogoraca utkano u etničko biće Srba. Pazi to nije ništa loše to je u redu i u redu je da se oni izjašnjavaju kao Srbi ako im je volja ali nije uredu ostale etničke Crnogorce primoravati da se zjašnjavaju kao Srbi naročito ako to ne žele.

Srpsko ime se pojavljuje ranije, ali kao plemensko, a ne etničko. Viši stepen razvoja kolektivnog života je od, vjerovatno, više manjih slovenskih plemena i srpskog kao uticajnijeg, doveo do stvaranja srpskog naroda. Svijest o pripadnosti tom narodu se postepeno stvarala, ali imala je podlogu u nečem ranijem. Kako god, naziv Srbin nije vjerski pojam, već etnički.

Savršeno si u pravu

Pod srpska vjera se nije podrazumijevala uopšte pravoslavna hrišćanska vjera, već vjera koja dominira u srpskom narodu.

Ne upravo suprotno pod pojmom srpska vjera se podrazumjevalo pravosavlje ne zaboravi da je i ruski car bio Srbin isto kao i vizantijski carevi. Nekim budalama je to kasnije poslužilo kao osnova da su zapravo svi narodi u početku a naročito Sloveni imali zajednički naziv Srbi. Pogledaj što trabunja onaj Deretić.

U to vrijeme se za islamsku vjeru govorilo i turska vjera zato što su islam na Balkan donijeli Turci. Za razliku od Turaka koji su islamsku vjeru donijeli na Balkan i vršili islamizaciju, Srbi nisu donijeli ni hrišćanstvo ni pravoslavlje na Balkan niti ga bilo kome nametali, već su na prostoru na kome su živjeli stvorili svoju verziju istočne hrišćanske vjere.

Svi su muslimane nazivali Turci bez obzira na etničko porijeklo. Ne zaboravi da su se i u zadnjem ratu u bosni muslimani nazivali Turcima i to se smatralo etnički. Nijesam znao da su Srbi smislili svoje hrišćanstvo a da nije bilo pokrštavanja. Odakle onda "krsna slava", odakle onda prvi arhijerej srpski i prsvetitelj odakle onda sve ostalo? Pazi tad se ta vjera nije zvala srpska niti crkva SPC. Tad se nazivala Pećka Patrijaršija i čak je imala nekakvih problema sa priznavanjem od strane ostalih crkava.

Da li su svi pripadnici toga naroda koji je usvojio srpsku pravoslavnu vjeru bio i porijeklom iz slovenskog plemena koje se nazivalo Srbima, i koliko ih je uopšte, nije moguće utvrditi, niti je naročito bitno, ali je opravdano pretpostaviti da je to ime bilo veoma uticajno pa je moglo da postane zajedničko etničko ime.

Da tako su se plemena povećavala i postajala narod. Mada ovđe zaboravljaš da se država Nemanjića nije širila iz etničkih i nacionalnih razloga već iz nezajažljive želje familije Nemanjića za bogatstvom i vlašću. Uzgred njih je za obični narod blio k**** a sve ispod plemstva su smatrali nedostojnim sebe i beskrajno su ih prezirali.

Stvaranje dvije države podijelilo je taj narod na dvije nacije. Politički razlozi su doveli do dva nacionalizma, jedan koji je pokušao zbog zajedničkog etničkog porijekla da negira crnogorsku državu i naciju i drugi koji zbog postojanja države Crne Gore negira Srbe u CG. Oba projekta su tipičan primjer nacionalističke političke propagande, a ne rezultat istorijske nauke.

Prva država je stvorena prije nego što su Srbi i znali đe je Balkan tako da nije ni moglo doći do "cepanja nacionalnog tkiva" naročito jer tadašnje države nijesu ni bile nacionalne. Tadašnje države su bili posjedi plemstva što nema nikakve veze sa etničkom situaciom na njihovim posjedima. Možda su neke cijenili više od drugih kao rudare ili kao vojnike pa su kao na primjer Nemanjići uvozili rudare iz Saske a vojsku iz Bavarske, naročito jer nijesu imali povjerenja i zbog dubokog prezira prema narodu kojim su vladali.

[nihil]

Naslov ove teme je vrlo jasan

Pojam Srbin narod je smatrao za vjerski pojam, SRBIN=PRAVOSLAVNI - izvori/dokumenta



Kompletan narod na Balkanu je pod pojmom Turčin mislio na ono što mi danas kažemo - musliman.

Prvo, naslov nije tačno napisan, jer narod ne stvara pojmove, već daje imena i nazive. Pojmove stvara nauka. Drugo, naslovom se ne kaže koji narod? Misli li se tu na taj isti narod koji sam sebe naziva Srbima i pod tim misli prvenstveno na svoju vjeru? Ili neki drugi narod naziva sebe Srbima zato što misli da je to naziv za pripadnika pravoslavne vjere? Razlikuje li taj narod Bugare, Makedonce, Grke, Albance itd. koji su takođe bili pravoslavne vjere, ili i njih naziva Srbima zato što su provoslavci. Taj narod koji je sebe nazivao Srbima razlikovao je Arnaute, Bugare i Grke pravoslavne vjere od sebe samih iako su imali istu vjeru.
Isto tako narod na Balkanu nije govorio za svakog muslimana da je Turčin, već se govorilo da je neko turske vjere, misleći pod tim na muslimana, a ne da je Turčin po etničkoj pripadnosti. Inače, razlikovali su Turčina od ********, pri čemu je bio naziv ne samo za pripadnika islamske vjere, već i naroda koji toj vjeri pripada, a pod ******** su podrazumijevali pripadnika svoga naroda koji je primio istu vjeru koju Turci imaju. Iako narod nije pravio jasnu razliku između naziva naroda i vjere kojoj taj narod pripada znao je da takva razlika postoji. Takva razlika nije postojala u CG zato što je narod koji je bio pravoslavne vjere istovremeno bio i istog etničkog porijekla, govorili su istim jezikom, imali slične običaje, kulturu, porijeklo itd.

[nihil]

Nije mi prvi put da čujem za tu posebnu verziju pravoslavlja. Jesu li pravoslavci srpske narodnosti nekakvi jeretici? Imaju li oni neku raliku u vjeroučenju ili liturgiji od drugih pravoslavnih naroda? Ja za to neznam. Znam za tlapnje nekog budalastog patrijarha koji je tvrdio da je Sv. Sava prvi nacista i da mu je Hitler zbog toga pisanja dao orden gvozdenog krsta. Kakvo vezivanje religije za etničko porijeklo? daj ne huli na vjeru. Vjera je po prirodi anacionalna i univerzalna i ne priznaje nikakve nacije i budalaštine.

Svaki narod koji je osnovao svoju autokefalnu pravoslavnu crkvu ima svoju verziju pravoslavlja, pri čemu se ne misli na vjersko učenje i liturgiju, već na neke specifičnosti koje kao narod unosi. Tako npr. SPC ima svoje vjerske slave, svoje srpske svetitelje, srpske vjerske običaje i sl. Svaka pravoslavna crkva ima svoje specifičnosti. Ono po čemu su slične jestu osnovna vjerska učenja i osnovna liturgijska pravila. Verzija nije druga vjera, već ista vjera sa određenim specifičnostima. Dakle, ne radi se o pravoslavcima srpske narodnosti, već se radi o srpskoj pravoslavnoj crkvi, nacionalnoj pravoslavnoj crkvi Srba i njenim specifičnostima u odnosu na ostale pravoslavne crkve. Što se tiče povezivanja vjere i naroda, to je opšte mjesto, ništa novo, niti bogohulno, a među pravoslavnima potpuno normalno. Ili ti nisi čuo da postoje različite nacionalne pravoslavne crkve?!? Vjere ni u kom obliku nisu nužno nadnacionalne, bez obzira što se njihova učenja često ne vezuju direktno za neku naciju. Uzmimo posebno primjer judaizma, vjere koja je isključivo vezana za jedan narod. Osim toga, prva vjerska učenja su nastajala u okvirima plemenskog i narodnog života, bile vezane za jedan narod, a s vremenom su dobijale univerzalističke crte.

Ne znamza te izjave a znam da su Crnogorci prezirali Srbe zbog njihove neaktivnosti prema Turcima.

Nikad Crnogorci nijesu smatrali sebe istim sa Srbima. Prihvatali su pripadnost nekoj maglovitoj slovenskoj prošlosti ali da su jedno nikad i to su smatrali strašnom uvredom.

O kojim ti to Crnogoricma pričaš? Navedi te crnogorske vladike koji su prezirali Srbe i nisu smatrali Srbe svojom braćom ne samo u vjerskom nego i u etničkom smislu. Zašto crnogorske vladike nisu nikada nazivali Hrvate svojom braćom u bilo kom smislu, ili pravoslavne Albance, Bugare? Crnogorci su se smatrali ne isti sa Srbima, u smislu da ime je to drugi naziv, već da imaju isto zajedničko porijeklo, tj. da svoju nacionalnu pripadnost izvlače iz pripadnosti istom narodu. Poređenja radi ne možemo reći da su Austrijanci Njemci, niti da su Njemci Austrijanci, ali da imaju porijeklo od istog neposrednog pretka to niko ne spori. ... U suštini se radi o jednom narodu koji je politički podijeljen u dvije nacije.

[FORMICA]

Svaki narod koji je osnovao svoju autokefalnu pravoslavnu crkvu ima svoju verziju pravoslavlja, pri čemu se ne misli na vjersko učenje i liturgiju, već na neke specifičnosti koje kao narod unosi. Tako npr. SPC ima svoje vjerske slave, svoje srpske svetitelje, srpske vjerske običaje i sl. Svaka pravoslavna crkva ima svoje specifičnosti. Ono po čemu su slične jestu osnovna vjerska učenja i osnovna liturgijska pravila. Verzija nije druga vjera, već ista vjera sa određenim specifičnostima. Dakle, ne radi se o pravoslavcima srpske narodnosti, već se radi o srpskoj pravoslavnoj crkvi, nacionalnoj pravoslavnoj crkvi Srba i njenim specifičnostima u odnosu na ostale pravoslavne crkve. Što se tiče povezivanja vjere i naroda, to je opšte mjesto, ništa novo, niti bogohulno, a među pravoslavnima potpuno normalno. Ili ti nisi čuo da postoje različite nacionalne pravoslavne crkve?!? Vjere ni u kom obliku nisu nužno nadnacionalne, bez obzira što se njihova učenja često ne vezuju direktno za neku naciju. Uzmimo posebno primjer judaizma, vjere koja je isključivo vezana za jedan narod. Osim toga, prva vjerska učenja su nastajala u okvirima plemenskog i narodnog života, bile vezane za jedan narod, a s vremenom su dobijale univerzalističke crte.

Ne brate opet si pomiješao. Da svaka autokefalna crkva ima pravo proglasiti sveca i to je u redu ali taj svetac je svetac za sve pravoslavne narode. Koliko svetaca se slavi u srpskom narodu a da nijesu Srbi? Puno čak zapanjujuće puno. Nema posebnih običaja to zaboravi. Svi običaji vezani za religiju su univerzalni u cijelom pravoslavnom svijetu. To što se možda neki prastari običaju smatraju osobinom Srba je nedavno uvedeno prije 10-20 godina u cilju popularizacije crkve kod neznavenog naroda. Na primjer osvećenje slavskog ljeba, pri čemu se zaboravlja da je ta ista SPC žestoko progonila do tad , taj običaj. Za vrijeme kneževine i kasnije kraljevine Srbije popu koji je u crkvi osveštavao slavski hljeb prijetilo je izbacivanje iz crkve kao najvećeg neprijatelja crkve. Zbog toga prvo, opravdano, jer se radi o neznabožačkom običaju preživjelom od rimskih vremena (običaj poštovanja kućnih božanstava); i drugo što su taj običaj dnijeli doseljenici iz Crne Gore i počeo se širiti među ostalim stanovništvom. Inače su tadašnja Srbija i Srbi imali vrlo negativan stav prema Crnogorcima i crnoj Gori. Crnu Goru su smatrali vječitim budućim neprijateljem koji bi lako mogao uticati na stabilnost Srbije zbog velikog broja useljenika. Same Crnogorce su smatrali prljavim prsjacima i lopovima.

Zašto u pravoslavlju svaka suverena država ima i suverenu crkvu. Nije zbog nacija i sličnog jer nacije u ostalom tad nijesu ni postojale, već da bi se spriječilo korišćenje crkve u međusobnim razračinavanjima vladara ( ne naroda). Za crkvu su svi narodi jednaki ali svaki vladar ima svoju zemlju. Lijep primjer je sadašnja situacija u Crnoj Gori đe srpske političke elite opijene dosadašnjim porazima svoje mperijalne politike na svaki način koriste SPC kako bi negirali CG i Crnogorce. Njegovo preosveštenstvo mitropolit cetinjski i brdsko brzinski SPC Gospodin Amfilohije se čak usudio rasparčavati duhovni suverenitet CG tako da je podijelio CG na četiri pokrajine od kojih tri ne pripadaju Crnoj Gori nego jedna Kosovu jedna Srbiji i jedna Hercegovini a Crna Gora je svedena na sedam nahija. Koji bezobrazluk, i još se usuđuje izači na oči narodu.

Vjera ali svaka vjera od kad je svijeta i vijeka u samom svom temelju je nadnacionalna sa osnovnim zadatkom širenja na neznavene narode i ljude. Pa čak i dok su na nivou plemena Bog je rekao Mojsiju "Daću ti sve narode i zemlje svijeta". Judaizam kao prva monoteistička vjera proistekla iz Ahmenotepovog egipatskog monoteizma upravo pokazuje tu univerzalnost religije. Po judaizmu je svaki čovjek koji prihvati judaizam Jevrejin pazi ne u etničkom nego u vjerskom odnosno političkom smislu, tako da su Jevreji prva nacija na zemaljsku kuglu. I što se kasnije događa, dođu Rimljani razbulaju izrael i rašćeraju tu žgadiju po cijelom svijetu. Etničkih jevreja jedva da je i ostao poneđe poneki geni to zamisli najsigurnije među Palestincima. Sad se moramo popriśetiti da su pored Jevreja judaizam ispovjedali još po neki narodi kao naprimjer Etiopljani ili Hazari i slično. Vratimo se na judaizam za koji je svaki vjernik judejske vjere istovremeno i Jevrej, pa će mo viđeti da se tavjera i pored stravičnih proganjanja po Evropi koliko toliko održala do današnjih dana. Ne samo od Jevreja od palestine nego i od Hazara sa Kavkaza i Etiopljana iz Afrike. Tako ti danas stanovništvo države Izrael čine svi jevreji doseljeni iz svih krajeva svijeta ko zna kojeg i kakvog etničkog porijekla ali nacionalno monolitni Jevreji koji proganjaju jedine preostale etničke Jevreje Palestince.

O kojim ti to Crnogoricma pričaš? Navedi te crnogorske vladike koji su prezirali Srbe i nisu smatrali Srbe svojom braćom ne samo u vjerskom nego i u etničkom smislu. Zašto crnogorske vladike nisu nikada nazivali Hrvate svojom braćom u bilo kom smislu, ili pravoslavne Albance, Bugare? Crnogorci su se smatrali ne isti sa Srbima, u smislu da ime je to drugi naziv, već da imaju isto zajedničko porijeklo, tj. da svoju nacionalnu pripadnost izvlače iz pripadnosti istom narodu. Poređenja radi ne možemo reći da su Austrijanci Njemci, niti da su Njemci Austrijanci, ali da imaju porijeklo od istog neposrednog pretka to niko ne spori. ... U suštini se radi o jednom narodu koji je politički podijeljen u dvije nacije.

Reče li Njegoš "Znam ja tu veselu Srbadiju"? Koi još ono biješe što reče "Izdaše nas saveznici Srbi" i sve tako koliko ti volja. Srbija je u CG viđela vazdašnju prijetnju za svoju stabilnost a Srbi su htjei nehtjeli morali gajiti negativna ośećanja prema CRnogorcima vazda podsticana pisanjem srpske štampe i djelovanjem srpske političke elite. Valja pročitati koji stari broj novina pa razumjeti pravo stanje stvari. Stalna netrpeljivost je bila konstanta politike ismeđu Srbije i Crne Gore. Naravno ni Crna Gora nije ostajala dužna na sva ta događanja.

[nihil]

Ne brate opet si pomiješao. Da svaka autokefalna crkva ima pravo proglasiti sveca i to je u redu ali taj svetac je svetac za sve pravoslavne narode. Koliko svetaca se slavi u srpskom narodu a da nijesu Srbi? Puno čak zapanjujuće puno. Nema posebnih običaja to zaboravi. Svi običaji vezani za religiju su univerzalni u cijelom pravoslavnom svijetu. To što se možda neki prastari običaju smatraju osobinom Srba je nedavno uvedeno prije 10-20 godina u cilju popularizacije crkve kod neznavenog naroda. Na primjer osvećenje slavskog ljeba, pri čemu se zaboravlja da je ta ista SPC žestoko progonila do tad , taj običaj.

Formalno svece priznaju i druge hrišćanske crkve, ali ih ne slave onako kako to čini ona crkva koja ih je proglasila, tako da je tu razlika više nego jasna. Drugo, srpski svetac ne znači da je Srbin, već da se slavi u srpskom pravoslavlju na poseban način. To što su u srpskom pravoslavlju mnogi sveci iz drugog naroda nije ništa čudno jer su mnogi sveci prihvaćeni iz perioda prije nastanka SPC. Što se tiče običaja njih ima mnogo i ako prelistaš malo internet naćićeš toga koliko hoćeš. Sam navodiš da su vraćeni neki prastari običaji u cilju popularizacije i da je postojao različit odnos prema slavskom hljebu sada i nekada, a govoriš da nema razlika. Sredi se malo.

Reče li Njegoš "Znam ja tu veselu Srbadiju"? Koi još ono biješe što reče "Izdaše nas saveznici Srbi" i sve tako koliko ti volja. Srbija je u CG viđela vazdašnju prijetnju za svoju stabilnost a Srbi su htjei nehtjeli morali gajiti negativna ośećanja prema CRnogorcima vazda podsticana pisanjem srpske štampe i djelovanjem srpske političke elite. Valja pročitati koji stari broj novina pa razumjeti pravo stanje stvari. Stalna netrpeljivost je bila konstanta politike ismeđu Srbije i Crne Gore. Naravno ni Crna Gora nije ostajala dužna na sva ta događanja.

Da li je Njegoš Srbe nazivao svojom braćom i kukao za srpstvom? ... Borba za prevlast svugdje postoji, to je stvar politike, a ne etničke i svake druge bliskosti. U CG se plemena međusobno ne podnose, pa znači li to da nisu istog ili sličnog etničkog porijekla? Pričati o netrpeljivosti između Srba i Crnogoraca kada u Srbiji živi potomaka Srba i Crnogoraca iz CG barem onoliko koliko u CG ima stanovnika je smijurija i velika zabaludjelost nacionalizma. Da takva netrpeljivost postoji i da je postojala ne bi se i danas kada politička vlast u CG nameće distancu zarad svoje vladavine Crnogorci masovno okretali put Srbije kada im nešto treba, a ne mogu da završe u CG, niti bi najveći broj na CG primorju bio iz Srbije. I to nije neka nova pojava, to traje vjekovima. Crnogorci vjekovima odlaze put Srbije zato što im je srpski narod blizak, a ne idu ni prilbizno toliko ni u BiH ni u Hrvatsku. To traje vjekovima, a ti pričaš o netrpeljivosti. Neozbiljno.

[Ćipur]

Zašto crnogorske vladike nisu nikada nazivali Hrvate svojom braćom u bilo kom smislu.

hahaha

niho ni Gorski Vijenac nije čitao, ali ima čvrste stavove iz istorije.

hahaha

Nikad nije pročitao od Njegoša: "Braću našu sokolove Dalmatince i hrabre Hrvate"

hahaha

[CurvaNord]

kakvo gasenje na 5 čip, svaka cast cipur.

[Ćipur]

Uopšte ne želim da na post upućen njemu potrošim više od 1min jer je izuzetno drzak, nikada ništa iz istorije nije pročitao, čk ni Gorski Vijenac, bilo što da neko napiše, on neke besmislice postuje. Skoro je dokazivao da su Crnogorci Srbi jer je srpska crkva zauzela cetinjski manstir 1918.
Jedini razlog zašto postuje na ovopm podforumu, svaki sekund koji provede na ovom podforumu je zbog politike, jer on Istoriju ne shvata kao nauku već kao dio politike, pa ko koga slaže, prevari....

[FORMICA]

Formalno svece priznaju i druge hrišćanske crkve, ali ih ne slave onako kako to čini ona crkva koja ih je proglasila, tako da je tu razlika više nego jasna. Drugo, srpski svetac ne znači da je Srbin, već da se slavi u srpskom pravoslavlju na poseban način. To što su u srpskom pravoslavlju mnogi sveci iz drugog naroda nije ništa čudno jer su mnogi sveci prihvaćeni iz perioda prije nastanka SPC. Što se tiče običaja njih ima mnogo i ako prelistaš malo internet naćićeš toga koliko hoćeš. Sam navodiš da su vraćeni neki prastari običaji u cilju popularizacije i da je postojao različit odnos prema slavskom hljebu sada i nekada, a govoriš da nema razlika. Sredi se malo.

Koje crno formalno. On je svetac i tu je tačka, on je svetac za sve hrišćane čak i za katolike jdnako kao što su katolički sveci sveci i za nas. Istina katolički sveci moraju ispuniti neke jače kriterijume nego pravoslavni. Kod pravoslavaca čak osvjedočeni zločinci se proglašavaju svecima što katolici nikad ne bi učinjeli. Jenom mom drugi je slava Sv.Alempije kako oni kažu zapravo se radi o Olimpiju koji se popeo na nekakvi stub neđe u Siriji i ostao tamo cijeli život. Zanimljiva pojava zar ne. Nema običaja u hrišćanstvu osim onih koji su propisani prije jedno 7-800 godina ostalo su propagandne izmišljotine savremenih sveštenika koji na taj način izvode proragandne zavrzlame. Ista stvar ti je sa "Srpskom Novom Godinom" koja se do nazad 10-15 godina nije slavila a njeno slavljenje se smatralo znakom neznanja. Jesi li primjetio da mitropolit Afilohije nikad na političkim skupovima organizovanih povodom "Srpske Nove Godine" nije čestitao novu godinu. Svaki od tih skupova je u prvom redu bio anticrnogorski i to je bio jedini razlog njihovog organizovanja i svesrdnog učešća SPC na njima. Mitroploit Amfilohije je svaki pit, doduše uzgred, napominjao da je nova godina po crkvenom kalendaru 13. septembra ali ti garantuje da sva zagrižena bulumenta i dalje slavi 13.januar u prvom redu rad svoje potvrde srpstvu i prezira prema crnogorstvu iako je povod besmislen. Eto to su ti običaji kojih zapravo nema.

Da li je Njegoš Srbe nazivao svojom braćom i kukao za srpstvom? ... Borba za prevlast svugdje postoji, to je stvar politike, a ne etničke i svake druge bliskosti. U CG se plemena međusobno ne podnose, pa znači li to da nisu istog ili sličnog etničkog porijekla? Pričati o netrpeljivosti između Srba i Crnogoraca kada u Srbiji živi potomaka Srba i Crnogoraca iz CG barem onoliko koliko u CG ima stanovnika je smijurija i velika zabaludjelost nacionalizma. Da takva netrpeljivost postoji i da je postojala ne bi se i danas kada politička vlast u CG nameće distancu zarad svoje vladavine Crnogorci masovno okretali put Srbije kada im nešto treba, a ne mogu da završe u CG, niti bi najveći broj na CG primorju bio iz Srbije. I to nije neka nova pojava, to traje vjekovima. Crnogorci vjekovima odlaze put Srbije zato što im je srpski narod blizak, a ne idu ni prilbizno toliko ni u BiH ni u Hrvatsku. To traje vjekovima, a ti pričaš o netrpeljivosti. Neozbiljno.

Njegoš nije kukao za srpstvom nego se radi o umjetničkom djelu koje ne može biti relevantno za bilo koji ozbiljan razgovor jer su umjetnička djela izmišljotine, plod mašte umjetnika i ništo više.
Netrpeljivost nije smijurija nego stvarno stanje stvari između dvije države kroz cijelu istoriju. Ako to ne vidiš ja ti ne mogu ništa.
Nijesam znao da su Srbi vjekovima dolazili na more u CG, znao sam da su za vrijeme SFRJ najviše voljeli slovenačko i śeverni dio hrvatskog primorja, na CG su gledali s prezirom a śetili su ga se odkad nijesu mogli u Rovin, Pulu, Brione,...
Crnogorci su naseljavali Srbiju er je bila pusta pa nijesu mogli imti nikakav ośećaj srodnosti i bliskosti. Naprotiv pravi Srbi iz Vojvodine su im prezirali i smatrali ih lijenim glibavim prosjacima i lopovima. Sa Dalmacijom i Hercegovinom je slična stvar jer su i tamo iseljavali i tamo su domoroce smatrali bliskim.
Što traje vjekovima? Ej od kad postoji Srbija nema 150 godina, koji vjekovi jesi li normalan. Crna Gora postoji vjekovima.

[nihil]

hahaha

niho ni Gorski Vijenac nije čitao, ali ima čvrste stavove iz istorije.

hahaha

Nikad nije pročitao od Njegoša: "Braću našu sokolove Dalmatince i hrabre Hrvate"

hahaha

Vazda li iskrivljuješ i falsifikuješ, pa to je strašno. Taj dio u Gorskom Vijencu ovako glasi:

Vojvoda Draško

Ne, božja ti vjera, Mandušiću!
O junaštvu tu ne bješe zbora.
Nego bjehu k sebi domamili,
domamili pa ih pohvatali,
jadnu našu braću sokolove,
Dalmatince i hrabre Hrvate;
pa brodove njima napunili
i tiska' ih u svijet bijeli,
te dovukuj blago iz svijeta
i pritiskaj zemlje i gradove.

Ti si namjerno ispustio zarez i falsifikovao smisao, koji je nelogičan iz samog konteksta. Njegoš tu nabraja pa kroz lik Vojvode Draška kaže "našu braću sokolove" misleći vjerovatno na Crnogorce, tj. one koji su sa njim bili, zatim pominje Dalmatince i hrabre Hrvate, pri čemu za njega Dalmatinci nisu Hrvati. No, "braća sokolovi" koji domamljeni i pohvatani u Mlecima te poslati u roblje nisu Dalmatinci i Hrvati, već Crnogorci koji su sa njim, Vojvodom Draškom, bili u Mlecima. ... Stvarno, kako te nije sramota da stalno krivotvoriš i zlonamjerno interpretiraš sve što god ima veze sa Srbima u Crnoj Gori?

[Ćipur]

Vazda li iskrivljuješ i falsifikuješ, pa to je strašno. Taj dio u Gorskom Vijencu ovako glasi:

Vojvoda Draško

Ne, božja ti vjera, Mandušiću!
O junaštvu tu ne bješe zbora.
Nego bjehu k sebi domamili,
domamili pa ih pohvatali,
jadnu našu braću sokolove,
Dalmatince i hrabre Hrvate;
pa brodove njima napunili
i tiska' ih u svijet bijeli,
te dovukuj blago iz svijeta
i pritiskaj zemlje i gradove.

Ti si namjerno ispustio zarez i falsifikovao smisao, koji je nelogičan iz samog konteksta. Njegoš tu nabraja pa kroz lik Vojvode Draška kaže "našu braću sokolove" misleći vjerovatno na Crnogorce, Ti si namjerno ispustio zarez i falsifikovao smisao, koji je nelogičan iz samog konteksta. Njegoš tu nabraja pa kroz lik Vojvode Draška kaže "našu braću sokolove" misleći vjerovatno na Crnogorce, tj. one koji su sa njim bili, zatim pominje Dalmatince i hrabre Hrvate, pri čemu za njega Dalmatinci nisu Hrvati. No, "braća sokolovi" koji domamljeni i pohvatani u Mlecima te poslati u roblje nisu Dalmatinci i Hrvati, već Crnogorci koji su sa njim, Vojvodom Draškom, bili u Mlecima. ... Stvarno, kako te nije sramota da stalno krivotvoriš i zlonamjerno interpretiraš sve što god ima veze sa Srbima u Crnoj Gori?

hahahahaha

:lolblue: :lolblue: :lolblue:

[nihil]

Koje crno formalno. On je svetac i tu je tačka, on je svetac za sve hrišćane čak i za katolike jdnako kao što su katolički sveci sveci i za nas.

Priznaju ih za svece, ali ih ne slave koliko ni slučajnog prolaznika. Svaka pravoslavna crkva ima hijerarhiju svetaca, tj. onih koje posebno svetkuje i one koje manje naglašava. Sveti Sava nema isti status u ruskoj, grčkoj, bugarskoj i ostlaim pravoslavnim crkvama kakav ima u srpskoj. To je toliko jasno i očigledno da je prosto nevjerovatno šta pričaš.

Kod pravoslavaca čak osvjedočeni zločinci se proglašavaju svecima što katolici nikad ne bi učinjeli.

Alojzije Stepinac je svetac u katoličanstvu, a njegovu ulogu u zločinima NDH dokumentovano su dokazivali mnogi autori, između ostallih i Marco Aurelio Rivelli. L’arcivescovo del genocidio. Monsignor Stepinac, il Vaticano e la dittatura ustascia in Croazia. Naziva ga biskupom genocida. I šta reći nakon ove tvoje neistine? Sramota.

Njegoš nije kukao za srpstvom nego se radi o umjetničkom djelu koje ne može biti relevantno za bilo koji ozbiljan razgovor jer su umjetnička djela izmišljotine, plod mašte umjetnika i ništo više.

Umjetnička djela nisu eksplicitne činjenice, ali jesu svjedočanstvo o duhu vremena i naroda u kom su nastali. Njegoš kuka za srpstvom kao za nečim njemu i narodu iz kojeg dolazi svetim i vrijednim. Umjetička djela govore o osjećanju, doživljavanju, razumijevanju, željama, čežnjama, težnjama i slično, a Njegoš piše Posvetu Prahu oca Srbije. Ne piše se takvo djelu nekome koga se ne trpi i koga se smatra opasnošću i neprijteljem. Nešto si gadno pobrkao.

[Ćipur]

Vazda li iskrivljuješ i falsifikuješ, pa to je strašno. Taj dio u Gorskom Vijencu ovako glasi:

Vojvoda Draško

Ne, božja ti vjera, Mandušiću!
O junaštvu tu ne bješe zbora.
Nego bjehu k sebi domamili,
domamili pa ih pohvatali,
jadnu našu braću sokolove,
Dalmatince i hrabre Hrvate;
pa brodove njima napunili
i tiska' ih u svijet bijeli,
te dovukuj blago iz svijeta
i pritiskaj zemlje i gradove.

Ti si namjerno ispustio zarez i falsifikovao smisao, koji je nelogičan iz samog konteksta. Njegoš tu nabraja pa kroz lik Vojvode Draška kaže "našu braću sokolove" misleći vjerovatno na Crnogorce, tj. one koji su sa njim bili, zatim pominje Dalmatince i hrabre Hrvate, pri čemu za njega Dalmatinci nisu Hrvati. No, "braća sokolovi" koji domamljeni i pohvatani u Mlecima te poslati u roblje nisu Dalmatinci i Hrvati, već Crnogorci koji su sa njim, Vojvodom Draškom, bili u Mlecima. ... Stvarno, kako te nije sramota da stalno krivotvoriš i zlonamjerno interpretiraš sve što god ima veze sa Srbima u Crnoj Gori?

Znači brodovi su napunjeni Crnogorcima, a ovo što je crvenim obojeno nekom greškom upalo među te stihove, kao kad neka muva upadne u tanjir supe?

Ne, božja ti vjera, Mandušiću!
O junaštvu tu ne bješe zbora.
Nego bjehu k sebi domamili,
domamili pa ih pohvatali,
jadnu našu braću sokolove,
Dalmatince i hrabre Hrvate;
pa brodove njima napunili
i tiska' ih u svijet bijeli,
te dovukuj blago iz svijeta
i pritiskaj zemlje i gradove.

[FORMICA]

Priznaju ih za svece, ali ih ne slave koliko ni slučajnog prolaznika. Svaka pravoslavna crkva ima hijerarhiju svetaca, tj. onih koje posebno svetkuje i one koje manje naglašava. Sveti Sava nema isti status u ruskoj, grčkoj, bugarskoj i ostlaim pravoslavnim crkvama kakav ima u srpskoj. To je toliko jasno i očigledno da je prosto nevjerovatno šta pričaš.

To se valjda podrazumjeva.

Alojzije Stepinac je svetac u katoličanstvu, a njegovu ulogu u zločinima NDH dokumentovano su dokazivali mnogi autori, između ostallih i Marco Aurelio Rivelli. L’arcivescovo del genocidio. Monsignor Stepinac, il Vaticano e la dittatura ustascia in Croazia. Naziva ga biskupom genocida. I šta reći nakon ove tvoje neistine? Sramota.

Alojzija Stepinca ne mislim branit ali makar nikog nije zaklao za razliku od nekih novijih svetaca za koje je dokumentovano njihovo zločinačko ponašanje. Sramota

Umjetnička djela nisu eksplicitne činjenice, ali jesu svjedočanstvo o duhu vremena i naroda u kom su nastali. Njegoš kuka za srpstvom kao za nečim njemu i narodu iz kojeg dolazi svetim i vrijednim. Umjetička djela govore o osjećanju, doživljavanju, razumijevanju, željama, čežnjama, težnjama i slično, a Njegoš piše Posvetu Prahu oca Srbije. Ne piše se takvo djelu nekome koga se ne trpi i koga se smatra opasnošću i neprijteljem. Nešto si gadno pobrkao.

Umjetnička djela su prdnjava Mašova. Od njih ni najveći forenzički stručnjaci ne mogu izvući i zaključiti ništo drugo no da se radi o laži i paralaži. Umjetnost je lijepa uzbuđuje duhovno biće čovjeka podstiče ga na odircanja i pregnuća i to je sve. Vezivati maštarije za tobožnje stvarne događaje i u njima nalaziti potvrdu za istorijske događaje nije glupost nego ludost. Neđe sam s jednim kolegom raspravljao o nekom tobožnjem njegovom predaku čiju je sliku uramio i držo na centralno mjesto u kuću. Radi se o stripu Paje Jovanovića koji je u nacionalnom zanosu naslikao stripovanu istoriju Srpskog Carstva. I na slici Krunisanje Cara Dušana postoji njegov predak ( uz desno koljeno carevo :yipiiii. Džabe sam mu govori da je taj lik izmišljen i da on nije postojo. Džabe sam mu objašnjava da isti taj lik poslije pogibije u bici na Kosovom polju nije mogao mrtav doći do Crne Gore a još manje praviti đecu jer bi se u međuvremenu već raspao. On i dalje drži tu sliku kući. Eto što znači umjetnost u nauci. Budalaština!

[nihil]

To se valjda podrazumjeva.

Ako se podrazumijeva onda bi trebao da shvatiš da postoje razlike između pravoslavnih crkvi i da one nisu nikakva jeres, već specifičnost.

Alojzija Stepinca ne mislim branit ali makar nikog nije zaklao za razliku od nekih novijih svetaca za koje je dokumentovano njihovo zločinačko ponašanje. Sramota

Napravio si veoma neumjesnu primjedbu u prošlom postu tvrdeći da je neki pravoslavni svetac zločinac i da se to u katoličkoj crkvi nikada ne bi desilo. Stepinac je osuđen kao zločinac, jer je pomagao vršenje masovni pokolja u NDH, a KC ga je i pored toga proglasila svecem. Sada kažeš da nije nikoga svojom rukom ubio pa je zbog toga bolji od nekih koji su to napravil, a ne navodiš na koga misliš i kada se to desilo. Po tvom rezonovanju Hitler ne bi bio toliko problematičan jer svojom rukom nije ubio nijednog Židova, bar to nije dokumentovano, a bio bi neki stražar opasan zločinac koji je po naređenju pretpostavljenog ubija. Bruke od priče, ...

Umjetnička djela su prdnjava Mašova. Od njih ni najveći forenzički stručnjaci ne mogu izvući i zaključiti ništo drugo no da se radi o laži i paralaži. Umjetnost je lijepa uzbuđuje duhovno biće čovjeka podstiče ga na odircanja i pregnuća i to je sve. Vezivati maštarije za tobožnje stvarne događaje i u njima nalaziti potvrdu za istorijske događaje nije glupost nego ludost. Neđe sam s jednim kolegom raspravljao o nekom tobožnjem njegovom predaku čiju je sliku uramio i držo na centralno mjesto u kuću. Radi se o stripu Paje Jovanovića koji je u nacionalnom zanosu naslikao stripovanu istoriju Srpskog Carstva. I na slici Krunisanje Cara Dušana postoji njegov predak ( uz desno koljeno carevo :yipiiii. Džabe sam mu govori da je taj lik izmišljen i da on nije postojo. Džabe sam mu objašnjava da isti taj lik poslije pogibije u bici na Kosovom polju nije mogao mrtav doći do Crne Gore a još manje praviti đecu jer bi se u međuvremenu već raspao. On i dalje drži tu sliku kući. Eto što znači umjetnost u nauci. Budalaština!

Umjetnička djela su jedini izvor iz koga se može zaključiti šta je neko mislio i osjećao, kako je doživljavao i šta vezivao za neki istorijski događaj. Iz forenzičkih izvora ne možeš doznati šta je neko mislio ili osjećao o boju u kojem je učestvovao, ali iz pjesama i umjetničkih djela možeš. Tako i kod Njegoša i svakog pisca koji umjetnički obrađuje neka istorijska događanja. U tom viđenju, niti jedna činjenica ne mora biti baš onakva kako je u djelu opisana, ali poruke koje su u djelu govore ne samo o tome kako je autor djela doživio neki istorijski događaj, već i kako je to narod doživio, prepričavao i sl. Zbog toga su umjetnička djela značajna svjedočanstva o duhu vremena u kojem su nastajala, a ne forenzički dokazi. Crnogorski ponos, drčnost, hrabrost koja graniči sa ludošću, idealizovanje čojstva i junaštva, veličanje pravoslavlja, isticanje veze sa srpstvom i sl. su kvaliteti duha koji se ne mogu otkriti u forenzičkim dokazima, ako takvih uopšte nakon proteklih vjekova ima. ... Stoga, loše je ako to neznaš, a užasno ako se izrugivaš duhu jednog naroda zato što to ti to ne odgovara. ...

[Leonida]

Nikad Crnogorci nijesu smatrali sebe istim sa Srbima. Prihvatali su pripadnost nekoj maglovitoj slovenskoj prošlosti ali da su jedno nikad i to su smatrali strašnom uvredom.

Ovo je strašna uvreda za svakog iole obrazovanog covjeka a posebno za svakog normalnog i pravoslavnog Crnogorca.
Alal ti vjera na ovakvoj izjavi.

[FORMICA]

Ako se podrazumijeva onda bi trebao da shvatiš da postoje razlike između pravoslavnih crkvi i da one nisu nikakva jeres, već specifičnost.
Napravio si veoma neumjesnu primjedbu u prošlom postu tvrdeći da je neki pravoslavni svetac zločinac i da se to u katoličkoj crkvi nikada ne bi desilo. Stepinac je osuđen kao zločinac, jer je pomagao vršenje masovni pokolja u NDH, a KC ga je i pored toga proglasila svecem. Sada kažeš da nije nikoga svojom rukom ubio pa je zbog toga bolji od nekih koji su to napravil, a ne navodiš na koga misliš i kada se to desilo. Po tvom rezonovanju Hitler ne bi bio toliko problematičan jer svojom rukom nije ubio nijednog Židova, bar to nije dokumentovano, a bio bi neki stražar opasan zločinac koji je po naređenju pretpostavljenog ubija. Bruke od priče, ...

Neće biti tako Nihile. To slavi li koja crkva više nekog sveca nego nekog drugog nema veze. Znači li to da neka seoska crkva u kojoj se slavi svetac zaštitnik nije ista kao driga crkva u kojoj se slavi drugi svetac? Rekao bih ne. Taman i hoće li jedna crkva više slaviti jedne svece u odnosu na drugu crkvu koja će slaviti druge svece. Po tome se crkve ne razlikuju. Sve pravoslavne crkve su jednake ne samo po pravima i dostojanstvu već i po liturgiji i učenju. Inače su jeretičke crkve.
Opet ti kažem boli me ona stvar za gadnog Stepinca niti sam proučavao njegov život i djelo niti me interesuje. Znam da je prije neku godinu SPC priglasila svecom nekog popa za kojega se zna da je ratni zločinac, pa je li naturalizovani srpski glume Miša Janketić protestvovao proti te "inauguracije" jednog jadnog zločinca u svetca. A izgleda da su i drugi iz te ture bili problematični. To je bilo ono masovno proglašavanje svetaca. Koja bruka.

Umjetnička djela su jedini izvor iz koga se može zaključiti šta je neko mislio i osjećao, kako je doživljavao i šta vezivao za neki istorijski događaj. Iz forenzičkih izvora ne možeš doznati šta je neko mislio ili osjećao o boju u kojem je učestvovao, ali iz pjesama i umjetničkih djela možeš. Tako i kod Njegoša i svakog pisca koji umjetnički obrađuje neka istorijska događanja. U tom viđenju, niti jedna činjenica ne mora biti baš onakva kako je u djelu opisana, ali poruke koje su u djelu govore ne samo o tome kako je autor djela doživio neki istorijski događaj, već i kako je to narod doživio, prepričavao i sl. Zbog toga su umjetnička djela značajna svjedočanstva o duhu vremena u kojem su nastajala, a ne forenzički dokazi. Crnogorski ponos, drčnost, hrabrost koja graniči sa ludošću, idealizovanje čojstva i junaštva, veličanje pravoslavlja, isticanje veze sa srpstvom i sl. su kvaliteti duha koji se ne mogu otkriti u forenzičkim dokazima, ako takvih uopšte nakon proteklih vjekova ima. ... Stoga, loše je ako to neznaš, a užasno ako se izrugivaš duhu jednog naroda zato što to ti to ne odgovara. ...

Umjetnička djela su šuplja prdnjava. Ona nemaju nikakve veze sa stvarnošću. Ona su izmišljotina i prazna tlapnja. Nikako se umjetnička djel ne mogu uzeti kao izvor činjenica. Činjanice su materijalni dokazi. Bez njih sva priča postaje šuplja priča. Naročito ako znamo da su ta djela rađena pod uticajem politike. Očigledno brkaš babske priče sa činjenicama.

[FORMICA]

Ovo je strašna uvreda za svakog iole obrazovanog covjeka a posebno za svakog normalnog i pravoslavnog Crnogorca.
Alal ti vjera na ovakvoj izjavi.

Spartanče zaboravimo uvrede i pogledajmo činjenicama u oči. Srbi su Crnogoce mrźeli iz dna duše i o nima su imali mišljenje kao o nekulturnim glibavim ljenčugama, prosjacima i lopovima. Srbija je čak uvela zakone zabrane naseljavanja Cigana i Crnogoraca što govori kakvo su mišljenje imali o Crnogorcima.
S druge strane Crnogorci su smatrali Srbe neodlučnim i manje junačnim jer za svo vrijeme robovanja pod turcima ne podigoše jedan jedini ustanak do Karađorđa. Još da ti napomenem prvi ustanak u Srbiji podignut protiv Istambula su podigli Turci. Zbog toga se i kaže Prvi Srpski Ustanak jer nije prvi ali jeste prvi srpski. Crnogorci koji su vjekovima krvarili u teškim bitkama i bili ponosni na svoje poginule u tim bitkama su imali negativan stav prema Srbima koji se živi nijesu čuli toliko vjekova. Zar nije i Dositej Obradović konsterniran srpskom neaktivnošću kriknuo "Vostani Serbi dosta si spavala". Najveći problem vladarima Crne Gore je bio omiliti Crnogorcima Srbe kako bi se bez trzavica ujedinili u zajedničku državu.
Ovđe se nema što vrijeđati normalni orazovani čovjek naročito ne normalni pravoslavni Crnogorac ali crnogorac ima, to su suve činjenice.

[kenneth]

1.
U Dušanovom Zakoniku Srbin je - pravoslavni!
2.
Venecijanski Providur Giacomo Foscarini 1572. godine: "U zaleđu Dalmacije žive Morlaci, srpske vjere"
3.
Početkom 17. vijeka, prije 400 godina, u Crnoj Gori termin - srpski bio je isključivo vjerski termin i ništa drugo! Neosporni, blistavi dokazi!
4.
1696. talijanska knjiga La Galleria di Minerva, kaže da u Ulcinju žive: srbi, turci i katolici
5.
1853. Jovan Subotić je odgovorio Antu Starčeviću: "... jer je sa imenom Srbin istočna crkva skopčana"
6.
Čeh Holeček 1876. tvrdi da je za Crnogorce Srbin - vjerski termin!
7.
Simo Matavulj tvrdi da je za NAROD pojam Srbin vjerski pojam!
8.
Profesor u Beogradu Vladimir Karić tvrdi da je za NAROD pojam Srbin - vjerski pojam!
9.
Za Marka Miljanova termin Srbin je vjerski termin! Jasan je Marko!
10.
Rus Pavle Rovinski tvrdi da je ime SRBIN u NARODU označavalo pravoslavnog!
11.
I za knjaza Nikolu, kad je bio mlad, termin Srbin, bio je vjerski termin!
12.
I za Vuka Vrčevića Srbin je vjerski termin
13.
Stojan Novaković - političar, diplomata, filolog, istoričar književnosti, Predsjednik Srpske Kraljevske Akademije, kaže da je za NAROD termin Srbin - čisti vjerski termin!
14.
Ruski konzul Giljferding svjedoči da je termin Srbin u Bosni imao čistu vjersku oznaku
15.
Prof dr Sima Ćirković kaže da je u NARODU SRPSTVO=PRAVOSLAVLjE
16.
Čak i za Simu Milutinovića Sarajliju, kad neko pređe iz katoličanstva u pravoslavlje, znači da je prešao u SRBSTVO!
17.
1913. godine Njemac Hugo Grote boravio u Bosni i Crnoj Gori, svjedoči nam da Srbin označava ništa drugo osim pravoslavca!
18.
I u Danilovom Zakoniku odrednica SRBSKI je ništa drugo do - VJERSKA!
19.
Jovan Sundečić u crnogorskom kalendaru “Orlić” za 1870. godinu navodi.......
20.
Savremeni srpski naučnik Miroslav Pantić:
".... под појмом "Србина" подразумева, разуме се, припадник православне цркве...."

.

Koji dokument je najstariji od ovih?

[Uskok]

Vladika Danilo i Kralj Nikola su se izjasnjavali kao Srbi poradi zabune,rijec je o tomu da su oni misljeli da srbin znaci pravoslavac,stoga je zakljuciti da oni nijesu znali da se njihova vjera zove pravoslavna nego su misljeli da se ta vjera zove "srbin".
Dakle,Vladika Danilo i Kralj Nikola te Crnogorsko pucastvo tijekom perioda njiovih vladavina su se zabunili.
Danas je pucanstvo Crne Gore poradi veceg stupnja pismenosti demokratskijeh promjena svjesno tijeh pogresaka i zabuna pa s poglavito vise ne izjasnjavaju kao Srbi.
Danas vecina Crnogoraca zna da se njihova vjera ne zove "srbin" vec pravoslavna pa se ne moraju vise izjasnjavati kao Srbi.

[nihil]

Vladika Danilo i Kralj Nikola su se izjasnjavali kao Srbi poradi zabune,rijec je o tomu da su oni misljeli da srbin znaci pravoslavac,stoga je zakljuciti da oni nijesu znali da se njihova vjera zove pravoslavna nego su misljeli da se ta vjera zove "srbin".
Dakle,Vladika Danilo i Kralj Nikola te Crnogorsko pucastvo tijekom perioda njiovih vladavina su se zabunili.
Danas je pucanstvo Crne Gore poradi veceg stupnja pismenosti demokratskijeh promjena svjesno tijeh pogresaka i zabuna pa s poglavito vise ne izjasnjavaju kao Srbi.
Danas vecina Crnogoraca zna da se njihova vjera ne zove "srbin" vec pravoslavna pa se ne moraju vise izjasnjavati kao Srbi.

To nije tačno a u prilog tome ima dosta izvora. Evo jedan iz kojeg se vidi da Vladika Danilo razlikuje Crnogorce i Srbe i jedne i druge naziva bracom. Pri tom posebno pominje hrišćansku vjeru i ne izjednačava je sa nazivom Srbin, Crnogorac ili nekim drugim narodnim imenom.

"Mi smo, ljubezna braćo Crnogorci, čuli da imamo hristijanskoga Cara na sjevernu stranu svijeta, Bog zna koliko daleko, i vazda smo željeli za njega i za njegovo carstvo znati, no kako smo u ovijem gorama sa svake strane zatvoreni, tako nijesmo mogli ni od koga ništa razumjeti, i nama se činilo da on za nas, kako za jednu šaku maloga među zmijama i skorpijama zatvorenoga naroda, ne može ništa znati i da njegovi poslanici ne bi mogli do nas doći. No evo danas, blagodareći Boga, njegove poslanike vidimo i njegove carske gramate u ruke imamo; poslanike, govorim, ne tuđine, nego našu braću Srblje, koji nam kažu, kako i gramate javljaju, da je ono Petar Prvi Veliki, Imperator i Samodržac Vserosijski, i da je njegovo Bogom blagosloveno Carstvo silno i prostrano više od svakoga carstva u svijet. On ratuje s Turcima, i ne ište druge slave, nego da crkve Hristove i manastijere oslobodi i na njima časni krst podigne, i da rod hristijanski ispod ljutoga jarma i sindžira turskoga izbavi. Za to dužni smo mi, i svaki hristijanin u svijet, ne samo Boga neprestano moliti, da on bude Caru našemu predvoditelj, nego i svaki po svojoj mogućnosti da se prigotovi, i duhom neustrašime hrabrosti i mužestva protiv obštega hristijanskoga neprijatelja oruža, i ako tako uzčinimo, mi ćemo se k Rusima i Rusi k nama, pri pomoći božjoj, približiti, da ne budemojedni od drugijeh daleko i Bog će biti nama pomoćnik. Kako smo s Rusima jedne krvi i jednoga jezika, tako i susjedstvom da se približimo. Oružajte se, dakle, braćo moja Crnogorci, kako vitezovi, i ja sam gotov s vama imanja i života moga ne pošteđeti na uslugu blagočestivoga Cara hristijanskoga i premiloga otečestva našega, moleći preblagoga Boga, da nam molitvom prečiste matere i svijeh svetijeh bude pomoćnik i rukovoditelj."

[Uskok]

A poznato je da je Kralj Nikola srbova i da se smatra Srbinom glede zbunjenosti jer je misljeo da pojam srbin znaci pravoslavac.
Tako bar pisu poznati i cijenjeni povjesnicari Crne Gore kakoj Dr.Danilo Radojevic.

[Mstislav]

Spartanče zaboravimo uvrede i pogledajmo činjenicama u oči. Srbi su Crnogoce mrźeli iz dna duše i o nima su imali mišljenje kao o nekulturnim glibavim ljenčugama, prosjacima i lopovima. Srbija je čak uvela zakone zabrane naseljavanja Cigana i Crnogoraca što govori kakvo su mišljenje imali o Crnogorcima.
S druge strane Crnogorci su smatrali Srbe neodlučnim i manje junačnim jer za svo vrijeme robovanja pod turcima ne podigoše jedan jedini ustanak do Karađorđa. Još da ti napomenem prvi ustanak u Srbiji podignut protiv Istambula su podigli Turci. Zbog toga se i kaže Prvi Srpski Ustanak jer nije prvi ali jeste prvi srpski. Crnogorci koji su vjekovima krvarili u teškim bitkama i bili ponosni na svoje poginule u tim bitkama su imali negativan stav prema Srbima koji se živi nijesu čuli toliko vjekova. Zar nije i Dositej Obradović konsterniran srpskom neaktivnošću kriknuo "Vostani Serbi dosta si spavala". Najveći problem vladarima Crne Gore je bio omiliti Crnogorcima Srbe kako bi se bez trzavica ujedinili u zajedničku državu.
Ovđe se nema što vrijeđati normalni orazovani čovjek naročito ne normalni pravoslavni Crnogorac ali crnogorac ima, to su suve činjenice.

Generalno ne zelim da se mijesam ali neke stvari tako bodu u oci da moram reagovat.
Koliko su srbi mrzjeli crnogorce i branili im da se naseljavaju govori to koliko se crnogoraca naselilo u srbiju. Ako su tebi nesto srbi nazao ucinjeli ne znaci da su to radili u istoriji svim crnogorcima.
Nisu podigli nijedan ustanak do karadjordja?
Za nekog ko postuje po istorijskom forumu izgleda da nisi mnogo upucen.
Pogledaj malo istorijske knjige ili na internetu nadji nesto o banatskom ustanku, kocinoj krajini a u krajnjem slucaju i o austrijsko turskom ratu kad su austrijanci osvojili beograd 1688 i usli u srbiju centralnu uz pomoc pobunjenih srba.
Ako ti mrzis srbe, to je u redu, ali mi nemoj govorit da su crnogorci srbe mrzjeli ili prezirali jer ima ogromna vecina ljudi predake koji nisu mislili kao ti.