Forum Addict
Možda se desilo kad je kinuoOriginally Posted by Nabla
Znači, Bog je svemoguć, ali je slučajno stvorio univerzum?
"Ja i dalje čekam da mi dokažeš da je Sunce kancerogeno.", Bugi
Forum Addict
Mislim da smo definitivno utvrdili jos davno da svemoguce bice ne moze da postoji. Zasto odbijate da prihvatite da imate mozak sposoban za shvatanje tako prostih stvari? Ovo pitanje je upuceno vjernicima. Draze vam je da kazete da ne mozete da spoznate boga a i sami znate da je to cita glupost i da ste to sami izmislili. Imate sposobnost za logicko zakljucivanje a opet odbijate da koristite tu sposobnost. To mi nije jasno.
Last edited by VanjaTheMan; 02-09-10 at 02:53.
My stomach was making the rumblies - that only hands would satisfy.
Member
Ako postoji toliko nesavršeno biće kao ti, vjerovatno da postoji i savršeno biće koje te je stvorilo...:trashcom:
Forum Addict
To je samo tvoje misljenje i cak se ne bazira ni na logickom zakljucivanju. Uopste ne mora da postoji savrseno bice da bih ja postojao. Odakle ti to?
Uostalom lako je dokazat i da ako bog postoji nije savrseno bice. Mi znamo da je ubistvo zlo i da ljudi koji ubijaju definitivno nisu savrseni. Nije vazno sto je definicija boga da je tvorac svega, ako on ubija ne moze bit savrsen nikako. To je samo tvoja pusta zelja da nazoves nesto savrsenim. Iste osobine koje krase najlosije ljude mislis da mozes da pripises bogu i da ga i dalje nazoves savrsenim. I tu vjernici uvijek kazu kako ne mozes da osudjujes boga, kako je on tvorac i ima pravo bla, bla, bla. Gluposti. Zbog takvog razmisljanja vjernika je ocigledno da su oni izmislili boga. A cak i kad bi bog postojao ni ti niti bilo ko drugi ne bi znao nista o njemu. Tvoj Alah je obicna prica za djecu.
Last edited by VanjaTheMan; 02-09-10 at 10:45.
My stomach was making the rumblies - that only hands would satisfy.
Forum Addict
http://www.b92.net/info/vesti/index....&nav_id=455962
Chisto da ovi forumashki fundamentalisti raznih religija vishe ne uzimaju Hokinga u usta kada pokushavaju dokazati svoje "teorije".
Deserve's got nothing to do with it.
Active Member
Da vidimo šta Hoking kaže:
Zavisi šta se podrazumijeva pod "ništa" jer se u ovoj rečenici tvrdi da "nešto" nastaje iz "ničega"."Zbog zakona poput gravitacije, univerzum može sebe da stvara ni iz čega i to će i činiti.
Uobičajeno se prepirem sa nekim vjrenikom oko ovoga. Da ovo "ništa" nije apsolutno ili bukvalno ništa.
Ako se pod "ništa" podrazumijeva da nema materije , energije, sila , vremena, kvantnih stanja informacije, deformacija prostor-vremena ili bilo čega drugog ... onda je ovo problem jer je nemoguće da nastane bilo šta po bilo kakvim uzročno posljedičnim logičkim vezama.
Međutim ako se pod "ništa" podrazumijeva da nema materijalnih objekata (i enegrije) a ima nešto od ostalog nematerijalnog kao što su sile (gravitaciona, elektromagnetna , slaba ili jaka nuklerana ili neka druga nama još nepozanta) ili neka kvantna stanja ili deformacije u prostorno-vremenskoj geometriji ili bilo šta drugo nematerijalno bez obzira da li smo ga do sad otkrili ili ne.
To je u redu jer iz nematerijalnog nastaje materijalno (i energecko) i to može da ima logično uzročno posljedično objašnjenje.
To i svi meni poznati vjernici tvrde "iz nematerijalnog je nastalo materijalno" mada obično nemaju neko jasnije i potpunije objašnjenje kako bi moglo ovo da se dešava.Samo izbiflaju pasus iz svoje religije.
Ali iz "apsolutno ničega" da nastane "bilo šta" je nemoguće po svim meni poznatim naučnim, filozofskim i logičkim shvatanjima.
"Spontano nastajanje" pod uticajem veoma jakih sila iz "ničega" materijalnog i mnogo nemeterijalnog.Spontano nastajanje je razlog što postoji nešto umesto ničeg, što postojimo mi i univerzum", smatra Hoking.
Zavisi šta neko podrazuijeva pod Bogom."Nije potrebno prizivati Boga da zapali varnicu i pokrene univerzum", navodi on u knjizi koju je napisao zajedno sa američkim fizičarem Lenardom Mlodinovim.
Forum Addict
Nije tesko shvatit na sta je mislio. Tradiocionalno shvatanje boga je da je to svjesno bice koje je stvorilo sve. Ako nije svjesno ne mozes da ga nazoves bog osim ako bas nemas maste da smislis neko drugo ime. Poenta boga je da je svjesni tvorac.
My stomach was making the rumblies - that only hands would satisfy.
Active Member
Da bi argumentovano pričali mislim da bi trebali da rasčivijamo do kraja pojam "svjesno" i onda da ga testiramo na nečemu što je stvorilo (i pokreće) univerzum.
Ako je to bilo nematerijalno da bi iz njega nastala materija. Treba definiciju "svjesnog" pripremiti tako da se može testirati čak i na nečemu što nema materije pa nema ni ruke ni noge ni glavu ni bicliklo
Da li je čovjek jedino poznato "svjesno" živo biće? Mislim da li su delfini svjesni? Šta se ostalo može nazvati svjesnim?
Da li svjesno podrazumijeva racionalno donošenje odluka i ako podrazumijeva kojim apstraktnim mehanizmom da bi to bilo "svjesno"?
Da li "svjesno" treba da ima informaciju o sebi? ...
Predlažem da kad rasturimo definiciju "svjesnog" ubacimo Boga u ovaj naš misaoni eksperiment da vidimo šta će mu se desiti.
Forum Addict
ti ovdje izvodiš zaključak koji tebi odgovara iz neke izjave koja ti ne odgovara
Pošto se vi vjernici nešto pozivate na naučnike OOO TE IRONIJE
vaš glavni adut Stiven Hoking za koga Sinan reče da je najpametniji živi čovjek
napisa
"Bog nije stvorio svemir, a Veliki prasak je bila neizbežna posledica zakona fizike, tvrdi u svojoj novoj knjizi slavni britanski fizičar Stiven Hoking."
Last edited by Rakun; 03-09-10 at 10:10.
"Ja i dalje čekam da mi dokažeš da je Sunce kancerogeno.", Bugi
Forum Addict
Besvija... Kako mi je banja sto ne razmisljam o ovakvim stvarima
Pametnije li je razmisljat o smislu & svrsHi zivota...
Forum Resident
Eeeeee, a ko je stvorio zivot Vaso, ili se sam stvorio slucajno,a,a,a,??Besvija... Kako mi je banja sto ne razmisljam o ovakvim stvarima
Pametnije li je razmisljat o smislu & svrsHi zivota...
I nisam zidar, ali eto
oko mene ceo zivot cigle, zgrade, blokovi i beton
Forum Addict
Pa rekao sam svjesni tvorac. Pod time se podrazumjeva da je zna sta radi i zasto. Komplikujes stvari tamo gdje nije potrebno.Da bi argumentovano pričali mislim da bi trebali da rasčivijamo do kraja pojam "svjesno" i onda da ga testiramo na nečemu što je stvorilo (i pokreće) univerzum.
Ako je to bilo nematerijalno da bi iz njega nastala materija. Treba definiciju "svjesnog" pripremiti tako da se može testirati čak i na nečemu što nema materije pa nema ni ruke ni noge ni glavu ni bicliklo
Da li je čovjek jedino poznato "svjesno" živo biće? Mislim da li su delfini svjesni? Šta se ostalo može nazvati svjesnim?
Da li svjesno podrazumijeva racionalno donošenje odluka i ako podrazumijeva kojim apstraktnim mehanizmom da bi to bilo "svjesno"?
Da li "svjesno" treba da ima informaciju o sebi? ...
Predlažem da kad rasturimo definiciju "svjesnog" ubacimo Boga u ovaj naš misaoni eksperiment da vidimo šta će mu se desiti.
My stomach was making the rumblies - that only hands would satisfy.
Active Member
Nije nego samo analiziram tvrdnju da "nešto" nastaje iz "ničega".
Ili direktno da li je graviraciono polje "ništa"?
Nije problem da "Bog nije stvorio svemir" problem je u tvrđenju da je "Veliki prasak je bila neizbežna posledica zakona fizike" jer nije rečeno kojih "zakona fizike".
Problem je što se nešto još neotkriveno naziva "zakonom fizike" što je vrsta vjerovanja.
Svijest koju ljudi obično korise samo za svoju vrstu treba ispitati na objektu koji je dosta različit.
Sličan je problem sa "Božjom inteligencijom".
Ako je inteligencija po definiciji brzina učenja i prihvatanja novih znanja.
Šta Bog novo uči i koja nova znanja prihvata da bi se mogla odrediti brzina tog procesa i uopšte postojanje inteligencije?
Takođe ako neko tvrdi da postoji inteligiencija u nekom drugom smislu prvo treba jasno objasniti pojam pa ga tek onda ispitati.To važi i za ovo pitanje svijesti.
U svakom slučaju ako su ljudi od početka civilizacije vjerovali u svakakve moguće bogove i ta ideja se kao i sve ostalo razvijala zašto ja ili bilo ko drugi nebi mogo vjerovati i u "nesvjesnog tvorca".(Bez obzira šta neko podrazumjeva pod sviješću)
Forum Addict
pa zašto i da ne
u svakom slučaju nije nologičnije od stvora koji sjedi na oblaku i "VOLI NAS"
"Ja i dalje čekam da mi dokažeš da je Sunce kancerogeno.", Bugi
Active Member
Pa da
, Gandijeva neka razmišljanja ili Hajzenbergova ... što im fali .
Mozda nas čak i na neki nacin favorizuje u smislu da smo poslednja karika dugog lanca evolucije njegovog stvaranja.
Naravno da smo samo rezultat te sile bez ozira da li se to može nazvati njenom "svjesnom namjerom". Ako voli nas onda voli i plave kitove a ne samo nas.
neki potpis
Nije me bilo nekih mjesec dana i još uvijek se priča o religioznosti Hokinga i Ajnštajna?
Zar nije vrijeme da prevazidjemo tu neozbiljnu priču već jednom? Ljudi nisu bili religiozni, i nisu imali "religiozna" razmišljanja. Vadjenje citata van konteksta i (vrlo često) izmišljanje istih je jeftina propaganda kojoj valjda nije mjesto na ovom dijelu foruma.
Forum Addict
My stomach was making the rumblies - that only hands would satisfy.
Active Member
Hoking nije Anštajn jeste...
neki potpis
Jedini razlog zbog kog Hoking nije a Ajnštajn jeste je što je Hoking još uvijek živ u ovoj eri gdje se čeprka po svačijim izjavama i radovima tražeći riječ "Bog", pa može lično da objasni neke svoje stavove koji su "pogrešno interpretirani".
Ajnštajn, nažalost, nije u stanju da to uradi. Zbog toga i jeste tako popularna "meta" ovakvih niskih pokušaja.
Last edited by MadGod; 05-09-10 at 01:03.
Member
Ma šta me briga za njih dvoje, bitno je da sam ja ubijeđen da Bog postoji...pa makar svi na forumu i u čitavom svijetu bili potpuni nevjernici...:mad:
neki potpis
Inače, sad mi pade na pamet da izvučem neke SVOJE citate, čisto da demonstriram kako pervara "religioznog Ajnštajna" od prilike funkcioniše.
Dakle, sve ovo ispod sam ja pri čistoj i zdravoj svijesti napisao, i sve ovo (i još mnogo više) možete naći na 20-40 stranici upravo ove teme.
Dakle:
And my personal favorites:
Baš loše izgleda kad se ovako posloži zar ne?
Čisto da napomenem zbog novijih forumaša da su moji stavovi 2004. po ovim pitanjima bili potpuno isti kao danas. Nisam bio nikakav teist, agnostik ili bilo što slično tome u svojim tinejdžerskim danima.
Last edited by MadGod; 05-09-10 at 01:38.
Senior Member
Dje joj je mjesto, ako ne na dijelu foruma koji nosi naziv religija?Nije me bilo nekih mjesec dana i još uvijek se priča o religioznosti Hokinga i Ajnštajna?
Zar nije vrijeme da prevazidjemo tu neozbiljnu priču već jednom? Ljudi nisu bili religiozni, i nisu imali "religiozna" razmišljanja. Vadjenje citata van konteksta i (vrlo često) izmišljanje istih je jeftina propaganda kojoj valjda nije mjesto na ovom dijelu foruma.
Pretpostavljam da se diskusija jos uvijek resetuje Teorijom evolucije.
________
neki potpis
Touché.
Active Member
Ako neko kaže "Jedino me interesuju osnovni principi po kojima je Bog stvorio univerzum. Ostalo su detalji" nema tu šta da se "pogrešno interpretira" iako takvo shvatanje Boga nema veze sa krstaškim pohodima, Al Kaidom, i sl.
Njutnova religiska shvatanja, religiska lutanja i dileme Čarlsa Darvina , Anštajnova razmišljanja o Bogu su dobra stvar za razumijevanje a ne obavezno prihvatanje takvih stvari.
Takođe ateistička shvatanja fiozofa (osnove matematičke logike) Bertrana Rasela , fizičara Pola Diraka (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac#Religious_views) , kosmonauta Jurija Gagarina ... su dobra stvar za razumijevanje a ne obavezno prihvatanje takvih stvari.
neki potpis
Ako iz te rečenice ti zaključuješ da je čovjek bio religiozan, očigledno ima.
There are currently 3 users browsing this thread. (0 members and 3 guests)
Posting Permissions
Bookmarks