Ateizam

[kvarni]

Ја не тражим да осетим веру, нити тражим да ме неко научи како да верујем. То си погрешно разумео. Ја сам наклоњен више томе да верујем, него да не верујем. Оно што тражим су искуства и мишљења зашто треба или не треба веровати и како то други доживљавају. Религија ме не занима, јер бих онда отишао у прву цркву која ми се нађе на путу. Не мислим да тражим нешто немогуће ако питам људе зашто верују то што верују или зашо не верују. Верници верују да има Бога, а атеисти верују да нема Бога, тако да су обе групе у ствари верници. Само што она група која верује да има Бога, има разлоге зашто то верује, док она друга група нема разлоге како ми се то овде представило. И то је све, нема ту неке мудрости. Питао сам и добио сам, то јест нисам добо одговоре. Ти си нашао свој пут, ја за себе то не могу да кажем, јер ми превише тога указује на чињеницу да ипак има Бога. Зато хоћу да видим зашто атеисти тако вехементно тврде да нема Бога, а немају аргументе за то, немају појма зашто то верују што верују. Ваљда им се свиђа да се инате и опонирају, неки комплекси из детињства, ко ће га знати. Да бих се декларисао као атеиста, мени требају аргументи које ја немам и зато питам овде. Нисам знао да ни други који не верују у Бога исто немају аргументе. Или сам наишао на лош квалитет дискутаната, или су ти верници у непостојање Бога само уплашена дечурлија. Али, ја то не могу да знам.

Зашто ти ниси нашао Бога, не знам. Можда ти још није време, ја знам да ћу га једном наћи, али ја хоћу да га нађем разумом, и ако решим да не верујем у њега, ја ћу сигурно знати да образложим зашто не верујем у њега. Али, ја не живим сам на овом свету и зато питам људе који имају каква-таква искуства у веровању или неверовању. То је мој лични пех што сам налетео на пар особа које не знају шта хоће ни од себе, ни од живота, али то не значи да су сви такви.

Nisam ga nasao jer ga nema. Da ga ima do sad bi se pokazao, sto zbog losih, sto zbog dobrih djela koje sam radioi radim u zivotu.

Ja ti kazem - ja sam ga trazio dugo, nisam ga nasao - znaci za mene on ne postoji.

A cisto sumnjam da su ga vjernici nasli i opipali i dozivjeli pa vjeruju u njega, jer nemaju nijedan valjan razlog ili dokaz ili argument za to.

Ja imam. Na osnovu svojeg iskustva ne vjerujem. A oni na osnovu knjiga vjeruju. Ko je blizi istini??

Kazes da ga ni ti nisi sreo ni dozivio, pa u cemu je onda problem da ne vjerjues? U strahu da mozda grijesis?

[Анкх]

nisam ga nasao jer ga nema. Da ga ima do sad bi se pokazao, sto zbog losih, sto zbog dobrih djela koje sam radioi radim u zivotu.

Не показује се он када га неки грешник или праведник позове по свом ћефу. Зато и јесте Бог.

ja ti kazem - ja sam ga trazio dugo, nisam ga nasao - znaci za mene on ne postoji.

За тебе он не постоји зато што га ниси нашао. Ако изгубиш кључ који је под креветом, кључ за тебе не постоји, јер га ниси нашао. Само твој губитак је што мораш да плаћаш поново да ти направе нов кључ, јер га ниси потражио како треба.

a cisto sumnjam da su ga vjernici nasli i opipali i dozivjeli pa vjeruju u njega, jer nemaju nijedan valjan razlog ili dokaz ili argument za to.

Верници не би били верници да су га опипали, помешао си терминологију.

ja imam. Na osnovu svojeg iskustva ne vjerujem. A oni na osnovu knjiga vjeruju. Ko je blizi istini??

Верници имају исто своја искуства, разговарао сам са многима. И то нису небулозе типа приказање свете девице или слично.

kazes da ga ni ti nisi sreo ni dozivio, pa u cemu je onda problem da ne vjerjues? U strahu da mozda grijesis?

Проблем је у томе да осећам потребу за Богом. Нема ту страха, јер бих онда могао да то дефинишем

[kvarni]

Не показује се он када га неки грешник или праведник позове по свом ћефу. Зато и јесте Бог.

Nisam ga pozivao, samo sam ocekivao da ce da se pojavi, i bio spreman da ga prihvatim,ali nista.

За тебе он не постоји зато што га ниси нашао. Ако изгубиш кључ који је под креветом, кључ за тебе не постоји, јер га ниси нашао. Само твој губитак је што мораш да плаћаш поново да ти направе нов кључ, јер га ниси потражио како треба.

Kljuc sam imao, cim sam ga izgubio, sto je dovoljan razlog da vjerujem da postoji.

Верници не би били верници да су га опипали, помешао си терминологију.

Vjernici vjeruju da on postoji. Ako vec vjeruju da nesto postoji, mora biti da ih je nesto navelo na to. Sta je to sto ih je navelo? Je li im se prikazao?

Верници имају исто своја искуства, разговарао сам са многима. И то нису небулозе типа приказање свете девице или слично.

Navedi jedno,al da iskljucuje alkohol, chase for a dragon, i slicne rituale?

Проблем је у томе да осећам потребу за Богом. Нема ту страха, јер бих онда могао да то дефинишем

Ako vec osjecas potrebu, onda vjeruj, u sebi, jer je to definicija vjere, iskoristi tu potrebu kao razlog za vjerovanje, ja bih tako uradio

[Анкх]

nisam ga pozivao, samo sam ocekivao da ce da se pojavi, i bio spreman da ga prihvatim,ali nista.

Па то ти је као да си га звао, а њега нема, па си се разочарао, али кажем ти, можда ти још није време.

kljuc sam imao, cim sam ga izgubio, sto je dovoljan razlog da vjerujem da postoji.

Одличан закључак.

vjernici vjeruju da on postoji. Ako vec vjeruju da nesto postoji, mora biti da ih je nesto navelo na to. Sta je to sto ih je navelo? Je li im se prikazao?

Није, од оних којима се приказао, ја бежим на далеко. Они други су ми рекли да га осећају у свом животу, јер им помаже у разним ситуацијама.

navedi jedno,al da iskljucuje alkohol, chase for a dragon, i slicne rituale?

Ма какви ритуали, то су глупости за беспослене домаћице. Причали су ми о јачини молитве, вере, о миру који осећају, исто као што је то Давуд споменуо. Већ само то ми је довољан разлог да верујем. Са оним религиозним ситницама не могу да се бавим, да ли је неко рекао ово или оно и шта је ко где написао, то ми је превише недефинисано, зато и не припадам ни једној религији.

ako vec osjecas potrebu, onda vjeruj, u sebi, jer je to definicija vjere, iskoristi tu potrebu kao razlog za vjerovanje, ja bih tako uradio

Не могу да се препустим вери, док не одмерим и ону другу страну, да видим колика јој је тежина и да ли је уопште има.

[MadGod]

Не могу да се препустим вери, док не одмерим и ону другу страну, да видим колика јој је тежина и да ли је уопште има.

Po tvojim stavovima bi se reklo da si se ti odavno prepustio(/la) vjeri.

[Анкх]

Po tvojim stavovima bi se reklo da si se ti odavno prepustio(/la) vjeri.

Не, још нисам, али сам наклоњен томе да верујем, само што ће то изгледа да буде вера без религије, јер религија нема везе са Богом колико сам видео до сада.

[Nabla]

Klasičan Nabla - momenat.
Mada, priznajem, dobro ti ide hvatanje za ono što smatraš slamkom.
Šteta što to najčešće ne ispadne baš slamka kakva ti treba.
Metan nije organsko, već hemijsko jedinjenje. Kao i amonijak. Oba se mogu naći u prirodi. Kao i voda. I vodonik. I još osamdesetak drugih.
Hemijski elementi dio su i žive (organske) i nežive (neorganske) prirode. Za dobro utvrđenu činjenicu smatra se da su prvo bili dio nežive, a potom žive prirode. Miller - Urejev eksperiment pokazuje kako se uz par bazičnih hemijskih jedinjenja i određene uslove (koji su slični/identični onim na našoj planeti, samo na manjoj skali) koji su bila dio nežive prirode mogla razviti živa priroda.

Više informacija o metanu i družini :
http://en.wikipedia.org/wiki/Methane
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_compound

Citat :



Pusa.

O Božen...
Pa i organska jedinjenja su hemijska jedinjenja. SVA jedinjenja su hemijska jedinjenja. A organska su ona koja sadrže ugljenik i vodonik.
Pusa back*

[Nabla]

najveĆa senzacija svih vremena
naĐen Život van zemlje na nekoliko planeta i satelita!!!!!!!!!!!!!!!!

Budala, ne zna da se kaže Arhimedova peta

Metan je najprostiji alkan. Alkani su organska jedinjenja. Nije mi jasno da neko završi osnovnu školu ne znajući ovo...

[RoNN|3]

Nabla je u pravu. Metan jeste organsko jedinjenje. Stvar definicije. Međutim, to ne znači da je isključivo organskog porijekla. Metan nastaje i u reakcijama neorganskih jedinjenja.

Jesu.
I teorija da je Sunce u centru Univerzuma je bila objektivna, provjerljiva i dokaziva.
I današnja teorija da Sunce nije u centru univerzuma i da centar ne postoji je objektivna , provjerljiva i dokaziva.

Takav stav da je naučna teorija konačna istina je ograničen i sprečava razvoj nauke.
Takvim stavom nauka postaje dogma.

Ne razumijem koji standard nije ispunjavala.
.....
Mislim da je to vjerovanje da će budući fizički dokazi biti u skladu sa svim fundamentalnim tvrđenjima sadašnjih teorija.

Ako se to nije dešavalo u prošlosti zašto bi se dešavalo sada i ubuduće.

Ja mislim da će se baš tada dešavati najveći napredak u nauci . Kada eventualno budu otkriveni fizički dokazi suprotni fundamentalnim tvrđenjima neke današnje teorije.

Još jednom


Jedno je (naučna) teorija a drugo (neosnovana) hipoteza koja je postala dogma. Ako je nešto bilo teorija onda je nova otkrića dopunjuju, a ne fundamentalno mijenjaju. MadGod je lijepo objasnio.

[septembar]

Metan je najprostiji alkan. Alkani su organska jedinjenja. Nije mi jasno da neko završi osnovnu školu ne znajući ovo...

Nijesu svi alkani ali nije važno ako ti se sviđa nazovi metan organskim jedinjenjem. Nije problem.

Bitno je da li može da nastane bez učešća živih organizama.

Ako da onda nije važno da li ćeš ga nazvati organskim ili neorganskim. Ako strpaš sve hidrokarbonate (jedinjenja ugljenika i vodonika) u organska jedninjenja teže će te neko drugi razumjeti. Za organska se obično uzimaju složenija jedinjenja. Možeš i gvožđe da uzmeš za organski element jer je neophodno za funkcionisanje organizama ali onda ispada da neko na auto otpad prodaje nešto organsko.

Ako nemože da nastane bez učešća živih organizama onda mora postojati neko objašnjenje zašto ga ima na najčudnijim mjestima. Kad je na tim mjestima postojao život ili kako je prenešen metan sa mjesta na kojima je postojao život.

Zanimljivo je da postoje bakterije koje se hrane samo metanom . Neznam da li im je potrebno još malo kiseonika da bi živjele ili ne.
Ako neđe ima metana obično se ispita ima li i ovih bakterija a ako nema mogu li se donijeti da žive tu.
To pitanje sada naučnici postavljaju za Saturnov mjesec Titan.

[septembar]

Nabla je u pravu. Metan jeste organsko jedinjenje. Međutim, to ne znači da je isključivo organskog porijekla. Metan nastaje i u reakcijama neorganskih jedinjenja.

To je bitno. Da može nastati u reakcijama bez uticaja direktnog ili indirektnog uticaja živih organizama.
Ja metan uzimam da je neorganski .Ako hoćeš zvaću ga organskim. Bezveze se zapetljavamo oko grupe kojoj pripada i idemo daleko od teme.

Glicin je najjednostavnija aminokisjelina - složeno organsko jedinjenje.
Upravo eksperiment o kojem smo ranije pričali treba da pokaže da može nastati reakcijama neorganskih jedninjenja bez direktnog ili indirektnog uticaja živih organizama.

Još jednom:


Jedno je (naučna) teorija a drugo (neosnovana) hipoteza koja je postala dogma. Ako je nešto bilo teorija onda je nova otkrića dopunjuju, a ne fundamentalno mijenjaju. MadGod je lijepo objasnio.

Meni sledeće promjene u nauci izgledaju fundamentalne ...
geocentrični sistem -> heliocentrični sistem
klasično vrijeme -> relativističko vrijeme
kontinualna priroda materije, energije i vremena -> kvantna priroda materije energije i vremena
...

[Čika Džo]

Nabla je u pravu. Metan jeste organsko jedinjenje. Stvar definicije.

Nije pitanje toliko da li je u pravu ili nije, jer je u pravu na jednom nivou. Međutim, u pokušaju postizanja ... nečega... ne sagledava širu sliku. Zato je tvrdnja da je 'metan organsko jedinjenje' netačna, jer on nije samo ogransko jedinjenje.
Ako uopšte smijem tako da se izrazim.
Metan je prvo hemijsko jedinjenje, kao takav može biti i organski i neorganski.
Upravo ono što je on rekao, što si ti rekao, što sam ja rekao, što je septembar rekao, što svako od nas zna - samo dotični insistira na tome da je metan organsko jedinjenje.

Međutim, to ne znači da je isključivo organskog porijekla. Metan nastaje i u reakcijama neorganskih jedinjenja.

Eto, de.

Meni sledeće promjene u nauci izgledaju fundamentalne ...
geocentrični sistem -> heliocentrični sistem
klasično vrijeme -> relativističko vrijeme
kontinualna priroda materije, energije i vremena -> kvantna priroda materije energije i vremena

U ovakvom vizuelnom predstavljanju mnogo važnog možda pomalo i zapostaviš i označiš sa ovim '->' .
To je ono što momci pokušavaju da ti kažu.
Ili bar mislim.

[Dawud]

Nije pitanje toliko da li je u pravu ili nije, jer je u pravu na jednom nivou. Međutim, u pokušaju postizanja ... nečega... ne sagledava širu sliku. Zato je tvrdnja da je 'metan organsko jedinjenje' netačna, jer on nije samo ogransko jedinjenje.
Ako uopšte smijem tako da se izrazim.
Metan je prvo hemijsko jedinjenje, kao takav može biti i organski i neorganski.

Koliko priče oko ničega, čestitam. Bolje da si rekao Metan koriste bilderi za povećanje mišićne mase, možda bi neko nešto naučio od tebe.

[Nabla]

Nabla je u pravu. Metan jeste organsko jedinjenje. Stvar definicije. Međutim, to ne znači da je isključivo organskog porijekla. Metan nastaje i u reakcijama neorganskih jedinjenja.

Naravno, ali i mnoga druga organska jedinjenja se mogu u laboratoriji sintetisati iz neorganskih, a ne mogu se naći u prirodi. Tako da tvrdnja: ako metan može da se sintetiše u laboratoriji, dokazano je da je tako nastao i u prirodi - nije ispravna.

[septembar]

...
U ovakvom vizuelnom predstavljanju mnogo važnog možda pomalo i zapostaviš i označiš sa ovim '->' .
To je ono što momci pokušavaju da ti kažu.
Ili bar mislim.

Kad se dođe do nekog fundamentalnog otkrića dio starih teorija je odbaci kao netačan.
Na ovoj slici ...

Mislim da se ne dešava ni prvi ni drugi slučaj nego nešto između što nije nacrtano. Kao neka kombinacija ova dva slučaja.
Evo da uporedim sa ovim teorijama koje svi znaju
1. Teorija da je Zemlja u centru univerzuma i da se sve vrti oko nje. Zvijezde stoje nepomično.
2. Teorija da je Sunce nepomično u centru i da se planete vrte oko njega a planetarni mjeseci oko planeta . Zvijezde i dalje stoje nepomično. Znači iz prethodne teorije se može uzeti kao tačno samo kretanje Mjeseca jer se on stvarno vrti oko Zemlje.
3. Teorija da se svi objekti u Mlječnom putu vrte oko centra . Da Sunce nije centar iako se planete vrte oko njega ali se ono kreće oko centra naše galaksije. Odbacuje se dio o nepomičnosti zvijezda iz prethodne teorije.
4. Hablov zakon da se objekti u univerzumu udeljavaju jedni od drugih. I da naša galaksija ide ka Andromedi. Generalna relativnost i odbacuje se klasična euklidska geometrija.
...

P.S. Kao na ovoj drugoj slici kad bi se ubacivanjem zelenog kvadrata smanjio prethodni crveni a ubacivanjem zadnjeg plavog odbacili djelovi crvrnog i zelenog.
Tako nekako.

[septembar]

Naravno, ali i mnoga druga organska jedinjenja se mogu u laboratoriji sintetisati iz neorganskih, a ne mogu se naći u prirodi.

Definicija koja jasno razgraničava šta je organsko jedinjenje (ponekad se razmatra i mješavina a ne samo čvrsto jedinjenje) ne postoji.
Ljudi uzimaju neke ...

Ako sadrži ugljenik Ako se ne uzme da sadrži još nešto onda čist grafit (za olovke) i dijamant ispadaju da su oraganski ... Nevalja

Ako se uzme da sadrži ugljenik i još nešto sumnjivo je da li je legura gvožđa sa dodatkom ugljenika (čelik) organska

Neko uzima da mora imati C-H vezu (kao metan) ali onda neke tamo baš organska jedinjenja ne budu u ovoj grupi. A neka koja imaju C-H vezu neko ne smatra organskim.

Neko uzima da mora imati vezu dva atoma ugljenika (C-C) ali opet ne ispada sasvim dobro.
Možda ima još nešto po čemu se određuje da li je nešto organsko. Neznam dalje.

Tako da tvrdnja: ako metan može da se sintetiše u laboratoriji, dokazano je da je tako nastao i u prirodi - nije ispravna.

Zavisi šta je urađeno u labaratoriji, to treba viđeti, da li takvi uslovi postoje u prirodi.

Ima još nešto. Šta ako u prirodi postoje uslovi koje je nemoguće stvoriti u labaratoriji kao što je eksplozija zvijezde (supernova). Šta onda da se radi.

[Hari Krisna]

Neko uzima da mora imati C-H vezu ...

Ne pominji veze C-H jer ako se previse vezu dobije se alkohol, a tek poslije njega se ne zna sta je organsko a sta neorgansko

[Nabla]

Definicija koja jasno razgraničava šta je organsko jedinjenje (ponekad se razmatra i mješavina a ne samo čvrsto jedinjenje) ne postoji.
Ljudi uzimaju neke ...

Ako sadrži ugljenik Ako se ne uzme da sadrži još nešto onda čist grafit (za olovke) i dijamant ispadaju da su oraganski ... Nevalja

Ako se uzme da sadrži ugljenik i još nešto sumnjivo je da li je legura gvožđa sa dodatkom ugljenika (čelik) organska

Neko uzima da mora imati C-H vezu (kao metan) ali onda neke tamo baš organska jedinjenja ne budu u ovoj grupi. A neka koja imaju C-H vezu neko ne smatra organskim.

Neko uzima da mora imati vezu dva atoma ugljenika (C-C) ali opet ne ispada sasvim dobro.
Možda ima još nešto po čemu se određuje da li je nešto organsko. Neznam dalje.

Zavisi šta je urađeno u labaratoriji, to treba viđeti, da li takvi uslovi postoje u prirodi.

Ima još nešto. Šta ako u prirodi postoje uslovi koje je nemoguće stvoriti u labaratoriji kao što je eksplozija zvijezde (supernova). Šta onda da se radi.

Evo jednog isječka iz knjige "Organska hemija" od Stanimira Arsenijevića:

"Lavoazje i Bercelijus prvi su zapazili da elementi: ugljenik, vodonik, kiseonik i azot predstavljaju glavnu građu organskih jedinjenja. Zato se ovi elementi često nazivaju organogeni elementi. Međutim, kasnije je dokazano da organske supstance mogu sadržavati i druge hemijske elemente, kao što su, na primer, sumpor, fosfor i arsen; ređe se sreću hlor, jod, zatim metali, kao gvožđe, bakar, magnezijum, kalcijum i drugi. U sintetički dobivenim jedinjenjima mogu se naći i drugi elementi sem navedenih. Na primer, svi halogeni elementi, zatim silicijum, kobalt i drugi.
Kao što se može zaključiti, najveći broj prirodnih organskih susptanci je izgrađen od malog broja hemijskih elemenata. Naime, sve organske supstance sadrže ugljenik i vodonik, a mnoge, pored ova dva elementa, sadrže kiseonik i azot."

Dakle, zajednička osobina prirodnih organskih supstanci je da sadrže ugljenik i vodonik. Dakle, metan spada u organska jedinjenja (prema prof. Arsenijeviću). A koliko ja znam (možda se varam, ispravite me) u prirodi metan nastaje truljenjem organskih materija bez prisustva kiseonika. Ne znam za neki slučaj da u prirodi metan nastaje iz neorganske materije. Znam da može da nastane reakcijom ugljenika i vodonika, ali na temperaturi od 1200 stepeni Celzijusa. Na toj temperaturi veoma brzo oksiduje i pretvara se u neorganski ugljen dioksid i vodu. Voda, opet, ključa na 100 stepeni Celzijusa, tako da se ni ona ne bi zadržala dovoljno dugo u tečnom stanju da bi mogao život da nastane u njoj. Osim ako tvrdite da je život nastao u vodenoj pari... A opet, u ovim eksperimentima kao dokaz nastanka organskog iz neorganskog koristi se metan. Sve mi je to vrlo vrlo klimavo...

[septembar]

Znači svako jedinjenje koje sadrži i ugljenik i vodonik je organsko.
Odma znam dva primjera za koja ćeš reći da nijesu organska jedinjenja ali ne želim da težim da budem u pravu. Neka i ta dva budu organska.
Ja sam mislio da za "organsko jedninjenje" ne postoji precizna definicija.

Kažeš: Metan nemože nastati nebiološkim procesom. Znači metan je nastao ili je prenešen sa mjesta gdje je bilo ili i sad ima živih organizama.

Osim par mjesta na za koje znam da pitam Googla za prisustvo metana.
Đe ima metana guglu ?...
http://en.wikipedia.org/wiki/Methane

Moon – traces are outgassed from the surface[22]
Mars – the atmosphere contains 10 ppb methane. In January 2009, NASA scientists announced that they had discovered that the planet often vents methane into the atmosphere in specific areas, leading some to speculate this may be a sign of biological activity going on below the surface.[23]
Jupiter – the atmosphere contains about 0.3% methane
Saturn – the atmosphere contains about 0.4% methane
Iapetus
Titan — the atmosphere contains 1.6% methane and thousands of methane lakes have been detected on the surface[24]
Enceladus – the atmosphere contains 1.7% methane[25]
Uranus – the atmosphere contains 2.3% methane
Ariel – methane is believed to be a constituent of Ariel's surface ice
Miranda
Oberon – about 20% of Oberon's surface ice is composed of methane-related carbon/nitrogen compounds
Titania – about 20% of Titania's surface ice is composed of methane-related organic compounds
Umbriel – methane is a constituent of Umbriel's surface ice
Neptune – the atmosphere contains 1.6% methane
Triton – Triton has a tenuous nitrogen atmosphere with small amounts of methane near the surface.[26][27]
Pluto – spectroscopic analysis of Pluto's surface reveals it to contain traces of methane[28][29]
Charon – methane is believed to be present on Charon, but it is not completely confirmed[30]
Eris – infrared light from the object revealed the presence of methane ice
Comet Halley
Comet Hyakutake – terrestrial observations found ethane and methane in the comet[31]
Extrasolar planet HD 189733b – This is the first detection of an organic compound on a planet outside the solar system. Its origin is unknown, since the planet's high temperature (700 °C) would normally favor the formation of carbon monoxide instead.[32]
Interstellar clouds[33]

Na ovim mjestima je bilo ili i sad ima živih organizama
ili je metan sa nekog mjesta sa živim organizmima prenešen na ova mjesta, kako i sa kog mjesta ?

[Dawud]

EVO JEDAN DOBAR TEKST SAM NAŠAO ZA DISKUSIJU:

Genetika protiv teorije evolucije

Najosnovnija bakterija ima manje od 500 gena. Covjek ima oko 22.410. Prvo sto se vidi iz ova dva broja jeste potreba da se nekako doda cca 22.000 gena. Medjutim, ovdje ima jedna kvaka. Koliko god bilo mutacija, pozitivnih ili negativnih one uticu na vec postojece gene. Nikad nije zabiljezeno da je nekad gen mutirao u dva gena. Ovim se potvrdjuje da je prirodna selekcija moguca unutar jedne vrste. Onaj ko je jaci, pametniji opstaje.

Nova jedinka nastaje samo onda kada se poveca broj gena u genetskom materijalu. Ne zna se tacno koliko je gena imala navodna "prva bakterija" ali danasnji najprostiji oblik bakterije ima oko 500. Jedan gen ima oko 100.000 amino-kiselina koje su perfektno poredane u niz. One nose informaciju o razvoju organizma. U njima je zapisano kako ce se celije udruzivati u tkiva ovi u organe a ovi u organske sisteme (ako je rijec o visecelijskim organizmima).

Dakle, pored tog sto je nemoguce da se napravi 501. gen, nemoguce je promjeniti genetski materijal u jednocelijskom organizmu kako bi on mogao funkcionisati kao visecelijski organizam, jer se mutacije desavaju na nekoliko mjesta u onih 100.000 amino kiselina. Celija ima svoje dijelove koji joj omogucavaju zivot. Tako na primjer, celijski zid je stiti od vanjskih uticaja kao ljude sto stiti koza ili biljke kora, preko mitohondrija preradjuje kisik koji joj se donese itd. Prosto je sve (u odnosu na organe) ali celija ima svoje dijelove koji joj sluze da obavlja proces metabolizma. I kao takva je nezavisna.

Jednocelijski organizam ima u sebi dijelove koji mu omogucavaju zivot, nezavisno od svih drugih. Kada bi taj organizam "pozelio" napredovati i postati visecelijski organizam ocigledno je da bi morao dijeliti uloge sa nekim. Dakle, umjesto jedne celije koja sve obavlja moralo bi sada imati vise celija koje bi obavljale razlicite zadatke. Jedna bi disala za taj novi visecelijski organizam, jedna bi sluzila za probavu, jedna bi nabavljala hranu, jedna bi stitila organizam itd. Samo nek jedna zakaze, sav organizam umire.

Posto je opstepoznato da se onih 500 gena nikako ne moze pretvoriti u 501 onda preostaje da postojecih 500 (sa po 100.000 aminokiselina) mutira tako da se taj jednocelijski organizam pretvori u visecelijski. Vrlo bitno je naglasiti da je kod u 500 gena prilagodjen tako da napravi bakteriju koja je sama sposobna da zivi. Mutacija treba napraviti dvocelijski organizam sa podjeljenim ulogama. Ako se uzme u obzir da je to sada potpuno drugaciji sistem funkcionisanja logicno je da genetski materijal ne moze biti promjenjen samo na jednom ili dva mjesta. Pola funkcija celija gubi i pola funkcija druga celija gubi i one daju jedan organizam sa svim funkcijama. POtrebno je, dakle, izvrsiti mutaciju na pola gena (250) ili na svim genima ali na 50.000 aminokiselina. EH sad, je smjesno racunati vjerovatnocu da se sve to poreda pravilno jer ako samo jednan gen ofula u redanju dobijas katastrofalne posljedice i taj organizam zasigurno nije sposoban sam sebe odrzavati na zivotu

I trece: uvijek moraju istovremeno dva uspjeti tako evoulirati kako bi se vrsta odrzala...

Dakle, genetika obara teoriju evolucije.

1) Nemoguce je da mutacijom nastane novi gen. Najprostija bakterija ima 500 covjek preko 22.000
2) Nemoguce je zamjeniti genetski materijal mutacijama u tolikoj mjeri da se sa jednocelijskog nezavisnog sistema predje na visecelijski zavisni organizam.
3) Nemoguce je ispuniti prvi i drugi uslov i jos da se to dogodi dvaput istovremeno kako bismo imali muzjaka i zenku.

Dakke, dragi moji, prica o evoluciji je najveca bajka ikada ispricana. Ne zaboravite da je ta prica pocela tako sto je cika Darwin rekao da su zirafe nastale od konja jer je bilo dosta konja pa su se neki "sjetili" da izduzuju vratove kako bi dohvatili listove na visljim granama. Tako su postali konkurentniji na trzistu konja i pomalo kroz hiljade godina postali zirafe. Naknadno ce se utvrditi da je to bila bajkica za laku noc jer se stecene osobine ne prenose. Samo se nasljedne osobine prenose. Ako je neko plav i ako se farba u crno citav zivot njegovo dijete nece biti crnokoso.

Teorija evolucije je najveca bajka ikada ispricana covjecanstvu

[septembar]

...

Teorija evolucije je najveca bajka ikada ispricana covjecanstvu

Kad je Bog stvorio prvi živi organizam i koji je to organizam bio a kad zadnji i takođe koji?
Kojim redom ih je stvarao ili je sve odjednom?

[Nabla]

Znači svako jedinjenje koje sadrži i ugljenik i vodonik je organsko.
Odma znam dva primjera za koja ćeš reći da nijesu organska jedinjenja ali ne želim da težim da budem u pravu. Neka i ta dva budu organska.
Ja sam mislio da za "organsko jedninjenje" ne postoji precizna definicija.

Kažeš: Metan nemože nastati nebiološkim procesom. Znači metan je nastao ili je prenešen sa mjesta gdje je bilo ili i sad ima živih organizama.

Osim par mjesta na za koje znam da pitam Googla za prisustvo metana.
Đe ima metana guglu ?...
http://en.wikipedia.org/wiki/Methane

Na ovim mjestima je bilo ili i sad ima živih organizama
ili je metan sa nekog mjesta sa živim organizmima prenešen na ova mjesta, kako i sa kog mjesta ?

Ne tvrdim ja da tamo nema metana. Samo da vidimo kako je nastao.

[Анкх]

Dakke, dragi moji, prica o evoluciji je najveca bajka ikada ispricana. Ne zaboravite da je ta prica pocela tako sto je cika Darwin rekao da su zirafe nastale od konja jer je bilo dosta konja pa su se neki "sjetili" da izduzuju vratove kako bi dohvatili listove na visljim granama. Tako su postali konkurentniji na trzistu konja i pomalo kroz hiljade godina postali zirafe. Naknadno ce se utvrditi da je to bila bajkica za laku noc jer se stecene osobine ne prenose. Samo se nasljedne osobine prenose. Ako je neko plav i ako se farba u crno citav zivot njegovo dijete nece biti crnokoso.

Teorija evolucije je najveca bajka ikada ispricana covjecanstvu

Ајој, ово је одлична прича за лаку ноћ. :lolblue:Где си само нашао ово? Ти си заслужан сто сада идем са осмехом на спавање. Ово за жирафе морам прекопирати, врх, стварно...

Човече, треба да пишеш књиге. 8-)

[septembar]

Ne tvrdim ja da tamo nema metana. Samo da vidimo kako je nastao.

Imaš naučne pretpostavke da je bilo metana(CH4), amonijaka(NH3) i ugljendioksida (CO2).
Prvo vjeruješ u te pretpostavke. Posle ćeš ih ispitati.
Pa onda vidiš kako ide ta teorija je li dobra i logična.
Može li se dobiti Glicin , RNK , lipidi , najprostija protoćelija i ostalo.

Može da se dobije metan ali to ne rešava tvoje pitanje jer otkud ugljenik i vodonik u metanu?
Ugljenik nastao u nekoj sada mrtvoj zvijezdi od helijuma i možda azota a ovi od vodonika.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis
A otkud vodonik ?
Vodonik nastao u primarnoj nukleosintezi prilikom stvaranja svijeta (Velikog Praska-Big Benga).
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis
A od čega je nastao taj vodonik i zašto baš tada ...

[Nabla]

Imaš naučne pretpostavke da je bilo metana(CH4), amonijaka(NH3) i ugljendioksida (CO2).
Prvo vjeruješ u te pretpostavke. Posle ćeš ih ispitati.
Pa onda vidiš kako ide ta teorija je li dobra i logična.
Može li se dobiti Glicin , RNK , lipidi , najprostija protoćelija i ostalo.

Može da se dobije metan ali to ne rešava tvoje pitanje jer otkud ugljenik i vodonik u metanu?
Ugljenik nastao u nekoj sada mrtvoj zvijezdi od helijuma i možda azota a ovi od vodonika.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis
A otkud vodonik ?
Vodonik nastao u primarnoj nukleosintezi prilikom stvaranja svijeta (Velikog Praska-Big Benga).
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis
A od čega je nastao taj vodonik i zašto baš tada ...

Naravno da može sve to da se dobije. U laboratoriji je dokazano. Ali pitanje je da li se sve to tako desilo. Kažeš da polazimo od pretpostavke. Uz dovoljno pretpostavki možeš da urediš da bilo koja teorija ima smisla. U tome je moj problem. Ne kažem da se nešto desilo ili nije. Ali glupo mi je da prihvatim jednu mogućnost i da tu stanem sa pitanjima.