znaš li priču iz novog zavjeta (Isus pričao) pričam iz glave tako da nije svaka riječ ista
Otac imao dva sina jedan bio propalica a drugi vrijedan, radan i pošten
sin propalica ne želeći više da radi na očevoj farmi ode u svijet da se kocka,pije i juri žene a pošteni sin ostane na farmi da crnči
poslije 10 godina propalica se vrati kući kao ofucan klošar, i otac priredi veeliko slavlje za dobrodošlicu, jagnje na ražnju, vina sve u full-u
pošteni sin popizdi na oca i kaže propalica se vratila i ti odmah skačeš i praviš slavlje u njegovu čast, a ja koji sam ovdje čitavo vrijeme i slušam te i poštujem ne dobih za sve ove godine ni pileći batak
Otac mu odgovara
meni se sin koji je propalica vratio i on je vazda bio propalica, dok si ti dobar sin ALI on se nikada nije ponosio sa tim dok se ti konstantno kurčiš kao dobar sin
tako da se ti Sinane pripazi
ne samo da nećeš dobiti ni batak nego ćeš se ako tako nastaviš upoznati sa šejtanom
a ti Djevojko sa Anđelom (ali onim palim)
A mi Ateisti idemo u raj
Pricu si dobro prepricao, ali si esenciju price, naime pouku, totalno izmislio. Procitaj je jos jednom, pa ce ti biti jasno, a dotle cu ja da te poducim. Radi se o tome da je otac voleo svog sina, iako je bio propalica i to ga je voleo isto kao sto je voleo dobrog sina. Ali, vise se obradovao povratku propalice, nego sto se radovao sinu koji je bio kod njega. Da li sada razumes pouku? Da ti nacrtam. Bog se vise raduje kada se neki gresnik obrati Njemu i shvati da mu je najbolje kod Njega, nego sto se raduje onima koji su uvek uz njega, koji nisu morali da prodju taj pakao koji je prosao gresnik. Jer je mnogo teze, obratiti se necemu protiv cega si bio ranije, nego ostati na svome. Bog voli jake ljude, jake karaktere, ali nevernici zive na ivici provalije, dok su vernici na sigurnom. Svako ima svoju slobodnu volju da odluci sta ce sa sobom i svojim zivotom. Jos jednom te opominjem da se ne podsmevas drugim verama, jer i ne znajuci, sam sebi stetis. Sta ce ti to?
Sa kojom logikom ti mislis da ce ateisti uci u raj? Uzmimo plastican primer. Ja sijem jednu vecernju haljinu da odem na prijem gde se trazi odelo i vecernja haljina. Sijem je sijem sve vreme i onda dodje prijem, ja je obucem, pokazem pozivnicu i mene puste da udjem na prijem. Tebe je bas briga za dress-code i ti odes u pidzami na taj isti prijem. Pokazes pozivnicu na ulazu i tamo ti kazu - mars budalo, zar ne vidis koji dress-code je propisan. Sta sada? Ko je kriv sto tebe nisu pustili da udjes na prijem? Koje sanse ti imas da sa pidzamom udjes na prijem? Da li razumes koliko si u krivu?
... Sa kojom logikom ti mislis da ce ateisti uci u raj? Uzmimo plastican primer. Ja sijem jednu vecernju haljinu da odem na prijem gde se trazi odelo i vecernja haljina. Sijem je sijem sve vreme i onda dodje prijem, ja je obucem, pokazem pozivnicu i mene puste da udjem na prijem. Tebe je bas briga za dress-code i ti odes u pidzami na taj isti prijem. Pokazes pozivnicu na ulazu i tamo ti kazu - mars budalo, zar ne vidis koji dress-code je propisan. Sta sada? Ko je kriv sto tebe nisu pustili da udjes na prijem? Koje sanse ti imas da sa pidzamom udjes na prijem? Da li razumes koliko si u krivu?
Zašto bi Bogu bilo važno da li neko vjeruje ili ne u njegovo postojanje?
Sa druge, ateističke strane , svejedno je da li neko prauzrok svih pojava i objekata fizičkog svijeta zove Bog ili ima neki drugi naziv za to ili smatra da takav prauzrok ne postoji.
Čovjek može biti dobra ili loša osoba nezavisno od toga.
P.S. Šta sa onima koji imaju različita vjerovanja o Bogu? Ako je Bog jedan , mogu biti samo različita vjerovanja o njemu.
Koje je vjerovanje najbliže istini? Da li je i jedno od tih vjerovanja tačno, tj apsolutna istina?
Koje vjerovanje , osim tvojeg, je ispravno ?
Ima jedan narod kojima je Bog u obliku velikog tigra . Zovu ga Kanga. Šta će sa njima biti ? Zanima me jer su mi simpatični njihova vjerovanja i običaji.
Zašto bi Bogu bilo važno da li neko vjeruje ili ne u njegovo postojanje?
Da li je tvom ocu vazno da li si se ti odrekao njega ili ga je bas briga za tebe?
Originally Posted by septembar
Sa druge, ateističke strane , svejedno je da li neko prauzrok svih pojava i objekata fizičkog svijeta zove Bog ili ima neki drugi naziv za to ili smatra da takav prauzrok ne postoji.
Čovjek može biti dobra ili loša osoba nezavisno od toga.
Ne mozes biti dobra osoba, ako nemas Boga u sebi. Apsolutna istina je u tebi, ako je ti ne vidis, onda ti Bog nije dao da je vidis, zasto, to on zna, a ja pretpostavljam.
Originally Posted by septembar
P.S. Šta sa onima koji imaju različita vjerovanja o Bogu? Ako je Bog jedan , mogu biti samo različita vjerovanja o njemu.
Koje je vjerovanje najbliže istini? Da li je i jedno od tih vjerovanja tačno, tj apsolutna istina?
Koje vjerovanje , osim tvojeg, je ispravno ?
Ima jedan narod kojima je Bog u obliku velikog tigra . Zovu ga Kanga. Šta će sa njima biti ? Zanima me jer su mi simpatični njihova vjerovanja i običaji.
Tvoja pitanja su laskava za mene, ali odgovore na te detalje ces morati da potrazis kod Nadleznog.Jedan obican user, ne moze da ti da odgovore o kibernetici, sto ne znaci da kibernetika ne postoji.
Neam boljeg argumenta od osecanja Boga u sebi i zivljenja sa njim.
Tvoj osjećaj je jedno, a Bog drugo. Argument ti nije valjan dok ne dokažeš vezu između to dvoje. "Ja znam da je to Bog" nije argument. Ja mogu isto tako reći "Znam da nije". Postoje i druga objašnjenja za tvoj osjećaj od kojih sam neka već naveo.
Originally Posted by Djevojka
I bez nade, sto opet potire to iskustvo kao iskustvo...
A život vjernika je život bez razuma, što opet potire njihovo iskustvo kao iskustvo... Koliko imaš još ovakvih "argumenata"?
Originally Posted by Djevojka
..jer te greske nema.
"Bog postoji jer ga svi imaju u sebi" je petitio principii.
Originally Posted by Djevojka
Sa kojom logikom ti mislis da ce ateisti uci u raj? Uzmimo plastican primer. Ja sijem jednu vecernju haljinu da odem na prijem gde se trazi odelo i vecernja haljina. Sijem je sijem sve vreme i onda dodje prijem, ja je obucem, pokazem pozivnicu i mene puste da udjem na prijem. Tebe je bas briga za dress-code i ti odes u pidzami na taj isti prijem. Pokazes pozivnicu na ulazu i tamo ti kazu - mars budalo, zar ne vidis koji dress-code je propisan. Sta sada?
Ti imaš 1000 pozivnica koje te pozivaju na isto mjesto u isto vrijeme. Neke su za maskenbal, neke za bal, neke za čajanku, neke za orgiju, etc i svaku je potpisao John Smith, čovjek koga niko nikad nije vidio. Ti si zgužvala 999 pozivnica, zadržala onu za bal i odlučila da šiješ haljinu. Ateista je zgužvao svih 1000 jer mu se čini da se neko dobro zaj...
Tvoj osjećaj je jedno, a Bog drugo. Argument ti nije valjan dok ne dokažeš vezu između to dvoje. "Ja znam da je to Bog" nije argument. Ja mogu isto tako reći "Znam da nije". Postoje i druga objašnjenja za tvoj osjećaj od kojih sam neka već naveo.
Au, ti si bas nesto neraspolozen danas. Vec sam negde napisala da postoji vidljivi svet koji moze da se dokaze i o kome moze da se argumentuje, i da postoji nevidljivi svet koji ne moze da se dokaze na isti nacin kao vidljivi svet i samim time ne moze da se argumentuje o tome. Ne mozes sve uzeti u ruku i prodrmati da bi video da li postoji i kako funkcionise, sto ne znaci da to ne postoji. Covek mora da ima duhovnu sposobnost poimanja Boga, da bi mogao da ga dozivi. Ti hoces da stavis prst na rane, da bi se uverio, na zalost, to nije uvek moguce, jer nemas predispoziciju za to… fali ti prst…
Originally Posted by RoNN|3
A život vjernika je život bez razuma, što opet potire njihovo iskustvo kao iskustvo... Koliko imaš još ovakvih "argumenata"?
Nije ovo bitka recima, nego pamecu. Zivot vernika nije bez razuma ako veruju u Boga, oni imaju samo jedan aspekt vise u svom zivotu nego ti, bogatiji su, dok ti ostajes siromasan.
Originally Posted by RoNN|3
"Bog postoji jer ga svi imaju u sebi" je petitio principii.
Koji sprecava Circulus in demonstrando.
Originally Posted by RoNN|3
Ti imaš 1000 pozivnica koje te pozivaju na isto mjesto u isto vrijeme. Neke su za maskenbal, neke za bal, neke za čajanku, neke za orgiju, etc i svaku je potpisao John Smith, čovjek koga niko nikad nije vidio. Ti si zgužvala 999 pozivnica, zadržala onu za bal i odlučila da šiješ haljinu. Ateista je zgužvao svih 1000 jer mu se čini da se neko dobro zaj...
Zato je ateista ostao iskljucen sa bala, koji se stvarno odrzao, a ja sam u svojoj haljini igrala na njemu...
Da li je tvom ocu vazno da li si se ti odrekao njega ili ga je bas briga za tebe?
Ateisti postavljaju pitanje "Ako se otac ne javlja i ne komunicira kako znaš da postoji"
"Čak i ako postoji da li takvim odnosom zaslužuje išta"
Nego nema veze ...
Ja Boga ne smatram za biće slično čovjeku koje ima misli, osjećanja i brige pa mi pitanje nema smisla.
Osim uslovno shvaćenog osjećaja harmonije koju mi zovemo "Božja ljubav" neznam neko drugo osjećanje koje bi mu se moglo pripisti.
Ali taj osjećaj harmonije se ne odnosi na nas. Ta ljubav nje upućena samo nama ljudima nego cijelom univerzumu.
Originally Posted by Djevojka
Ne mozes biti dobra osoba, ako nemas Boga u sebi. Apsolutna istina je u tebi, ako je ti ne vidis, onda ti Bog nije dao da je vidis, zasto, to on zna, a ja pretpostavljam.
Ali ako ne vjeruješ da postoji Bog jer ti jednostavno dokazi njegovog postojanja nijesu ubjedljivi i dovoljni da povjeruješ da tako nešto postoji.
Ateisti svoja razmišljanja izvode iz prirode, svijeta , svoje okoline .
Sa religiske strane ateisti zaključuju iz "Božjeg djela" što uopšte nije pogrešno.
I sa teističke, religiske strane ne postoji razlog za protivljenje ateizmu.
Evo u čemu je još jedan razlog.
Ako neko dublje počne preturati po ateizmu i tražiti odgovore u nauci najići će na elemente religije u smislu vjerovanja u stvari koje nemaju fizičke dokaze.
Naprimjer ako dublje bude kopao po osnovama matematike vidjeće da matematičke aksiome nemaju dokaz već se u njih samo vjeruje i pretpostavlja da su tačne pa se onda iz toga izvode zaključci (teoreme, zadatci, teorije...)
Takođe se vjeruje da postoji tačka koja nema ni širinu ni visinu ni dužinu a ipak nekako postoji. Postoji takođe i broj kao tačka na pravoj svih realnih brojeva.
Njutnovi zakoni iz fizike takođe imaju vjerovanje koje kaže da "Njutnovi zakoni važe u sistemu koji apsolutno miruje ili se apsolutno ravnomjerno pravoliniski kreće".
Ako znaš da Zemlja rotira oko svoje ose i oko Sunca i da Sunčev sistem rotira oko crne rupe u centru naše galaksije a da se naša galaksija kreće ka galaksiji Andromeda onda se postavlja pitanje gdje stvarno važe Njutnovi zakoni mehanike?
Ispada da su Njutnovi zakoni dobri samo što niđe ne važe jer se nemože naći sistem u kojem važe.
Kada neko razmisli i primjenjuje Njutnove zakone na Zemlji mora da vjeruje da ne pravi veliku grešku.
Ima gomila ovakvih vjerovanja u nauci. Zašto sprečavati nekog da ih otkrije.
Nemora on vjerovati u postojanje nekog Boga ali će shvatiti da postoje razna vjerovanja koja su neka vrsta skupa vjerovanja - religije koja su u srcu i osnovi razuma i nauke.
Originally Posted by Djevojka
Tvoja pitanja su laskava za mene, ali odgovore na te detalje ces morati da potrazis kod Nadleznog.Jedan obican user, ne moze da ti da odgovore o kibernetici, sto ne znaci da kibernetika ne postoji.
Samo pozivam na civilizovan odnos sagovornika bez obzira koje su religije ili su ateisiti.
Zašto bi gomila raznih teista koja vjeruje u razne varijante jednog ili više bogova bila u pravu a ateisti koji imaju takođe "svoju jednostavnu i jasnu religiju" sa jednim jednim vjerovanjem da "Bog ne postoji" bili u krivu.
Možda je baš takav pristup ispravan.
Ateisti postavljaju pitanje "Ako se otac ne javlja i ne komunicira kako znaš da postoji"
"Čak i ako postoji da li takvim odnosom zaslužuje išta"
Da, naravno, jer je on tebe stvorio, a ne ti njega i ne mozes mu ti propisivati sta treba da radi, nego on tebi.
Originally Posted by septembar
Nego nema veze ...
Ja Boga ne smatram za biće slično čovjeku koje ima misli, osjećanja i brige pa mi pitanje nema smisla.
Osim uslovno shvaćenog osjećaja harmonije koju mi zovemo "Božja ljubav" neznam neko drugo osjećanje koje bi mu se moglo pripisti.
Ali taj osjećaj harmonije se ne odnosi na nas. Ta ljubav nje upućena samo nama ljudima nego cijelom univerzumu.
Naravno, on drzi citav univerzum da sve funkcionise kako treba. Niko, osim mozda nekih sektasa, ne veruje da je Bozija Ljubav samo za nas. Ali je I za nas.
Originally Posted by septembar
Ali ako ne vjeruješ da postoji Bog jer ti jednostavno dokazi njegovog postojanja nijesu ubjedljivi i dovoljni da povjeruješ da tako nešto postoji.
Ateisti svoja razmišljanja izvode iz prirode, svijeta , svoje okoline .
Sa religiske strane ateisti zaključuju iz "Božjeg djela" što uopšte nije pogrešno.
Da ti nisi pomesao nesto? Vernici su ti koji kroz prirodu, svemir, nauku dokazuju postojanje Boga.
I sa teističke, religiske strane ne postoji razlog za protivljenje ateizmu.
Evo u čemu je još jedan razlog.
Ako neko dublje počne preturati po ateizmu i tražiti odgovore u nauci najići će na elemente religije u smislu vjerovanja u stvari koje nemaju fizičke dokaze.
Originally Posted by septembar
Naprimjer ako dublje bude kopao po osnovama matematike vidjeće da matematičke aksiome nemaju dokaz već se u njih samo vjeruje i pretpostavlja da su tačne pa se onda iz toga izvode zaključci (teoreme, zadatci, teorije...)
Takođe se vjeruje da postoji tačka koja nema ni širinu ni visinu ni dužinu a ipak nekako postoji. Postoji takođe i broj kao tačka na pravoj svih realnih brojeva.
To nije tacno, tacka u prostoru ima tri dimenzije. Doduse oko toga se matematicari svadjaju, ali ona postoji zato sto ima tri dimenzije, inace nbi postojala.
Originally Posted by septembar
Njutnovi zakoni iz fizike takođe imaju vjerovanje koje kaže da "Njutnovi zakoni važe u sistemu koji apsolutno miruje ili se apsolutno ravnomjerno pravoliniski kreće".
Ako znaš da Zemlja rotira oko svoje ose i oko Sunca i da Sunčev sistem rotira oko crne rupe u centru naše galaksije a da se naša galaksija kreće ka galaksiji Andromeda onda se postavlja pitanje gdje stvarno važe Njutnovi zakoni mehanike?
Ispada da su Njutnovi zakoni dobri samo što niđe ne važe jer se nemože naći sistem u kojem važe.
Kada neko razmisli i primjenjuje Njutnove zakone na Zemlji mora da vjeruje da ne pravi veliku grešku.
Ima gomila ovakvih vjerovanja u nauci. Zašto sprečavati nekog da ih otkrije.
Samo pozivam na civilizovan odnos sagovornika bez obzira koje su religije ili su ateisiti.
Zašto bi gomila raznih teista koja vjeruje u razne varijante jednog ili više bogova bila u pravu a ateisti koji imaju takođe "svoju jednostavnu i jasnu religiju" sa jednim jednim vjerovanjem da "Bog ne postoji" bili u krivu.
Možda je baš takav pristup ispravan.
Kada bi ateisti bili sigurni da nema Boga, oni ne bi bili na diskusiji Religija. Kao sto ja nisam na diskusiji Svadbe, jer se ne udajem trenutno. Znaci, oni traze odgovore na pitanja koja ih muce, interesuju... Da su sigurni u ono sto pricaju, bas bi ih bilo briga za Boga i za religiju.
...Da ti nisi pomesao nesto? Vernici su ti koji kroz prirodu, svemir, nauku dokazuju postojanje Boga.
Ne dokazuju postojanje Boga nego izvode razna svoja neka razmišljanja pod pretpostavkom da Bog ne postoji.
To rade pomoću stvari koje ih okružuju za teiste te stvari su "Božje djelo".
Sa religiske strane izvođenje zaključaka iz "Božjeg djela" nije pogrešno.
Originally Posted by Djevojka
...To nije tacno, tacka u prostoru ima tri dimenzije. Doduse oko toga se matematicari svadjaju, ali ona postoji zato sto ima tri dimenzije, inace nbi postojala.
Kolika je širina tačke ? Nula. Nema širini ni visinu ni debljinu.
Znači ne postoji kao stvarni fizički objekat samo kao neki zamišljni matematički objekat.
Samo probaj da nađeš bilo šta što apsolutno miruje. Ne relativno u odnosu na Zemlju ili sl. nego APSOLUTNO.
Vidjećeš da tako nešto nećeš moći da nađeš.
Problem je što za to mjesto treba da vežeš kordinatni sistem koji bi apsolutno mirovao da bi onda u njemu važila (bila apsolutno tačna) Njutnova mehanika.
Nema veze što nećeš naći takav kordinatni sistem shvatićeš zašto se "teorija relativnosti" zove baš tako. Suprotno od apsolutnog je relativno.
U teoriji relativnosti kordinatni sistemi mogu da se kreću kako god hoćeš.
Ne dokazuju postojanje Boga nego izvode razna svoja neka razmišljanja pod pretpostavkom da Bog ne postoji.
To rade pomoću stvari koje ih okružuju za teiste te stvari su "Božje djelo".
Sa religiske strane izvođenje zaključaka iz "Božjeg djela" nije pogrešno.
Kolika je širina tačke ? Nula. Nema širini ni visinu ni debljinu.
Znači ne postoji kao stvarni fizički objekat samo kao neki zamišljni matematički objekat.
Koji ima tri dimenzije.
Originally Posted by septembar
Samo probaj da nađeš bilo šta što apsolutno miruje. Ne relativno u odnosu na Zemlju ili sl. nego APSOLUTNO.
Vidjećeš da tako nešto nećeš moći da nađeš.
Problem je što za to mjesto treba da vežeš kordinatni sistem koji bi apsolutno mirovao da bi onda u njemu važila (bila apsolutno tačna) Njutnova mehanika.
Nema veze što nećeš naći takav kordinatni sistem shvatićeš zašto se "teorija relativnosti" zove baš tako. Suprotno od apsolutnog je relativno.
U teoriji relativnosti kordinatni sistemi mogu da se kreću kako god hoćeš.
Da li ti to meni objasnjavas osnove teorije relativiteta?
Možda misliš na kordinate neke tačke u odnosu na neki kordinatni sistem.
Sjetio sam se priče (neznam jeli tačna , nie važno) kako je Rene Dekart izmislio kordinatni sistem.
Ležao u krevetu i gledao kako se pauk sa plafona spušta niz nit paučine.
Položaj pauka je tačno određen sa udaljnošću od plafona i od dva susjedna zida.
Tri broja, tri kordinate. Ali to nijesu dimenzije pauka.
Njegova širina, visina i dužina su dimenzije. Po nekoliko milimetara ako nije neki veći pauk.
Tačka ima sve te tri dimenzije nula. Može samo da se zamisli ali stvarno fizički ne postoji.
Možeš da uzmeš hemisku i nacrtaš tačku na papir ali to neće biti prava tačka nego vrlo mala mrlja mastila tj. imaće neku malu širinu, dužinu i debljinu(visinu).
Neće biti prava tačka. Prava tačka je samo u našoj mašti.
Originally Posted by Djevojka
Da li ti to meni objasnjavas osnove teorije relativiteta?
Ne nego samo pokušavam objasniti jedno "naučno vjerovanje" koje se nalazi u osnovi klasične Njutnove mehanike.
Vjerovanje se sastoji u tome da postoji nešto što APSOLUTNO miruje ili se kreće APSOLUTNO pravo bez usporavanja ili ubrzavanja.
Septembar, da li ces prihvatit savjet da ne trosis rijeci uzalud, ili ces to sam da shvatis, za nekoliko postova?
Radije ću shvatit za nekoliko postova.
Svako od nas je čitav jedan svijet ljudske imaginacije. Šteta da umjesto da upoznamo jedni druge trošimo vrijeme bezveze i većinu rasprava svedemo na "hrkljuš" igru "postoji Bog", "nepostoji Bog".
Oću da pokažem da nauka nije konačna apsolutna istina nego najpreciziniji oblik te ljudske mašte (imaginacije).
Takođe da u nauci postoje neke vrste vjerovanja.
P.S. Sad ću da promijenim avatar. Dosadila mi ovo kockica.
Možda misliš na kordinate neke tačke u odnosu na neki kordinatni sistem.
Koordinatni sistem ima x, y i z osu, to znaci da je tacka u tom koordinantnom sistemu trodimenzionalna. Kako smo mi uopste dosli na razgovor o ovome?
Originally Posted by septembar
Sjetio sam se priče (neznam jeli tačna , nie važno) kako je Rene Dekart izmislio kordinatni sistem.
Ležao u krevetu i gledao kako se pauk sa plafona spušta niz nit paučine.
Položaj pauka je tačno određen sa udaljnošću od plafona i od dva susjedna zida.
Tri broja, tri kordinate. Ali to nijesu dimenzije pauka.
Njegova širina, visina i dužina su dimenzije. Po nekoliko milimetara ako nije neki veći pauk.
Tačka ima sve te tri dimenzije nula. Može samo da se zamisli ali stvarno fizički ne postoji.
Možeš da uzmeš hemisku i nacrtaš tačku na papir ali to neće biti prava tačka nego vrlo mala mrlja mastila tj. imaće neku malu širinu, dužinu i debljinu(visinu).
Neće biti prava tačka. Prava tačka je samo u našoj mašti.
Pa, to ti pricam, da se oko toga lome koplja matematicara. Jedni kazu da tacka mora da ima povrsinu, inace ne bi postojala, drugi govore kao ti. Ja pripadam prvoj grupi. Ali, nekako imam utisak da ne govorimo o istoj stvari.
Originally Posted by septembar
Ne nego samo pokušavam objasniti jedno "naučno vjerovanje" koje se nalazi u osnovi klasične Njutnove mehanike.
Vjerovanje se sastoji u tome da postoji nešto što APSOLUTNO miruje ili se kreće APSOLUTNO pravo bez usporavanja ili ubrzavanja.
To verovanje nije tacno, jer je dokazano da sve oscilira, ne postoji nista sto je sasvim mrtvo, jer se sve sastoji od atoma, a atomi ne miruju, ali to su diskusije o apsolutnosti i lako mogu da se zavrse u apsurdu, tako da vidim smisao u tome na ovoj temi.
Nemam ja kome da dokaujem nista, mogu samo iskazat svoje stavove, pa ako ih neko prihvati, u redu, a ako ne, onda se mozemo popricat, ukoliko je ta osoba spremna za razgovor, i ukoliko ja procijenim da je vrijedna moga vremena.
Ti nisi vrijedna moga vremena da se s tobom raspravljam, bolje mi je loze oko kuce vezat
I nisam zidar, ali eto
oko mene ceo zivot cigle, zgrade, blokovi i beton
Nemam ja kome da dokaujem nista, mogu samo iskazat svoje stavove, pa ako ih neko prihvati, u redu, a ako ne, onda se mozemo popricat, ukoliko je ta osoba spremna za razgovor, i ukoliko ja procijenim da je vrijedna moga vremena.
Ti nisi vrijedna moga vremena da se s tobom raspravljam, bolje mi je loze oko kuce vezat
Nisi dosledan svojim recima, znaci da nemas karakter, inace ne bi sada razgovarao samnom.
Nisi dosledan svojim recima, znaci da nemas karakter, inace ne bi sada razgovarao samnom.
Ali ja sam dosta zivcana osoba, i ti se prozvala, pa ti moram odgovorit, jel, isao bihprotiv svojih stavova da ti nisam odgovorio.
Ti si inteligentna na nacin koji ja najvise mrzim, inteligenta si da "procitas-naucis napamet-izdeklamujes kad osjetis priliku", uopste ne razmisljajuci o tome sto si citala. Sve si pokupila iz knjizurina, od drugih ljudi, i uopste te informacije nisi obradila u sebi, i prilagodila sebi, samo ih tako kako si ih naucila izdeklamujes. Ja to mrzim, bas mrzim...
I nisam zidar, ali eto
oko mene ceo zivot cigle, zgrade, blokovi i beton
Ali ja sam dosta zivcana osoba, i ti se prozvala, pa ti moram odgovorit, jel, isao bihprotiv svojih stavova da ti nisam odgovorio.
Ti si inteligentna na nacin koji ja najvise mrzim, inteligenta si da "procitas-naucis napamet-izdeklamujes kad osjetis priliku", uopste ne razmisljajuci o tome sto si citala. Sve si pokupila iz knjizurina, od drugih ljudi, i uopste te informacije nisi obradila u sebi, i prilagodila sebi, samo ih tako kako si ih naucila izdeklamujes. Ja to mrzim, bas mrzim...
Gresis, veoma gresis, ali nisi se ni potrudio da me upoznas, tako da... misli sta ti je volja...
Koordinatni sistem ima x, y i z osu, to znaci da je tacka u tom koordinantnom sistemu trodimenzionalna.
Tačka se uzima da je nuldimenzionalna. Da nema dimenzija.
Neka linija, prava ili kriva je jednodimenzionalna . To znači da ako se njoj nalazi tačka njen polozaj se može opisati pomoću samo jednog broja.
Neka površina nekog objekta je dvodimenzionalna. Kao površina Zemlje. Polozaj neke zamišljene tačke na Zemlji se može opisati pomoću dva broja naprimjer geografske širine i dužine.
Tačka na površini Zemlje nije dvodimenzionalna nego je to površina Zemlje.
Originally Posted by Djevojka
Kako smo mi uopste dosli na razgovor o ovome?
Tačka je nešto što ne postoji u stvarnosti nego samo u našoj imaginaciji. To je razlog.
Pojam tačke je koristan i razvoj nauke, tehnologije i uopšte civilizacije je dosta zasnovan na tom pojmu.
Mi u našoj imaginaciji samo zamišljamo tačke i skupove tačaka (linije, površine i tijela) kao modele nekih stvarnih objekata iako tačke i samim tim i svi ti skupovi tačaka ne postoje.
Originally Posted by Djevojka
Pa, to ti pricam, da se oko toga lome koplja matematicara. Jedni kazu da tacka mora da ima povrsinu, inace ne bi postojala, drugi govore kao ti. Ja pripadam prvoj grupi. Ali, nekako imam utisak da ne govorimo o istoj stvari.
Kad bi tačka imala površinu morala bi imati i bar malo širine ili dužine ili visine a onda nebi bila tačka.
Tačka se uzima da je nuldimenzionalna. Da nema dimenzija.
Neka linija, prava ili kriva je jednodimenzionalna . To znači da ako se njoj nalazi tačka njen polozaj se može opisati pomoću samo jednog broja.
U teoretskoj matematici je jednodimenzionalna, u geometriji je dvodimenzionalna
Originally Posted by septembar
Neka površina nekog objekta je dvodimenzionalna. Kao površina Zemlje. Polozaj neke zamišljene tačke na Zemlji se može opisati pomoću dva broja naprimjer geografske širine i dužine.
Tačka na površini Zemlje nije dvodimenzionalna nego je to površina Zemlje.
Mislim da se tu preplicu dva razlicita pravca u matematici. Secas se preseka dve prave koji cine tacku i onda se postavlja pitanje kako ta tacka moze da ima nultu dimenziju kada je rezultat preseka dve prave?
Originally Posted by septembar
Tačka je nešto što ne postoji u stvarnosti nego samo u našoj imaginaciji. To je razlog.
Da, tacno, podsetio si me... stari se...
Originally Posted by septembar
Pojam tačke je koristan i razvoj nauke, tehnologije i uopšte civilizacije je dosta zasnovan na tom pojmu.
Mi u našoj imaginaciji samo zamišljamo tačke i skupove tačaka (linije, površine i tijela) kao modele nekih stvarnih objekata iako tačke i samim tim i svi ti skupovi tačaka ne postoje.
Preplices imaginaciju sa trodimenzionalnim svetom, to je nespojivo, to je samo pokusaj objasnjenja sa jedne TACKE gledista, ali nikako ne moze da bude definicija ili argument.
Originally Posted by septembar
Kad bi tačka imala površinu morala bi imati i bar malo širine ili dužine ili visine a onda nebi bila tačka.
Ali tacka ne postoji bez svoje povrsine.
I dalje pricamo u dva pravca, trebalo bi da se tematski nadjemo vec jednom.
U teoretskoj matematici je jednodimenzionalna, u geometriji je dvodimenzionalna
Mislim da se tu preplicu dva razlicita pravca u matematici. Secas se preseka dve prave koji cine tacku i onda se postavlja pitanje kako ta tacka moze da ima nultu dimenziju kada je rezultat preseka dve prave?
Da, tacno, podsetio si me... stari se...
Preplices imaginaciju sa trodimenzionalnim svetom, to je nespojivo, to je samo pokusaj objasnjenja sa jedne TACKE gledista, ali nikako ne moze da bude definicija ili argument.
Ali tacka ne postoji bez svoje povrsine.
I dalje pricamo u dva pravca, trebalo bi da se tematski nadjemo vec jednom.
i kakve ovo veze ima sa Ateizmom ? inace naslovom ove teme i tako to...
i kakve ovo veze ima sa Ateizmom ? inace naslovom ove teme i tako to...
Paralela između tačke i Boga...
Nije važno da li tačka postoji ili ne postoji. To niko u školi neće pitat. Važno je da li ti je dobar postupak i rezultat.
Često se razne teme svedu na "stoni tenis", "ping-pong", "postoji Bog", "nepostoji Bog", "baš za inat postoji", "ma vala nepostoji", ili dokaži da postoji ili ne postoji iako je u pitanju vjerovanje ...
Nije važno da li postoji ili ne bitno je da li je postupak dobar i rezultat.
Originally Posted by Djevojka
Bookmarks