Ateizam

[Rakun]

Hoće da dokaže da je pročitao Bibliju, ali očigledno ništa nije shvatio.

hahaha
prvi i prvo to nije iz Biblije već iz Egipatske knjige mrtvih (napisana je oko 1200-1300 god.prije Isusa)
dugo i drugo to nije ISUS HRIST već HORUS KRST

Jes vala, ispade da svaki mit ima nesto slicno sto je opisano u Starom zavjetu.

Isus nije u starom već u novom zavjetu "vjerniče" koji ne znaš koa je glavna knjiga tvoje religije

RoNN[/b]|3]
Nikako da shvatiš... tema je "Ateizam" a ne "Hipoteze individualnih vjernika".


Ko je pominjao "Zeitgeist"? Nijesi odgovorio na pitanje

Jesam ali treba sam da procijenis, u Isusa Hrista vjerujem jer ima dublju pozadinu od tih mitova.

kako to misliš DUBLJU POZADINU!!!!!!!!!!!
kada je mit o Horusu daleko stariji od mita o Isusu

a ako misliš na izreke googlaj malo poređenja onoga što je pričao isus i onoga što je pričao Horus
NEMA RAZLIKE prema tome ne govori da je tvoj plagijat od religije bolji od originala

[Rakun]

Ne brini se, tu sam, samo ne zivim na internetu, nekad imam vise vremena, nekad manje, nemoj da si tako nestrpljiv. Osim toga, vec sam ti se zahvalila za odgovor.

O kakvoj lazi govoris? Budi konkretan ako se ne plasis?

hehe
Vjernici se plaše za njih škakljivih pitanja, a ateisti ne jer su religija i vjera najveće gluposti od kako su ih napušeni ljudi izmislili

dakle NE PLAŠIM SE JA , VEĆ SE PLAŠIŠ TI DA KOMENTARIŠEŠ HORUSA

mada pošto si ti najpametnije biće koje je hodalo planetom zemljom (ti, BOG i niko više) vjerujem da ćeš dokazati kako su u stvari stari Egipćani bili nepismeni i da smo ustvari mi ateisti napisali Egipatsku Knjigu Mrtvih samo da bi vam podvalili

[Djevojka]

hehe
Vjernici se plaše za njih škakljivih pitanja, a ateisti ne jer su religija i vjera najveće gluposti od kako su ih napušeni ljudi izmislili

dakle NE PLAŠIM SE JA , VEĆ SE PLAŠIŠ TI DA KOMENTARIŠEŠ HORUSA

mada pošto si ti najpametnije biće koje je hodalo planetom zemljom (ti, BOG i niko više) vjerujem da ćeš dokazati kako su u stvari stari Egipćani bili nepismeni i da smo ustvari mi ateisti napisali Egipatsku Knjigu Mrtvih samo da bi vam podvalili

NAPROTIV! Vec sam pocela da ti odgovaram, pa sam videla da to nije bilo upuceno meni. Lepo bi bilo da imamo ista interesovanja, ali ja mislim da ti pokusavas samo sam sebe da fasciniras sa mitovima jednog izumrlog naroda. E, sada nisam ja kriva sto sam pametna, a ti hohstaplerises znanjem koje nemas. Meriti covecije znanje sa Bogom je greh i ja ne zelim da ti cinis greh iz gluposti.

Spomenuo si "Mit o Horusu", taj mit ne postoji, postoji "Mit o Ozirisu", gde je Horus jedan od aktera kao sin Ozirisa i Izis. Imas li ti uopste pojma o cemu se radi u mitu o Ozirisu kada ga poredis sa mitom o Hristu? Ili mislis na "Svadju izmedju Horusa i Seta"? I to je jedan od staroegipatskih mitova o kome ocito nemas pojma. Osim toga, koristis latiniziranu formu, dok je forma najbliza originalu bila - HOR, posto kao sto ne znas, nije poznato kako su se citali samoglasnici u starom Egiptu. Tako da, tek ako pokazes da imas neko znanje o kulturi starog Egipta, mozemo da govorimo o tome, ovo sto si do sada ispustio nije vredno moje paznje. A sto se tice egipatske knjige mrtvih, tu moras da budes mnogo potkovaniji, tako da, pusti se corava posla, nasao si pogresnu temu za razgovor samnom, ako mislis da mozes da drzis korak, a ti hajde, ali nemoj da kazes da te nisam upozorila na vreme.

[Djevojka]

I šta je tu rečeno? Da li te je neko pitao da li si se rodila u porodici ateista? Ja te nisam pitao da kažeš da li si se rodila u porodici ateista, već šta misliš kako bi pričala o religiji da si se rodila u porodici ateista? Lično pitanje je ono koje se odnosi na tvoj konkretni život a ne na pretpostaljeni. To pitanje je ilustracija prethodno napisanih stvari a ne lično pitanje o tvojoj realnoj ličnoj situaciji. Ti si to odlično razumjela, no, umjesto da pričaš o tome ti si rekla za sebe kako si iz porodice ateista, što ne znamo da li je tačno, niti nas u ovoj raspravi briga. Stoga, lično izjašnjavanje o svojoj stvarnosti započinješ ti, a ne ja. Treba da razlikuješ direktno i konkretno pitanje od ilustrativnog. ... Ja sam mogao da te pitam šta misliš kako bi pričala o religiji da si se rodila u porodici Papuanaca, i to ne znači da te pitam u kojoj si se porodici rodila i da li si Papuanka. ... Stoga, trezveno čitaj pitanja i ne podvaljuj da sam ti postavio pitanje onako kako si ti na njega odgovorila. Na moje bezlično pitanje ti si odgovorila lično. Ko je onda započeo sa ličnim komentarima?
Kao prvo, ja veoma dobro znam o čemu govorim, samo je pitanje da li ti to razumiješ i hoćeš razumiješ na način na koji ti je rečeno. Osim toga, ja sam iznio svoje mišljenje i stavove, i ti treba da dokažeš svojim argumentima da u njima nešto nije u redu, a ne da vrijeđaš. Ja tebe nisam pitao da li si se rodila u porodici ateista, ili u kakvoj si se porodici rodila, već šta bi bilo da si se rodila u porodici ateista? To pitanje je dio priče o tome da se vjera i religija uče u okviru porodice i društva, a ne da ih pojedinac otkriva u sebi. Vjera je ljudska predispozicija, a ne nešto dato i završeno. Čovjek ima predispoziciju da govori, a da li će ostvariti i kako zavisi od toga kako ga uče i kako on sam uči.

Antropcentrizam nije samo etička koncepcija, već generalna koncepcija svijeta. Antropocentrizam stavlja čovjeka u centar svijeta, i to znači da sve što postoji treba shvatati sa stanovišta čovjeka. Teocentrizam stavlja u centar svijeta boga, i to znači da sve što postoji treba shvatati sa stanovišta boga. Ateizam u centar svijeta ne stavlja boga, već čovjeka. Po ateizmu bog ne postoji, već samo čovjek. Ako ateizam negira boga i smatra da je u centru svijeta čovjek onda je jasno da je ateizam antropocentrična teorija. Ateizam ne isključuje čovjeka, već isključuje boga kao tvorca bilo čega. Po ateističkom shvatanju čovjeka nije stvorio bog, a vjerovanja u boga su kreacija čovjeka kojom se on otuđuje od samog sebe. Zbog toga je ateizam istorijski humanizam, vraća čovjeka čovjeku, a ne udaljava čovjeka od samog sebe u zamišljeni svijet ideje o bogu. Treba težiti idealu, ali ne i izjednačavati ideal sa stvarnošću. Bog je ideal kojem se teži, a ne stvarnost u kojoj živimo. Treba težiti biti savršen čovjek, što je ideja boga, ali ne treba živjeti u iluziji da smo bogovi ili da bog postoji. To je stanovište ateizma i u osnovi svakog ateizma je antropocentrizam, tj. čovjek.
O bogu se sluša na različite načine od najranijeg djetinjstva. O tome govore roditelji, rodbina, komšije, poznanici, drugovi i drugarice, na tv, svuda. Dakle, niko pa ni ti ideju boga danas nije smislio sam niti je vjeru u boga stvorio sam ni iz čega, već je o svemu slušao u svojoj okolini i iz nje naučio ono što zna. To je ono što se dešava, a ne što vjernici umišljaju da se dešava. Osjetiti potrebu u srcu je metafora kojom vjernici opisuju svoju želju da se posvete nekoj vjeri o kojoj su saznali od drugih ljudi.


Čovjek je stvorio ideju boga, a čovjeka i čitav živi i neživi svijet je stvorila priroda, odnosno, slijepa igra prirodnih sila. Koncepcija boga je jedan ljudski pokušaj da sebi objasni kako su on i svijet nastali. Sa stanovišta ateizma ta koncepcija je prevaziđena i štetna za čovjeka, naročito kao religija, jer izaziva sukobe među ljudima. ... Jedan od dobrih primjera kako teističke koncepcije mijenjaju svoje osnovne zamisli pod argumentima ljudske misli, tiče se i nastanka čovjeka i živog svijeta. Danas malo koji teolog vjeruje da je bog čovjeka napravio od blata i da čovjek nije nastao evolucijom, pri čemu je na jednoj od evolucionih stepenica ima pretke kao i današnji majmuni. Današnji ljudi imaju iste pretke kao i današnji majmuni. Kreacionistička teologija danas tvrdi da je teorija evolucije prihvatljiva. Vjekovima nije bila, apologetski je napadana, da bi danas tu teoriju koju su najviše promovisali ateisti prihvatile gotovo sve teologije.
Pričati o gubitničkoj poziciji u raspravi znači omalovažavati i vrijeđati sagovornika. To sa gubitničkom pozicijom ne govori ništa o temi, već isključivo o tvom odnosu prema drugačijemislećem sagovorniku.

Ti si zapoceo sa licnim pitanjima i sada se izvlacis, kada si video da si dobio odgovor na njih. Tvoj problem.


Antropocentrizam ni u kom slucaju nije generalna koncepcija sveta. Mozda u tvojoj glavi. Ponavljas ono sto sam ja napisala, kao neki decak u skoli pred uciteljicom. Da imas pojma o antropocentrizmu, onda bi ga I razumeo na pravi nacin, a ne iskrivljavao onako kako se tebi svidja. Nije nista jasno, ako se negira postojanje Boga, zakljucak ti je logicki pogresan. Jer ako ja nisam crnac, to ne znaci automatski da sam belac.

To sto pises da je ateizam istorijski humanizam je glupost koja so dobija obrtanjem pojmova u krug. Kao sto nekome rekoh, Uroboros je i kod tebe u glavnoj ulozi. Bog ne udaljava coveka samog od sebe, na protiv, zu pomoc Boga, covek ima jos bolji kontakt sam sa sobom, jer se ne radi o idealu kod Boga, nego o stvarnosti koja je realna i koja postoji. Kao sto za slepe ne postoji svetlost, tako i za ateiste ne postoji Bog, oni jednostavno ne vide ono sto postoji, sto ne znaci da to sto postoji ne postoji.
Neosporno je da se o Bogu govori u ljudskoj okolini i da slabici prihvataju ono sto im je nametnuto, pa se organizuju u katolicke, pravoslavne crkve, sekte i sta ti ja znam sve. Ali prava vera je u svakom coveku i stvar je kvaliteta njegovog uma, da li ce je on spoznati ili ne. Tu okolina nema nikakvog uticaja na takvu osobu. Gde ko oseca svoju veru je nevazno, neko je oseti u srcu, neko u mozgu, neko i ne zna da objasni kako je osetio, tako da to nije nikakvo merilo vere nekog coveka. Odakle ti ideja da teolozi veruju u evoluciju? Sta je tebi? Bacas se pojmovima cije znacenje ti nije poznato i prilagodjavas ih svojim idejama, ali to ti nista ne pomaze, jer si se zapetljao u svoju mrezu i ponovo grizes svoj rep.

"Kreacionistička teologija danas tvrdi da je teorija evolucije prihvatljiva. Vjekovima nije bila, apologetski je napadana, da bi danas tu teoriju koju su najviše promovisali ateisti prihvatile gotovo sve teologije."

Daj, saberi se, molim te…

Gubitnicka pozicija nije uvreda, nego cinjenica koja nema veze sa time da ti drugacije mislis, nego da ne znas o cemu govoris.

[Rakun]

Čovjek je stvorio ideju Boga da bi spoznao Boga. Da bi shvatio šta je Bog, kako funkcioniše, koji mu je smisao, šta je Božja suština...

POTPUNO SE SLAŽEM

Ja vjerujem u dualan odnos nauke i religije. U neophodnost postojanja "hipotetičke saglasnosti" između ove dvije stvari.

TU SE VEĆ NE BIH SLOŽIO
vjera je po meni u principu OK. stvar bez obzira što je laž, ipak je ISUS-HORUS imao nekih dobrih izreka(info za autodiagnostiku, pričam o Novom Zavjetu)
sve vjeroispovjesti su u principu miroljubive (doduše Stari Zavjet je izuzetno nasilan)
DOK NI JEDNA MONOTEISTIČKA RELIGIJA NIJE MIROLJUBIVA (Budizam je miroljubiv ali nema status punokrvne religije već više filosofije)
-HRIŠĆANSTVO = PROGON JEVREJA
-ISLAM= DžIHAD (vjera kaže da je to unutrašnja borba da se zadrrži ljubav prema bogu, Religija kaže je***i ma**e nevjernicima)
-za jevreje već ne znam

Sukobe među ljudima izazivaju stvari koje nemaju uzrok u religiji. Religija se tu koristi samo kao izgovor.
Toga bi bilo i više da nije religije jer u religijama postoji dio koji se bavi filozofijom razrade morala pa taj dio djelimično utiče na smanjenje sukoba.

DJELIMIČNO SE SLAŽEM
tačno je da se Religija koristi kao izgovor ali nisi rekao ko je koristi kao izgovor
Koriste je oni koji je propagiraju iz svojih interesa i iz interesa svojih prijatelja (Tek je prošli Papa osudio saglasnost Crkve sa Hitlerovim zločinima)
sa druge strane njihovi podanici masakriraju suprotnu stranu upravo ZBOG RELIGIJE
primjer iz bliže prošlosti i iz okruženja
Alija je iskoristio religiju za ostvarivanje svojih ciljeva ali njegovi vojnici su ubijali iz svojih ubjeđenja (Samo im je trebala inicijalna kapisla)
takođe si napisao da se religije bave i razradom morala OK uzmi 10 božijih zapovjedi za primjer

Ne UBIJ bližnjega svoga(moralna poruka koja postoji oduvjek i bez biblije mada nije je loše ponavljati)
Ne kradi (moralna poruka koja postoji oduvjek i bez biblije, mada nije loše ponavljati)
Nemaj drugih Bogova. jer ja BOG tvoj sam BOG LJUBOMORAN (OTVORENI POZIV NA RAT PROTIV NEISTOMIŠLJENIKA)

svi hrišćanski vjernici mrze Jevreje (i ubijaju ih kad god mogu proći nekažnjeno)zbog toga što su navodno izdali Isusa ali nekako prelaze preko činjenice da je Isus bio Jevrejin
to što glavonje huškaju vjernike na mržnju prema Jevrejima da bi mogli dići njihovo bogatstvo smatram nebitnim
itd...

Religije se razvijaju kao i sva ostala spoznaja. Religija kaže da je Bog nešto stvorio a nauka pokušava da objasni kako je to stvorio.

da NAUKA objašnjava kako je BOG stvarao :-P:-P:-P

Takođe je bilo je dosta i teista koji su promovisali i danas promovišu tu teoriju. Evolucija je dosta uticala na promjenu teističkih shvatanja i tumačenja.

kada više nemaju gdje vjernici prihvate SUROVU STVARNOST(za to vrijeme ubijaju ateiste)

sjetimo se Kopernikusa i Galileja, jedan spaljen a drugi zatvoren i bio bi spaljen da nije morao da promjeni mišljenje zato što su dokazali činjenicu koja vjernicima nije odgovarala
danas moraju da prihvate činjenicu
kao što prihvataju i evoluciju

Naravno trebali bi da sukobljavamo i napadamo mišljenja a ne ličnosti sagovornika.
Poštovanje ličnosti sagovornika je prilika da nešto jedni od drugih naučimo.

Ako ništa drugo onda barem elementarnu kulturu a to inače piše u svakoj religiji u dijelu koji se bavi filozofijom morala. Ako ne poštuje ovo onda je pitanje da li je neko uopšte vjernik.

molim te prosvijetli me i navedi jednu Religiju poštuje neistomišljenika

[Rakun]

E, sada nisam ja kriva sto sam pametna, a ti hohstaplerises znanjem koje nemas.

:lolblue:
NIŠTA SMJEŠNIJE NISAM PROČITAO

Spomenuo si "Mit o Horusu", taj mit ne postoji, postoji "Mit o Ozirisu", gde je Horus jedan od aktera kao sin Ozirisa i Izis. Imas li ti uopste pojma o cemu se radi u mitu o Ozirisu kada ga poredis sa mitom o Hristu? Ili mislis na "Svadju izmedju Horusa i Seta"? I to je jedan od staroegipatskih mitova o kome ocito nemas pojma. Osim toga, koristis latiniziranu formu, dok je forma najbliza originalu bila - HOR, posto kao sto ne znas, nije poznato kako su se citali samoglasnici u starom Egiptu. Tako da, tek ako pokazes da imas neko znanje o kulturi starog Egipta, mozemo da govorimo o tome, ovo sto si do sada ispustio nije vredno moje paznje. A sto se tice egipatske knjige mrtvih, tu moras da budes mnogo potkovaniji, tako da, pusti se corava posla, nasao si pogresnu temu za razgovor samnom, ako mislis da mozes da drzis korak, a ti hajde, ali nemoj da kazes da te nisam upozorila na vreme.

da ne kažem da me nisi upozorila na vrijeme koliko ćeš još da vrijeđaš ovaj narod
znao sam da ste nervozne o ona doba ali ti si oborila sve rekorde
Bilo koja tema je pogrešna za razgovor sa tobom
nego da nastavim
znači nije Mit o Horusu neko je Mit o njegovom ocu Ozirisu
ako ćeš tako Novi Zavjet je nastavak Starog Zavjeta koji je mit o Jehovi

što se Egipatskog izgovora tiče
prevod imena Izis na Hebrejski je Miryam
Prevod imena Seth je Sotona
Prevod imena Osirus koga je Horus digao iz mrtvih je Eleazar(Lazar)
Prevod imena Horusovog očuha SEB je FehSofit(Josif)

u ostalom evo ti da se ne zamaram sa tobom previše jer da te citiram "nisi vrijedna utrošenog vremena"
http://paganizingfaithofyeshua.netfi...esus_chart.htm

i za kraj neki od Djevojkinih uvreda upućenih raznim osobama
dok se ona nije priključila diskusiji bar nije bilo uvreda

Gubitnicka pozicija nije uvreda

MOLIM TE, sedni trezan za kompjuter ili bar zapamti sta si pisao, pre nego sto odgovaras

Mozda ja i jesam prolazna, ali tvoja slabost znanja i argumenata ostaje...

Verujes li ti u svoju pamet? Ako postoji Deda Mraz, onda je logicno da postoji i tvoja pamet.

Svi ostali komentari na tvoje jadne pokusaje zapocinjanje neke rasprave bi bili uzalud, nisi mi vredan odgovora...

"Provokacija" sa bojom je bila u vezi sa tvojim mimozastim ponasanjem

Ponavljas ono sto sam ja napisala, kao neki decak u skoli pred uciteljicom

pusti se corava posla, nasao si pogresnu temu za razgovor samnom, ako mislis da mozes da drzis korak, a ti hajde, ali nemoj da kazes da te nisam upozorila na vreme.

Komentar dostojan forumskog deteta

Ponovo prazno blebetanje bez sadrzaja, zao mi je mog vremena da ga trosim na prazan vazduh, zna se odakle on izlazi.

nisam ja kriva sto sam pametna, a ti hohstaplerises znanjem koje nemas

JAVI SE KAD TI PROĐE TO

[autodijagnostika]

Isus nije u starom već u novom zavjetu "vjerniče" koji ne znaš koa je glavna knjiga tvoje religije

Isus je vec uveliko spominjan u Starom Zavjetu, Isus je sam Bog i za mene Stari Zavjet ima istu tezinu koliko i Novi. To je jedna cjelina koja ukazuje na vjerodostojnost. Nijedna druga religija ili mit nema to.

kako to misliš DUBLJU POZADINU!!!!!!!!!!!
kada je mit o Horusu daleko stariji od mita o Isusu

a ako misliš na izreke googlaj malo poređenja onoga što je pričao isus i onoga što je pričao Horus
NEMA RAZLIKE prema tome ne govori da je tvoj plagijat od religije bolji od originala

Taj mit sigurno nije stariji od datuma pisanja Starog zavjeta.
Otkrio si se, google ti je glavni izvor informacija, ne kazem da je lose, ali google koliko nudi istine nudi i lazi.

[Djevojka]

:lolblue:
NIŠTA SMJEŠNIJE NISAM PROČITAO

To su tvoje reci, ja sam ih samo ponovila, sada vidis koliko si smesan sam sebi.

da ne kažem da me nisi upozorila na vrijeme koliko ćeš još da vrijeđaš ovaj narod
znao sam da ste nervozne o ona doba ali ti si oborila sve rekorde
Bilo koja tema je pogrešna za razgovor sa tobom
nego da nastavim
znači nije Mit o Horusu neko je Mit o njegovom ocu Ozirisu
ako ćeš tako Novi Zavjet je nastavak Starog Zavjeta koji je mit o Jehovi

što se Egipatskog izgovora tiče
prevod imena Izis na Hebrejski je Miryam
Prevod imena Seth je Sotona
Prevod imena Osirus koga je Horus digao iz mrtvih je Eleazar(Lazar)
Prevod imena Horusovog očuha SEB je FehSofit(Josif)

Da, vidim da ti je paganska strana referenca. BRAVO!

u ostalom evo ti da se ne zamaram sa tobom previše jer da te citiram "nisi vrijedna utrošenog vremena"
http://paganizingfaithofyeshua.netfi...esus_chart.htm

i za kraj neki od Djevojkinih uvreda upućenih raznim osobama
dok se ona nije priključila diskusiji nije bilo uvreda

Jednostranost nije tacnost, da bi tvoja tvrdnja bila tacna, trebas da navedes obe strane, kao sto znas niko nije ostao duzan, ili si to prevideo?

JAVI SE KAD TI PROĐE TO

Steta da sam bila u pravu i da nemas dovoljno znanja da diskutujemo o staroetipatskim mitovima. Ali, bolje je ovako, nego da se mucis...


PS
Ne nasedam na jeftine provokacije, zao mi je....

[Dawud]

Isus je vec uveliko spominjan u Starom Zavjetu, Isus je sam Bog i za mene Stari Zavjet ima istu tezinu koliko i Novi.

"Zar nemamo svi jednog oca?, zar nas nije jedan Bog stvorio?" (Malahija 1:6)
25. "I ne idite za drugim bogovima da biste ih služili i obožavali." (Jeremija 25:6)
26. Isus mu odgovori: "Prva od svih zapovjesti je: čuj Izraele: "Gospod naš Bog je jedan Gpspod: ti voli gospoda svog Boga svim svojim srcem i svom svojom dušom i umom i svom svojom snagom; ovo je prva zapovjest".... I književnik mu reče: "Dobro gospodaru, rekao si istinu: jer postoji JEDAN BOG i nema nikog drugog mimo Njega." (Marko 12:29,30,32)
27. Isus zaplaka i reče: "Onaj ko vjeruje u mene, ne vjeruje u mene nego u Onog koji me je posalo...Ja ne govorim od sebe; nego Otac koji me je poslao." (Ivan 14:44)? :bart:

[autodijagnostika]

"Zar nemamo svi jednog oca?, zar nas nije jedan Bog stvorio?" (Malahija 1:6)
25. "I ne idite za drugim bogovima da biste ih služili i obožavali." (Jeremija 25:6)
26. Isus mu odgovori: "Prva od svih zapovjesti je: čuj Izraele: "Gospod naš Bog je jedan Gpspod: ti voli gospoda svog Boga svim svojim srcem i svom svojom dušom i umom i svom svojom snagom; ovo je prva zapovjest".... I književnik mu reče: "Dobro gospodaru, rekao si istinu: jer postoji JEDAN BOG i nema nikog drugog mimo Njega." (Marko 12:29,30,32)
27. Isus zaplaka i reče: "Onaj ko vjeruje u mene, ne vjeruje u mene nego u Onog koji me je posalo...Ja ne govorim od sebe; nego Otac koji me je poslao." (Ivan 14:44)? :bart:

Dobro, necu sad da vodim polemiku oko tog teoloskog pitanja, uglavnom kao pravoslavac vjerujem u Sveto trojstvo, odnosno Oca, Sina i Svetog Duga, kojeg smatramo Bog-om u jednini.

[Dawud]

Dobro, necu sad da vodim polemiku oko tog teoloskog pitanja, uglavnom kao pravoslavac vjerujem u Sveto trojstvo, odnosno Oca, Sina i Svetog Duga, kojeg smatramo Bog-om u jednini.

"Muslimani, jevreji i kršćani sliče primjeru čovjeka koji je unajmio grupu ljudi da mu rade neki posao čitav dan do noći za određenu nagradu, pa mu oni radili do pola dana i rekli: 'Ne treba nam nagrada koju si nam uvjetovao. Što smo uradili neka bude badava.' 'Nemojte to činiti, već dovršite posao i uzmite nagradu.' Oni odbiše i ostaviše. On unajmi druge nakon njih i reče: 'Dovršite ostatak dana i pripašće vam nagrada koju sam njima odredio.' Oni radiše do ikindije ( do pri kraju dana) i rekoše: 'Neka ti bude badava ovo što smo radili, a neka ti i nagrade koju si nam odredio.' On im reče: 'Završite što vam je preostalo od posla; ostalo je samo malo dana.' Unajmi druge da rade ostatak dana. Čovjek unajmi treću grupu. Oni radiše dok ne zađe sunce i u potpunosti dobiše nagradu određenu prethodnim dvjema grupama. To je primjer Jevreja, Hrišćana i Muslimana.

[Rakun]

Isus je vec uveliko spominjan u Starom Zavjetu, Isus je sam Bog i za mene Stari Zavjet ima istu tezinu koliko i Novi. To je jedna cjelina koja ukazuje na vjerodostojnost. Nijedna druga religija ili mit nema to.

ISUS NIJE BOG!!!!!!!!!!!!!!!!! "vjerniče" VEĆ PO BIBLIJI SIN BOŽIJI!!!!!!!!!!!!!!
Pročitaj u starom zavjetu koliko se puta poziva na svoga OCA

Knjiga postajanja ima isti značaj kao i knjiga o Isusu !!!!

Taj mit sigurno nije stariji od datuma pisanja Starog zavjeta.
Otkrio si se, google ti je glavni izvor informacija, ne kazem da je lose, ali google koliko nudi istine nudi i lazi.

nemoguće je znati kada su napisane takve knjige jer nisu pisane od jednog pisca "u dahu"
može se jedino znati kada su objavljene a predanja iz njih postoje vjekovima i vjekovima prije pisane riječi
nećeš valjda reći da je stari zavjet napisan uporedo sa stvaranjem svijeta

a što se tiče koji je mit stariji
razmisli čija je civilizacija najstarija na planeti zemlji
jedan od jednostavnijih primjera ti je Sfinga koja je toliko stara da je nemoguće utvrditi kada je napravljena zna se samo da je tu bila oduvjek (kroz čitavu poznatu istoriju)
kao što se zna i vidi slika Horusa na svakoj piramidi i na najstarijim Egipatskim crtežima (prije kojih nije bilo pisane riječi)

i veoma se trudim da ne googlam kao što ni Horusa nisam googlao niti gledao na TV-u već jednostavno mnogo toga sam pročitao(i previše)obje Biblije(staru ne preporučujem jer je užasno teška za čitanje), Kuran, Egipatsku,Grčku,Sumersku i Nordijsku Mitologiju (ima ih još masu ali nemam vremena jer se više koncentrišem na Stivena Kinga i Barkera)
i samo upoređuješ jer je davno rečeno "drži prijatelje blizu, a neprijatelje još bliže"

u ovakvim diskusijama Googlam čisto da provjerim imena , datume, mjesta dešavanja i sl. jer volim da znam o čemu pričam

[Dawud]

Na prostorima najstarijih civilizacija nastali su prvi sveti spisi. Najstarija civilizacija je nastala u Mezopotamiji (grč. međurječje). Nastala je između rijeka Eufrata i Tigrisa (rijeka se spominje kao simbol života i razvitka) te anatolijskih i iranskih planina na sjeveroistoku, arapske pustinje na zapadu i Perzijskim zaljevom na jugu. Mezopotamijsko područje je u razdoblju od 4000. pr. Kr. do 1000. pr. Kr. dalo značajnu civilizaciju u kojoj su se izmjenjivali razni narodi: Sumerani, Akađani, Asirci (na sjeveru) i Babilonci (na jugu). Nalazišta ovih kultura su u današnjoj Siriji i Iraku. Dok su se Sumerani služili jezikom koji se ne može svrstati ni u jednu poznatu lingvističku skupinu, Akađani i Amorejci pripadali su semitskoj jezičnoj skupini. Oko 2000. pr. Kr. upravo akadski jezik, uz snažne amorejske utjecaje, postaje snažniji od sumerskog, te ga sasvim nadvladava i postaje temeljem babilonske inačice akadskoga. Usto, u uporabi je bio i asirski jezik. Babilonci su preuzeli i sumerski sustav klinopisa, a babilonski su pisari još dugo bili sposobni čitati i pisati sumerski, iako nije bio u širokoj uporabi. Na tom su se jeziku ili na jeziku koji bio snažno njime obilježen pisali su se religiozni i znanstveni tekstovi, dok je za trgovinu, državne poslove i svakodnevne potrebe služio babilonski akadski i to sve do 700. ili 600. pr. Kr. kad ga počinje zamijenjivati aramejski jezik, prvo kao govorni jezik, a potom i u službenim spisima. Akadski se ipak nastavio koristiti u nekim krugovima sve do 1. st.

[Rakun]

Na prostorima najstarijih civilizacija nastali su prvi sveti spisi. Najstarija civilizacija je nastala u Mezopotamiji (grč. međurječje). Nastala je između rijeka Eufrata i Tigrisa (rijeka se spominje kao simbol života i razvitka) te anatolijskih i iranskih planina na sjeveroistoku, arapske pustinje na zapadu i Perzijskim zaljevom na jugu. Mezopotamijsko područje je u razdoblju od 4000. pr. Kr. do 1000. pr. Kr. dalo značajnu civilizaciju u kojoj su se izmjenjivali razni narodi: Sumerani, Akađani, Asirci (na sjeveru) i Babilonci (na jugu). Nalazišta ovih kultura su u današnjoj Siriji i Iraku. Dok su se Sumerani služili jezikom koji se ne može svrstati ni u jednu poznatu lingvističku skupinu, Akađani i Amorejci pripadali su semitskoj jezičnoj skupini. Oko 2000. pr. Kr. upravo akadski jezik, uz snažne amorejske utjecaje, postaje snažniji od sumerskog, te ga sasvim nadvladava i postaje temeljem babilonske inačice akadskoga. Usto, u uporabi je bio i asirski jezik. Babilonci su preuzeli i sumerski sustav klinopisa, a babilonski su pisari još dugo bili sposobni čitati i pisati sumerski, iako nije bio u širokoj uporabi. Na tom su se jeziku ili na jeziku koji bio snažno njime obilježen pisali su se religiozni i znanstveni tekstovi, dok je za trgovinu, državne poslove i svakodnevne potrebe služio babilonski akadski i to sve do 700. ili 600. pr. Kr. kad ga počinje zamijenjivati aramejski jezik, prvo kao govorni jezik, a potom i u službenim spisima. Akadski se ipak nastavio koristiti u nekim krugovima sve do 1. st.

Pisao sam o Egipatskoj civilizaciji zato što je relevantna za temu

a ako ćemo o činjenicama koja je civilizacija najstarija
onda bi to bile Maje ali su potpuno irelevantni za temu

[Dawud]

nemoguće je znati kada su napisane takve knjige jer nisu pisane od jednog pisca "u dahu"
može se jedino znati kada su objavljene a predanja iz njih postoje vjekovima i vjekovima prije pisane riječi
nećeš valjda reći da je stari zavjet napisan uporedo sa stvaranjem svijeta

a što se tiče koji je mit stariji
razmisli čija je civilizacija najstarija na planeti zemlji
jedan od jednostavnijih primjera ti je Sfinga koja je toliko stara da je nemoguće utvrditi kada je napravljena zna se samo da je tu bila oduvjek (kroz čitavu poznatu istoriju)
kao što se zna i vidi slika Horusa na svakoj piramidi i na najstarijim Egipatskim crtežima (prije kojih nije bilo pisane riječi)

Ja mislim da si ovo ti napisao...

[Rakun]

Ja mislim da si ovo ti napisao...

i šta si htio da kažeš sa tim ?


da završim sa pismenošću
najstarija sačuvana egipatska knjiga mrtvih datira od 1800 god. prije nove ere (ja sam mislio oko 1200 ali sam sada googlao)
najstariji sačuvani Stari Zavjet datira od 1500 god. prije nove ere
primjetićeš da sam naglasio NAJSTARIJI SAČUVANI što znači da su knjige starije ali većina nije izdržalo zub vremena

[Dawud]

Ja sam htio da ti dokažem to da od najstarijih civilizacija potiču i monoteizam i sveti spisi. A ti si zapjenio kako je egipatska knjiga mrtvih neko čudo odakle je sve prepisano. Prije će biti obrnuto, da su egipćani prepisivali i krali mitove starih naroda. Mnoge stare civilizacije su se prije egipatske tu razvile, kao npr. sumerska, akadska, babilonska, asirska itd. Početci pismenosti vežu se upravo uz ovo područje; kulturni, ekonomski i politički dosezi stanovnika Mezopotamije utjecali su na razvoj mnogih drugih naroda poput Egipćana, Grka, Feničana i Perzijanaca. Zbog svega ovoga, Mezopotamija je poznata kao "kolijevka civilizacije".

[Rakun]

još će po tebi sve biti pokradeno od najmlađe religije tj. Islama

[Rakun]

Ja sam htio da ti dokažem to da od najstarijih civilizacija potiču i monoteizam i sveti spisi. A ti si zapjenio kako je egipatska knjiga mrtvih neko čudo odakle je sve prepisano. Prije će biti obrnuto, da su egipćani prepisivali i krali mitove starih naroda. Mnoge stare civilizacije su se tu razvile, kao npr. sumerska, akadska, babilonska, asirska itd. Početci pismenosti vežu se upravo uz ovo područje; kulturni, ekonomski i politički dosezi stanovnika Mezopotamije utjecali su na razvoj mnogih drugih naroda poput Egipćana, Grka, Feničana i Perzijanaca. Zbog svega ovoga, Mezopotamija je poznata kao "kolijevka civilizacije".

http://news.nationalgeographic.com/n...t-artwork.html
buahahah

The ancient pyramids of Egypt, China, Mexico and... Greece?

Since the Egyptians were the first to devise a calendar in 4,236 BC enabling them to date events, we know the oldest Egyptian pyramid was built during the reign of Netjenkhet Djoser, the 2nd King of Egypt's 3rd Dynasty (2687-2668 BC). However, some believe the oldest pyramids exist in China... alleging the oldest of the approximately 100 pyramids were built around 4,500-5,000 BC. Then there are the pyramids in Mexico… but its pyramid-building era didn’t debut until thousands of years later; construction on the largest pyramid in Mexico (Teotihuacán) didn’t begin until about 200 AD.

u prevodu Egipatski kalendar počinje 4236 god. prije nove ere

a da citiram tebe (obrati pažnju na ono što sam boldovao)

je u razdoblju od 4000. pr. Kr. do 1000. pr. Kr [/u]dalo značajnu civilizaciju u kojoj su se izmjenjivali razni narodi:

tako da mi je žao
ali Arapi jeste da su stari ali ono međutim...

[Dawud]

još će po tebi sve biti pokradeno od najmlađe religije tj. Islama

Porijeklo i razvoj religije, na temelju najstarijih pronađenih sanskritskih tekstova, dokazao da je prvi čovjek vjerovao u jednog Boga, da je porijeklo vjere jedno. Naučnik i poznavalac svjetskih religija Miller- razvijajući svoju hipotezu o monoteizmu kao prvobitnom vjerskom obliku uporno dokazuje da su mnogobožački vjerski oblici nastali u poznija vremena. Oni su bili nužna posljedica umnog i moralnog pada čovjekova, kada je on težeći osjetilnom i materijalnom počeo obožavati kipove, kamenje, životinje, razne predmete, Sunce, Mjesec i drugo. Millerova teza o monoteizmu kao prvobitnom obliku religije, usvojena od apsolutne većine učenjaka, dobila je priznanje naučne istine u koju danas ne sumnja nijedan ozbiljniji učenjak. Ali u isto doba ona je naučno potvrdila istinitost Kur'anskog učenja o jedinstvu religioznih uvjerenja kod prvih ljudi i monoteizmu kao prvobitnom obliku religije. Kao što je gore navedenim naučnim rezultatima nauke o religijama oborena tvrdnja evolucionista, isto tako su u naučnom svijetu zabačena mišljenja da je korijen religije u strahu i neznanju. Ova posljednja dva mišljenja o izvoru religije ne samo da su neosnovana i bestemeljna nego isto toliko naivna i glupa. Teza o strahu kao izvoru religije ne rješava glavni problem: otkuda je kod ljudi nastala predstava o nevidljivom Bogu. >>Svaki čovjek koji je ikada, makar i u djetinjstvu, osjećao vjersko osjećanje zna iz svog ličnog iskustva da je to osjećanje bilo u njemu izazvano ne vanjskim, strasnim, stvarnim pojavama, već nutarnjim, koje nemaju ništa zajedničko sa strahom od nevidljivih prirodnih sila, naime "spoznajom svoje ništetnosti osim lijenosti i svoje grešnosti", veli Tolstoj. Da je vjera nastala iz straha od prirodnih pojava i neznanja, ona bi iščezla s napretkom nauke i filozofije. Ako su strah i neznanje izvori vjere, zašto ona opstoji danas kada dominira naučno tumačenje prirodnih pojava i sila. Zašto opstoji vjera u vremenu kada je čovjek, snagom svoga uma, osvojio vrijeme i prostor, poveo borbu protiv neznanja i naučno objasnio da se iza prirodnih pojava ne kriju zli dusi i demoni, nego jedna vanosjetilna i univerzalna sila ? Zašto se osjeća neizreciva čežnja miliona za vjerom u doba kada smjeli ljudski duh trijumfuje i izvodi neslućene prodore u stratosferu i najveće morske dubine? Zašto su redom najveći prirodnjaci, književnici i filozofi bili duboko religiozni ljudi? Zar je vjerovanje jednog Avgustina, Tome Akvinskog, Cicerona, Seneke, Platona, Aristotela, Dekarta, Spinoze, Leonarda da vinčija, Šekspira, Getea, Bulgakova, Solovjeva, Hegela, Kjerkekora, Jaspersa, Hasana Basrije, Imami-Gazalije, Muhjiddina Arebije, Ibni Rušda, Njutna, Kopernika, Kanta, Rusoa, Dostojevskog, Pastera, Tolstoja i svih mislilaca bilo iz straha ili iz neznanja?! Činjenica da su svi misaoni ljudi i filozofi bili u isto doba religiozni ne treba jasnijeg dokaza za to jer, da se poslužim riječima jednog filozofa, >>ljudima dublje duše više treba Bog nego masi nižih ljudi<<. Dubok je smisao Kur'anskih riječi. Boga se boje od Njegovih robova samo misaoni ljudi, učenjaci. Bez sumnje je to, da je vjera univerzalna pojava, te se kao crvena nit provlači kroz cijelu prošlost počevši od prvog čovjeka pa sve do dana današnjega. Žao mi je Rakunčiću, idi spavaj kasno je, sjutra te čeka naporan dan, da ploviš po internetu kako bi pronašao nekakav argument da mi oponiraš... Laku noć, želim ti miran san i da te ne uznemiravaju šejtani.

[septembar]

Ključno je da je čovjek stvorio ideju boga, a ne da je bog materijalistički stvorio svijet i čovjeka.

Ja vjerujem da je Bog stvorio svijet, čovjeka,... ali se niko ne mora složiti sa takvim mojim tumačenjem.
Početne riječi iz Bibliske knjige postanja "Na početku bijaše riječ i riječ bijaše u Boga i Bog bijaše riječ ... od riječi nasta tijelo ..."
Ovu "početnu riječ" ja tumačim kao neku "ogromnu kvantnu informaciju" koja je bila na relativno malom prostoru .
"... od riječi nasta tijelo ..." je Big Beng i prelazak te "kvantne informacije" u prostor, materiju, energiju, kretanje i vrijeme.

Slažem se da boga možemo shvatiti kao neku krajnju tačku spoznaje. Upravo to je savršenstvo i ideal. Tačka na kojoj više nema pitanja. No, teško je zamisliti da postoji kraj i početak u svijetu koji se neprestano mijenja. Možda svjetova ima beskonačno mnogo.

Više vjerujem u ogromnu konačnost nego u beskonačnost ali sa naše tačke gledišta razlika je mala.
Kao naprimjer kad bi živjeli u dvodimenzionalnom svijetu na površini neke veoma velike lopte.
Nama bi lopta izgledala ravna jer bi imali samo spoznaju o njenom malom skoro ravnom dijelu.
Takav svijet (lopta) je konačan i neograničen (nema ivicu-granicu).
Slična stvar može da se izvede sa 3D ivicom lopte u 4D prostoru.

Nauka i religija su ljudske tvorevine. I religija i nauka svoje porijeklo vuku iz magije. Magija je prva svijest o opštem determinizmu, tj. o tome da jedna pojava izaziva drugu.

Neznam kako nazvati taj prvi oblik čovjekove imaginacije u kojem su i nauka i religija i umjetnost bili zajedno.
"Magija" ako je bila "magija" i vještina paljenja vatre.

...Bilo jeste, ali se evolucionistička teorija raširila kao ateističko učenje i to u sukobu sa religijskim učenjima. ...

Zavisi kako se gleda jer su i Kopernik i Galilej i Njutn bili vjernici a njihovo učenje o "Suncu u centru univerzuma" su neki smatrali ateističkim.

Upravo ovo na kraju je poenta rasprava. Pričajmo, sukobljavajmo se i napadajmo mišljenja, argumentujmo, i na taj način ćemo najbolje poštovati sagovornika. ...

Naravno

... da NAUKA objašnjava kako je BOG stvarao :-P:-P:-P ...

Da
U religijama obično ne piše do zadnjeg detalja precizno (jednačine, integrali, hemiske formule,...) kako je Bog nešto stvorio.
Kad Anštaj kaže za kvantnu fiziku i Hajzenbergov princip "Bog se ne kocka" on misli da u osnovi prirodnih sila kvantne fizike nemože da figuriše slučajnost u tom obliku koji je Hajzenberg opisao.
Mora da je drugačija logika mikro-sistema ili nešto drugo što mi opisujemo kao "slučajnost" a da to ustvari nije slučajnost.

... molim te prosvijetli me i navedi jednu Religiju poštuje neistomišljenika...

Evo "moja religija" pošto ako ne poštuje neistomišljenike onda nije ista kao moja bez obzira na isti naziv jer se razlikuje u "nepoštovanju neistomišljenika" što je moraš priznati velika razlika.
A kako se vješto izvukoh?

[RoNN|3]

Zato sto ne ignorisem, niti negiram njegovo postojanje.

Ne ignorišeš? Dakle, osjetila si postojanje Boga čulima?

Nisam ja nikakvo merilo nikome, nego je svaki covek merilo sam sebi, jer sam bira kako ce da zivi i sta ce da napravi od svog zivota. Sta ja imam sa time? Ti mozes izvlaciti zakljucke kakve god zelis, ali na privatna pitanja veoma retko odgovaram, sto zavisi kako od postavljaca pitanja, tako i od nacnina na koji je pitanje postavljeno.

Zaboravi pitanje, nebitno je. Poenta je da si prvo saznala od drugih šta je Bog, pa si tek onda "osjetila potrebu" za njim. Nihil je objasnio, neću da ponavljam.

Odakle covjek da zna sto je savrsentsvo, ideal i cemu treba da stremi?

Ne zna nego prati instinkte.

NAPROTIV! Vec sam pocela da ti odgovaram...

I nijesi rekla ništa vezano za temu. Tvoj odgovor se svodi na "Neću da pričam o tome".

Isus je vec uveliko spominjan u Starom Zavjetu, Isus je sam Bog i za mene Stari Zavjet ima istu tezinu koliko i Novi.

Đe je tačno spomenut Isus u Starom Zavjetu?

To je jedna cjelina koja ukazuje na vjerodostojnost.

Činjenica da imaš dvije knjige koje se prepliću ne ukazuje na vjerodostojnost.

Nijedna druga religija ili mit nema to.

Imaju Mormoni. Zašto nijesi Mormon?

Čovjek nije stvorio ideju Boga nego je Bog stvorio čovjeka, i u duši mu usadio ideju o sebi.

Ovo treba da ti vjerujemo na riječ?

[johnny bravo]

Nikad neću moći da shvatim zašto omalovažavate sebe? Odakle potreba da se pokoravate nekom (nečemu)? Zašto kažete za sebe da ste dobri/loši (grubo i namjerno generalizovanje) samo zato što vas je bog "prožeo" tim osjećanjima? Imate spoznaju i svijest o svijetu oko sebe, sebi samima samo zato što je to božja milost? Čemu ta degradacija ličnosti?

Slijedeći vašu logiku, ako je bog dao, bog može i da uzme. Da li stvarno vjerujete da nešto može da vam otme "vašu" svijest, slobodnu volju, sva osjećanja, i na kraju krajeva - vaše postojanje u jednom trenu?

[Rakun]

Ne ignorišeš? Dakle, osjetila si postojanje Boga čulima?

jedino je djevica marija osjetila čulima postojanje Boga

I nijesi rekla ništa vezano za temu. Tvoj odgovor se svodi na "Neću da pričam o tome".

a to je kao neuobičajeno

Đe je tačno spomenut Isus u Starom Zavjetu?

što jes' jes' činjenica je da piše o dolasku Mesije
s'tim što ga Jevreji ga i dan danas čekaju

[autodijagnostika]

ISUS NIJE BOG!!!!!!!!!!!!!!!!! "vjerniče" VEĆ PO BIBLIJI SIN BOŽIJI!!!!!!!!!!!!!!
Pročitaj u starom zavjetu koliko se puta poziva na svoga OCA

Knjiga postajanja ima isti značaj kao i knjiga o Isusu !!!!

Sto cu ti ja druze kad ne znas ili se pravis da nisi cuo za Sveto Trojstvo.
Biblija kao kompletna ima jedinstven znacaj, bar za mene.