Svako od vas vaterpolo gleda iz navijackog ugla (pa i ja), ali ajde da ukrstimo argumente.
Nisam na snimku uspio vidjet (nije bio sudija u kadar a pistaljka se nije cula) onaj gol koji je Jugu ponisten. No, ne mogu a da ne kazem: koja je svrha da sudija ponisti nekome regularan gol, dat iz igre? Jedini moguci razlog je ako je i sam neposredno prije suta sviran nesto drugo. Dakle, tu dilema ne bi trebalo da bude. Isto tako je sa razlogom i Partizanov gol (protiv Recca) ponisten, a to se na snimku i vidi jasno.
Pomenuste Sukna...Decko je na 2. iskljucenje tako reagovao da je zasluzio duzu suspenziju, a nije mi jasno kako dida nije vidjeo njegovo 3 iskljucenje. Pobogu, Azevedo je isao u kontru i imao vise od polovine duzine tijela prednosti, iskusno ga navukao i Sukno je sa pravom iskljucen. Poslje toga psuje sudiju i prska u njegovom pravcu, za sta dobija crveni karton (a vec mu bila 3.

)
O tome da li su njegova 2 prva iskljucenja bila opravdana, postavljam kontrapitanje: da li su sva 3 Stajmnecova (dosudjena na vanjskim pozicijama) bila opravdana?
Dakle, bio je takav kriterijum. Sem toga, imati 4 peterca (po meni 2 opravdana) i to u rezultatskoj neizvjesnosti naspram 1 koji je imao protivnik - govori da Jug nije nista ostecen u 1/2 finalu!
Bookmarks