Bog - uputstvo za upotrebu

[septembar]

Pretpostavka potpunosti spoznaje
Postoje saznanja koje ima neki pojedinac , takoђе postoji širi skup saznanja koje je skupilo čitavo čovječanstvo i na kraju postoji cjelokupno saznanje do koga je eventualno moguće doći.
Ni pojedinac ni čitavo čovječanstvo ne znaju sve. Njihova spoznaja nije potpuna.
Nauka se bavi širenjem ove oblasti a obrazovanje njenim prenošenjem na druge ljude.

Kako neko može biti siguran da mu je bilo kakav zaključak iz takve parcijalne spoznaje ispravan?
Možda je baš nešto što se nezna ključno za bilo kakvo ispravno razmišljanje.

Vjernici uzimaju za tačnu pretpostavku postojanja entiteta zvanog "Bog" koji im služi kao "aksioma potpunosti".
Ovom pretpostavkom i ostalim pretpostavkama oni pokušavaju da smanje grešku u svojim razmišljanjima .

Jedna varijanta je, ako neko nezna kako i zbog čega pada kiša on za to objašnjenje koristi Boga.

Druga varijanta je ako neko zna kako i zbog čega pada kiša onda za to ne koristi Boga nego za nešto drugo što ne poznaje.

Treća (dualna-dvostruka) varijanta je da iako racionalno zna objašnjenje za kišu vjeruje da je Bog prauzrok svega pa i trenutne kiše pa je pripisuje Bogu iako tačno zna njeno objašnjenje a svoju spoznaju tumači kao "približavanje Bogu"

Negativna upotreba je kada se greška spoznaje povećava zbog raznih uzroka.

Pretpostavka potpunosti moћi
Slično kao gore ...
Čovjek ima neke moći. Još veće moći ima čovječanstvo kad se udruži i na kraju postoji sve što je moguće.
Vjernik uvodi pretpostavku da Bog može da uradi sve što je apsolutno moguće. Ono što Bog nemože to je nemoguće izvesti.
Tu se Bog koristi za određivanje šta je moguće a šta ne i šta eventualno postoji ili ne postoji.

Postoji takođe negativna upoterba.

Za efikasnije izvoђеnje fizičkih zakona
Neki vjernici silu koja je eventualno stvorila i pokreће svijet nazovu Bog i onda koristeći logička i filozofska razmišljanja izvode neke zaključke.

Evo jednog primjera:
Ako uzmete kamenčić i zavežete ga za jedan kraj kanapa a drugi kraj držite u ruci sila Zemljine teže će ga privlačiti ka zemlji i zatezati kanap,.
Slično ako isti taj kamenčić ponesete neđe daleko u međuplanetarni prostor i zavrtite tako zavezanog za kanap cintrifugalna sila će ga vući dalje od ruke u kojoj držite drugi kraj kanapa.

Ako namjesto kamenčića zamislite sebe kako vas nešto drži zavezanog za dugačak kanap.
Sila će da vas vuče i zateže kanap.
Ako neznate da ste u gravitacionom polju mislićete da vas neko vrti ili ako vas neko vrti a to ne znate pomisliće te da ste u gravitacionom polju nekog masivnog objekta.

Anštajn je izjednačio ova dva referentna sistema i tako počeo izvođenje Opšte teorije reltivnosti.

Takođe se ovo može pogrešno korisiti i dobijati besmislene i paranoične vizije fizičkog svijeta.

Za izvođenje moralnih zakona
U Južnoj Africi je jedno vrijeme živio i radio Mahatma Gandi. Indusima je bilo zabranjeno da se voze prvom klasom u vozu.
Gandi kupi kartu za prvu klasu i sjede u voz i na pola puta ga kondukter izbaci iz voza a on ostane na toj stanici čitavu noć budan razmišljajući.

"Englez kaže da je njega i mene stvorio njegov hrišćanski Bog. Takođe ja tvrdim da je i mene i njega stvorio moj Hindu Bog.
Moje i njegove pretpostavke se poklapaju i ja imam pravo da se vozim prvom klasom samo ako platim kartu."

Pogrešna upotreba je naprimjer pretpostavka da je Bog stvorio samo neke ljude i neke objekte a druge nešto drugo ...

Jedinsto imaginacije
Ovje se pretpostavlja da nauka , vjerovanja i umjetnost predstavljaju tri oblika čovjekove imaginacije. Oblast između nauke i umjetnosti su vjerovanja u koja spada i religija.

Opet i ovdje se stvar može loše koristiti i dovoditi do razjedinjenosti i sl.

[kvarni]

Isteka je rok ovome proizvodu

Mislim, zasto nas je onda bog stvorio (ako nas je stvorio, da ne pocinjemo sad o tome) takve da mozemo da ucimo i objasnjavamo stvari?

Zar mu nije jednostavnije bilo da nam dokaze da postoji, i da nas ostavi tako, da mi vjerujemo, nego mi mozemo da ucimo i sticemo nova znanja, i onda nas posle salje u pakao zbog tih spoznaja?

JEr odredjene spoznaje tokom istorije covjecanstva samo su isle u prilog tome da bog ne postoji, i zasto bi dozvolio nasu evoluciju, kad bi ona, ultimativno, dovela do toga da mi prestanemo da vjerujemo u njega? Taj mi proracun nesto nije dobar.

Osim ako nece da se igra sa nama, sto opet ne valja, i kod mene ga stavlja u rang produkcijske kuce EMOTION

[septembar]

Isteka je rok ovome proizvodu

Ja vjerujem u drugačiju varijantu koju je sveštenik Serafim Rouz izrazio riječima
"da će Bog biti u srcu i umu modernog čovjeka"

Mislim, zasto nas je onda bog stvorio (ako nas je stvorio, da ne pocinjemo sad o tome) takve da mozemo da ucimo i objasnjavamo stvari?

Zašto ne?

Zar mu nije jednostavnije bilo da nam dokaze da postoji,

Tu vjenici izvode "logički krug"
"Nešto" je stvorilo svijet . To "nešto" vjernici zovu Bog pa je samo postojanje svijeta dokaz da to "nešto" postoji.

i da nas ostavi tako, da mi vjerujemo, nego mi mozemo da ucimo i sticemo nova znanja, i onda nas posle salje u pakao zbog tih spoznaja?

Otići ćemo daleko od teme.
Samo bih o logičko filozofskoj pretpostavci postojanja Bog bez ostalih religiskih specifičnosti i vjerovanja.

JEr odredjene spoznaje tokom istorije covjecanstva samo su isle u prilog tome da bog ne postoji,

Kroz istoriju koncept Boga se mijanjao baš razvojem spozanje.
Od animističkih početaka , peko višebožačkih(politrističkih) religija, jednobožačkih (monoteističkih), pa do današnjih varijanti

i zasto bi dozvolio nasu evoluciju, kad bi ona, ultimativno, dovela do toga da mi prestanemo da vjerujemo u njega? Taj mi proracun nesto nije dobar.

Poštujem tvoje shvatnje. Religija je vrsta vjerovanja. Logički je ispravno i vjerovati i ne vjerovati.
Stvar je "slobodne volje".
Dolazi se do istog i preko Boga jer je čovjeku dao "slobodnu volju".

Osim ako nece da se igra sa nama, sto opet ne valja, i kod mene ga stavlja u rang produkcijske kuce EMOTION

[VanjaTheMan]

odredjene spoznaje tokom istorije covjecanstva samo su isle u prilog tome da bog ne postoji, i zasto bi dozvolio nasu evoluciju, kad bi ona, ultimativno, dovela do toga da mi prestanemo da vjerujemo u njega? Taj mi proracun nesto nije dobar.

Dokazi ti to ovim vjernicima ako mozes. Ne vide dalje od nosa nijedan. Uvijek imaju neki novi odgovor kojim se ogradjuju od kritike. Tipa: "A ne mozes ti to da shvatis bog je van naseg poimanja." Ali oni eto znaju da je bog van naseg poimanja i znaju tacno sta i kako oce, osim kad nemaju odgovor, e onda je van poimanja.
Ali njima sve to ima savrsenog smisla

[septembar]

@VanjaTheMan Nijesam želio da raspravljamo o samom vjerovanju da li Bog postoji ili ne već o upotrebi te pretpostavke za razna razmišljanja.
Da li je to dobro ili ne upotrebljavati i kada i pod kojim uslovima je ispravno a kada ne , kada je korisno i kada nije ili uopšte nema smisla i zašto ima ili nema.

Slično kao "tačka" u geometriji naprimjer. (Ima drugih primjera ali bi mi trebalo više da ih objasnim)
Tačka nema ni visinu ni širinu ni dužinu pa će neko da kaže da ne postoji a neko da postoji.To nije mi sada nije važno. To je tamo neka filozofija.
Pitnje je da li su skupovi tačaka (prave, ravni i ...) korisni i kada se mogu koristiti i kako a kada ne i zašto.
Slično pitanje za Boga. (pravilna i nepravilna upotreba)

Za ovu temu uslovno nije važno da li postoji već samo upotreba.

Može se reći da mrak ne postoji već je to samo odsustvo svijetla , drvo nema sjenku već ostalo van sjenke ima svijetlo.
Nije važno da li sjenka drveta postoji već da li je lijepo odmarati se , čitati novine ili nešto drugo činjeti u sjenci drveta.

[VanjaTheMan]

@VanjaTheMan Nijesam želio da raspravljamo o samom vjerovanju da li Bog postoji ili ne već o upotrebi te pretpostavke za razna razmišljanja.
Da li je to dobro ili ne upotrebljavati i kada i pod kojim uslovima je ispravno a kada ne , kada je korisno i kada nije ili uopšte nema smisla i zašto ima ili nema.

Slično kao "tačka" u geometriji naprimjer. (Ima drugih primjera ali bi mi trebalo više da ih objasnim)
Tačka nema ni visinu ni širinu ni dužinu pa će neko da kaže da ne postoji a neko da postoji.To nije mi sada nije važno. To je tamo neka filozofija.
Pitnje je da li su skupovi tačaka (prave, ravni i ...) korisni i kada se mogu koristiti i kako a kada ne i zašto.
Slično pitanje za Boga. (pravilna i nepravilna upotreba)

Za ovu temu uslovno nije važno da li postoji već samo upotreba.

Može se reći da mrak ne postoji već je to samo odsustvo svijetla , drvo nema sjenku već ostalo van sjenke ima svijetlo.
Nije važno da li sjenka drveta postoji već da li je lijepo odmarati se , čitati novine ili nešto drugo činjeti u sjenci drveta.

Sijenka, tacka, mrak itd. vizuelno postoje, ako ne fizicki i stvarno, jer ih vidimo, znamo sta su i znamo da ih prepoznamo.
Bog sa druge strane...ajde da ne raspravljamo o postojanju nego o korisnosti kad vec tako mora
Ne vidim zasto bi bio koristan u 21-om vijeku. Sto se tice kontrole ljudi za to imamo politicare i organe reda. Realno, ne postoji druga svrha boga i religije. Sto se tice pridavanja zasluga bogu za ono za sta jos nemamo odgovore ni za to ti ne treba bog vise. Sve sto znamo a sto je ranije pripisivano bogu nauka je dokazala na drugi nacin u kojem nema mjesta za boga. Opravdano je misljenje da ce se ta tradicija nastavit i u buducnosti, zato nema smisla da se neko drzi boga kao pijan plota. Samo produzava zivot religiji ali ne moze da sprijeci njen nestanak. Sto prije vjernici to prihvate lakse ce da bude i njima i nama.

[MiLiCa_Hn]

Bog nije nista drugo, nego produkt neznanja, ljudske maste i njihove potrebe da imaju nesto nevidljivo, neopipljivo i 'mocno' na sta se mogu osloniti.
Bilo da se radi o upotrebi Boga kao necega sto ce da objasni sve ono sto je trenutno neobjasnjivo i neshvatljivo covjecijem umu (a pojedini su bas ograniceni), ili se on, jadan, koristi u onim trenucima slabosti, kada su ljudi u ubjedjenju da im je potrebna neka visa sila da sve promjeni, i preokrene, jer su recimo, oni nesto zas*rali (da oprostite) ili je splet okolnosti doveo do nekih teskih trenutaka, pa na snagu stupaju molitve i nadanja da ce se sve samo od sebe rijesit.

Naravno, to je sve, individualni, unutrasnji osjecaj, koji ili posjedujemo ili ne. I sve se zavrsava na tome, ne postoje dokazi ni cinjenice, samo nasa licna percepcija mogucnosti da nesto svemoguce, neunistivo kontrolise nase zivote.

Ali, kao sto rece Vanja, licno ne mogu da vidim religiju kao nesto korisno u ovom vremenu, kada su nam sva raspoloziva saznanja o bilo cemu na dohvat ruke, tako da, nalazim da je racionalnije vjerovati u sebe, druge ljude i ono sto imamo danas, a ne u nesto tako, hm, diskutabilno, najblaze receno

[kvarni]

Zar mu nije jednostavnije bilo da nam dokaze da postoji, i da nas ostavi tako, da mi vjerujemo, nego mi mozemo da ucimo i sticemo nova znanja, i onda nas posle salje u pakao zbog tih spoznaja?

Otići ćemo daleko od teme.
Samo bih o logičko filozofskoj pretpostavci postojanja Bog bez ostalih religiskih specifičnosti i vjerovanja.

Vjerovatno si ovo rekao zato sto sam pomenuo pakao, al ajde da preformulisem pitanje.

Zasto bi bog, kad nas je stvarao, stvorio nas logicare, koji mogu da uce, kad se ispostavilo da znanja koja smo stekli, upotrebljavajuci logiku, dovode do toga da prestajemo da vjerujemo u njega. Ili je on stvorio nas logicare, da bi sticali nova znanja, ali i pored svega toga, on trazi da njegovo postojanje ne moze bit logicki dokazano, tako da nas stavlja pred izbor i pitanje: Ko je ovdje lud?

Zar ne mislis da je pogrijesio sto nas je stvorio kao logicna razumna bica, sklona ucenju iz prethodnih iskustava? Je li to greska?

Ili opet neka igra u stilu EMOTION-a?

[septembar]

...
Bog sa druge strane...ajde da ne raspravljamo o postojanju nego o korisnosti kad vec tako mora

Nemora , nego nema nekog smisla.

Ne vidim zasto bi bio koristan u 21-om vijeku.

Slično razmišljanje se javljalo periodično od stare Grčke , ...,tokom 19-tog vijeka i danas u grupama racionalističkih mislilaca i filozofa.
Ako izdvojiš naprimjer fizičare koji su bili vjernici i živjeli u zadnjih 150 godina.
Kakav su oni koncept boga imali?
Postoje četiri osnovne sile u prirodi gravitaciona, elektromagnetna, jaka i slaba nuklearna.
Dosta njih je pretpostavljalo da ove četiri sile slijede iz jedne sile ili jednog "jedinstvenog polja"...
Ovu pretpostavku su dovodili u vezu sa Bogom. Takav je njihov koncept bio i sada je nešto slično tome.

Sto se tice kontrole ljudi za to imamo politicare i organe reda. Realno, ne postoji druga svrha boga i religije.

Bar za mene ova društvena dimenzija ima malo uticaja. Inače mi nije jasno kako bi neko mogao da me kontoliše i zašto bi to činio.
Nijesam kršten i ne pripadam nijednoj religiskoj organizaciji mada ponekad svratim u neku crkvu - mislim da pripadaju SPC.

Sto se tice pridavanja zasluga bogu za ono za sta jos nemamo odgovore ni za to ti ne treba bog vise.

Po mom ukusu je to ograničeno i pasivno razmišljanje. Ako uzmeš gore navedeni koncept Boga od fizičara onda je Bog u osnovi i poznatog i nepoznatog.

Sve sto znamo a sto je ranije pripisivano bogu nauka je dokazala na drugi nacin u kojem nema mjesta za boga.

Nema mjesta za neki zastarjeli koncept boga ali evo opet da uzmeš ovaj od fizičara da Bog ima neke veze sa pretpostavkom "jedinstvenog polja" ...

Sto prije vjernici to prihvate lakse ce da bude i njima i nama.

[septembar]

Bog nije nista drugo, nego produkt neznanja, ljudske maste i njihove potrebe da imaju nesto nevidljivo, neopipljivo i 'mocno' na sta se mogu osloniti.
Bilo da se radi o upotrebi Boga kao necega sto ce da objasni sve ono sto je trenutno neobjasnjivo i neshvatljivo covjecijem umu (a pojedini su bas ograniceni), ili se on, jadan, koristi u onim trenucima slabosti, kada su ljudi u ubjedjenju da im je potrebna neka visa sila da sve promjeni, i preokrene, jer su recimo, oni nesto zas*rali (da oprostite) ili je splet okolnosti doveo do nekih teskih trenutaka, pa na snagu stupaju molitve i nadanja da ce se sve samo od sebe rijesit.

Jedno se djelimično mogu složiti sa "ljudskom maštom" u smislu da je i neko tehnološko dostignuće (naprimjer biciklo) ili umjetničko djelo proizvod "ljudske mašte".
Jednačina za rešavanje kvadratne jednačine je produkt ljudske mašte ali nije netačna.

Naravno, to je sve, individualni, unutrasnji osjecaj, koji ili posjedujemo ili ne. I sve se zavrsava na tome, ne postoje dokazi ni cinjenice, samo nasa licna percepcija mogucnosti da nesto svemoguce, neunistivo kontrolise nase zivote.

Da .

Ali, kao sto rece Vanja, licno ne mogu da vidim religiju kao nesto korisno u ovom vremenu, kada su nam sva raspoloziva saznanja o bilo cemu na dohvat ruke, tako da, nalazim da je racionalnije vjerovati u sebe, druge ljude i ono sto imamo danas, a ne u nesto tako, hm, diskutabilno, najblaze receno

Ne slažem se ali poštujem tvoj stav. Logičan je i konzistentan.

[septembar]

Vjerovatno si ovo rekao zato sto sam pomenuo pakao, al ajde da preformulisem pitanje.

Nijesam , nego da nebi otišli daleko od teme i završili u bezkorisnom nadmetanju "ima Boga", "Nema Boga", "ima", "nema", "e vala ima baš za inat" "e nema pa crkni" ...

Zasto bi bog, kad nas je stvarao, stvorio nas logicare, koji mogu da uce, kad se ispostavilo da znanja koja smo stekli, upotrebljavajuci logiku, dovode do toga da prestajemo da vjerujemo u njega.

Neslažem se da logika uvijek dovodi do zaključka o nevjerovanju .
Bolje pitanje je zašto bi nas priroda stvorila takve jer odgovor mora biti ako ne isti ono barem sličan.

Ili je on stvorio nas logicare, da bi sticali nova znanja, ali i pored svega toga, on trazi da njegovo postojanje ne moze bit logicki dokazano, tako da nas stavlja pred izbor i pitanje: Ko je ovdje lud?

Po mom shvatanju "ne traži" samo do sada nije moglo.

Ili opet neka igra u stilu EMOTION-a?

Ima ljudi koji imaju takvo shatanje u stilu "Velikog Brata" ali je meni to pogrešno i smiješno.

[kvarni]

Po mom shvatanju "ne traži" samo do sada nije moglo.


Ima ljudi koji imaju takvo shatanje u stilu "Velikog Brata" ali je meni to pogrešno i smiješno.

Sta nije moglo? Da se dokaze da bog postoji? A kad je postalo mogucno da se dokaze, kad je dokazano, jer bih volio da znam? I ako nije dokazano, da li ce ikad biti?

Ja nemam takvo shvatanje, jer da bih imao takvo shvatanje, moram vjerovat da bog postoji, sto niej slucaj. Emotion sam pomenuo vise kao zezanciju, i jednu finu paralelu...

A sad da se vratim na jedan tvoj predjasnji odgovor

Kroz istoriju koncept Boga se mijanjao baš razvojem spozanje.
Od animističkih početaka , peko višebožačkih(politrističkih) religija, jednobožačkih (monoteističkih), pa do današnjih varijanti

Znaci, isti bog je bio u pitanju i kad su u rodovskom drustvu vjerovali da je munja groma bozanstvo, isti bog je bio u pitanju kad su vjeroivali u toteme, u zivotinje, u pojave, isti bog je bio kad se pojavio islam...

To znaci da je u svim danasnjim religijama isti bog, pa zasto onda toliko ima religija? Da li ti vjerujes da je Google bog, jer postoji ta religija? I kakve su to varijante danasnje, sto kazes? Zar bog nije jedan jedini? Zasto ima toliko varijanti njega?

Ili se svako priklanja religiji koja mu odgovara, njegovim karakternim osobinama? Mazohisti pravoslavlju? Losi ljudi katolicanstvu? Sujetni islamu?

Da ne bude pogresno shvaceno, ovo nije moj stav prema ljudima raznih religija, ali logickim razmisljanjem se dolazi do ovoga

[Ibn Sinan]

Baš puno gluposti na ovom forumu čovjek može da pročita. Moderno istraživanje istorije nastanka religija govori da su prve religije bile jednobožačke, a da su kasnije ljudi izmislili mnogoboštvo kao narodne religije. O ovome govori Mirča Elijade u knjizi- Sve svjetske religije. Jedan od najvećih autoriteta na polju religije. Cmok, dječice, samo se vi zabavljajte.

[kvarni]

Baš puno gluposti na ovom forumu čovjek može da pročita. Moderno istraživanje istorije nastanka religija govori da su prve religije bile jednobožačke, a da su kasnije ljudi izmislili mnogoboštvo kao narodne religije. O ovome govori Mirča Elijade u knjizi- Sve svjetske religije. Jedan od najvećih autoriteta na polju religije. Cmok, dječice, samo se vi zabavljajte.

Hm, pa kako je onda tvoja religija islam, koja je stara 1400 godina, kad ima starijih jednobozackih? Zar ne bi treba u najstariju da vjerujes? Ili religije prolaze kroz evoluciju? Ili vi to naivate nekim drugim imenom, posto evoluciju ne priznajete

[Hari Krisna]

Ako je taj stvoritelj ideal nad idealima, bezgesan i ako je već stvorio sve i svasta - zasto je stvorio i budale i avetinje i zlocince i perverznjake, a nije samo one pametne? Ako covjek koji je samo losa kopija bilo sto stvara trudi se da stvori nesto najbolje i najsavrsenije sto umije - kako se takva greska potkrala bezgesnom i nepogresivom?

[starwalker]

Ako je taj stvoritelj ideal nad idealima, bezgesan i ako je već stvorio sve i svasta - zasto je stvorio i budale i avetinje i zlocince i perverznjake, a nije samo one pametne?
Ako covjek koji je samo losa kopija bilo sto stvara trudi se da stvori nesto najbolje i najsavrsenije sto umije - kako se takva greska potkrala bezgesnom i nepogresivom?

Osoba ne može biti rođena kao budala, avetinja, zločinac i perverznjak. Ličnost se određuje i formira na osnovu niza faktora. Zavisno od okruženja u kojem se osoba nalazi i odrasta određene osobine će doći do većeg izražaja.
Na kraju, Bog je dao čovjeku slobodnu volju i na njemu je da izabere kojim će putem krenuti, putem dobra ili putem zla.

[Hari Krisna]

Osoba ne može biti rođena kao budala, avetinja, zločinac i perverznjak. Ličnost se određuje i formira na osnovu niza faktora. Zavisno od okruženja u kojem se osoba nalazi i odrasta određene osobine će doći do većeg izražaja.
Na kraju, Bog je dao čovjeku slobodnu volju i na njemu je da izabere kojim će putem krenuti, putem dobra ili putem zla.

Na djelu pokusaj da se na logicno pitanje odgovori nelogicnim stvarima. Kad bi bila u pitanju slobodna volja i izbor sasvim je logicno da bi svak radije bio Ajnstaj nego lokalna budala.
Pod krajnjim uslovima da neko ipak zeli biti dvorka budala to opet inplicira da je savrseni stvoritelj odvalio fuserak jer je stvorio nekog nesposobnog da da izebare bolje. Ajnsatjn je nesumljivo zivio u istoj sredini kao i masa vrsnjaka i na njega je jednako uticala ta sredina, ali razlika drasticna.
Sa druge strane zasto je bio okrutan prema svom djelu pa je u svojoj istoriji covjem morao prolaziti od pecine do leta u Kosmos i zasto nije dao mogućnost da Ajnstajn googla i provjeri sta je sve vec stvoreno pa da on svoj genijelani um ne zamara sporednim stvarima.
Ako već vjernici sve sto se pronadje odma nadju da je to najavljeno u svetim knjigama, zasto sad ne kazu sta će biti sljedeće otkriće.
Zašto je dozvolio da Hercegovci kad su vidjeli voz kazu da to šporet vuce šifonjere umjesto da im na pocetku kaze bar sitnicu da ce to doći???

[autodijagnostika]

Na djelu pokusaj da se na logicno pitanje odgovori nelogicnim stvarima. Kad bi bila u pitanju slobodna volja i izbor sasvim je logicno da bi svak radije bio Ajnstaj nego lokalna budala.

Greska u koracima zbog materijalnog shvatanja svijeta.
Slobodna volja u smislu da bira onamo dje moze da bira i ono sto je predvidjeno datim uputima od Boga, a to je ponasanje.
U Bozjim 'ocima' nije dobar neko ko ima znanje, ko je naucnik i sl, On dijeli ljude na dobre i lose, i izbore koji prave u tom smislu.

[Ibn Sinan]

Odličan odgovor, svaka čast. Raj i pakao su na vrhovima vaših pertli, pa ko hoće sagnut će se na jednu ili drugu stranu. Sve je u onome što čovjek bira, ali je sve predodređeno zbog toga što za Boga ne važe kategorije vremena, i on je vidjeći budućnost u svojoj savršenosti odredio sudbine ljudi. Tj, znao je kako će ljudi da izaberu. Kjerkegor, čuveni danski filozof kaže: u odabiru između ili-ili leži veličina ličnosti.

[Hari Krisna]

Greska u koracima zbog materijalnog shvatanja svijeta.
Slobodna volja u smislu da bira onamo dje moze da bira i ono sto je predvidjeno datim uputima od Boga, a to je ponasanje.
U Bozjim 'ocima' nije dobar neko ko ima znanje, ko je naucnik i sl, On dijeli ljude na dobre i lose, i izbore koji prave u tom smislu.

Pa svijet jeste materijalan i zar ga nije stvorio Bog takvog?
Ako je i to tacno sto pises onda se zapitaj kakve to upute salje i kakvo je to napravio stvorenje da bira ono lose? Ti kao strucnjak neces napraviti robota koji će te sutirati u zadnjicu već nesto sto će korisne radnje raditi.
Ko je stvorio one koji izaberu da se opasu dinamitom i dignu u vazduh nekog ni krivog ni duznog, nekog ko vjeruje da je Bog dobar a salje budale da ubijaju djecu? Losa kopija iliti covjek drzi izolovane budale koje su opasne za okolinu, a bezgresni Bog te iste budale stvorio.
Ko ima koristi od tih zasto je stvorena steta onom dobrom sto je stvorio?

[starwalker]

Na djelu pokusaj da se na logicno pitanje odgovori nelogicnim stvarima. Kad bi bila u pitanju slobodna volja i izbor sasvim je logicno da bi svak radije bio Ajnstaj nego lokalna budala.

autodijagnostika objasnio !!!

Sa druge strane zasto je bio okrutan prema svom djelu pa je u svojoj istoriji covjem morao prolaziti od pecine do leta u Kosmos.

Sjećaš li se se priče o zabranjenom voću i izgnanstvu iz zemaljskog raja.

i zasto nije dao mogućnost da Ajnstajn googla i provjeri sta je sve vec stvoreno pa da on svoj genijelani um ne zamara sporednim stvarima.

Einsteinov genijalni um je očigledno bio programiran za određena otkrića pa je google u cijeloj priči apsolutno beznačajan.

Ako već vjernici sve sto se pronadje odma nadju da je to najavljeno u svetim knjigama, zasto sad ne kazu sta će biti sljedeće otkriće.

Misliš na Jovanovo otkrivenje. Ko kaže da ne govore? Informiši se.

Zašto je dozvolio da Hercegovci kad su vidjeli voz kazu da to šporet vuce šifonjere umjesto da im na pocetku kaze bar sitnicu da ce to doći???

Njegov reality show mora imati i zabavnih momenata.

[starwalker]

Ako je i to tacno sto pises onda se zapitaj kakve to upute salje i kakvo je to napravio stvorenje da bira ono lose?
Ko je stvorio one koji izaberu da se opasu dinamitom i dignu u vazduh nekog ni krivog ni duznog, nekog ko vjeruje da je Bog dobar a salje budale da ubijaju djecu? Losa kopija iliti covjek drzi izolovane budale koje su opasne za okolinu, a bezgresni Bog te iste budale stvorio.
Ko ima koristi od tih zasto je stvorena steta onom dobrom sto je stvorio?

E ovdje dolazimo do Lucifera i njegovog uticaja.

[Hari Krisna]

Brzo pade u kontradiktornost sopstvene price jar ako je Ajnstajn programiran zasto nijesu i svi kao on programirani?
Najlakse je neznanje objasnjavati neznanjem, ali kad vec pomenu Lucifera reci nam ko je njega stvorio i zasto? Samo bez bajki da on iskusava jacinu vjere jer tek onda dolazimo do apsurda koji je bog stvorio.

[CaseLogic]

Isprobavanje jacine vjere ahahahha!

U sto sve narod vjeruje..

[Nabla]

Brzo pade u kontradiktornost sopstvene price jar ako je Ajnstajn programiran zasto nijesu i svi kao on programirani?
Najlakse je neznanje objasnjavati neznanjem, ali kad vec pomenu Lucifera reci nam ko je njega stvorio i zasto? Samo bez bajki da on iskusava jacinu vjere jer tek onda dolazimo do apsurda koji je bog stvorio.

Slobodna volja je apsurd?
edit: Da li si čuo za prvi grijeh? Jesi li svjestan posljedica prvog grijeha?