Ateizam

[BooQy]

Ne znam za druga iskustva, ja nikad nisam imao problema sa drugovima zbog toga što neki od njih vjeruju u "nešto". Malo se raspravljamo i to je to. Te stvari mi nisu bitne, ne dovoljno da bi ugrozile moj odnos sa nekim.

[septembar]

Sve je to lijepo, nego u praksi malo teže, kada suprotna strana ne može da te prihvati kao ateistu. Ajd, mjesec dana kulturno tolerišeš, pa onda 2. i 3.mjesec pokušavaš da objasniš da je naporno što želi da te mijenja, pa 4. mjesec već pucaju svađe i famozna ucijena "ako me voliš.."... peti mjesec se spremaš da ga zakolješ.
Šalim se za peti, ali to je otprilike suština.

Ufff. Pojma nemam.
Pade mi na pamet neka indijanska ili već čija pitalica "Zašto se zec ne boji?" , odgovor "Zato što je pametniji nego tigar".
Kumunisti u bivšoj Jugoslaviji su na planu spoljne politike nijesu samo poštovali princip tolerancije već nešto više "aktivne miroljubive koegzistencije". Pitam se "Kako aktivno iskreno ,miroljubivo nadmudriti tigra ?" u cilju koegzistencije.

Da uđem malo u analizu. Ateista kao i teista(vjernik) ima neka svoja vjerovanja kao i ostali svijet .
Ima moralna vjerovanja. Moralne principe u koje vjeruje iako za njih nema neke racionalne razloge. Čak šta više, u današnjem vremenu kao i u prošlosti, racionalno bi se moglo naći razloga za suprotno ponašanje. Ipak on vjeruje.
Slično za razna druga vjerovanja , društvena - vjeruje svom drugu ili partneru, naučna - ..., sportska- ... , umjetnička - ...

Razlika se javlja u religiskim vjerovanjima gdje ateista ima samo jedno vjerovanje da čitava ova "religiska skalamerija" ne postoji.
Tu gdje se teisti nalazi čitava gomila raznih stvari ateista ima "praznu kanticu" koju može da koristi za razne druge stvari.
Mogući izvori sukoba mogu biti u pogledu iz ova dva ugla. Da ne ulazim dalje već da probam smisliti neko rešenje.

Predlažem da "zec" (ateista) u "praznu kanticu" svojih religiskih vjerovanja ubaci sadržaj kojim će moći ravnopravo ako ne i superiorno da parira "tigru" (teisti) i da sa njim u tome nađe teme za razgovor, konstruktivnu raspravu i sl.
Šta da ubaci? Nezanam tačno . Zgodno mi izgleda kombinacija naučnih hipoteza sa dodatkom mašte (imaginacije) pojedinca da bi kompletirao stvar. Haučne hipoteze su ipak vjerovanja a izgovor za dodatak mašte može biti da su u pitanju ipak vjerovanja nijesu 100% sigurna.
Bitna stvar je da se iz ovog sistema mogu izvesti fizički i moralni zakoni ostalo ide lakše.

Predlog za fizički dio bi mogla biti naučna hipoteza o "parlelnim univerzumima" ili neka slična "jedinstvena teorija" koja može dati odgovore na stvaranje svijeta i porijeklo fizičkih sila , materije, energije, kretanja i vremena.
Ranije na ovom forumu tema "12" https://forum.cdm.me/showthread.php?t=45436

...
Parallel Universes - Part 1
Parallel Universes - Part 2
Parallel Universes - Part 3
Parallel Universes - Part 4
Parallel Universes - Part 5
......

Za moralni dio može "Ateistička filozofija morala " https://forum.cdm.me/showthread.php?t=44545
Možda kao posljedica fizičkog principa "minimuma energije"

Ja smatram , ustvari ne smatram jer sam apsolutno siguran da moral može da se definiše nezavisno od religiskog opredjeljenja (u šta svrstavam i ateizam) kao dijela "modela stvarnosti" nekog čovjeka.

Logika i moral su nezavisni.

Ineresantno je pitanje otkud ta urođena osobina svih zdravih ljudi?
Siguran sam da je to posljedica jedne dobro provjerene naučne činjenice.
Principa ili zakona "o minimumu energije".
"Svaki sistem bez spoljnih uticaja teži stanju minimalne energije"
Sa druge strane svaki sistem pošto teži stanju minimalne energije , teži i većoj energetskoj efikasnosti .
Pa se ovaj princip može tumačiti kao princip "maksimuma efikasnosti".
Pošto se sistem koji efikasnije koristi "energiju" naziva "savršeniji" može se reći da svaki sistem teži "savršenijem".

Ljutsko društvo je sistem a ljudima je to urođena osobina jer kao i svaki drugi sistem teže nečemu "savršenijem".
Ljudi su sastavljeni od atoma i ćelija koje se ponašaju u skladu sa ovim principom pa i čitav organizam i društvo se ponaša po njemu.
E sad da li smo mi svjesni kao što osjećamo da bi tako trebalo biti ili ne drugo je pitanje.

[Djoks]

septembar, ti veliš da se "kinom" mora izbiti "klin", pa ga osmišljavaš na strani ateiste.

Zašto jednostavno ne prihvatiš da ateista ne vidi smisao, ni razlog, niti vjeruje u postojanje tog drugog klina "na strani teiste".

Ne vidim uopšte razlog za izmišljanjem nove religije ateizma.

[septembar]

septembar, ti veliš da se "kinom" mora izbiti "klin", pa ga osmišljavaš na strani ateiste.

Ne želim "Klin se klinom izbija a rupe ostaju" jer "rupe ostaju".
Ne osmišljavam već ukazujem na sledeće.
Vjernici traže odgovore na neka pitanja u svojoj religiji. Oću da kažem da se neki odgovori mogu naći u drugim mjestima , drugim vjerovanjima.
Naprimjer odgovor na pitanja nastanka svijeta se može naći u naučnim hipotezama (naučna vjerovanja).
Nemora u nekoj masovnoj standardnoj religiji.

Zašto jednostavno ne prihvatiš da ateista ne vidi smisao, ni razlog, niti vjeruje u postojanje tog drugog klina "na strani teiste".

Nije klin, nadam se .
Postoji iako vjeruje da njegov objekat ne postoji. Mislim kao postoji knjiga "o Pepeljugi" iako sama Pepeljuga ne. Problem je knjiga.

Ne vidim uopšte razlog za izmišljanjem nove religije ateizma.

Ne izmišljam samo ukazujem da se odgovori na neka religiska pitanja mogu tražiti i u drugim vjerovanjima koje neko može smatrati čak i pouzdanijim.

[ZerA]

@septembar: Sa, ili bez zečeva i tigrova, ima religioznih fanatika koji nisu spremni da prihvate drugačiji izbor, bar ne bliskih ljudi oko sebe. U tom kontekstu, kompromis je jedino moguć ako suprotna strana odustane od svog stava. Toliko iz mog iskustva.

[septembar]

@septembar: Sa, ili bez zečeva i tigrova, ima religioznih fanatika koji nisu spremni da prihvate drugačiji izbor, bar ne bliskih ljudi oko sebe. U tom kontekstu, kompromis je jedino moguć ako suprotna strana odustane od svog stava. Toliko iz mog iskustva.

Takav kompromis nije ništa drugo nego ropstvo (ili tiranija ) i potpuno je neprihvatljiv.

I ja sretnem često nekog tako zatucanog. Verbalo ih lako porazim jer obično po njihovim budalaštinama slijedi da Bog nije stvorio sve ljude ili religija nije vrsta vjerovanja ili neki sličan jednostavni promašaj.
Ako insistiraju na fizičkom sukobu može i to jer mi je nedopustivo takvo "zagađenje okoline". Obično se povuku.

U osnovi religije kao prvo i najvažnije pravilo mora biti takođe najvažniji moralni princip "slobode i tolerancije".
Sa druge strane da bi neki "skup ideja,pretpostavki i teorija" bila religija mora biti dio nečijeg takozvanog "modela stvarnosti".
Po "mom modelu" Bog je stvorio jednako sve ljude bez obzira da li su oni vjeruju u "moj model" i uopšte da li su čuli ikad za njega. Takođe prvo i najvažnije što im je svima Bog dao je "slobodna volja".
Po "modelu" nekog Indusa Brahma je stvorio sve ljude čak i mene i sigurno mi je u nekom obliku morao dati "slobodu" jer sam ja izabrao da nevjerujem u Brahmu.
Jedino su u tom slučaju oba "modela" dobra tj. (poklapaju se sa stvarnošću).

Ako je bilo šta važnije od ovog principa "religija" prestaje biti dio "modela stvarnosti" i u suštini prestaje biti religija a postaje neka ideologija koja se ne poklapa sa stvarnošću već je usmjerena na njenu obično agresivnu promjenu a može biti i neki oblik paranoje.

Religija mora logično da slijedi iz nekih svojih pretpostavki. (Ja sam matematičar pa mi je matematička logika koja se nalazi takođe u osnovi filozofije poznata)
Evo naprimjer da je nešto u nekoj religiji važnije od slobode i tolerancije. Da bi ta religija predstavljala dio "modela stvarnosti" i bila stvarno religija a ne samo ideologija to što je važnije od slobode mora logički važiti za sve ljude ili ni za jednog. (čitav skup ili prazan skup). Obično je tačno samo za prazan skup. Tačno je ali ni za koga.

Sve u svemu fanatizam nije religija.

[septembar]

On ga je već smjestio,i to odavno.Zato sam se molio da mu niko neće objasniti.
P.S.Molio sam se neodređenom autoritetu ili apsolutnoj slučajnosti,a ne Bogu.

[bonnob1]

Mabus se nesto izgubio, ne javlja se.

[ihtus777]

- ni vjernici ni ateisti nemaju nikakvih kontakata sa bogom, tako da ga ne mogu niti upoznati, niti prihvatiti, niti odbaciti, niti raditi bilo sto sa njim. Ako tvoja "logika" vazi, onda vazi i obrnuto - da bi prihvatio boga, vjernik ga prvo mora upoznati, a takav vjernik se jos nije rodio. Postoje doduse neki koji tvrde da im se bog obraca, ali takvii u principu imaju problema u glavi.

Немамо ти и ја контаката али то значи да други немају а ако имају да су луди.То је сад предрасуда.
Мораш доказати да је свако луд ко сматра да је имао контаката са БОГОМ а то нико није доказао.

Не може важити обрнуто јер ми никад ни себе не упознамо у потпуности као ни људе око себе па вјеурјемо да они постоје.Тако је ствар и са БОГОМ.

Наравно да нико није упознао БОГА,али то из наведеног не значи да Га не нема.

[MadGod]

Немамо ти и ја контаката али то значи да други немају а ако имају да су луди.То је сад предрасуда.
Мораш доказати да је свако луд ко сматра да је имао контаката са БОГОМ а то нико није доказао.

Ahem, ne, oni to moraju dokazati.

Ja zadržavam pravo da svakoga ko "čuje glasove u glavi" dobronamjerno uputim na relevantnu instituciju.

Не може важити обрнуто јер ми никад ни себе не упознамо у потпуности као ни људе око себе па вјеурјемо да они постоје.Тако је ствар и са БОГОМ.

Nije tako, jer Boga ne poznajemo UOPŠTE. Poznajemo ga manje od slučajnog nepoznatog prolaznika koga sretnemo na ulici, a ja sebe poznajem mnogo bolje od toga.

Наравно да нико није упознао БОГА,али то из наведеног не значи да Га не нема.

Hm, ček da vidim

- nikad nije bio stvoren
- niko ga nije upoznao
- niko ne zna gdje živi i kako funkcioniše

Meni ovo PRIIIIILIČNO nateže ka stavu da ga nema.

[ihtus777]

ahem, ne, oni to moraju dokazati. :d

ja zadržavam pravo da svakoga ko "čuje glasove u glavi" dobronamjerno uputim na relevantnu instituciju.

Ту се и ја и ти слажемо.Запамти,ово је други пут

nije tako, jer boga ne poznajemo uopŠte. Poznajemo ga manje od slučajnog nepoznatog prolaznika koga sretnemo na ulici, a ja sebe poznajem mnogo bolje od toga. :d

Суштину БОЖИЈУ никад не можемо сазнати.То је став Хришћана

hm, ček da vidim

- nikad nije bio stvoren
- niko ga nije upoznao
- niko ne zna gdje živi i kako funkcioniše

meni ovo priiiiiliČno nateže ka stavu da ga nema. :d

Хех,дјеца су чудо,има једна анегдота са једним интелектуалцем и дјететом и овако иде,скратићу је.Наиме,интелектуалац атеиста пита дијете:
Мали,вјерујеш ли у БОГа
Вјерујем чико.
Можеш ли показати ђе је тај твој БОГ?
Можете ли ми чико показати гдје БОГ није?

Што се тиче створености БОГА,логично је да није створен,да нема почетак јер је Први.

Да га нико није упознао:на шта мислиш?Није спознао суштину Његову али нико ни суштину човјека спознао ни суштину атома па нико не тврди да атом не постоји.БОГ се јесте пројављивао кроз историју и снисходећи човјек га је упознавао али никад упознао.А како ћемо БОГА упознати кад ни човјека не можемо упознати?

Што се тиче трећег разлога,ово дијете из анегдоте је одговорило

[Tote a.k.a Qler]

aj mi dokazi da ne postoji betmen i spajdermen i supermen i alisa u zemlji cuda...isto ima knjiga koja govori da ona postoji!!!!!!!!!!

[Čika Džo]

aj mi dokazi da ne postoji betmen i spajdermen i supermen i alisa u zemlji cuda...isto ima knjiga koja govori da ona postoji!!!!!!!!!!

Betmen živi u Gotam Sitiju,koji ne postoji.
Supermen se protivi fundamentalnim zakonima fizike,što nijedan čovjek na planeti ne može bez pomagala,koje supermen nema.
Alisa u Zemlji Čuda,ili djevojčica koja ju je inspirisala,je mrtva.:wink:
Nađi bolje primjere.
Kao...Wanka-Tanka ili Dharma ili Teslin razgovor sa Marsovcima.

[BooQy]

Superman nije čovjek

Немамо ти и ја контаката али то значи да други немају а ако имају да су луди.

Oooo, jesu

[Čika Džo]

Superman nije čovjek

E,to je na njemu da dokaže.

[Tote a.k.a Qler]

Betmen živi u Gotam Sitiju,koji ne postoji.
Supermen se protivi fundamentalnim zakonima fizike,što nijedan čovjek na planeti ne može bez pomagala,koje supermen nema.
Alisa u Zemlji Čuda,ili djevojčica koja ju je inspirisala,je mrtva.:wink:
Nađi bolje primjere.
Kao...Wanka-Tanka ili Dharma ili Teslin razgovor sa Marsovcima.

hahahahahhahah


sigurno ne mislimo na istog betmena supermena i alisu....ja ne znam koji su to tvoji....dokazi da ovi moji ne postoje.......ne mozes....zato sto ih ima samo u mojoj glavi....kao i sto bog postoji samo u glavama vjernika....nidje drugo.....

[Jal Cargo]

Хех,дјеца су чудо,има једна анегдота са једним интелектуалцем и дјететом и овако иде,скратићу је.Наиме,интелектуалац атеиста пита дијете:
Мали,вјерујеш ли у БОГа
Вјерујем чико.
Можеш ли показати ђе је тај твој БОГ?
Можете ли ми чико показати гдје БОГ није?

Teret dokazivanja istinitosti price je na onome ko je pricu izmislio, cuo, usvojio, prenio...

Primjer nema nikakvog smisla, ali paznja moze vrlo lako (i pogresno) da se usmjeri na dijete koje "nadmudruje" ateistu, pa jos intelektualca...ajde sad da zamijenimo uloge akterima price. Vaseljenski Patrijarh pita ateistu moze li da dokaze da ne postoji Bog. U razgovor se ukljucuje petogodisnje dijete ateiste i pita Patrijarha: Mozete li mi pokazati gdje je Bog?
Sta bi mogao na jedno prosto pitanje da odgovori iskusni doktor teologije, smatra se duhovnim liderom 270 mil. ljudi, cijeli zivot je posvetio Bogu?
Da odemo jos dalje - Vaseljenski Patrijarh je u prostoriji sa grupom djece koja dolaze iz razlicitih sredina/drzava/kultura/kontinenata. Sta ce patrijarh odgovoriti toj djeci, kako ce da ospori postojanje nekoliko desetina, stotina, hiljada, bogova, kako ce da dokaze postojanje boga kojem sluzi 5 decenija, kako ce uopste da dokaze djeci da je bas Bog iz Biblije pravi i jedini?




.

[VanjaTheMan]

Суштину БОЖИЈУ никад не можемо сазнати.То је став Хришћана

To nije stav no odbrana od pitanja ljudi koji sumnjaju u postoljanje boga. Sve sto neko zna o bogu proizilazi iz prica i vjerovanja koje je covjek smislio.

[Antares]

I nakon 58 strana dosli smo do zakljucka da vjernici nikad nece biti nevjerni (:mrgreen, ateisti ce i dalje biti ateisti dok ih ne zadesi neka nesreca, za Boga svi znaju ali ga 99,99...% populacije nije vidjelo (oni koji jesu od drzave imaju 3 obroka dnevno, ili su odavno van naseg svijeta), Boga mozemo samo osjetiti jer Bog sve vidi i sve cuje, i ne mozemo dokazati da ne postoji ali je svijet stvorio on jer, to je zapisano u knjigama od strane ljudi...

Naporna nedjelja za njega u svakom slucaju...

[ihtus777]

teret dokazivanja istinitosti price je na onome ko je pricu izmislio, cuo, usvojio, prenio...

Наравно и терет доказивања је на ономе ко са предрасудом прогласи некога за лудака.

primjer nema nikakvog smisla, ali paznja moze vrlo lako (i pogresno) da se usmjeri na dijete koje "nadmudruje" ateistu, pa jos intelektualca...ajde sad da zamijenimo uloge akterima price. Vaseljenski patrijarh pita ateistu moze li da dokaze da ne postoji bog. U razgovor se ukljucuje petogodisnje dijete ateiste i pita patrijarha: Mozete li mi pokazati gdje je bog?

Примјер је итекако смислен али сад,твој проблем што не разумијеш јер је Медгад казао да БОГА не видимо и да је то један од доказа да Га нема а тај аргумент не стоји јер не можемо да тврдимо да све што не видимо не постоји.

sta bi mogao na jedno prosto pitanje da odgovori iskusni doktor teologije, smatra se duhovnim liderom 270 mil. Ljudi, cijeli zivot je posvetio bogu?
Da odemo jos dalje - vaseljenski patrijarh je u prostoriji sa grupom djece koja dolaze iz razlicitih sredina/drzava/kultura/kontinenata. Sta ce patrijarh odgovoriti toj djeci, kako ce da ospori postojanje nekoliko desetina, stotina, hiljada, bogova, kako ce da dokaze postojanje boga kojem sluzi 5 decenija, kako ce uopste da dokaze djeci da je bas bog iz biblije pravi i jedini?

Превише идеш у ширину и дужину.Онај одговор дјетета није имао много везе са Православљем него са постојањем БОГА или па било добро да испратиш тему.

Зашто би васељенски патријарх оспоравао постојање богова и зашто би уопште дјеци доказивао да БОГ постоји?

Ево ја ћу да дам онда контрапитање:сад ме дијете пита да му покажем Јапан.Који ћу одговор да му дам?

[ihtus777]

to nije stav no odbrana od pitanja ljudi koji sumnjaju u postoljanje boga. Sve sto neko zna o bogu proizilazi iz prica i vjerovanja koje je covjek smislio.

Објасни ми онда суштину човјека па ако будеш тврдио да не можеш да је објасниш и да допреш до ње ја ћу онда по твојој логиц да закључим да нема човјека.

[bonnob1]

Немамо ти и ја контаката али то значи да други немају а ако имају да су луди.То је сад предрасуда.
Мораш доказати да је свако луд ко сматра да је имао контаката са БОГОМ а то нико није доказао.

Не може важити обрнуто јер ми никад ни себе не упознамо у потпуности као ни људе око себе па вјеурјемо да они постоје.Тако је ствар и са БОГОМ.

Наравно да нико није упознао БОГА,али то из наведеног не значи да Га не нема.

Covjece, ne moramo da vjerujemo u sebe i u ljude oko nas kad ih vidimo, dotaknemo ih, pricamo s njima, radimo zivimo zajedno itd, tu ili pobrkas stvari ili nas zajebavas. Mlad jesi ali dijete nisi.

[BooQy]

Објасни ми онда суштину човјека па ако будеш тврдио да не можеш да је објасниш и да допреш до ње ја ћу онда по твојој логиц да закључим да нема човјека.

??? Zašto? Definiši ti suštinu (pošto ja ne umijem), i zašto je ona neophodna za čovjekovo postojanje.

[bonnob1]

[quote=ihtus777;1299995]Објасни ми онда суштину човјека па ако будеш тврдио да не можеш да је објасниш и да допреш до ње ја ћу онда по твојој логиц да закључим да нема човјека.[/quote
Ihtuse ,opet grijesis, ti ljude vidis a i sam si jedan od njih ali pokazi nam boga pa cemo se sloziti, nema tu nikakve sustine.

[VanjaTheMan]

Објасни ми онда суштину човјека па ако будеш тврдио да не можеш да је објасниш и да допреш до ње ја ћу онда по твојој логиц да закључим да нема човјека.

Tvoja logika nije logicna.