Ateizam

[autodijagnostika]

Vrijeme u nečemu što se sve brže kreće ka brzini svjetlosti sve više usporava . To je dio specijalne teorije relativnosti. Mislim ne usporava vrijeme nekako mistično nego se sve elementarne čestice (atomi, elektroni, ...) tog objekta sporije kreću. Pošto je sve sastavljeno od tih čestica i ljudi i satovi i.t.d. i vrijeme teče relativno sporije.
Da bi nešto dostiglo brzinu svjetlosti traba svu svoju masu da pretvori u energiju. Kada dostigne brzinu svjetlosti vrijeme će da stane.
Zgodna stvar za objašnjenje kako nešto može biti kao Bog svjetlost, energija i bezvremen.
Samo treba malo raščivijati formule. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...v/tdil.html#c2
Na ovoj stranici u lijevu kockicu upišeš dio brzine svjetlosti (0.5 ili 0.9 ili 0.99...) dobićeš u desnoj kockici koliko puta vrijeme usporava . Upišeš 1 (maksimalna brzina- brzina svjetlosti) ako te zanima bezvremenost, zaustavljanje vremena,...

Postoji još jedan slučaj kada vrijeme usporava kada se povećava jačina gravitcionog polja. To je dio opšte-generalne teorije relativnosti.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...gratim.html#c4

Opet odoh van teme
P.S. Nije ovo toliko zapetljano kad se postuno , slikovito i fino ispriča.

Te su mi stvari otprilike poznate ali nisam ulazio u neko dublje razmisljanje o tome.
Nekako sam razmisljao o vremenu vise kao da je to nesto sto je relativno zbog nas, jer nas um funkcionise jednom brzinom.
Ajnstajnova teorija je u saglasnosti sa nekim mojim plitkim razmisljanjem da ako bi nas um brze funkcionisao onda bi nam se vrijeme oduzilo, kao kod Ajnstajna da sto se brze kreces vrijeme sporije ide.

Mozemo da postavimo pitanje sto bi bila bezvremenost za svjesnu jedinku, dal bi uopste bila svjesna da je vrijeme stalo?

[autodijagnostika]

.

@autodijagnostika

Nijesam te razumio, na koji princip mislis?

Sat prijemnika na Zemlji, sat emitera u orbiti, signal emitera i kretanje emitera u orbiti uslovljeni su principima koje objasnjavaju ove dvije teorije.

Ukratko:


Sat u orbiti se nalazi na tijelu koje se, posmatrano iz sistema koji relativno miruje (prijemnik), relativno krece vecom brzinom, zbog cega dolazi do produzenja vremena u slucaju emitera.

Usled razlike izmedju gravitacionog polja koje djeluje na emitera i onog koje djeluje na prijemnik - u slabijem gravitacionom polju vrijeme protice brze - vrijeme na emiteru tece brze.

Signal emitera ide putanjom koja je zakrivljena, zbog zakrivljenosti polja u kojem djeluje gravitacija.

Uslovi datosti satelita razlikuju se od uslova u kojima se nalazi prijemik, jer prijemnik, zajedno sa satom, rotira samim tim sto se nalazi na Zemlji. Zbog rotacije Zemlje, kaze se da gravitacija koja djeluje na emitera "zaostaje", sto dokazuju i promjene putanje emitera na godisnjem nivou.


Pokusao sam da nadjem jedan sajt sa mnogo boljim objasnjenjem i grafickim prikazom, ali ne mogu da se sjetim. Potrazi na Guglu.



.

Sam princip rada GPS sistema se ne zasniva na tome sto postoji razlika u vremenu, vec na mjerenju udaljenosti koliko sam razumio iz teksta.

GPS Prijemnik je uređaj koji proračunava svoju poziciju na osnovu merenja udaljenosti od tri ili više GPS satelita. Svaki satelit emituje mikrotalasnu sekvencu radio signala koja je poznata prijemniku. Dok prijemnik prima taj signal, u stanju je da odredi vreme koje protekne od emitovanja radio signala sa satelita do prijema na svojoj poziciji. Udaljenost prijemnika od satelita se proračunava na osnovu tog vremena, budući da radio signal putuje poznatom brzinom. Signal takođe nosi informaciju o trenutnom položaju satelita sa kog se emituje. Ako se zna udaljenost prijemnika od satelita i pozicija satelita, poznato je da se prijemnik nalazi negde na sferi određene dimenzije u čijem je centru satelit. Pošto su poznate pozicije tri satelita i udaljenost prijemnika od svakog od njih, postupkom trilateracije se može odrediti pozicija prijemnika. Trilateracija se bazira na činjenici da se tri sfere seku u najviše dve tačke (od kojih jedna obično nema smisla)

Ovaj princip rada podrazumeva sa su časovnici na svim satelitima, kao i na prijemniku potpuno sinhronizovani, da bi se vremenski razmak između poznate sekvence signala sa satelita i na prijemniku tačno izmerio. Na satelitima se nalaze atomski časovnici, veoma precizni i skupi. Međutim, prijemnik ima daleko manje precizan časovnik, kristalni oscilator. Nedostatak preciznosti se rešava uvođenjem merenja udaljenosti od još jednog satelita. Sat na prijemniku uvodi istu vremensku i prostornu grešku kada proračunava udaljenost od sva četiri satelita. Može se izračunati za koliko treba korigovati sat da bi se četiri sfere sekle u jednoj istoj tački. Na taj način se sat na prijemniku neprekidno koriguje. Jedna od primena GPS-a je veoma precizno računanje vremena i sinhronizacija časovnika .

Razlika u vremenu samo dovodi do problema tacnosti.

[Jal Cargo]

.


Opet se nijesmo razumjeli. Pokusao sam da objasnim zasto dolazi do vremenske razlike izmedju jedinice u orbiti i one na Zemlji, zbog cega se ona mora (kalkulacijama odgovarajuceg softvera) premostiti.


.

[autodijagnostika]

Jesmo jesmo, to o cemu ti govoris je vezano za teoriju relativiteta, a ja nisam shvatao kako GPS radi jer sam mislio da je glavni princip rada vezan za relativnost. Ocigledno da sam nepripremljeno usao u diskusiju i zbog relativiteta i nacina rada GPS-a. Sad su stvari jasnije.

[bonnob1]

Te su mi stvari otprilike poznate ali nisam ulazio u neko dublje razmisljanje o tome.
Nekako sam razmisljao o vremenu vise kao da je to nesto sto je relativno zbog nas, jer nas um funkcionise jednom brzinom.
Ajnstajnova teorija je u saglasnosti sa nekim mojim plitkim razmisljanjem da ako bi nas um brze funkcionisao onda bi nam se vrijeme oduzilo, kao kod Ajnstajna da sto se brze kreces vrijeme sporije ide.

Mozemo da postavimo pitanje sto bi bila bezvremenost za svjesnu jedinku, dal bi uopste bila svjesna da je vrijeme stalo?

Vrijeme ne postoji,ono je samo mjerilo za kretanje materije kroz prostor. Sve se svodi u silu gravitacije tijela. Kad bi ti putovao nekom velikom brzinom npr 500.000 km/h onda razumije se da ti prolazis kroz prostor pun tijela koja imaju silu gravitacije i svaka te privuce sebi svaka pomalo i postaje dosta da bi ti usporili svako kretanje u tvom organizmu,sve u tebi sporije krece. Mislim da podsvijest ne bi funkcioniralo jer radi se o "rastelovanju" svakog organa u organizmu,organizam bi se morao prilagoditi "nastelovati" novim uslovima. Mozda bi se vrijemenom sve to ponovno evoluiralo i prilagodilo se novim uslovima zivota a mozda i ne. Sve bi zavisilo od prilagodjavanja organizma.

[MadGod]

U redu - saglasni smo da je Univerzum imao svoj početak, i da se on neprestano širi, i da je trenutno širiji od 93 milijarde svjetlosnih godina.

Dakle - nevezano za matematički pojam prostor/vrijeme (koji je matematički - beskonačan), ja LIČNO smatram da je Univerzum toliko velik da bi se njegova veličina mogla svesti na - beskonačno.

Dakle: ne kažem da je Univerzum beskonačno velik, već da je toliko velik - da bi se moglo reći da je beskonačno velik.

Ili da to kažem drugačije: smatram da je NEMOGUĆE konačnom brzinom za konačno vrijeme doputovati do ivice ili kraja Univerzuma.

To da li znamo ili ne znamo je li beskonačan ili nije zavisi od izvora koji citiraš. S obzirom da je to još uvijek dosta akutelna tema danas, potrebno je da prodje malo vremena da se slegnu i prihvate neke stvari. Ali posljednja riječ je nauke je - ne, nije bekonačan. Na Nat Geo kanalu je skoro bio Space Week, sa najsvježijim otkrićima na polju kosmologije, a Hawking u svojim predavanjima takodje objašnjava zašto beskonačnost vremena i prostora ne može biti, samim prihvatanjem velikog praska i teorije inflacije. Univerzum je nastao prije konačno mnogo vremena i konačno velika količina materije se širila kroz prostor konačno dugo vremena - jasno je da iz tog procesa nikako ne može "iskočiti" beskonačno velik univerzum.

Razumijem ja da je svemir toliko velik da bi ga mi u našoj glavi "mogli svesti" na beskonačan. Samo mi je još uvijek nejasno ZAŠTO bi mi to radili, kad on to nije? Tačno je da je nemoguće doputovati do "kraja" univerzuma, upravo iz onog razloga koji si pomenuo u prvom postu - univerzum nema granice. Isto kao što hodaš po površini naše planete i nikad ne dodješ do "ivice" ili "kraja", po potpuno istom principu možeš beskonačno dugo putovati kroz univerzum i nikad ne "izaći" iz njega.

Kakav je to prostor (kroz koji se krece materija) koji se siri kroz apstraktni prostor?
Imaj na umu da se zvuk ne prostire kroz vakuum, hocu reci cundo je da se 'tvoj prostor' siri kroz nista.

Mnogo bi čudnije bilo da se prostor širi "kroz nešto" što postoji spolja, s obzirom da po definiciji ništa ne može postojati "izvan" "prostora". Zašto je to toliko neshvatljivo? "IZVAN" je PROSTORNA odrednica. Da bi nešto, bilo šta, bilo izvan, ispod, iznad, unutra, gore, dolje, lijevo, desno, pravo - neophodno je da prostor POSTOJI. A prostor ne može postojati van samog sebe. Problem je u tome što ti još uvijek intuitivno zamišljaš prostor kao beskonačan.

E da, i prostor nije trodimenzionalan. Prostor može imati bilo koju dimenziju. Konkretno NAŠ prostor ima 9 dimenzija, koliko me sjećanje služi, iako smo mi konkretno svjesni samo četiri.

Ahem, da budem korektan do kraja - danas POSTOJE hipoteze (bolje reći nagadjanja) o tome šta se nalazi "van" našeg prostora, odnosno naše stvarnosti. Na primjer da je naš univerzum samo jedan od skupa svih mogućih univerzuma u "Multiverzumu", ili da su drugi univerzumi u stvari različitih dimenzija od našeg. Medjutim, sve su prilike da je naša stvarnost zauvijek ograničena na naš univerzum - mi smo dio sopstvene stvarnosti, zbog zakona fizike kojima podliježemo nikad ne možemo izaći niti virnuti iz nje, niti bilo šta "izvan" može ući ili uticati na našu stvarnost.

[Djoks]

Nigdje nijesam pročitao da je "posljednja riječ nauke da svemir nije beskonačan". Volio bih da me uputiš na relevantan izvor gdje se to može pročitati.

A ja ću tebi dati sijaset relevantnih izvora koji kazuju da se NE ZNA da li je svemir beskonačno velik.

Evo ti prvi: http://www.wolframalpha.com/input/?i=size+of+universe

it is not however known if the size of the entire universe is finite or infinite

Ja govorim da se NE ZNA, a ti tvrdiš da se ZNA. Očekivao sam, zaista, drugačiji stav od nekoga ko je zagovornik nauke. Malo sam se razočarao. :?

[MadGod]

Ja sam ti rekao moje izvore, i vrlo su relevantni. S obzirom da ih nisam gledao na internetu, ne da mi se sad tražiti ih, ali većinu emisija možeš naći na torentima.

[Djoks]

Vjeruj mi da sam čitao gotovo sve od Stivena Hokinga i sad držim knjigu "Teorija Svega" u ruci i pokušavam da nađem mjesto gdje se navodi da se "zna kako svemir nije beskonačan", ali mi ne ide od ruke.

Možda da navedeš naslov knjige, stranu i pasus - pa da pronađem.

Ja nijesam mogao navesti relevantniji izvor od WolframAlpha odgovora, s' obzirom da se radi o zaključku skupa odgovora na to pitanje, i baš NAMJERNO i sa RAZLOGOM je ta opaska upisana ispod odgovora - da bi on upravo bio aktuelan i relevantan.

Ali ti tvrdiš nešto što se još ne može dokazati - kao da si naprasno počeo da tvrdiš kako se "zna da Bog ne postoji." :shock:

[Djoks]

Nebitno. Čak i da Stiven Hoking eksplicitno tvrdi kako je Svemir ograničen i njegova veličina - konačno velika - to opet nije nikakav dokaz već mišljenje jednog od autoriteta na temu kosmologije.

Spor će ostati sve dok se ne nađu dokazi za potvrđivanje jedne i osporavanje tačnosti druge tvrdnje. Kao što rekoh gore Cika_Dzo-u - neću dalje raspravljati na ovu temu da je ne razvodnjavam. Lično mi je svejedno da li je svemir "konačno neograničen" ili "beskonačno ograničen" ili "konačno beskonačan" ili "beskonačno konačan"...

Kako nauka govori: svemir se širi, eksponencijalnom brzinom - zato naprosto nikada nećemo moći da dođemo do njegovog kraja bez obzira koliko vremena imali za to putovanje i kojom brzinom raspolagali.

[bonnob1]

Skroz ste izasli iz teme. Tema je Ateizam.

[Tote a.k.a Qler]

Kako nauka govori: svemir se širi, eksponencijalnom brzinom - zato naprosto nikada nećemo moći da dođemo do njegovog kraja bez obzira koliko vremena imali za to putovanje i kojom brzinom raspolagali.

nece se uvijek siriti

[ihtus777]

jesam li rekao da je laž? Đe? :shock:

Осјетио сам дозу ироније,па реко да си рекао да је лаж

moj je osjećaj za realnost i racionalizam potpuno drugačiji od tvog (kao što se već pokazalo). Ako bih ja vjerovao u vještice i vilenjake - morao bih da vjerujem i u druge natprirodne i neobjašnjive pojmove, a ja to sve naprosto svrstavam u isti koš. To je za mene - laž, kao što je to za tebe - istina.

Па ево ти сад рече да је лаж?А ја те питам:да ли си ти то све провјерио па знаш да је лаж?

kao što ja ne vjerujem u vile ravijojle i marka kraljevića koji je iz suve drenovine stare 9 godina iscijedio vodu, tako ne vjerujem ni u mojsija koji je podigao ruke i razdvojio rijeku, niti jonu koji je ugostio 50 miliona životinjskih vrsta na svoj drveni kruzer. Ne vjerujem ni u djeda mraza (iako bih to najviše volio da je istina), niti u zmajeve, petra pana, nedođiju, Šumske vile (iako sam jednu vidio na atlas tv), sniježnu kraljicu, jetija šumadinca, tasmanijskog đavola, sunđer boba i td.

Bajke, priče, basne, legende, ... čuda, iscijeljenja, vaznesenja, blagostanja, ... Sve je to lijepo, ali to prepuštam tebi i nekome drugome da vjeruje...

Nikada to nijesam vjerovao, a bio sam mnogo puta u neposrednom kontaktu sa ljudima koji su tvrdili da su iskusili nevjerovatno, onostrano, transcendentalno, astralno, ... Imam poznanicu koja je tvrdila da ju je u toku noći napadao sotona i potpuno porušio njeno dvorište (iščupao ogradu, drveća, cvijeće, polomio prozore itd. - a ona to gledala svojim očima), da bi je pred zoru pustio... Naravno - sve je bilo na svom mjestu kada smo došli kod nje kući.

Imam drugaricu koja je tvrdila kako je doživljavala astralnu projekciju, kako bi se dizala iz kreveta i šetala po gradu, gledala u svoje tijelo kako spava. "slučajnost" je, međutim, i to što je ona u to vrijeme bila teški "džanki" i više je vremena bila "high" nego "down", a nikakav dokaz nije iznijela da potvrdi tu tvrdnju.

Imam drugaricu koja je tvrdila kako je u snu đavo tokom noći gušio i ostavljao masnice po vratu. Naravno - ništa od tih masnica nije bilo vidljivo nakon jutra...

Čudna je ta ljudska (ne)(pod)svijest... Ljudi su spremni da vjeruju u svašta... Da ne govorim o onima što tvrde kako su ih vanzemaljci oteli, vršili eksperimente, vadili organe, pa ih vraćali...

To je sve za mene - b u l l s h i t ! Bez uvrede...

Нико не спори да има превара али ти си на основу неколико случајева донио суд о њих милион.Е ја ти указујем на ту грешку.

ovu ću tvrdnju morati da stavim u tag, da je svaki put pomenem. Mislim da si ovime, uz svo dužno i nedužno poštovanje, nadmašio sam sebe!

Je li ovo mišljenje i drugih pripadnika crkve?

Да ли би ми могао ово објаснити?

[ihtus777]

[quote=Tote a.k.a Qler;1282328][quote=ihtus777;1282290]

Да,тврдим да Га нико није створио јер да је неко БОГА створио онда БОГ не би био БОГ.А доста сам пута рекао да Први у низу мора постојати и пошто је први онда је логично да Га нико није створио.

zasto prvi u nizu mora postojati?i to je bas vas bog!?ko je dokazao da mora prostojati prvi u nizu?


jel bi tebi bilo svejedno da umres sad ili za 50 godina?

Јер све мора да крене од нечега,зато први у низу мора постојати.

Да,било би ми свеједно да умрем сад или за 10 година или за 50 ако сам атеиста.Не знам који је разлог да живим:радим,стичем,градим и на крају умрем.И као да ништа нисам радио.

[septembar]

Nebitno. Čak i da Stiven Hoking eksplicitno tvrdi kako je Svemir ograničen i njegova veličina - konačno velika - to opet nije nikakav dokaz već mišljenje jednog od autoriteta na temu kosmologije.

Bitna stvar je primijetiti da se ovo njegovo mišljenje nalazi malo izvan nauke (opšteprihvaćene , eksperimentalno potvrđene teorije).
To je dio njegove mašte koja nije bezvezveze već precizno osmišljena stvar.
To je takođe njegovo vjerovanje - religija u širem smislu. On u to vjeruje i vjerovatno bi želio da to naučno dokaže.

Spor će ostati sve dok se ne nađu dokazi za potvrđivanje jedne i osporavanje tačnosti druge tvrdnje. Kao što rekoh gore Cika_Dzo-u - neću dalje raspravljati na ovu temu da je ne razvodnjavam. Lično mi je svejedno da li je svemir "konačno neograničen" ili "beskonačno ograničen" ili "konačno beskonačan" ili "beskonačno konačan"...

Neko koga ovo interesuje , ko je radoznao, prvo počne da mašta, hrabro bez podcjenjivanja mašte, o mogućim varijantama.
Vremenom počne da vjeruje u neku verziju i teži da je dokaže.

Kako nauka govori: svemir se širi, eksponencijalnom brzinom - zato naprosto nikada nećemo moći da dođemo do njegovog kraja bez obzira koliko vremena imali za to putovanje i kojom brzinom raspolagali.

To je tako po sadašljem "naučnom modelu". Međutim može da se desi da neki "vjernik" od ove vrste o kojoj sam gore pričao stvarno dokaže neko svoje vjerovanje i stvori novu naučnu teoriju po kojoj će to biti moguće.
Ja stvarno trenutno vjerujem u varijantu da svemir ima "loptastu" geometriju i da smo trenutno u sličnoj fazi kao ljudi koji su smatrali da je Zemlja ravna ploča , jer da je okrugla oni sa donje strane bi popadali u provaliju.
Vjerujem da Bog ne komplikuje već da sve radi po istim principima i da je otprilike svemir 3D lopta u 4D prostoru. Sam Bog nije presudno bitan za ovo vjerovanje, siguran sam da ima i ateista koji su svojom maštom došli do ovoga i vjeruju u ovakvu ili sličnu verziju.

[Tote a.k.a Qler]

[QUOTE=ihtus777;1283365][quote=Tote a.k.a Qler;1282328]

Да,тврдим да Га нико није створио јер да је неко БОГА створио онда БОГ не би био БОГ.А доста сам пута рекао да Први у низу мора постојати и пошто је први онда је логично да Га нико није створио.




Јер све мора да крене од нечега,зато први у низу мора постојати.

Да,било би ми свеједно да умрем сад или за 10 година или за 50 ако сам атеиста.Не знам који је разлог да живим:радим,стичем,градим и на крају умрем.И као да ништа нисам радио.

kako ti imas neku uvrnutu logiku.....bas ateisti se zivi sto duze jer zna da nema nista poslije i treba da iskoristi svo vrijeme koje ima....a ti kao vjernik zasluzio si da ides u raj ili dje vec i sad bi trebalo da ti je sve jedno oli jos malo bit na ovaj ili ces na onaj svijet!!!!!!!!!!zasto bi zivio odje jos 50 godina kad je ovo iskusenje mucenje za onaj svijet?ne kazem da se ubijes nego jednostavno da umres....bilo bi ti lakse ,bolje....

pa nije bas kao da nista nisi radio...pamte li se svi veliki ljudi i umovi?tako i tebe ce tvoji pamtiti po tome sto si radio i ostavio iza sebe(sem ako nisi neko poznat pa te zapamti covjecanstvo)...


Замисли архитекту који гради и зграде му се руше.Е тако ја разумијем твој став о животу:живиш,радиш и на крају умреш.И све што си радио оде.Нема га више.


a zar nije tako?mislis da ce sve postojat vjecno?mislis da ce zemlja postojat vjecno?

[nedjon]

Uživaj u životu.

[bonnob1]

[quote=ihtus777;1283365][quote=Tote a.k.a Qler;1282328]

Да,тврдим да Га нико није створио јер да је неко БОГА створио онда БОГ не би био БОГ.А доста сам пута рекао да Први у низу мора постојати и пошто је први онда је логично да Га нико није створио.




Јер све мора да крене од нечега,зато први у низу мора постојати.

Да,било би ми свеједно да умрем сад или за 10 година или за 50 ако сам атеиста.Не знам који је разлог да живим:радим,стичем,градим и на крају умрем.И као да ништа нисам радио.

E pa razlog da zivis je zato sto ti se svidja, to je utuvljeno u mozak putem evolucije, kroz dugo vreme, covjek bez obzira sto radi puno stvari svijesno (s razlogom) on radi takodje puno stvari nesvjesno spontano (bez razloga) ali jako vazna, kao hranjenje, kretanje, odmaranje, mnozenje, redovni seks itd, sve su to radnje koje moras ciniti htio ili ne. Mozes dici ruke od neke od njih ali neces lijepo zivjeti. Kod covjeka kroz evolucije se razvio mozak daleko vise nego kod ostalih zivotinja, jedino nas to razlikuje. Spontanost je dio Evolucije, jer i kamen evoluira.

[Djoks]

Hajde da vas vidimo: http://freetickettohellorparadise.in...ao-ili-raj.php

[Čika Džo]

Fino je znat' da ću da capnem 2069.
I to ujutro.Otprilike u isto vrijeme kad sam se ispilio.Možda čak i u snu.
Sad mi je lakše,bolje ću da rasporedim vrijeme.

[Djoks]

hahahah, računaj da ću ti se i ja pridružiti jer što god da odaberem - pakao mi ne gine

A vidio sam doduše kod nekih ljudi karte za raj, pa ta opcija nije isključena. Nema druge no da ti i ja nađemo kakve tapkaroše. :joint:

[Djoks]

Па ево ти сад рече да је лаж?А ја те питам:да ли си ти то све провјерио па знаш да је лаж?

Ja velim da je to za mene laž, kao što je za tebe istina! Ti vjeruješ da mošti svetaca liječe - ja ne vjerujem. Tebe se možda ukazala Gospa, a meni nije. Tebe nadahnjuje poimanje Božijeg uzvišenog plana, mene ne nadahnjuje...

Нико не спори да има превара али ти си на основу неколико случајева донио суд о њих милион.Е ја ти указујем на ту грешку.

Zašto da ne? Kao što kreacionisti, sporeći tačnost pojedinog fosilnog zapisa, negiraju kompletnu evoluciju - zašto to ne bih i ja činio za magove i vragove? Dovoljno je čuti samo jednu emisiju TBOK u kojoj pozivaju "svemoćne" vidovnjake, proroke, nadriljekare, magove, iscjelitelje, vidare, zidare... da ti se sruši cijela kula od karata koju si izgradio vjerujući u autoritete i zanimanja istih.

Да ли би ми могао ово објаснити?

Ne bih, zaista.
Ako ti smatraš da jedan okultiste bazira na svoj rad na dokazima u većoj mjeri od naučnika - jedino što mogu odgovoriti je: "NO COMMENT."

[Čika Džo]

Nema druge no da ti i ja nađemo kakve tapkaroše. :joint:

Dakle,idemo u crkvu.:mrgreen:

[ihtus777]

ne, nije isto tako. Vjerovanje je ropstvo svojim ubjedjenjima, negacija jednog je negacija i drugog - nemati ubjedjenja znači ne biti rob istima.

Онда робујеш неубјеђењима.Све се своди на исто.
Знање је само највиши степен вјере и по теби онда ако нисмо робови вјери онда смо робови знању.

to je vrlo moguće.

Zato što je, robovlasniŠtvo na stranu, to bio period najvećeg razvoja ljudske svijesti, razuma, filozofije, nauke pa čak i morala - u stvari, praktično svaka oblast civilizacije je napredovala.

Оћеш да кажеш да период хуманизма и ренеаснсе па до данас заостаје у односу на античко доба?Ја се не бих сложио са тим никако јер мислим да њемачки идеализам и умјетност хуманизма и ренесансе и напредовање науке у последњих 200 година немају супраника у поређењу са антиком и робовласничким периодом.

rim nije opstao zahvaljujući hrišćanstvu, rim je jedino preživljavao zahvaljujući hrišćanstvu - to i jeste razlog zbog koga je uopšte hrišćanstvo i bilo prihvaćeno kao zvanična religija, jer je u tom trenutku čvrsta religija bila jedini način da se kontroliŠu narodne mase (jer je to ono u čemu su religije najbolje). Prihvatanje hrišćanstva je bio samo očajnički pokušaj da se ostvari kolika-tolika kontrola. Očajnički i neuspješan.

Да,Рим јесте опстајао или преживљавао захваљујући Хришћанству али једина вјера је тек постао за вријеме Теодосија а не Константина.

У појединим периодима,за вријеме Јулијана Апостате и двије последње године живота Светог Константина Црква је била у прогону,тако да не можемо говорити да је догма/вјера била у потпуности прихваћена јер није,прогон Православних се у неку руку наставио...Прихваћена су била животна начела/морал која су оставила јак утицај.

Религије можда служе да се препада народ,то не спорим,али Хришћанство нема везе са тим.Свети Паве никога није држао у власти,као ни Петар,ни Јаков,ни Јован нити иједан Апостол већ су постадали а да си ти у праву они би врло лако нашли компромис између учења Христоса и учења овог свијета.Знамо да се то није десило него да су изабрали Христоса и остали доследни Цркви.

ja ne kažem da je hrišćanstvo upropastilo rim - raspad republike je upropastio rim i dovelo do konačne dekadencije. Ali hrišćanstvo je uništilo i posljednju iskru antičke civilizacije i starog rima. Ono što je rim tada postao je samo konfuzna mješavina uticaja koja je samo čekala na konačan raspad. I da - nivo dekadencije i nemorala je ostao potpuno isti.

Није могао ниво неморала и декаденције остати исти ако је Хришћанство помогло Риму.То је у колизији једно с`другим.

hriŠĆanski rim? Ko ti je to rekao? Mnogo starija verzija rima nam je to ostavila u nasljedje.

Професор римског права.Вјерујем му ;-)
Шалу на страну.Говорим о Византији али слободно могу да узмем и царске едикте и конституцие као изворе права после 313 године.

u religiji jedna budala može da nadglasa hiljade (tvrdeći, na primjer, da je sin božji), i ono što on odredi tako je. A uopšte nije tako.

Да за слијепце.Но Хришћанство није ни примаћи ономе како га ти схваташ.Ми имамо чврсте доказе за постјање Христоса као историјске личности и чврсте доказе,посредне,али и то је доказ,да је васкрсао.Да није било доказа Хришћанство се не би могло одржати.

uvijek su krivi ljudi. Ko bi drugi mogao biti kriv? Ali je pitanje - da li su krivi oni ljudi koji su stvorili i koji održavaju religiju (koja za posljedice ima sve ono što sam nabrojio), ili su krivi oni ljudi koji u svom religijskom zanosu (često i nesvjesno i nenamjerno) prekoračuju granice zdravog razuma i normalnog ponašanja?

Прво су криви принципи а онда људи.Које то принципе има демократија?
Јеванђеље има принципе врло јасне и прецизне и држећи се јеванђеља не може човјек другоме нанијети штету.Гласањем се итекаква штета може донијети.

problemi se rješavaju u svom korijenu, a korijen religijskih problema je - religija.

То је нетачно јер да би то тврдио ти би морао сваку религију да проучиш.То је твој став али је врло нетачан,макар што се тиче Хришћанства.

uzmimo da je to tačno (a da se razumijemo - nije, nije ni blizu tačnog).

Naše znanje, recimo to o napoleonu - neka se svodi na "vjerovanje" istoričarima. Opet, postoje materijalni dokazi iz tog vremena, istorija koja se bazira na njima, činjenice za koje svi znamo da su se desile jer ih je lako provjeriti. Gomila pisanih dokumenata iz gomile razliČitih izvora (dakle, čitav poznati svijet je morao biti uključen u teoriju zavjere da bi se to falsifikovalo). Neka je 80% našeg znanja o napoleonu bazirano na činjenicama (iako je to u stvari 100%), a 20% na nekom povezivanju, vjerovanju i pretpostavkama.

Е,исто тако имамо документа о постојању првих Хришћана,њиховог вјеровања и имамо доказе њихове вјере-васкрсење.

[ihtus777]

na drugoj strani imaš boga - kako septembar reče, niti znamo kako izgleda, niti znamo kakva mu je priroda, niti znamo kako funkcioniše, niti znamo gdje živi, niti znamo kad je, da li je, i od koga je stvoren. U ovom primjeru 0% (nula) našeg znanja o bogu je bazirano na činjenicama, a 100% na vjerovanjima, ubjedjenjima, pretpostavkama i pokušajima logičkog zaključivanja.

Не бих се сложио.Ни ја не знам ко постује иза твог ника па знам да има неко жив ко пише јер видим постове који су разумни и разумљиви.То не би могла нека скритпа да пише или неко разуман него је за то потребно да тај ко пише имам ум и разум.
Септембар је прескочио нешто врло битно:пројављивање БОГА у историји и природи.Није битно да ли ми знамо Његову суштину,јер ни суштину човјека не знамо,ни суштину електрицитета не знамо,али знамо да они постоје,баш као и БОГ.Човјека видимо и то је човјечије пројављивање човјеку,БОГА не видимо али видимо да се БОГ пројављује Својим енергијама,као што се човјек пројављује својим дјелатностима и својом појавом а не својом природом,па логично је онда да кад не можемо схватити човјечију природу да не можемо схватити ни БОЖИЈУ природу.Да ли ја треба да доводим у питање постојање аутора ``Гернике``?Не,јер знам да је ту слику радио неко,у овом случају Пикасо.Да ли треба да доводим у питање постојаност првог у низу од кога је све настало што постоји?Не.

Šta je vjerodostojnije?

Највјеродостојније је дати егзистенцијалан доказ.Ни објективан ни субјективан,већ егзистенцијалан.

problem je u tome što je "vječnost" riječ koja se bazira na pojmu vremena. Da bi bilo što "trajalo vječno" mora postojati vrijeme - ako ne postoji vrijeme, ništa ne može da "traje". Kad ne postoji vrijeme, ne postoji bilo kakva vremenska odrednica. Da bi nešto bilo vječno, prvo bi vrijeme moralo da bude vječno - a mi danas čak i eksperimentalno znamo da vrijeme nije vječno.

Управо се ради о супротном.Да нема вјечности не би било ни времена јер вјечност је антипод времену и обрнуто.Вријеме је у вјечности,један интервал.Као што је минута садржана у часу који има 60 минута,као што је секунда садржана у часу који има 3600 секунди,тако је и вријеме садржано у вјечности.
Ми данас не знамо ни шта је вријеме:ни експериментално ни рационално ни искуствено ни никако.Ми само знамо да вријеме има почетак јер почетак има и материја и простор а ниједно не иде без осталог двоје.А шта прије почетка?Времена?Нема ни материје ни простора.
Зато и говоримо ``прије времена``јер све разумијемо са почетком,а знамо да све што има почетак да има и крај и знамо да ће и вријеме имати крај а онда се питамо:шта прије и после времена?
Тај период можемо назвати периодом безвремености а то је оно што наш ум тек не може да појми из разлога јер га није ни проживио:у времену живимо а не знамо шта је вријеме а како ћемо онда знати шта је ванременост?Та ванвременост је вјечност.

"prije vremena" je paradoksalna konstatacija (koju ti, ironično, koristiš kao dio nekakvog logičkog zaključka). Bez vremena nema ni "prije", ni "poslije", ni "vječnosti", ni "trajanja", niti bilo kakve druge vremenske odrednice.

Парадоксална констатација би била кад бисмо рекли да све почиње временом.Ја сам принуђен,да као и сви овдје,се изражавам антропоморфно јер не може се другачије и ако сам дао име нечему онда то не значи да то не постоји већ да постоји али је необјашњиво.Ето дао сам примјер вријеме.
Ако кажемо да без времена нема ни прије ни после онда ни вријеме нема почетак,јер ти тврдиш да је вријеме оно што одређује и чиме се одређује.Онда закључујемо да материја и простор немају почетак и да су вјечни и да нису променљиви јер што је вјечно не мијења се.Али ми знамо да материја мијења облик и закључујемо да материја није вјечна па стога ни вријеме није вјечно него има почетак и чим има почетак мора бити и нешто прије почетка.

da, ali je matematika apstraktan sistem koji smo mi izmislili da bi opisali stvarnost. Niko ne tvrdi da matematika jeste dio stvarnosti (osim septembra ). Zato u matematici mogu da postoje apstraktni elementi kao "beskonačnost", jer imaju svoju praktičnu svrhu unutar tog sistema - na primjer, zato što smo uzeli da postoji beskonačno mnogo prirodnih brojeva.

Па септембар је у праву.Математика јесте дио стварности јер математика је логика + законистост.А шта то значи?То значи да је математика као и логика као и физика-природа декларативна јер оне јесу људске али човјек их није изумио,човјек их је само именовао а није измислио њихову суштину.Човјек само препознаје законе логике и математике а ниједан није измислио јер они већ постоје у природи.Као што ниједан научник није измислио ништа већ је само пронашао нешто што је већ постојало.

ali ne i u stvarnosti. U našem univerzumu, našoj stvarnosti, ne postoji ni jedna, ni najmanja, naznaka da je išta "beskonačno" ili "vječno". Još uvijek nismo našli ni jednu jedinu stvar koja to jeste, a za sve stvari za koje se nekad mislilo da to jesu (na primjer prostor i vrijeme) danas znamo da nisu. Čak ni u matematici validan rezultat bilo kakve operacije nikad ne može biti "beskonačno".

Не мора да значи да не постоји ако није нађено.Ево ти неколико примјера:да ли се знало у вријеме Аристотела какав је атом?Не.Да ли се атом могао видјети?Не.Па да ли је неко могао да тврди да атом не постоји?Не.
Питање вјечности је питање метафизике и сасвим је логично да се науком не може испитивати вјечност.Ја тврдим да се науком мкоже констатовати да постоји вјечност али не да се та вјечност може науком описати јер је вјечност трансцедентна а наука и оно што иста открива је иманентно.
Своје тврђење базирам на Првом Узроку.