Ateizam

[MadGod]

Еееее,ако ћемо тако онда ће се свим системима наћи замјерка.

Da. Naravno da može. Svim sistemima se i nalazi zamjerka, svim sistemima se i TREBA nalaziti zamjerka. Jedino se u religijama ne ostavlja nikakvog prostora za zamjerke, i to je ponovo jedna od loših stvari.

То што смо имали у вријеме хришћанског Рима то је било тада нјбоље јер је превазилазило оквире историјске у којима се налазило.

Ovaj... ne. Ni blizu. Hrišćanski Rim bio je najdekadentnija tvorevima starog vijeka, očajničko koprcanje, raspadanje i urušavanje prije neizbježnog sloma. Hrišćanski Rim nije za sobom ostavio ni jedno pozitivno nasljedje, ni jedan napredak ni u jednoj oblasti, a da ne pričam o navodnim poboljšanjima u sveri "ljudskih prava i sloboda".

Klasična Grčka i Rim u doba Republike su prevazilazili istorijske okvire - to su po meni i dan danas primjeri ljudske civilizacije najbliži savršenstvu.

Зависи:ако би се свијет водио јеванђељски принципима никад нико не би ратовао.

Западна Европа је можда очишћена од религије али није од неких других пошасти:од неправде коју наноси свијету вјековима.

У САД-у нема ни једне јоте хришћанског фундаментализма а као прво хришћански фундаментализам је живот по Светом Евангелију.Шта ту има лоше?

Ovo je isto kao tvrdnja da je demokratija najsavršeniji sistem uredjenja društva. Većina ljudi tvrdi da je to tako, a kada im pokažeš primjere demokratije po svijetu (podjimo od Crne Gore, na primjer), onda će uvijek reći: "ali to nije STVARNO demokratija". Naravno da jeste. Samo što NE FUNKCIONIŠE.

Isti slučaj je i sa religijom. Kad religioznim ljudima počneš da nabrajaš sve stvari za koje je relgiija DIREKTNO odgovorna, uvijek počnu da ti pričaju o poruci ljubavi, mira i dobrote, i dobiješ odgovor kako to što se dešava "nije STVARNO njihova religija" i nije kako bi trebalo da bude. Ali tako JESTE.

Zamisao i ideja nije bitna - bitni su REZULTATI, posljedice te ideje i stvarnost te ideje. Posljedice religije su mržnja, sukobi, ratovi, zablude.

I prije nego što neko počne da nabraja "posljedice" nauke (nuklearno oružje i ta priča), da odmah kažem sljedeće - kad govorim o posljedicama relgiije i religioznosti, ja ne govorim o IZUZECIMA, o pojedinačnim slučajevima. U slučaju religije, izuzeci su upravo suprotno - izuzeci su pozitivne prirode, a posljedice su u ogromnoj većini negativne.

Само не видим онда гдје би у супротности била релгија са разумом?

Vjerovanje u bilo što je u suprotnosti sa razumom. Razum funkcioniše na sljdećem principu: ili nešto znaš, ili nešto ne znaš. Ako nešto ne znaš, bilo kakve mentalne konstrukcije koje maskiraju ili popunjavaju to neznanje ne spadaju u domen razuma.

Да,тврдим да Га нико није створио јер да је неко БОГА створио онда БОГ не би био БОГ.А доста сам пута рекао да Први у низу мора постојати и пошто је први онда је логично да Га нико није створио.

Izvini, ali NASTANAK definiše POSTOJANJE. Ove riječi imaju vrlo precizno značenje. Nešto što nikad nije nastalo sasvim sigurno nikad ne može ni postojati.

Drugo - vrlo simpatično mi je sljedeće:

Sve ima svog tvorca, osim Boga.
Sve što postoji je nastalo, osim Boga.
Sve što postoji ima svoj kraj, osim Boga.
Sve ima svoja ograničenja, osim Boga.
...

Zar ne misliš da je tu malo PREVIŠE izuzetaka da bi mogao "logički" postaviti taj stav? U logici ili je nešto pravilo, ili nije pravilo - izuzetaka nema. Kod tebe je Bog izuzetak OD SVAKOG pravila, što znači da je u sukobu sa logikom (što sam ja i rekao ranije, a ti si tvrdio da to nije istina).

Ееее,јер у подсвијести осјећамо да није ово овдје све

Upravo zato postoji nešto što se zove SVIJEST - ono što je razumno, racionalno, objašnjivo i jasno. Zbog čega se uzdati u neke maglovite, imaginarne sugestije takozvane "podsvijesti", kad postoji svijest koja zna i razumije? Ako tvoja podsvijest VJERUJE pričama o zmijama, jabukama, rebrima, poplavama i dizanju ljudi iz mrtvih, a tvoja svijest - razum - ZNA da takve stvari ne mogu biti (a morala bi to da zna), onda mislim da nema dileme koju stranu svog uma treba slušati.

Kad smo bili manji, svi su nam pričali priče o Djeda Mrazu, irvasima i vilenjacima. Ali sam ja prestao da ih slušam kad sam napunio SEDAM godina, jer mi je postalo jasno da to nema veze sa stvarnošću. Nisam čekao da NAUČNICI odu na sjeverni pol i DOKAŽU da Djeda Mraz, irvasi i vilenjaci ne postoje. Meni je to sa sedam godina bilo očigledno. Sa nekih deset godina shvatio sam da isto važi i za Boga i religiju uopšte. Jednostavno, neke stvari nemaju smisla, nikakvog, nikakve veze sa razumom, logikom i racionalnim razmišljanjem.

[Djoks]

Ееее,јер у подсвијести осјећамо да није ово овдје све

Ne da osjećamo, nego se nadamo i želimo da ovo ovdje nije sve.

Znam - nije lako ispratiti dragu osobu na "vječni počinak". Nije lako posmatrati ljude kako pate, nije lako ćutati na nepravdu i prihvatiti realnost (kao što si ti sam ranije rekao: "zar je moguće da Hitler nikada neće odgovarati za svoja nedjela?"). Teško bi to bilo prihvatiti, zar ne?

Zato ljudi, iskreno želeći da ovo sve oko njih - nije tako kako izgleda, "grade sebi likove rezane" i slike, ideje, iluzije o nečemu s' one strane. Nečemu uzvišenom, dobrom, apsolutnom, što prevazilazi naše svakodnevne i svakojake nedaće, nečemu što nas hrabri u činjenju dobrih djela, nečemu što će nas nagraditi "nepropadljivom nagradom", vječnim životom, vječnom radošću, vječnom slavom ... ma i nečemu što će nam pomoći već ovdje, na ovoj zemlji: pustiti kišu, sačuvati usjeve, donijeti rod, pobjedu u ratu itd. itd.

Zamišljaju, osmišljaju, reformišu, transformišu, unižu, uzdižu... To je dio ljudske prirode i potrebe. Kada smo bili mali, pa se potukli u školi - svi smo govorili: "e dovešću ti ja mog tatu, pokazaće ti on." Pa ista potreba postoji i u poznijim godinama, potreba za zaštitom. Potreba da "imamo nekoga" koji se brine o nama.

Vjernici zato ne traže opipljivi razlog, jer i sami kažu: vjera je "pak tvrdo čekanje onoga čemu se nadamo i dokazivanje onoga što ne vidimo" (kako veli Apostol Pavle). Da se Bog i njegova obećanja mogu dokazati - pa to više ne bi bila vjera.

I ja to mogu razumjeti. Ako pojedinac u Bogu nalazi utjehu da nastavi dalje, nakon što su mu (npr.) najbliži poginuli u saobraćajnoj nesreći ili ratu ili u bolesti ili u prirodnoj katastrofi - onda je bolje da ta osoba vjeruje u nešto, nego doživotno krivi sebe, krivi druge, pati od depresije, pije tablete za smirenje, plače ...

I ja sam pratio svoje najbliže na "onaj svijet" i često razmišljao kako bi bilo dobro kada bi postojalo "nešto više", ali NE MOGU lagati sebe i ubjeđivati da je nešto što ja priželjkujem - istina SAMO iz razloga što bih ja VOLIO da je to istina. Ne mogu! Po meni je bolje racionalizovati nego samo-obmanjivati se koliko god to bilo teško! Možda nijesam u pravu - ali smatram tako.

~~~

Vjernici zato vrlo teško prihvataju ili razumiju koncept abiogeneze, evolucije, velikog praska... Vrlo prosto - jer je kod njih ona emotivna crta naglašenija nego kod nas (ateista/racionalista/agnostika, kako god hoćete). U nauci nema emocije, evolucija je prirodan proces - surov, nepromjenjiv, banalan. Tu nema mjesta za obećanja, ohrabrenja, utjehu, nagradu.

Zato su ti pojmovi "nepodobni", jer vjernici smatraju da Bog svemu daje onu duhovnu crtu, cilj, smisao, opravdanje. Da "ne padne list sa drveta, a da Bog to ne vidi", da "ne padne kap sa neba, a da Bog to ne odobri", da "ne krene zrak svjetlosti na Zemlju, a da Bog to ne pošalje."

I tu su razlike koje se mogu teško dovesti u sklad. Tu će uvijek postojati potreba za razumijevanjem i tolerancijom. Potpuno je nebitno to da li se može dokazati vječnost Boga ili postojanje pakla ili trajanje perioda stvaranja ili istinitost evolucije ili abiogeneze.

Vjerniku će UVIJEK i SAMO UVIJEK istina biti jedino ono u što on sam želi da vjeruje. I tačka. ovolika --> [ . ] :-)

[ihtus777]

da. Naravno da može. Svim sistemima se i nalazi zamjerka, svim sistemima se i treba nalaziti zamjerka. Jedino se u religijama ne ostavlja nikakvog prostora za zamjerke, i to je ponovo jedna od loših stvari.

И у религији је дозвољена критика и слобода.Сад,неко мисли да вјеровање и прихватње догмата је ропство,али онда је исто тако и ропство невјеровање.Све зависи као разумијемо слободу

ovaj... Ne. Ni blizu. Hrišćanski rim bio je najdekadentnija tvorevima starog vijeka, očajničko koprcanje, raspadanje i urušavanje prije neizbježnog sloma. Hrišćanski rim nije za sobom ostavio ni jedno pozitivno nasljedje, ni jedan napredak ni u jednoj oblasti, a da ne pričam o navodnim poboljšanjima u sveri "ljudskih prava i sloboda".

Klasična grčka i rim u doba republike su prevazilazili istorijske okvire - to su po meni i dan danas primjeri ljudske civilizacije najbliži savršenstvu.

Ово је 100% нетачно.Како може робовласничко доба Грчке и Рима бити напредније од Рима у вријеме Светог Цара Константина?Па то је апсолутно немогуће.

По чему је то хришћански Рим био најдекадентнија творевина?Ни по чему.Па Рим је опстао захвљујући Хришћанству јер је Црква проповиједала против расипништва,разврата,опадања морала.Ако је успон морала по теби како сведочи Цицерон да жене скоро наге шетају улицама онда се ја и ти не разумијемо.Ако је по теби расипање државне касе успон друштва онда се опет не разумијемо јер Рим је толико ослабио да је Диоклецијан морао да доноси едикте о цијенама како би стабилизовао економију јер се државна имовина распродавала до те мјере зато што је шака људи на двору хтјела нон-стоп баханалије а за то је требало новца.

Гдје си ти видио да је наука била стопирана и умјетност?Па довољно је погледати колико се развијала Црквена ликовна умјетност и књижевност и појање.

Хришћански Рим је оставио у наслеђе правни систем који се и дан данас користи.Мало ли је то?

ovo je isto kao tvrdnja da je demokratija najsavršeniji sistem uredjenja društva. Većina ljudi tvrdi da je to tako, a kada im pokažeš primjere demokratije po svijetu (podjimo od crne gore, na primjer), onda će uvijek reći: "ali to nije stvarno demokratija". Naravno da jeste. Samo što ne funkcioniŠe.

У демократији двије будале могу да надгласају једног мудрог и зато тај систем не ваља јер што одреди већина тако је.А уопште није тако.

isti slučaj je i sa religijom. Kad religioznim ljudima počneš da nabrajaš sve stvari za koje je relgiija direktno odgovorna, uvijek počnu da ti pričaju o poruci ljubavi, mira i dobrote, i dobiješ odgovor kako to što se dešava "nije stvarno njihova religija" i nije kako bi trebalo da bude. Ali tako jeste.

А је ли ту религија крива?Не.

zamisao i ideja nije bitna - bitni su rezultati, posljedice te ideje i stvarnost te ideje. Posljedice religije su mržnja, sukobi, ratovi, zablude.

I prije nego što neko počne da nabraja "posljedice" nauke (nuklearno oružje i ta priča), da odmah kažem sljedeće - kad govorim o posljedicama relgiije i religioznosti, ja ne govorim o izuzecima, o pojedinačnim slučajevima. U slučaju religije, izuzeci su upravo suprotno - izuzeci su pozitivne prirode, a posljedice su u ogromnoj većini negativne.

Али није религија крива:криви су људи.Ја не кажем да слиједимо људе који су гријешили него јеванђеље јер јеванђеље има суштину која не трпи ништа друго.Демократија зависи од расположења људи,јеванђеље не,оно је ту да би оно креирало људску мисао,наравно по слободи човјека.

vjerovanje u bilo što je u suprotnosti sa razumom. Razum funkcioniše na sljdećem principu: Ili nešto znaš, ili nešto ne znaš. Ako nešto ne znaš, bilo kakve mentalne konstrukcije koje maskiraju ili popunjavaju to neznanje ne spadaju u domen razuma.

Нетачно.Сво наше знање је у суштини висок степен вјере.ми људи не знамо ништа.Да ли је постојао Напоелон?Ми вјерујемо историчарима који су писали а никако не можемо знати да ли је постојао или није тако да само можемо вјеровати.

Вјерујемо да је постојао Хамураби.Како?Опет преко неког-историчара,археолога....Ајде да видимо ко је дао доказ да можемо да знамо да ти историчари не лажу.Нико.Кад сједнеш у такси ти вјерујеш да ће те он одвести на одређену локацију а никако не можеш знати да ће те тамо одвести.Само вјерујеш.

Дакле,разум ништа не зна:само вјерује.

izvini, ali nastanak definiše postojanje. Ove riječi imaju vrlo precizno značenje. Nešto što nikad nije nastalo sasvim sigurno nikad ne može ni postojati.

Drugo - vrlo simpatično mi je sljedeće:

Sve ima svog tvorca, osim boga.
Sve što postoji je nastalo, osim boga.
Sve što postoji ima svoj kraj, osim boga.
...

Zar ne misliš da je tu malo previŠe izuzetaka da bi mogao "logički" postaviti taj stav? U logici ili je nešto pravilo, ili nije pravilo - izuzetaka nema. Kod tebe je bog izuzetak od svakog pravila, što znači da je u sukobu sa logikom (što sam ja i rekao ranije, a ti si tvrdio da to nije istina).

Логика није конститутивна,логика је декларативна,препознаје логичке системе,она ништа ново не ствара.За 100 година можда ће се пронаћи неки нови логички систем који ће обухватати све остале а можда који ће побити све остале.

Не мислим да постоје изузеци логички кад говоримо о БОГУ јер управо се ту доказује тачност логике:наш ум зна за почетак и крај и наш ум иде до Првог узрока-БОГА.Па ако је Он Први то значи да никога није било прије Њега.А БОГ је прије времена,ван времена,а чим је ван времена и чим није имао претходника онда закључујемо да је вјечан.Е кад дођемо до категорије вјечности,признајем,ту логика не може да иде даље.Али то није случај само са БОГОМ.И у математици имамо области у којима логика не помаже јер се логика односи само на ограниченост.

upravo zato postoji nešto što se zove svijest - ono što je razumno, racionalno, objašnjivo i jasno. Zbog čega se uzdati u neke maglovite, imaginarne sugestije takozvane "podsvijesti", kad postoji svijest koja zna i razumije?

То зависи од потребе.Окултиста види да нешто фали овом свијету и он се одаје окултизму и комуницира са бићима из ``различитих еона``.Тоје научно потврђено.

[Tote a.k.a Qler]

@Djoks
@MadGod



to je to....kraj

[Čika Džo]

Ово је 100% нетачно.Како може робовласничко доба Грчке и Рима бити напредније од Рима у вријеме Светог Цара Константина?Па то је апсолутно немогуће.

По чему је то хришћански Рим био најдекадентнија творевина?Ни по чему.Па Рим је опстао захвљујући Хришћанству јер је Црква проповиједала против расипништва,разврата,опадања морала.Ако је успон морала по теби како сведочи Цицерон да жене скоро наге шетају улицама онда се ја и ти не разумијемо.Ако је по теби расипање државне касе успон друштва онда се опет не разумијемо јер Рим је толико ослабио да је Диоклецијан морао да доноси едикте о цијенама како би стабилизовао економију јер се државна имовина распродавала до те мјере зато што је шака људи на двору хтјела нон-стоп баханалије а за то је требало новца.

Hrišćanstvo je uskočilo tek pri kraju,u vrijeme propasti Rima.Konstantin je hrišćanstvo učinio zvaničnom religijom 320-tih godina,a Zapadno Rimsko Carstvo propalo je 476. godine.Hrišćanstvo nije istrijebilo robovlasništvo.
Ovo o čemu Mad govori je istina.U posljednjem vijeku Rima korupcija i dekadencija bile su najzastupljeniji u istoriji cijelog Rima,i to je ključ pada Zapadnog Rimskog Carstva.
Legislatura je nastajala u vremenskom kontinuumu prije trećeg vijeka,kao i luk (arhitektonski),vojska itd.
Sve to je patilo dugo vremena prije pada Rima,naročito vojna organizacija.
Pad Rima je bio očigledan još kad ga je poharao Alarik prvi 410.-te godine.
Nisam najbolje shvatio ovo o očuvanju Rima,jer mislim da je Mad govorio o carstvu,ne o gradu.
Izvinjavam se na prekidu.

[ihtus777]

ne da osjećamo, nego se nadamo i želimo da ovo ovdje nije sve.

Па и није.Окултистичке сеансе су показале да није ово овдје све.

znam - nije lako ispratiti dragu osobu na "vječni počinak". Nije lako posmatrati ljude kako pate, nije lako ćutati na nepravdu i prihvatiti realnost (kao što si ti sam ranije rekao: "zar je moguće da hitler nikada neće odgovarati za svoja nedjela?"). Teško bi to bilo prihvatiti, zar ne?

Онда је овај живот бесмислица.Ко онда живи у бесмислици па зар није и тај бесмислен?

zato ljudi, iskreno želeći da ovo sve oko njih - nije tako kako izgleda, "grade sebi likove rezane" i slike, ideje, iluzije o nečemu s' one strane. Nečemu uzvišenom, dobrom, apsolutnom, što prevazilazi naše svakodnevne i svakojake nedaće, nečemu što nas hrabri u činjenju dobrih djela, nečemu što će nas nagraditi "nepropadljivom nagradom", vječnim životom, vječnom radošću, vječnom slavom ... Ma i nečemu što će nam pomoći već ovdje, na ovoj zemlji: Pustiti kišu, sačuvati usjeve, donijeti rod, pobjedu u ratu itd. Itd.

Zamišljaju, osmišljaju, reformišu, transformišu, unižu, uzdižu... To je dio ljudske prirode i potrebe. Kada smo bili mali, pa se potukli u školi - svi smo govorili: "e dovešću ti ja mog tatu, pokazaće ti on." pa ista potreba postoji i u poznijim godinama, potreba za zaštitom. Potreba da "imamo nekoga" koji se brine o nama.

Ако се овај живот сведе на то,онда би он личио на следеће:замисли неког студента или радника који стално ради али не постиже никакве резултате.Па онда би логично било да прекрати себи муке и да престане да ради тај исти посао.Замисли архитекту који гради и зграде му се руше.Е тако ја разумијем твој став о животу:живиш,радиш и на крају умреш.И све што си радио оде.Нема га више.

Религија даје вјернику јачи подстрек за животом од атеисте и зато људи вјерују јер виде да није све овдје јер да је све овдје која логика да ишта радимо?Зар не би било нормално да свакога ко нам случајно стане на жуљ претворимо у прах?Да гледамо само своје интересе и да нас баш брига за све остале.Е није тако него је итекако обрнуто и итекако човјек осјећа грижу савјести кад превари неког или нешто украде или недај БОЖЕ убије неког.

vjernici zato ne traže opipljivi razlog, jer i sami kažu: Vjera je "pak tvrdo čekanje onoga čemu se nadamo i dokazivanje onoga što ne vidimo" (kako veli apostol pavle). Da se bog i njegova obećanja mogu dokazati - pa to više ne bi bila vjera.

Али и јеванђеље сведочи кад Свети Тома тражи Господу да опипа ране са крста и Господ му пружа руке.Дакле,неће БОГ никога ускратити доказа ако га тај тражи од срца.

Довољно је да се човјек прекрсти три пута пред иконом и да се поклони дневно и да замоли БОГА да му да доказ постојања и БОГ ће му дати ако заиста од срца трага.

i ja to mogu razumjeti. Ako pojedinac u bogu nalazi utjehu da nastavi dalje, nakon što su mu (npr.) najbliži poginuli u saobraćajnoj nesreći ili ratu ili u bolesti ili u prirodnoj katastrofi - onda je bolje da ta osoba vjeruje u nešto, nego doživotno krivi sebe, krivi druge, pati od depresije, pije tablete za smirenje, plače ...

I ja sam pratio svoje najbliže na "onaj svijet" i često razmišljao kako bi bilo dobro kada bi postojalo "nešto više", ali ne mogu lagati sebe i ubjeđivati da je nešto što ja priželjkujem - istina samo iz razloga što bih ja volio da je to istina. Ne mogu! Po meni je bolje racionalizovati nego samo-obmanjivati se koliko god to bilo teško! Možda nijesam u pravu - ali smatram tako.

Па отвори се:ако тамо на Светој Гори се дешавају чуда,у Јерусалиму,под Острог,онда кад велиш да рационализујеш рационализуј и то.Прихвати их као дио садашњице о као дио стварности

~~~

vjernici zato vrlo teško prihvataju ili razumiju koncept abiogeneze, evolucije, velikog praska... Vrlo prosto - jer je kod njih ona emotivna crta naglašenija nego kod nas (ateista/racionalista/agnostika, kako god hoćete). U nauci nema emocije, evolucija je prirodan proces - surov, nepromjenjiv, banalan. Tu nema mjesta za obećanja, ohrabrenja, utjehu, nagradu.

Zato su ti pojmovi "nepodobni", jer vjernici smatraju da bog svemu daje onu duhovnu crtu, cilj, smisao, opravdanje. Da "ne padne list sa drveta, a da bog to ne vidi", da "ne padne kap sa neba, a da bog to ne odobri", da "ne krene zrak svjetlosti na zemlju, a da bog to ne pošalje."

Не бих се сложио да се коси ум са вјером,а мислим да сам неколико пута објаснио да ни Хришћанство није у колизији са еволуцијом

Што се тиче абиогенезе,абиогенеза је сложеница грчког поријекла и значи генеза живота из мртвог.А Луј Пастер и Лазаро Спаланцани су доказали да само живо настаје из живог и ја не могу да прихватим да мртво може да оживи од себе.То није ствар емоције него логике,зар не?

i tu su razlike koje se mogu teško dovesti u sklad. Tu će uvijek postojati potreba za razumijevanjem i tolerancijom. Potpuno je nebitno to da li se može dokazati vječnost boga ili postojanje pakla ili trajanje perioda stvaranja ili istinitost evolucije ili abiogeneze.

Наравно.И ја ћу парафразирати Светог Патријарха Павла:``Не бирамо мјесто у којем ћемо се родити,ни родитеље који ће нас родити,ни народ у којем ћемо се родити,али можемо да бирамо једно:да будемо људи или не

vjerniku će uvijek i samo uvijek istina biti jedino ono u što on sam želi da vjeruje. I tačka. Ovolika --> [ . ] :-)

Зависи.Окултиста има итекако рационалне основе да вјерује у оно чиме се бави,чак и више него научник.

[Djoks]

Da da, okultista, spiritista, "nekromantista", alhemičar, metafizičar, pseudo-električar (kako kažu TBOK), kvazi-hemičar, magovi, vragovi... čime li se sve ljudi ne bave...

Sujevjerje, praznovjerje, lakovjerje, vjerski fanatizam, ... Nadrealno, nerealno, natprirodno, vanprirodno, protivprirodno, ...

Sve je to mućenje iste kaše, duvanje u isti meh; pretvaranje vode u vino, pretvaranje kamena u zlato, pretvaranje nelogičnog u logično, pretvaranje nerealnog u realno... zar nije to sve isto?

Isto sr*nje, samo drugo pakovanje... Svi nešto vjeruju, izmišljaju, objašnjavaju, filozofiraju - bez ikakvih dokaza i osnove. Osjetili su ovo, osjetili su ono, imaju utisak ovakav, imaju utisak onakav... Svetigore, svetilišta, svetišta, čistilišta, čistine, ladovine... kome će pasti maštovitija ideja na um, to zapisati, pretočiti u religiju i onda okupiti više sljedbenika...

Avanti prevaranti.

[ihtus777]

Hrišćanstvo je uskočilo tek pri kraju,u vrijeme propasti Rima.Konstantin je hrišćanstvo učinio zvaničnom religijom 320-tih godina,a Zapadno Rimsko Carstvo propalo je 476. godine.Hrišćanstvo nije istrijebilo robovlasništvo.
Ovo o čemu Mad govori je istina.U posljednjem vijeku Rima korupcija i dekadencija bile su najzastupljeniji u istoriji cijelog Rima,i to je ključ pada Zapadnog Rimskog Carstva.
Legislatura je nastajala u vremenskom kontinuumu prije trećeg vijeka,kao i luk (arhitektonski),vojska itd.
Sve to je patilo dugo vremena prije pada Rima,naročito vojna organizacija.
Pad Rima je bio očigledan još kad ga je poharao Alarik prvi 410.-te godine.
Nisam najbolje shvatio ovo o očuvanju Rima,jer mislim da je Mad govorio o carstvu,ne o gradu.

Не,Хришћанство је постало слободна вјера 313 године,не знам шта значи званично јер званично може бити и главно а може бити и познато,а и то је питање колико је било слободно,али опште је познато да су Хришћани били међу градоначелницима,војницима,војсковођама и да су ушли у све поре римске државе.

Хршћанство није ``истријебио``робовласништво али је дало највише подстицаја да се то учини.Каракалиним едиктом су сви постали грађани Рима,212 године а Свети Константин је царском конституцијом одредио да нико не смије да убије и да малтретира роба што је био велики напредак у том периоду.

Законодавство је добило свој пуни сјај у Византији,Источном римском царству,преко Светог Јустинијана а то је опет дошло из Рима а ми опет имамо правни систем који има веома упијене хришћанске основе.

Е сад,многи се разилазе што се тиче пада западног дијла царства:Римски сенатор Аурелије Виктор је 361. објавио бревијар "О царевима" у коме је узроке слабљења видио у сталном кварењу традиционалних моралних начела, у непоштовању вриједности образовања и културе и сталном јачању утицаја војске. Војни теоретичар Вегеције је почетком 5. века у спису "О војној вештини" изнио мишљење да је Царство на војном плану ослабило због прилива великог броја германских најамника у римсу војску. По Вегецију, германизација или варваризација војске довела је до летаргије и самодовољности међу римским војсковођама и војницима и до таласа декаденције међу поданицима царства.

Едвард Гибон:
"Опадање Рима био је природан и неизбјежан ефекат нескромне величине. Просперитет је покренуо принцип распадања. Узроци опадања умножили су се обимом освајања, и чим је вријеме или случај уклонило вештачке потпоре, голема грађевина се срушила под теретом сопствене тежине."

Izvinjavam se na prekidu.

Don`t

[ihtus777]

da da, okultista, spiritista, "nekromantista", alhemičar, metafizičar, pseudo-električar (kako kažu tbok), kvazi-hemičar, magovi, vragovi... čime li se sve ljudi ne bave...

Sujevjerje, praznovjerje, lakovjerje, vjerski fanatizam, ... Nadrealno, nerealno, natprirodno, vanprirodno, protivprirodno, ...

Sve je to mućenje iste kaše, duvanje u isti meh; pretvaranje vode u vino, pretvaranje kamena u zlato, pretvaranje nelogičnog u logično, pretvaranje nerealnog u realno... Zar nije to sve isto?

Isto sr*nje, samo drugo pakovanje... Svi nešto vjeruju, izmišljaju, objašnjavaju, filozofiraju - bez ikakvih dokaza i osnove. Osjetili su ovo, osjetili su ono, imaju utisak ovakav, imaju utisak onakav... Svetigore, svetilišta, svetišta, čistilišta, čistine, ladovine... Kome će pasti maštovitija ideja na um, to zapisati, pretočiti u religiju i onda okupiti više sljedbenika...

Avanti prevaranti.

Чекај,оћеш да кажеш да си ти све то провјерио и да си закључио да је све то лаж?

[Tote a.k.a Qler]

Онда је овај живот бесмислица.Ко онда живи у бесмислици па зар није и тај бесмислен?



.

upravo to....ali covjek treba da nadje neki smisao zivotu koji ima na raspolaganju....smrt je kraj.....to je tvoj problem sto trazis neki visi cilj smisao....a nema ga....

[Čika Džo]

Не,Хришћанство је постало слободна вјера 313 године,не знам шта значи званично јер званично може бити и главно а може бити и познато,а и то је питање колико је било слободно,али опште је познато да су Хришћани били међу градоначелницима,војницима,војсковођама и да су ушли у све поре римске државе.

Хршћанство није ``истријебио``робовласништво али је дало највише подстицаја да се то учини.Каракалиним едиктом су сви постали грађани Рима,212 године а Свети Константин је царском конституцијом одредио да нико не смије да убије и да малтретира роба што је био велики напредак у том периоду.

Законодавство је добило свој пуни сјај у Византији,Источном римском царству,преко Светог Јустинијана а то је опет дошло из Рима а ми опет имамо правни систем који има веома упијене хришћанске основе.

Е сад,многи се разилазе што се тиче пада западног дијла царства:Римски сенатор Аурелије Виктор је 361. објавио бревијар "О царевима" у коме је узроке слабљења видио у сталном кварењу традиционалних моралних начела, у непоштовању вриједности образовања и културе и сталном јачању утицаја војске. Војни теоретичар Вегеције је почетком 5. века у спису "О војној вештини" изнио мишљење да је Царство на војном плану ослабило због прилива великог броја германских најамника у римсу војску. По Вегецију, германизација или варваризација војске довела је до летаргије и самодовољности међу римским војсковођама и војницима и до таласа декаденције међу поданицима царства.

Едвард Гибон:
"Опадање Рима био је природан и неизбјежан ефекат нескромне величине. Просперитет је покренуо принцип распадања. Узроци опадања умножили су се обимом освајања, и чим је вријеме или случај уклонило вештачке потпоре, голема грађевина се срушила под теретом сопствене тежине."

Bilo kako bilo,tvoje ispravke stoje.Ono što je činjenica je da se hrišćanstvo uključilo u priču o Rimu (ZRC) nedugo pred pad.
Pritom,ja ne mislim da je hrišćanstvo uzročilo pad ZRC,samo da je Mad u pravu kad kaže da se u tom periodu (kad je hrišćanstvo 'oslobođeno') desio pad,uglavnom zbog dekadencije i lošeg ekonomskog upravljanja.
O uticaju hrišćanstva na propast Rima ne raspravljam.

[Čika Džo]

Da da, okultista, spiritista, "nekromantista", alhemičar, metafizičar, pseudo-električar (kako kažu TBOK), kvazi-hemičar, magovi, vragovi... čime li se sve ljudi ne bave...

Sujevjerje, praznovjerje, lakovjerje, vjerski fanatizam, ... Nadrealno, nerealno, natprirodno, vanprirodno, protivprirodno, ...

Sve je to mućenje iste kaše, duvanje u isti meh; pretvaranje vode u vino, pretvaranje kamena u zlato, pretvaranje nelogičnog u logično, pretvaranje nerealnog u realno... zar nije to sve isto?

Ne.Počiva na istoj osnovi,ali nije isto.
Osim pseudo električara.Pseudo električar je nonsens.

[ihtus777]

bilo kako bilo,tvoje ispravke stoje.ono što je činjenica je da se hrišćanstvo uključilo u priču o rimu (zrc) nedugo pred pad.
Pritom,ja ne mislim da je hrišćanstvo uzročilo pad zrc,samo da je mad u pravu kad kaže da se u tom periodu (kad je hrišćanstvo 'oslobođeno') desio pad,uglavnom zbog dekadencije i lošeg ekonomskog upravljanja.
O uticaju hrišćanstva na propast rima ne raspravljam.

Не,не,немој да мијешаш озакоњавање Хришћанства и укључивање Хришћана у живот империје јер је милански едикт био последица јачања Цркве.Ја сам нагласио да су Хришћани много прије миланског едикта били укључени у живот империје на значајним позицијама и остављали су утицај.

[ihtus777]

upravo to....ali covjek treba da nadje neki smisao zivotu koji ima na raspolaganju....smrt je kraj.....to je tvoj problem sto trazis neki visi cilj smisao....a nema ga....

Не измишљам ја ништа:кад видим окултисту да има паранормалне моћи или видим да лијече Свете Мошти онда је то рационалан доказ и даје ми до знања да постоји још нешто осим овога што видимо тјелесним очима.

[Čika Džo]

Не,не,немој да мијешаш озакоњавање Хришћанства и укључивање Хришћана у живот империје јер је милански едикт био последица јачања Цркве.Ја сам нагласио да су Хришћани много прије миланског едикта били укључени у живот империје на значајним позицијама и остављали су утицај.

Sve i da ne miješam,opet su uključeni u kasnijem periodu života imperije,tako da je svejedno.
Hrišćanstvo je tad bilo staro oko 200-300 godina,imperija malo više.

[ihtus777]

Јесте,али за 400 година је Хришћанство остварило јак утицај јер је Теодосије касније прогласио Хришћанство за једину вјеру ;-)

[Djoks]

Чекај,оћеш да кажеш да си ти све то провјерио и да си закључио да је све то лаж?

Jesam li rekao da je laž? Đe? :shock:

Moj je osjećaj za realnost i racionalizam POTPUNO drugačiji od tvog (kao što se već pokazalo). Ako bih ja vjerovao u vještice i vilenjake - morao bih da vjerujem i u druge natprirodne i neobjašnjive pojmove, a ja to sve naprosto svrstavam u isti koš. To je za mene - laž, kao što je to za tebe - istina.

Kao što ja ne vjerujem u vile Ravijojle i Marka Kraljevića koji je iz suve drenovine stare 9 godina iscijedio vodu, tako ne vjerujem ni u Mojsija koji je podigao ruke i razdvojio rijeku, niti Jonu koji je ugostio 50 miliona životinjskih vrsta na svoj drveni kruzer. Ne vjerujem ni u djeda mraza (iako bih to najviše volio da je istina), niti u zmajeve, Petra Pana, Nedođiju, Šumske vile (iako sam jednu vidio na ATLAS TV), Sniježnu kraljicu, Jetija šumadinca, Tasmanijskog đavola, Sunđer Boba i td.

Bajke, priče, basne, legende, ... čuda, iscijeljenja, vaznesenja, blagostanja, ... sve je to lijepo, ali to prepuštam tebi i nekome drugome da vjeruje...

Nikada to nijesam vjerovao, a bio sam mnogo puta u neposrednom kontaktu sa ljudima koji su tvrdili da su iskusili nevjerovatno, onostrano, transcendentalno, astralno, ... Imam poznanicu koja je tvrdila da ju je u toku noći napadao sotona i potpuno porušio njeno dvorište (iščupao ogradu, drveća, cvijeće, polomio prozore itd. - a ona to gledala svojim očima), da bi je pred zoru pustio... Naravno - sve je bilo na svom mjestu kada smo došli kod nje kući.

Imam drugaricu koja je tvrdila kako je doživljavala astralnu projekciju, kako bi se dizala iz kreveta i šetala po gradu, gledala u svoje tijelo kako spava. "Slučajnost" je, međutim, i to što je ona u to vrijeme bila teški "džanki" i više je vremena bila "high" nego "down", a nikakav dokaz nije iznijela da potvrdi tu tvrdnju.

Imam drugaricu koja je tvrdila kako je u snu đavo tokom noći gušio i ostavljao masnice po vratu. Naravno - ništa od tih masnica nije bilo vidljivo nakon jutra...

Čudna je ta ljudska (ne)(pod)svijest... Ljudi su spremni da vjeruju u svašta... Da ne govorim o onima što tvrde kako su ih vanzemaljci oteli, vršili eksperimente, vadili organe, pa ih vraćali...

To je sve za mene - B U L L S H I T ! Bez uvrede...

[Djoks]

Ne. Počiva na istoj osnovi,ali nije isto.
Osim pseudo električara.Pseudo električar je nonsens.

Počiva na istim osnovama - natprirodnim.

Međutim, što dalje vrijeme odmiče - čini mi se da je potreba za pojmom "pseudo-električara" sve veća. Možda prije "al-električara", ali svejedno.

Digresija:

Primjer: Ljudi su ovih zadnjih godina počeli od Nikole Tesle da prave kult. Tvrde kako je on pravio super-oružja, repetitore koji su navodno mogli bežično da prenose električnu energiju na bilo koju tačku planete, kišobrane, štitove, ograde, zaštite... kako je mogao da komunicira sa vanzemaljcima, kako je putem električne energije mogao da se podmlađuje, kako je mogao da zaustavi rad sopstvenog srca i što li već ne...

Tesla je svakako bio genije, ali "malo" se pretjeralo u tome. Taman toliko da bi Tesla mogao upasti u kategoriju: "pseudo-električara"...

[Čika Džo]

Počiva na istim osnovama - natprirodnim.

Međutim, što dalje vrijeme odmiče - čini mi se da je potreba za pojmom "pseudo-električara" sve veća. Možda prije "al-električara", ali svejedno.

Digresija:

Primjer: Ljudi su ovih zadnjih godina počeli od Nikole Tesle da prave kult. Tvrde kako je on pravio super-oružja, repetitore koji su navodno mogli bežično da prenose električnu energiju na bilo koju tačku planete, kišobrane, štitove, ograde, zaštite... kako je mogao da komunicira sa vanzemaljcima, kako je putem električne energije mogao da se podmlađuje, kako je mogao da zaustavi rad sopstvenog srca i što li već ne...

Tesla je svakako bio genije, ali "malo" se pretjeralo u tome. Taman toliko da bi Tesla mogao upasti u kategoriju: "pseudo-električara"...

Tačno tako.Sve ovo što si naveo prije bile su discipline u neko prethodno vrijeme u kom su ljudi prihvatali da postoji nešto izvan tvari i proučavali ga,razvijali čitave škole misli,i ponašali se veoma studiozno sa tim.I tu nema nikakvih sumnji,ni nauka ni religija ne bi bile iste da nije bilo alhemije i okultizma.
EDIT:Uz to je okultizam izuzetno zanimljiv,kao i alhemija.
E sad,ovo o čemu ti pričaš,i sa čim se ja zdušno slažem,ovo abnormalno neznaveno histerično djetinjasto augmentiranje svega i svačega,to je Nju Ejdž trip.
Odjednom đavoli skaču po dvorištima,gušteri jedu oči,čiča gliše osnivaju 'Crkve Nove Misli' itd.To sve potpada pod histeriju.Teri Pračet je negdje kazao (parafraziram):'Period u kom se prelazi iz vijeka u vijek je sam po sebi histeričan.Čini da se ljudi koji žive u tom periodu osjećaju posebno,jer je taj događaj nešto što drugi možda i ne dožive,nikad.Zato se u tom periodu neobično povećava broj neobičnih priča koje možete čuti,i odatle crpim inspiraciju.Ljudi kreativno razmišljaju.Leteći zamkovi,svemoćne struje i kosmička energija koja se kanališe magnetom od 10 funti.
E sad,zamislite šta se dešava tek na prelazu između milenijuma!Fantastično!'.
Pračet je ovo izrekao naravno u šali,mada,uvijek se treba malo zamisliti nad dobrom šalom.Jer ova ima smisla.Ovo je više vispreno zapažanje.
Vratimo se na Nju Ejdž,pokret koji histerično obuhvata i grabi svakakve religije,kultove,šoping centre i gluposti i sjedinjuje ih u jedan jedini,ultimativni mambo džambo,u kom,prije nego što shvatiš šta radiš uopšte,vidiš da plešeš oko vatre prizivajući kišu sa bradatim pravoslavnim vudu-popom,koji klikće kao soko molitve za Izidu.
Pračet je bio u pravu.

[Djoks]

Зависи.Окултиста има итекако рационалне основе да вјерује у оно чиме се бави,чак и више него научник.

Ovu ću tvrdnju morati da stavim u TAG, da je svaki put pomenem. Mislim da si ovime, uz svo dužno i nedužno poštovanje, nadmašio sam sebe!

Je li ovo mišljenje i drugih pripadnika Crkve?

[MadGod]

И у религији је дозвољена критика и слобода.Сад,неко мисли да вјеровање и прихватње догмата је ропство,али онда је исто тако и ропство невјеровање.

Ne, nije isto tako. Vjerovanje je ropstvo svojim ubjedjenjima, negacija jednog je negacija i drugog - nemati ubjedjenja znači ne biti rob istima.

Ово је 100% нетачно.Како може робовласничко доба Грчке и Рима бити напредније од Рима у вријеме Светог Цара Константина?Па то је апсолутно немогуће.

To je vrlo moguće.

Zato što je, ROBOVLASNIŠTVO NA STRANU, to bio period najvećeg razvoja ljudske svijesti, razuma, filozofije, nauke pa čak i morala - u stvari, praktično svaka oblast civilizacije je napredovala.

По чему је то хришћански Рим био најдекадентнија творевина?Ни по чему.Па Рим је опстао захвљујући Хришћанству јер је Црква проповиједала против расипништва,разврата,опадања морала.Ако је успон морала по теби како сведочи Цицерон да жене скоро наге шетају улицама онда се ја и ти не разумијемо.Ако је по теби расипање државне касе успон друштва онда се опет не разумијемо јер Рим је толико ослабио да је Диоклецијан морао да доноси едикте о цијенама како би стабилизовао економију јер се државна имовина распродавала до те мјере зато што је шака људи на двору хтјела нон-стоп баханалије а за то је требало новца.

Rim nije OPSTAO zahvaljujući hrišćanstvu, Rim je jedino preživljavao zahvaljujući hrišćanstvu - to i jeste razlog zbog koga je uopšte hrišćanstvo i bilo prihvaćeno kao zvanična religija, jer je u tom trenutku čvrsta religija bila jedini način da se KONTROLIŠU narodne mase (jer je to ono u čemu su religije najbolje). Prihvatanje hrišćanstva je bio samo očajnički pokušaj da se ostvari kolika-tolika kontrola. Očajnički i neuspješan.

Ja ne kažem da je hrišćanstvo upropastilo Rim - raspad republike je upropastio Rim i dovelo do konačne dekadencije. Ali hrišćanstvo je uništilo i posljednju iskru antičke civilizacije i starog Rima. Ono što je Rim tada postao je samo konfuzna mješavina uticaja koja je samo čekala na konačan raspad. I da - nivo dekadencije i nemorala je ostao potpuno isti.

Хришћански Рим је оставио у наслеђе правни систем који се
и дан данас користи.Мало ли је то?

HRIŠĆANSKI Rim? Ko ti je to rekao? Mnogo starija verzija Rima nam je to ostavila u nasljedje.

У демократији двије будале могу да надгласају једног мудрог и зато тај систем не ваља јер што одреди већина тако је.А уопште није тако.

U religiji jedna budala može da nadglasa hiljade (tvrdeći, na primjer, da je sin božji), i ono što on odredi tako je. A uopšte nije tako.

Али није религија крива:криви су људи.

UVIJEK su krivi ljudi. Ko bi drugi mogao biti kriv? Ali je pitanje - da li su krivi oni ljudi koji su stvorili i koji održavaju religiju (koja za posljedice ima sve ono što sam nabrojio), ili su krivi oni ljudi koji u svom religijskom zanosu (često i nesvjesno i nenamjerno) prekoračuju granice zdravog razuma i normalnog ponašanja?

Problemi se rješavaju u svom korijenu, a korijen religijskih problema je - religija.

Нетачно.Сво наше знање је у суштини висок степен вјере.ми људи не знамо ништа.Да ли је постојао Напоелон?Ми вјерујемо историчарима који су писали а никако не можемо знати да ли је постојао или није тако да само можемо вјеровати.

Uzmimo da je to tačno (a da se razumijemo - nije, nije ni blizu tačnog).

Naše znanje, recimo to o Napoleonu - neka se svodi na "vjerovanje" istoričarima. Opet, postoje materijalni dokazi iz tog vremena, istorija koja se bazira na njima, činjenice za koje svi znamo da su se desile jer ih je lako provjeriti. Gomila pisanih dokumenata iz gomile RAZLIČITIH izvora (dakle, čitav poznati svijet je morao biti uključen u teoriju zavjere da bi se to falsifikovalo). Neka je 80% našeg znanja o Napoleonu bazirano na činjenicama (iako je to u stvari 100%), a 20% na nekom povezivanju, vjerovanju i pretpostavkama.

Na drugoj strani imaš Boga - kako septembar reče, niti znamo kako izgleda, niti znamo kakva mu je priroda, niti znamo kako funkcioniše, niti znamo gdje živi, niti znamo kad je, da li je, i od koga je stvoren. U ovom primjeru 0% (NULA) našeg znanja o Bogu je bazirano na činjenicama, a 100% na vjerovanjima, ubjedjenjima, pretpostavkama i pokušajima logičkog zaključivanja.

Šta je vjerodostojnije?

наш ум зна за почетак и крај и наш ум иде до Првог узрока-БОГА.Па ако је Он Први то значи да никога није било прије Њега.А БОГ је прије времена,ван времена,а чим је ван времена и чим није имао претходника онда закључујемо да је вјечан.

Problem je u tome što je "vječnost" riječ koja se bazira na pojmu vremena. Da bi bilo što "trajalo vječno" mora postojati vrijeme - ako ne postoji vrijeme, ništa ne može da "traje". Kad ne postoji vrijeme, ne postoji bilo kakva vremenska odrednica. Da bi nešto bilo vječno, prvo bi vrijeme moralo da bude vječno - a mi danas čak i eksperimentalno znamo da vrijeme NIJE vječno.

"Prije vremena" je paradoksalna konstatacija (koju ti, ironično, koristiš kao dio nekakvog logičkog zaključka). Bez vremena nema ni "prije", ni "poslije", ni "vječnosti", ni "trajanja", niti bilo kakve druge vremenske odrednice.

Е кад дођемо до категорије вјечности,признајем,ту логика не може да иде даље. И у математици имамо области у којима логика не помаже јер се логика односи само на ограниченост.

Da, ali je matematika apstraktan sistem koji smo MI IZMISLILI da bi OPISALI stvarnost. Niko ne tvrdi da matematika JESTE dio stvarnosti (osim septembra ). Zato u matematici mogu da postoje apstraktni elementi kao "beskonačnost", jer imaju svoju praktičnu svrhu unutar tog sistema - na primjer, zato što smo uzeli da postoji beskonačno mnogo prirodnih brojeva.

Ali ne i u stvarnosti. U našem univerzumu, našoj stvarnosti, ne postoji ni jedna, ni najmanja, naznaka da je išta "beskonačno" ili "vječno". Još uvijek nismo našli ni JEDNU JEDINU STVAR koja to jeste, a za sve stvari za koje se nekad mislilo da to jesu (na primjer prostor i vrijeme) danas znamo da nisu. Čak ni u matematici validan rezultat bilo kakve operacije nikad ne može biti "beskonačno".

[BooQy]

Окултистичке сеансе су показале да није ово овдје све.

Hahaha, prvo magovi, pa sad ovo?

[Čika Džo]

Hahaha, prvo magovi, pa sad ovo?

Bilo je pitanje vremena.

[autodijagnostika]

Ali ne i u stvarnosti. U našem univerzumu, našoj stvarnosti, ne postoji ni jedna, ni najmanja, naznaka da je išta "beskonačno" ili "vječno". Još uvijek nismo našli ni JEDNU JEDINU STVAR koja to jeste, a za sve stvari za koje se nekad mislilo da to jesu (na primjer prostor i vrijeme) danas znamo da nisu. Čak ni u matematici validan rezultat bilo kakve operacije nikad ne može biti "beskonačno".

neograniceno, beskonacno, vjecno, nista...postoje kao neopipljivi pojmovi u nasem umu
koliko se god trudili da to razumijemo tesko nam ide jer nam je um ogranicen, ogranicen koliko i pogled (zona vida) iz jednog polozaja
da bi vidjeli iza sebe moramo da se obrnemo ili da na neki drugi nacin privedemo zoni vida to sto ne vidimo
ocu da kazem ako nesto ne razumijemo, ili ne vidimo, ne znaci da ne postoji

na istom primjeru vida se moze pribliziti pojam 'nicega'
dok gledamo iz jednog polozaja, ono sto ne vidimo ne mozemo ni opisati nicim drugim bez pojmom nicega
kako vidimo ono sto je iza nas? nikako, dakle to je nista

[Djoks]

:shock:

Kada se dokazalo da su prostor i vrijeme ograničeni?

Zapravo - u modernoj fizici se prostoru, karakterisanom sa tri dimenzije, pridodaje i četvrta dimenzija - vrijeme formirajući tako jedinstven "kontinuum" pod nazivom "prostorvrijeme" (koji nema graničnih vrijednosti - već je "boundless").

U matematici, svakako, operišemo "beskonačnim vrijednostima" i možemo sa sigurnošću tvrditi kako se duž AB sastoji od beskonačno mnogo tačaka, ili kako se interval (1, ..., 2) sastoji od beskonačno mnogo pod-vrijednosti ili kako konstanta Pi ima beskonačno mnogo decimalnih vrijednosti itd. itd.

Imamo u prirodi i druge primjere beskonačnosti, kao što je beskonačan broj varijacija kod oblika sniježne pahulje ili ljudskog DNK ili rasporeda krvnih sudova u retini.