Па да.Математика и њени закони важе само у границама коначности,а кад се ради о бесконачно малим димензијама или бесконачно великим математика постаје бескорисна ;-)
Active Member
Originally Posted by ihtus777
...
Не,ако имаш такав доказ онда то није спорно.Да неко докаже неком математичком формулом да нема БОГА ја ћу повјероватиhi hi ...
Sjetih se odlomka iz naučno-fantastične knjige "Autostoperski vodič kroz galaksiju". Neki matematičar dokaže kako Bog ne postoji pomoću "Vavilonske ribice" ... Nešto nemogu da nađem na internetu a dugo mi je da prepričavam. ...
Možda netreba ni matematici sasvim vjerovati jer počiva na nekim stvarima koje mogu biti sumnjive. Naprimjer ima stvar koja nema dimenzije (širinu,dužinu,visinu) a postoji i zove se "matematička tačka". Ima nešto što se zove "beskonačnost" mada njegovo postojanje neznam kako provjeriti ...
Aksiome (matematička vjerovanja) - opet neka religija ali korisna, dobra za dobijanje posla
P.S. Ustvari prepričaću ovaj "matematički dokaz" iz knjige "Autostoperski vodič kroz galaksiju"
Vavilonska ribica je jedan od likova iz knjige i služi za "prevodilačke usluge". Niko nemora da uči razne jezike nego samo nosi mali akvarijum sa sobom i u njmu ovu ribicu.
Kada hoće da priča sa nekim strancem ubaci ribicu u uvo i ona prima "moždane talase" sagovornika i prevodi ih ...
Dokaz:
1. korak . Vavilonska ribica nije mogla nastati slučajno jedno ko je mogao svoriti je Bog.
Međutim Bog kaže : "Odbijam da ostavim dokaz svog postojanja jer bez vjere ja sam ništa"
Preko Vavilonske ribice Bog je ostavio dokaz svog postojanja pa prema sopstvenim riječima on ne postoji.
Q.E.D. (quod errat demostrandum = što je trebalo dokazati)
Last edited by septembar; 30-08-09 at 23:22.
Forum Resident
Па да.Математика и њени закони важе само у границама коначности,а кад се ради о бесконачно малим димензијама или бесконачно великим математика постаје бескорисна ;-)
Forum Resident
Мораш.Мораш да докажеш да је све настало само од себе.Терет доказивања лежи на теби.
А гдје си ти видио да доказ како настаје киша негира БОГА?То није никакав доказ.Атеистичка наука налази посредне узроке али никад не тражи Први Узрок што јој је велики мањак ако жели да негира постојање БОГА.
Ко је уредио законе по којима се ствара киша и по којим она пада?Чим постоје закони мора да постоји законодавац.
Само постоји разлика:БОГ се не може замислити.
БОГ постоји јер постоје уређени процеси и закони јер сва жива творевина није могла настати од мртвог.Не знам како мртво може да оживи само себе.
Forum Resident
Sledeci tekst je otprilike ono sa cime se i ja slazem. Satanizovao licno nisam nikoga ali ne iskljucujem mogucnost da je uticaj Sotone bio kljucan u razvijanju teorije evolucije.
Православље, теорија еволуције и креационизам
Теорија еволуције
Као прво, морамо знати да је ово једноставно теорија, ништа више. Тамо где се не супротставља нашој вери, нема ни проблема, тамо где је против наше вере, ту постаје неприхватљива. Давно је исправно речено да где год постоји сукоб између науке и религије, то је или због лоше науке, или због лоше религије, или због тога што су и једна и друга лоше. Реч ”наука” (scientia -лат.) значи ”знање”, а ми смо свесни да је наше познавање овог света оскудно и да никада неће бити потпуно. Тако и наше знање о вери, која је знање о Богу, јесте оскудно и никада неће бити много велико. Из овога можемо закључити постоји велика могућност да нешто погрешно схватимо.
Друго, морамо напоменути да је Дарвин био посматрач творевине, аристотеловац, који је уочавао природне феномене палог света не продирући у суштину ствари, у оно што стоји иза творевине, већ само опажајући поједине детаље палог света онакве какви су. Ово само по себи ограничава вредност и релевантност онога што је у томе постигао. Дарвин је намерно искључио Творца из својих посматрања. Њему је била туђа идеја о постојању Промисли, Бога Љубави, Који интервенише у створеном свету и води га Својом руком. По њему, творевина се развила без Бога. Дарвинов је интелект био без-божан, без обзира на то какво је, можда, било његово срце. Због овога, за оне који вером знају да такав Бог постоји, његова теорија има ограничен значај, зато што искључује кључни део слагалице. Чињеница је да се Дарвинова теорија бави само питањем ”како” а не и питањем ”ко”. Ако смо свесни овог ограничења, онда можемо боље разумети праве вредности и мане ове теорије.
Као треће, Дарвинова теорија о еволуцији врста негира црквено сведочанство о стварању света садржано у Светом Писму (Постање 1, 21, 24 и 25). Овде је сасвим јасно речено да су прва створења била она која живе у води, да су онда дошла она која лете, а након тога и она која живе на земљи. Сва су стварана сукцесивно и ”по својим врстама”. Другим речима, није било еволуције врста већ стварања много врста, што значи да ајкула није постала орао и орао није постао слон. Сваки је род (”врста”) био и јесте другачији. Како год, такође је јасно да ово објашњење ни у ком случају не искључује процес прилагођавања (ако баш желите, ”еволуције”) унутар врста, где, на пример, птице мењају боје или облик кљуна, или чак и више од тога, прилагођавајући се окружењу. Овде би открића ДНК-а можда могла помоћи у разјашњавању овог процеса адаптације који је Дарвин проматрао на Галапагосу.
И коначно, уз горе наведено, оно у чему се никако не можемо сложити са дарвинизмом, јесте изричитост тврдње да је човек настао од мајмуна. Довољно је јасно из црквеног сведочанства о стварању човека да је људско тело направљено од ”праха земаљскога” (хемијски елементи из земље), а да је Бог човеку удахнуо ”дух животни” (Постање 2, 7 ). Из књиге Постања 1, 26 се такође види да је стварање човека било одвојено од стварања животиња. Због тога Црква зна и верује да човек има бесмртну и вечну душу (Постање 2, 7), јер је начињен ”по лику и обличју Божијем” (Постање 1, 26). Другачије речено, људска су бића различита од животиња баш као што су и биљке различите од животиња (Постање, 1, 11-12). Морају се поштовати различите фазе стварања, поредак стварања, то је нешто чега се сви научници придржавају.
Forum Resident
Креационизам
Прво, треба знати да је креационизам само теорија, ништа више. Као што смо већ напоменули, где теорија није у спору са нашом вером, нема ни потешкоћа, а тамо где јесте, она је за нас неприхватљива. Проблем са креационизмом је тај што он у многим стварима није заснован на посматрању феномена. Као што смо такође истакли, наше познавање вере, која је спознавање Бога, јесте сићушно и никада неће бити нешто велико. Из овога можемо закључити да је велика и могућност да нешто погрешно разумемо.
Друго, примећујемо да су креационисти у извесном смислу платоничари: они почињу од вере у Творца, са чиме се слажемо, али зато такође тврде да знају и како је Творац стварао. Овај рационалистички прилаз делује арогантно јер ми једноставно не знамо како је Он то чинио. Ми никада не можемо разумети Створитеља, јер смо само део његовог стварања. Добро је имати општу слику (Бог као Створитељ), али имамо и видљиве чињенице које треба да узмемо у обзир.
У најбољем случају ми можемо само теоретисати и нагађати, што је крајње небитно за нашу основну бригу о спасавању наше душе. Зато можемо изнети закључак да се креационистичка теорија бави само питањем ”ко” а не и ”како”. Ако ово добро схватимо, онда можемо и имати представу о вредностима и границама ове теорије. Сигурно, Бог је Створитељ, али то како је Он све створио - остаје заувек изван нашег домашаја. Штавише, било која религиозна теорија која се тиме бави, заправо промашује поенту својим бесплодним и недоказивим спекулисањем. Сваки креациониста је подобан да постане жртва оног истог теорисања које користе и дарвинисти.
Треће, у настојању да претвори Бога у некаквог мађионичара, креационизам превиђа сличности у творевини. Рибе, птице, животиње и људска бића - сви имају много тога заједничког. Већина има сличне очи, уши, носеве, уста и унутрашње органе. Што је врста ”виша”, сличности су веће. Тако, људи и шимпанзе немају само слична тела, четири уда, спољашње и унутрашње органе, нагоне, већ и одређени ниво интелигенције и понеке приближне реакције. И поред свега, за Православље ово не значи да је људско биће еволуирало од шимпанзе. То једноставно значи да је људско тело створено по примеру тела шимпанзе. Али за оне који верују у Бога и у вечну и бесмртну душу, људско тело није исто што и људско биће.
И коначно, све што је претходно речено указује на то да нас је све створио исти Творац. У сличностима примата и људи, где научници атеисти виде прилику да порекну Божију руку, ми пак опажамо евидентан пример постојања дела Божијег. Нема потребе порицати очигледну сличност између тела животиња и тела човека. У ствари, разлика између људскога тела и тела шимпанзе није велика, и научници кажу да је чак 98% ДНК-а шимпанзе и човека истоветно (и то нас нимало не чуди). Разлика је у томе што човек има вечну и бесмртну душу, а животиње немају. Другачије речено, разлика није ни телесна ни ментална, већ духовна, није у ономе што је споља, него у ономе што је унутар нас.
Закључак
Дарвин је оптужен због каше коју је закувао. Тако данас, Галуп пол[1] (Gallup poll) објављује резултате да земље Западне Европе јесу међу земљама са највећим процентом атеиста на свету , са само 14% Естонаца који изјављују да им је вера битна, 17% Швеђана, 18% Данаца, 20% Норвежана, 21% Чеха, 25% Француза и тако редом. Нема сумње да се за ово може окривити и Дарвин. Он је већ оптуживан за успон једног Хитлера, који је одлучио да неке људске расе јесу изнад осталих, те да због тога ове ”инфериорне” могу бити клане као да се ради о стоци. То је све био део ”природне селекције” за Хитлера. Дарвин је такође окривљен и за Лењина и Стаљина, који су одлучили да, пошто су људи само животиње, оне који су међу њима непожељне (т.ј. оне који се нису слагали са њиховим апсурдним псеудо-социјалним и економским теоријама) такође могу бити масовно убијане. Може се такође сматрати да је за њих и ово део ”природне селекције”. Шта рећи на све ово?
Иако је Дарвин лично био изгубио своју веру, не би га требало непосредно кривити ни за једно од оног што је наведено. Пре би за то требало окривити дарвинизам. Сам Дарвин је био само представник свог сопственог неверујућег и човеко-обожавајућег друштва и културе. Да је живео у друштву које верује у Бога, а не у хуманистичком друштву, које је одбацивало Бога, у којем је пали човек постављен за идола, а његови сумњиви ”прогрес” и ”разум” били обожавани, вероватно не би дошао до својих теоријских ставова. Дарвин, као и Хитлер и Лењин после њега, само су били продукт еволуционог процеса који је већ трајао 800 година у то време. То је била еволуција западњачког рационализма, који се ослањао само на пали и обмањиви људски разум.
Дарвин је изгубио своју веру , али се ми питамо да ли је она икада и постојала. Да ју је имао сигурно би сагледавао творевину, које је проучавао читавог живота, у потпуно другачијем светлу. То и јесте његова трагедија - Дарвин је био жртва западњачке еволуције - еволуције атеизма. Боље би учинио да је коракнуо уназад из нецрквеног друштва и културе у којима је одрастао и вратио се у друштво и културу Цркве, следујући трима великим научницима и људима од знања које прослављамо данас.[2]
izvor: http://www.dverisrpske.com/tekst/130245
Forum Resident
Jos o pravoslavlju i evolucionizmu
http://www.scribd.com/doc/6824366/EV...i-Pravoslavlje
http://www.pravoslavlje.rs/broj/912/...orija-u-krizi/
http://www.svetosavlje.org/bibliotek...skiIDarvin.htm
treba procitati ovo
http://www.na-putu-za-emaus.blogspot...post_1130.html
i rasprava o katolicizmu i evoluciji
http://forum.b92.net/index.php?showtopic=47714
dobra rasprava o Miroljubu Petrovicu i njegovom ucenju
http://www.ihtus.us/ihtus/viewtopic....0b5e1fbc004e0d
Last edited by autodijagnostika; 31-08-09 at 07:44.
Forum Resident
Kakve korake Pravoslavna Crkva (Ruska) preuzima zbog ateizma
http://www.dobrodrvo.orthodox.ru/PRA.../PREDGOVOR.htm
Неопходност постојања опширног уџбеника у предавању Закона Божијег диктирана је савременим, нарочитим, потпуно новим условима:
1. У већини школа Закону Божијем не уче, а све природне науке предају се сасвим материјалистички.
2. Већина православне деце и младежи налази се у окружењу иностране средине, међу различитим вероисповестима и рационалистичким сектама.
3. Уџбеници старог издања су већ сви распродати, и скоро их је немогуће набавити. Осим тога, ни сви уџбеници старог издања не могу потпуно удовољити потребама и питањима савремене деце.
Forum Resident
Ево ти овдје шта си рекао:
Ај сад објасни,полако,гдје ти видиш да еволуција не дозвољава вјеру у БОГА?
А ево да поменемо и Православне владике који прихватају еволуцију:
Митрополит Месогее и Лавреотике Никола Хаџиниколау
Митрополит Месогее и Лавреотике Никола Хаџиниколау је рођен у Солуну, постдипломске и докторске студије из области астрофизике и биомедицинске технологије завршио је на Харварду и на Технолошком институту у Масачусетсу, а упоредо завршава и постдипломске студије на Теолошком факултету Часног Крста у Бостону. Од 1989. је предавач на неколицини високошколских установа као што су: Критски универзитет, Атински универзитет, Православни институт Баламанд у Либану; оснивач је првог Центра за биомедицинску етику и деондологију у Грчкој, предсједник Специјалне комисије за биоетику Светог Синода Грчке Православне Цркве и члан Националног одбора за трансплатацију. 2004. године је изабран за Епископа Месогее и Лавреотике.
http://www.eparhija-zahumskohercegovacka.com/?q=node/1190
...Thus, thanks to faith, we come to the conviction that the world which surrounds us is not eternal but came to existence by the will of One Allwise Creator. He created us and gave us an immortal soul so that we may share with Him eternal and blessed life. As a matter of fact, faith was often ahead of scientific discoveries by stating, for example, that our world is not eternal but appeared some time ago from “nothing” (the “Big bang” theory), that its origin is not matter but energy, that it gradually evolved from lower to higher states (theory of evolution), that there is a unity in the laws of nature (modern searches for a unifying force), that there should exist other worlds different from ours (the search for extraterrestrial intelligence), and so on...
Bishop Alexander (Mileant), Faith & Knowledge, http://russianchurchwebsites.com/faithandknowledge.html, http://www.stirene.org/library/theology_keys.html
...Recently departed in the Lord, bishop and former NASA scientist, Alexander Mileant, was an advocate of theistic evolution. In his view, God selected Adam and Eve from a population of highly evolved hominids and made them human, in His image...
http://mc2.vicnet.net.au/home/orthodox/web/theistic_evolution.html
Новинар: Дарвинисти су билози. Дарвинизам је компатибилан с религијом?
Митрополит: Дозволите да Вас питам: а са чим не би био компатибилан? Са описом стварања човека у књизи Постања? Постање није уџбеник физике или биологије. Опис стварања човека дат је у библијском тексту веома штуро. Само два стиха у првом поглављу и можда у другом. То је то. Али суштина није у томе да је човек од земље, то важи и за животиње. Оно што је важно, а што не постоји у животињама, је ”дах Божији” у човеку, који чини да је он стоворен по ”образу и подобију Божијем”. Шта је проблем одавде, па надаље? Човекова сличност са сисарима? То је очигледно!
http://www.svetijakov.org/forum/index.php/topic,754.msg6996.html#msg6996
Bishop Alexander (Mileant)
His Grace the Right Reverend Bishop Alexander (Mileant) of Buenos Aires and South America was the ROCOR bishop of Buenos Aires from 1998 until his repose on September 13, 2005.
Bishop Alexander (Mileant) of Buenos Aires and South America
Biography
Bishop Alexander was born Alexander Vasilievich Mileant in Odessa, Russia in 1938. During the Second World War his father disappeared at the front, and his family, fleeing the Bolsheviks, went to the West. They lived in Prague, in Rome, and finally in Buenos Aires, where the young Alexander received his primary education and then completed a seven-year electro-technical school. He worked as a machine draftsman for several companies. He then enrolled in Buenos Aires University.
From the age of 8, Alexander served as an altar boy under Archbishop Panteleimon, then under Archbishop Afanassy, who took him under his wing and gave him three years of formal theological training. Vladyka Afanassy possessed a great theological library. Wishing to read the works of the Holy Fathers in the original, Alexander first learned modern Greek, then ancient Greek.
At the end of 1963, Alexander enrolled at Holy Trinity Seminary in Jordanville, New York, which he graduated with a Bachelor’s Degree in Theology in 1967. A year earlier, Archbishop Averky (Taushev) ordained him to the diaconate, and during Great Lent, Metropolitan Philaret (Voznesensky) of blessed memory ordained him to the priesthood and sent to Protection of the Holy Virgin Russian Orthodox Church in Los Angeles, where he served as rector for 31 years. From 1971-1985, Fr Alexander led several youth pilgrimages to Greece and the Holy Land. While spiritually nourishing his flock, Fr Alexander continued his scientific education, receiving a Bachelor’s Degree in Electronics in 1978, then a Master’s Degree in Electronics, and finally, in 1983, an Engineer’s Degree from the University of Southern California in Communications. He worked in the Jet Propulsion Laboratory of NASA. His lay work enabled Fr Alexander to become an expert in computers, which in turn helped him publish numerous missionary pamphlets which enjoyed great popularity in Russia and abroad. Today there are over 300 brochures published in Russian, English and Spanish on Orthodox Christianity.
In 1995, Protopriest Alexander was tonsured a monk in Holy Trinity Monastery and given the name Alexander in honor of Holy Martyr Archbishop Alexander of Kharkov, who died in prison in 1939 (until then, Fr Alexander bore the name of St Alexander Nevsky, on whose feastday he reposed).
On May 28, 1998, Archimandrite Alexander was consecrated a bishop at the Synodal Cathedral in New York and appointed Ruling Bishop of Buenos Aires and South America.
After a lengthy and heroic battle with cancer, Bishop Alexander reposed in the Lord on the night of September 12-13, 2005. Pannikhida services were held at the Holy Trinity Church in Oxnard, California. On September 18, 2005, his coffin was brought to Holy Trinity Monastery in Jordanville, New York, where, on the following day he was burried.
http://orthodoxwiki.org/Alexander_(Mileant)_of_Buenos_Aires
Bishop Alexander (Mileant), The Origins of the World and Mankind: An Attempt to Reconcile the Biblical Account with Scientific Discoveries, http://www.freerepublic.com/focus/f-religion/1595229/posts
Још радова епископа Александра:
http://unjobs.org/authors/alexander-mileant
Његова биографија:
http://www.fatheralexander.org/hisgrace.htm
Његов сајт:
http://www.fatheralexander.org/
Forum Resident
Дакле,да видимо да има и другачијег мишљења по питњу евлуције и да знамо да овим владикама нису побогу мозгови испрани јер вјерују да еволуција није у колизији са Шестодневом.
Forum Resident
Dobro, posto sam shvatio da je potencijalno prihvatanje evolucije od strane vjernih ljudi mozda korisno za one koji nisu u vjeri, prepustam ovu diskusiju bratu Ihtusu da je vodi u svom pravcu.
Medjusobnim neslaganjem u nekim pogledima mozemo samo da napravimo samo gore u razmisljanju onih koji ovo citaju a koji nisu u vjeri. A ja kao ni Ihtus ne zelimo da odvlacimo ljude od vjere.
Kao prilog ovome postavljam i vidjenje jednog Svetog Oca iz skorijih vremena.
http://www.svetosavlje.org/bibliotek...jePostanja.htm
Forum Resident
Није проблем неслагање,добро је да имамо различита мишљења,али уз остављање резерве за могућност да нисмо у праву.
Није прихватање еволуције доведено на степен догмата па да постоји неки догмат који не дозвољава њено прихватање.
Исту ствар имамо и са митарствима:има Светих Отаца који говоре о њима али званично их Црква не прихвата.Иста је ствар и овдје.
Оно што ти сугеришем цијело вријеме је да не будеш искључив и да пустиш могућност да се Шестоднев тумачи и на други начин.
Од срца ти препоручујем оца Лазара Милина и његове апологетске књиге да видиш да он као редовни професор на богословском факултету у Београду никад није негирао еволуцију.Негирао је атеистички приступ еволуцији јер такав приступ еволуцији је у суротности са логиком и то нико не може порећи.
Чак је он са задовољством побијао тврдње атеиста који вјерују у еволуцију самом еволуцијом.
Што се тиче Серафима Роуза,његову величину не могу спорити.Човјек је био генијалац и духовни горостас,али ипак треба оставити времена да се његовим дјелима позабави богословска наука,да се иста изуче и изанализирају.
New Member
Ovo je jako interesantna tema, pa evo da i ja ucestvujem u njoj. Mislim da je najvaznije da svi shvatimo, da ce covecanstvo prevazici religiju, i to je neminovno. Religije su nanele dosta patnji ljuckome rodu. Skoro svi ratovi u proslosti su se vodili na religiskoj osnovi. Religija ne moze da se unisti, zato sto se kroz vekove duboko urezala u ljucku svest, i posledica toga je sto svaki narod sebe indetifikuje kroz religiju i obicaje koji su potekli iz nje, ali ce je vremenom ljudi prevazici. Religije su stvorene da bi se manipulisalo ljudima, i sve polazi od straha! Da, STRAH. Sve religije uce da treba da zivimo u strahu, da se bojimo boga, da smo svi gresni, i ako se ne povinujemo crkvi, djavo ce da nas odnese u pakao. Ljudi moraju da se povinuju crkvi i da zive po njenom principu inace sledi pakao. Sta je to nego KONTROLA, i tako je bilo kroz vekove. Najveci neprijatelj crkve je znanje, sto vise covek zna, i sto je vise informisan, to je teze manipulisati sa njim, i zato ce ljudi prevazici religiju. Ja licno nisam ateista. Verujem da je sve ovo sto smo, nesto stvorilo (nazovite to bog, neka sila, itd). Ljucki egoizam nema granica,crkva odbacuje Darvinovu teoriju evolucije, ali upravo to je bozije najlepse delo, da od najednostavnijih organizama nastane ovako kompleksan zivot na zemlji.
Forum Resident
Пази како контрадиктираш:
И донијеле много смирења и радости.
Да су се сви ратови водили у име религије,није истина.Најкрвавији ратови су Први и Други светски рат.Да ли су Хитлер и Кајзер Вилхелм повели рат због БОГА?Не никако.Да ли ја Александар македонски водио рат због БОГА?Не.Стаљин?Не.Лењин?Не.
Не,никако.Ја ћу овдје говорити о Хришћанству а ти ме демантуј ако мислиш да нисам у праву.
По историји Господ Христос је основао Цркву.Да ли је Он позивао да на страх?Да ли се Он понашао као господар?Не.Он је прао ноге Светим Апостолима.А јеси ли ти видио неког предсједника да пере ноге министру или неком грађанину?Не.
Свети Павле:да ли је позивао да му се служи?Не.Био је убијен због вјере у Васкрслог Господа.
Нетачно.Ми на Светим Литургијама пјевамо:Радујтесја и веселитесја,јако мазда ваша многа на небесјех-Радујте се и веселите се, јер је награда ваша велика на небесима.
Дакле,нема страха него љубав и радост.
Нетачно.Ђаво никоме не може да суди и пакао као мјесто не постоји.Пакао је духовно сање човјека,пакао ће бити савјест која пече човјека због свега злога што је учинио.
Нетачно.Ал`ајде да видимо гдје се то косе знање и Црква по теби.
Не,Црква не одбацује Дарвинову теорију.Гдје си то прочитао?
Forum Addict
Interesantno kako crkva i vjernici mijenjaju pricu kad narod shvati da ne postoji mjesto kao sto je pakao i ne postoji raj. Prvo su bili na nebu i u zemlji. Onda kad je covjek poletio i kad je iskopao zemlju raj i pakao su se premjestili negdje van covjekovog domasaja. Sad kad ljudi shvataju da nista od toga ne postoji, odjednom pakao ne postoji nego je to po tebi savjest. Ma daaaaaj.
Nije li crkva spaljivala ljude zbog istine da je Zemlja okrugla i zbog drugih istina? Nije li spaljivala knjige? Sad ces da mi kazes da je to radila Katolicka crkva. OK, a sta se desilo sa tvojom tvrdnjom da je crkva jedna?
A religija ce nestati. To je neminovno. Vec se desava. Svakim danom je sve vise ateista. Ljudi se opamecuju. To nije brz proces ali je krajnji rezultat zagarantovan.
My stomach was making the rumblies - that only hands would satisfy.
New Member
Postovani "IHTUS777", zar zaista mislis da je crkva donela kako ti kazes "mnogo smirenja i radosti" nasim dalekim precima koji nisu smeli da nista kazu tad protiv crkve, inace bi odma zavrsili na lomaci. Zar nisi znao da je nekada crkva bila vlast u drzavi, i bilo ko da je nesto rekao protiv principa crkve, odmah je bio lincovan. A to smirenje i radost je unutrasnja stvar coveka, a to ima veze sa crkvom samo ako to covek zeli, i ako je to njegov izbor.
Ja nigde nisam rekao da su se svi ratovi vodili na religiskoj osnovi, ali vecina jesu. Kazes da Crkva ne odbacuje Darvinovu teoriju? A od kad to? Priznao ti to ili ne, ali cinjenica je da se crkva prilagodjava nauci. Znas, nekad su ljudi verovali da je zemlja ravna, kao sto je crkva verovala da je nasa planeta centar svemira i da bog zivi na nebu (nebesima), na nekom oblaku, ili tako nesto.
Ti govoris o hriscanstvu. Cekaj malo. Dali ti znas da je mnogo religija pre Isusa isto imalo svog mesiju koji je isto rodjen pod nekom zvezdom, da mu je isto majka bila devica, da je isto hodao po vodi, lecijo ljude i da je zrtvovan da opere ljucke grehe? Mozemo da se zahvalimo caru Konstantinu sto je hriscanstvo toliko uticalo na covecanstvo. Nemoram ja tebe nista da demantujem, zna se kako je crkva vladala vekovima, tako da ne moram da trosim reci, inace bih mogao da pisem do preksutra sta je sve crkva radila ljudima koji su drugacije mislili.
Pazi molim te: "Pakao kao mjesto ne postoji". Jeli to neka novokomponovana religija? Ovo je samo dokaz kako se religija prilagodjava sadasnjoj ljuckoj svesti. Religija polako odbacuje svoja ubedjenja da bi se prilagodila ovom vremenu, kao i politicari. Govorice ti ono sto zelis da cujes, da bi te pridobili i posle iskoristili.
Forum Addict
ovdje se jos vodi rasprava o ovome, sreca pa ja odustah davno
@alexx, nema smisla pricati, vjeruj mi
Active Member
alexx i ihtus777 sve ima dvije strane.
Može se jasno ustanoviti da su uvođenjem hrišćanstva u Rimskom carstvu robovi prestali da se tretiraju kao stvar i da se prema njima ophodi bar malo humanije. Naravno i dalje je bilo robova ali je ostvaren neki napredak.
Treba stvar gledati u odnosu na prethodni period kada su ljudi lovili jedni druge kao zvjeri a ne u odnosu na danas.
Gomila ratova je vođena u ime neke religije. U novije vrijeme sve je manje takvih ratova . Danas se treba paziti nekog sumnjivog kvazinaučnog, "racionalnog" povoda za rat kao što je bilo u Prvom i Drugom Svjetskom Ratu, komunističkim revolucijama,....
Vjerski fanatizam će biti sve manji problem jer ne podržava nauku pa nemože ostvariti moć da izazove sukob većih razmjera.
Neke od tih teorija su odbačene naučne teorije . Ova o Zemlji u centru potiče od Aristotela i jos nekih mislilaca. Ona ne potiče od religije iako su je neke crkve prihvatile .
Štiteći ovakve vremenom prevaziđene teorije crkva je progonila razne ljude.
Sve organizovane grupe , bile one navijači Budućnosti ili vjernici neke religije moraju poštovati barem neke osnovne principe "slobode i tolerancije" inače će neminovno doći u sukob sa slobodnim i tolerantnim ljudima.
Religija se razvija isto kao i ostale oblasti ljudske duhovnosti. (Ja pod religijom u širem smislu stavljam i "vjerovanje da Bog ne postoji" - ATEIZAM isto kao što je TEIZAM "vjerovanje da Bog postoji")
Niko nezna tačno kako Bog izgleda ili funkcioniše ... a i ako misli da zna nemože ponududiti baš neke opipljive dokaze. Sve je stvar različitih vjerovanja i traženja nekakvih odgovora ...
Religiska vjerovanja i tumačenja takođe napreduju paralelno sa ostalim duhovnim napretkom kao značajan dio čovjekove imaginacije i puta spoznaje.
Bitno je da čovjek shvati da ništa nemora apsolutno prihvatiti ili odbaciti.
Iako sam neka sorta pravoslavnog hrišćanina ne favorizujem ni jedno religisko shvatanje bilo teističko ili ateističko samo da poštuje slobodu i toleranciju.
I ja vjerujem da raj i pakao ne mogu postojati kao fizička mjesta , ono da platiš kartu i odeš u turističku posjetu bez obzira koleko daleko bili. Po mom shvatanju postoje samo kao neke "transcedentne" odrednice i naravno
To da postoje kao fizicka mjesta mi je smiješno kao i neka prevaziđena staro-naučna teorija da živimo na leđima ogromne kornjače ili ona da je Zemlja u centru univerzuma unutar sedam providnih staklenih kugli na kojima vise planete i zvijezde,...
Takođe se osnovne ideje teorije evolucije uklapaju u moja religiska shvatanja i na izvjestan način su moje shvatanje jednog dijela "koraka Božjeg stvaranja".
neki potpis
Da, robovi su prestali da se tretiraju kao stvari, ali je nedugo zatim cjelokupno stanovništvo Evrope počelo da se tretira kao roblje - uvod u period u istoriji opravdano nazvan MRAČNO DOBA. Umjesto robova iz osvojenih zemalja koji su mogli biti oslobodjeni tokom života, SVI su bili robovi, i to doživotno... prvo "božji" robovi, samim tim i Crkve (po navodnoj želji Boga), a samim tim i svojih feudalnih gospodara (po želji Crkve).
Napredak. Hah. Fenomenalno.
Da, manje je takvih ratova... zato što je ograničen uticaj religije na globalnu politiku. Što je jedna od rijetkih dobrih stvari koje su se desile čovječanstvu u modernom dobu.
Medjutim to je još uvijek nedovoljno, jer je samo zapadna Evropa očišćena od tog štetnog dejstva, dok su na primjer SAD pod ne toliko vidljivim, ali vrlo jakim uticajem hrišćanskog fanatizma.
Upravo zbog toga termin "ateizam" treba da se izbaci iz upotrebe i da "ateisti" shvate da im ne ide u prilog da se tako izjašnjavaju. Ateizam pati od iste kritične mane kao i sve religije - "vjerovanja" u bilo što.
Postoji mnogo bolji i precizniji termin - racionalizam. Ja nisam ateista, ja sam racionalista.
Tako je.
Niko ne zna kako Bog izgleda, funkcioniše, gdje živi, šta radi, kad je stvoren, ko ga je stvorio... ihtus čak tvrdi da Bog nikad nije ni bio stvoren (što je praktično priznanje da Bog ne postoji).
Zašto uopšte pričamo ovoliko o tom "nečemu" o kome znamo samo ime (koje smo mi izmislili i koje se razlikuje od jedne verzije religije do druge) i gomilu mitova iz starog vijeka (koje smo opet mi izmislili, za koje je dokazano da se nikad nisu desili)? ZAŠTO?
Last edited by MadGod; 01-09-09 at 10:35.
Forum Resident
Не,Црква је то одувијек тврдила.Рај и пакао нису мјеста већ духовна стања.
Ако тврдиш да је Цтрква то тумачила буквално изволи цитирај неког Оца или Сабор.
И атеисти су спаљивали људе због науке.Лавоазје кад је гиљотиран предсједник суда је рекао:Нама не требају научници.
Црква никад није спаљивала људе због науке.То што су радили католици то је њихова ствар а питање је колико је све то тачно.Него,ја сам Православан па нећу да се петљам у работу католику.
Црква јесте једна.Православна Црква није ни једну једину јоту одступила од свог изворног учења.Католици су мијењали догмате-до су факти.
Не,религија никад неће нестати.Увијек у свим периодима је било религиозних и атеиста а Плутарх је још сведочио да нема народа који не вјерује у неко божанство.Тако је и данас.
Прије 50 година је постојала криза религије,поготово у Православним земљама.Данас се пуне Цркве.Дакле,дешава се обрнут процес од онога у који ти вјерујеш.
Forum Addict
Ti stvarno vjerujes u sve sto je suprotno razumu. Ali dobro, bio ti Katolik ili Pravoslavac jedno vam je zajednicko: vjerujete u laz. U bajku staru nekoliko hiljada godina koju su mnogi prije Isusa koristili ili pokusali da koriste u iste svrhe. Hriscanstvo se razlikuje samo po tome sto je propovjedalo neke humanisticke ideje. To jeste dobra stvar. Ali i dalje je cijelo vjerovanje zasnovano na glupostima. To je cinjenica, i sva vjera ovog svijeta to nece promjenit. Kad umres ides u zemlju i to je kraj. Nema duse koja ide na neko ljepse ili gore mjesto, nema niceg. Ako grijesim, slobodno mozes da mi se smijes u facu kad nas vise ne bude. Ali nesto mi govori da do toga nece doci.
My stomach was making the rumblies - that only hands would satisfy.
Forum Resident
Да,мислим.И мислим да је итекако преобразила пагански свијет и спасила римску империју од пропасти јер је повратила велики степен дисциплине.
Да је Црква била у власти,јесте.Нико не спори.Али не знам какве то везе има са прелигијом као унтрашњим осјећајем?
Један од циљева Хришћанства је смирење које се базира,философски речено на вјери и повјерењу у апсолута.Оно није нужно,али религиозан човјек има итекако већу и јачу потку да буде смирен него атеиста јер атеисти је све релативно и кад је све релативно онда не може постојати подстицај код атеисте као код вјерника јер вјерник вјерује у апсолут а апсолут даје већи подстицај за тежњи ка смирењу него ако вјерујемо да је све релативно.
Е сад,цитирај ми ставове Васељенских сабора који су тврдили ово што си ти написао.Ја сам неколико постова горе написао и показао да Свети Оци као и теолози нису писали против еволуције и нису се бавили науком.Ајде покажи гдје у Постању имаш колизију са еволуцијом или потврду креационизма.Нигдје.
Ево ћу ти цитирати западног научника Дрепера а дјело се зове ``Историја борбе међу религијом и науком``1876 година:``Грчка (Православна-јер су на западу Православну Цркву звали Грчка)Црква од времена рађања науке никада се није односила непријатељски према успесима знања.Напротив,она се према њему увек односила благонаклоно.Ако примети противречност између свога тумачења откривења и научних открића,она је увек чекала да се јави повољно објашњење,и у томе се није варала.``
Дакле,догматика и наука се никако не могу косити.Ако тврдиш да се догматика и наука косе онда можеш да тврдиш и да се физика и хемија косе,али не.Оне говоре о различитим стварима.
Окултизам и наука се не косе већ говоре о различитим стварима.Доказано је постојање окултистичких појава и наука нема везе са тима.Она само мора да их прихвати.
Знам да је било мишљења и вјеровања.А гдје су та мишљења?Отишла у етар.Нема их.А зашто?Јер се нису могла оправдати научно и историјски.
Хришћанство се може оправдати историјски и у данашњици а да је Хришћанство празновјерје давно би нестало а оно је задржало све догмате и сва вјеровања од свог постанка па до данас.
А гдје и ти видио да неки Свети Отац тумачи буквално пакао?
Да би могао да донесеш такав суд прво мораш да знаш како га Црква тумачи а не да се ти постављаш као бољи познавалац тумачења Цркве од ње саме.
Ево шта каже Свети Јован Шангајски о паклу:
Крај свијета не означава његово уништење, већ промјену. Све ће се промијенити, одједном, за трен ока. Мртви ће васкрснути у новим тијелима, својим, али обновљеним, као што је Спаситељ васкрсао у Своме Тијелу на коме су били трагови рана од ексера и копља, али је оно задобило нове особине и у том смислу је било ново тијело. И појавиће се Господ у слави на облаку. Како ћемо видјети? Духовним сагледаваем. И данас на самрти праведни људи виде оно што не виде остали људи око њих., Затрубиће трубе одлучно и снажно. Оне ће затрубити у душама и савјести. Све ће постати јасно у људској савјести.
Пророк Данило, говорећи о Страшном Суду, приповиједа да је Старац судија на престолу, а пред њим је ријека огњена. Огањ - то је прочишћавајући елемент. Огањ спаљује гријех, сажиже га и ако се, на несрећу, гријех сјединио са самим човјеком, огањ онда спаљује и самог човјека.
Овај огањ ће се распалити у самом човјеку: видјевши Крст једни ће се порадовати, а други ће доспјети у очајање, смутњу, ужас. Тако ће се људи одмах подијелити; по Јеванђељском приповиједању, једни ће се пред Судијом поставити десно, а други лијево - подијелила их је сопствена савјест. Само душевно стање баца човјека на ову или ону страну, удесно или улијево. Што је свјесније и упорније у животу своме човјек тежио Богу, то ће већа бити његова радост када зачује ријечи "дођите к мени благословени", и насупрот томе, исте ријечи ће изазвати огањ патње и ужаса код оних који Га нијесу жељели, који су Га избјегавали или му се супротстављали и хулили на Њега за живота. Страшни Суд не зна за свједоке или званични записник. Све је записано у душама људским И ти записи, те "књиге" се показују. Све постаје очигледно свима и самом себи и стање људске душе свакога усмјерава лијево или десно. Једни иду у радост, а други у патњу. Када се "књиге" отворе, свима ће постати јасно да су коријени свих порока у души људској. Ево пијаница, блудник - кад тијело умре, неко ће помислити да је умро и гријех. Не, у души је постојала склоност и гријех је души био сладак. И ако се она због тог гријеха није покајала, ако га се није ослободила, она ће на Страшни Суд доћи са том истом жељом за слашћу гријеха и никаданеће задовољити своју жељу. У њој ће настати патња због мржње и злобе. То је паклено стање. "Пакао огњени" - то је унутрашњи огањ, то је пламен порока, пламен слабости и злобе, и ту "ће бити плач и шкргут зуба" немоћног зла.
А ево шта вели Свети Јустин по истом питању:
``Богаташ се обрео у паклу. Зашто? Људска бића: он у паклу, а гнојави Лазар у рају. Шта се то десило када су отишли са земље један за другим? Вели се у данашњој Спаситељевој причи: "када умре Лазар анђели дођоше и однесоше душу његову". Каква величанствена пратња! Анђели носе душу гнојавог и болесног Лазара кога су пси лизали и чији су пријатељи били. "Умре богаташ и закопаше га". И он се обрео у паклу. Зашто? Шта је богаташ радио у овоме свету? Ништа друго него је уживао. Вели се у данашњој причи: да се он облачио "у меке хаљине" и господски живео "сваки дан, весељаше се". Није био ни убица, ни блудник, ни злочинац, тек живљаше господски и весељаше се. Није осетио, није могао да осети да му је овај живот озбиљан дар Божји. Господ даје човеку живот у овоме свету да њиме стекне Живот Вечни, да стекне Царство Небеско. А богаташ је живео, ех, лакомислено, живео ради јела и одела. И у ономе свету обрео се у паклу. А Лазар, какве је то врлине имао те се у ономе свету обрео у сјајноме Рају? Спаситељ даје врло кратак животопис његов. Болестан лежи пред капијом богаташевом, пси око њега, он гнојав сав, у ранама. Ћутке трпељиво подноси своје животне муке. Не протествује против богаташа, нити ропће на Бога, него смирено и кротко проживљава свој живот на земљи. Гле, обрео се у Рају. То је смирење ради Бога, ради душе своје награђен је, ето, вечним блаженством.
Ево шта каже Свети Максим Грк:
``Чинећи тако, ми ћемо се нужно лишити заштите од Бога и тада ће непријатељу бити лако да овлада нама и сведе нас на дно пакла".
А ево шта каже митрополит кијевски и галички Антоније цитирајући Светог Пророка Исаију:
А шта се говори за вечни огањ? Шта је или какав је тај вечни пламен? Одговорићемо из књииге пророка Исаије са истим тим његовим питањем: "ко ће из нас остати код огња који прождире, ко ће из нас опстати при вечном пламену - Тај, Ко ходи у правди и говори што је право; Ко мрзи корист") и т.д. Савршено је јасно, да се под вечним пламеном разуме Божије присуство или чак сам Господ Бог. За једне Он ће бити извор насладе, а за друге, само созерцавање Његовог Бића - извор мука. Нешто слично може се прочитати и код Апостола Павла-1Кор. 3. 12 - 15.
Због чега основно богословље назива ад удаљеним местом од Бога? Ево одговора: ово треба да се разуме као морално удаљавање, а не физичко, јер Апокалипсис нама сведочи, да ко се открије да је непријатељ Божији, тај ће "бити мучен у огњу и у сумпору пред светим Анђелима и пред Јагњетом, и дим мучења његовог уздизаће се у векове векова".У самом закључку да кажемо да вечне муке нису казна Божија или некаква Његова освета, него, добровољно њихово расположење и добровољно њихово стање
Дакле,оваквих примјера има на стотине а ја сам ти показао да ниси добро разумио појам пакла у Хришћанству.
Last edited by ihtus777; 01-09-09 at 12:11.
Forum Resident
А шта је то супротно разуму?
Докажи.Ја има чврсте доказе да је Хришћанство истина:логичке и историјске.Ти тврдиш да је оно лаж-докажи.
Опет твој став ничим оправдан.
Онда нема разлога да наставиш да живиш јер ти је све исто умро сад или за 10 година или 30 или 50 или за 100.
Па не могу ти се смијати у фацу ако нас не буде било више.
Успут:зашто бих се ја смијао теби?Поштујем свчије мишљење и ни твоје није изузетак и то је твоје вјеровање.
Душе има и има ``оноземаљског``.Ако не вјерујеш Цркви имаш окултизам који недвосмислено доказује исто.
Forum Resident
Да,само тврдим да религија као унутрашњи осјећај даје много већи подстрек за нешто од атеизма.Што је и логично.
Опет није проблем био ни затвореност Ватикана него борба против атеизма,магије,окултимзма....е кад би то почело да се провлачи кроз науку Ватикан је реаговао.Па у хуманизму и ренесанси је окултизам цвјетао.
Ето,добро је да имамо живи доказ:Хришћанин који вјерује у еволуцију
Forum Resident
Еееее,ако ћемо тако онда ће се свим системима наћи замјерка.
То што смо имали у вријеме хришћанског Рима то је било тада нјбоље јер је превазилазило оквире историјске у којима се налазило.
Зависи:ако би се свијет водио јеванђељски принципима никад нико не би ратовао.
Западна Европа је можда очишћена од религије али није од неких других пошасти:од неправде коју наноси свијету вјековима.
У САД-у нема ни једне јоте хришћанског фундаментализма а као прво хришћански фундаментализам је живот по Светом Евангелију.Шта ту има лоше?
Само не видим онда гдје би у супротности била релгија са разумом?
Да,тврдим да Га нико није створио јер да је неко БОГА створио онда БОГ не би био БОГ.А доста сам пута рекао да Први у низу мора постојати и пошто је први онда је логично да Га нико није створио.
Ееее,јер у подсвијести осјећамо да није ово овдје све
Member
[QUOTE=ihtus777;1282290]
Да,тврдим да Га нико није створио јер да је неко БОГА створио онда БОГ не би био БОГ.А доста сам пута рекао да Први у низу мора постојати и пошто је први онда је логично да Га нико није створио.
[QUOTE]
zasto prvi u nizu mora postojati?i to je bas vas bog!?ko je dokazao da mora prostojati prvi u nizu?
jel bi tebi bilo svejedno da umres sad ili za 50 godina?
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Posting Permissions
Bookmarks