Ateizam

[BooQy]

Ja bih volio da mi neko dokaže da ne postoji planet Kashyyyk (čini mi se da se tako piše), na kojoj žive wookie-i. Ako mi ne dokažete, onda wookie-i postoje.

[Čika Džo]

Ja bih volio da mi neko dokaže da ne postoji planet Kashyyyk (čini mi se da se tako piše), na kojoj žive wookie-i. Ako mi ne dokažete, onda wookie-i postoje.

Ja ne mogu.:cry:
Da ti dokažem.:cry:
Nemoj samo,kad te molim,da kreneš sad da praviš Wookiećanstvo.
Kao masu ljudi koji vjeruje u Wookieje i kupuje brojanice i gradi manastire i to.
A simbol da bude R2D2 na kupoli.
Okrenut prema gore.

[BooQy]

Star Wars su stvarni pogled u budućnost dok neko ne dokaže suprotno. Ja rekoh 8)

[ihtus777]

-



ovdje sam stao jer nemam namjeru da dalje citam tvoje fantazije.

Па теби је све живо фантазија што није у твојој фантастичној тврдњи и вјеровању.
Ти си сам покренуо тему дајући врло лоша тумачења на доказе,мада мислим да сам оно већ негдје читао и да си га парафразирао.
Проблем је што ти тумачење не ваља,очајно је.

meni tehnicki nije problem da otvorim novu temu na ovom pdf u kojoj cu insistirati da mi ostali clanovi dokazu da cubaka i han solo ne postoje. Dovoljno je da kliknem na new thread, pozovem se na lukasa, submit.
Medjutim, sramota me je.

Опет,твој проблем.
Није ни мени технички проблем да отворим тему о којој не знам ништа,проблем је како ћу постовати на тој теми.

[VanjaTheMan]

Star Wars su stvarni pogled u budućnost dok neko ne dokaže suprotno. Ja rekoh 8)

May the force be with you...

[Djoks]

It is not as in the Bible, that God created man in his own image. But on the contrary, man created God in his own image.

Ludwig Feuerbach

[Čika Džo]

Evo par zanimljivih.
Annie Dillard: An Inuit hunter asked the local missionary priest: "If I did not know about God and sin, would I go to hell?" "No," said the priest, "not if you did not know." "Then why," asked the Inuit earnestly, "did you tell me?"


Bertrand Russell: In conclusion, there is a marvelous anecdote from the occasion of Russell's ninetieth birthday that best serves to summarize his attitude toward God and religion. A London lady sat next to him at this party, and over the soup she suggested to him that he was not only the world's most famous atheist but, by this time, very probably the world's oldest atheist. "What will you do, Bertie, if it turns out you're wrong?" she asked. "I mean, what if -- uh -- when the time comes, you should meet Him? What will you say?" Russell was delighted with the question. His bright, birdlike eyes grew even brighter as he contemplated this possible future dialogue, and then he pointed a finger upward and cried, "Why, I should say, 'God, you gave us insufficient evidence.'"
Al Seckel, in Preface to Bertrand Russell on God and Religion

I moj omiljeni,zbog autora.
Aldous Huxley:
At least two thirds of our miseries spring from human stupidity, human malice and those great motivators and justifiers of malice and stupidity, idealism, dogmatism and proselytizing zeal on behalf of religious or political idols.

[bonnob1]

Cuo li iko Djoks-a kako citira?

[Djoks]

http://secularearth.com/LinktoSecula...2/Default.aspx

[septembar]

It is not as in the Bible, that God created man in his own image. But on the contrary, man created God in his own image.
Ludwig Feuerbach

Obje strane su samo parcijalo tacne. Ja vjerujem u sire objasnjenje.
Vjerujem da je Bog stvorio sve (fizicki svijet - materija+enegrija) po svom "liku" ne samo covjeka. To da je stvorio samo covjeka po svom liku mi je malo egocentricno i parcijalno tacno (tj. netacno) razmisljanje.

Covjek je stvorio Boga da bi objedinio svoja shvatanja tog svijeta. Bog je pretpostavka koja se dobro uklapa u osjecaj da je sve u univerzumu povezano i da iza te povezanosti(jedinstva) postoji dublja istina o nekom entitetu koji vjernici zovu Bog.

Najjednostavnije je Boga shvatiti kao neku "osnovnu pokretacku silu" iz koje slijede ostale sile koje pokrecu svijet. Takodje nesto sto je uzrokovalo materiju, energiju i vrijeme. Nema veze kao izgleda . Niko to precizno nemoze jos uvijek znati. Narvno da covjek tezi tom saznanju i to je jedan od nacina kojim tezi Bogu.

Prateci istoriski razvoj religije , nauke i tehnologije kroz dijalekticki princip "negacije-negacije". (Sledeca faza razvoja nastaje negacijom prethodne a djelimicno njenim usavrsavanjem)

Prva drustva su bili matrijahati (zene su bile glavne ) u religiji dominiraju debele plodne zene sa 144 sise. Moc radjanja djeteta je bila misticna moc svojstvena zeni.
Napretkom spoznaje negira se ova faza i ulazi u fazu nevjerovanja(ateizma) u ovakvu vrstu bozanstvava. (Meni su jos uvijek neke zenske "bozanstva". )
Kasnije nastaju bozanstva koja su samo dzinovi nalik na mjesavinu ljudi i zivotinja ratnika, zanatlija,....
Grcki mislioci dolazeci do novih spoznaja pocinju da negiraju i odbacuju tu vrstu bozanstava.
Novom fazom covjek usavrsava svoja religiska shvatanja
...
Na kraju dodjes do vjernika Anstajna, Hajzenberga , Gandija ... i ateista Bertrana Rasela, indiskog mislioca Gore, Bila Mahera ...

Evo par zanimljivih.
Annie Dillard: An Inuit hunter asked the local missionary priest: "If I did not know about God and sin, would I go to hell?" "No," said the priest, "not if you did not know." "Then why," asked the Inuit earnestly, "did you tell me?"

Inuitski lovac je u pravu . Sjajna prica.

Bertrand Russell: In conclusion, there is a marvelous anecdote from the occasion of Russell's ninetieth birthday that best serves to summarize his attitude toward God and religion. A London lady sat next to him at this party, and over the soup she suggested to him that he was not only the world's most famous atheist but, by this time, very probably the world's oldest atheist. "What will you do, Bertie, if it turns out you're wrong?" she asked. "I mean, what if -- uh -- when the time comes, you should meet Him? What will you say?" Russell was delighted with the question. His bright, birdlike eyes grew even brighter as he contemplated this possible future dialogue, and then he pointed a finger upward and cried, "Why, I should say, 'God, you gave us insufficient evidence.'"
Al Seckel, in Preface to Bertrand Russell on God and Religion

Rasel kao uvijek u top formi samo sto za nepoznato nikad nema dovoljno dokaza.
Nebi se inace zvalo "nepoznato". Inace Rasela veoma cijenim.

I moj omiljeni,zbog autora.
Aldous Huxley:
At least two thirds of our miseries spring from human stupidity, human malice and those great motivators and justifiers of malice and stupidity, idealism, dogmatism and proselytizing zeal on behalf of religious or political idols.

Ljudi su socijalna bica i udruzivanje je prirodna i pozeljna stvar kao i djelimicno pravljenje nekih manjih kompromisa . Sa druge stane to moze biti zloupotrebljno posebno ako neki pripadnici neke grupe imaju manjak svog identiteta i svojih razmisljanja i to nadoknadjuju prihvatanjem bez razmisljanja identitet ideologije, grupe ili vodje.

[Čika Džo]

Ljudi su socijalna bica i udruzivanje je prirodna i pozeljna stvar kao i djelimicno pravljenje nekih manjih kompromisa . Sa druge stane to moze biti zloupotrebljno posebno ako neki pripadnici neke grupe imaju manjak svog identiteta i svojih razmisljanja i to nadoknadjuju prihvatanjem bez razmisljanja identitet ideologije, grupe ili vodje.

Potpisujem i šaljem novinama.
Evo još jedan fin,koji,doduše,nema mnogo veze sa vjerom ili religijom.Više sa odnosom čovjeka prema sebi i svom položaju.
'Odmah na početku Knjige postanka piše da je Bog stvorio čovjeka kako bi mu povjerio vladavinu nad pticama,ribama i životinjama.Naravno,Knjigu postanka je pisao čovjek a ne konj.Nije nimalo sigurno da je Bog povjerio vladavinu nad drugim stvorenjima upravo čovjeku.Prije se čini da je čovjek izmislio Boga da bi uzurpiranu vladavinu nad konjem i kravom pretvorio u svetu stvar.Da,pravo čovjeka da ubije jelena ili kravu je jedino u čemu se čitavo čovječanstvo slaže čak i dok vodi najkrvavije ratove.
To pravo nam se čini kao nešto samo po sebi razumljivo,jer se na vrhu hijerarhije nalazimo mi.Bilo bi,međutim,dovoljno da se u igru umiješa neko treće,recimo posjetilac sa druge planete,kome je Bog rekao : 'Vladaćeš nad bićima sa svih zvijezda!',pa da sve što je u Postanku bilo samo po sebi razumljivo postane problematično.Čovjek kog Marsovac bude upregao u kola ili kog neko stvorenje sa Mliječne staze bude peklo na ražnju možda će se sjetiti telećih kotleta koje je bio naviknut vidjeti u svom tanjiru i zamoliće (prekasno!) kravu da mu oprosti.'
Milan Kundera

[ihtus777]

potpisujem i šaljem novinama.
Evo još jedan fin,koji,doduše,nema mnogo veze sa vjerom ili religijom.više sa odnosom čovjeka prema sebi i svom položaju.
'odmah na početku knjige postanka piše da je bog stvorio čovjeka kako bi mu povjerio vladavinu nad pticama,ribama i životinjama.naravno,knjigu postanka je pisao čovjek a ne konj.nije nimalo sigurno da je bog povjerio vladavinu nad drugim stvorenjima upravo čovjeku.prije se čini da je čovjek izmislio boga da bi uzurpiranu vladavinu nad konjem i kravom pretvorio u svetu stvar.da,pravo čovjeka da ubije jelena ili kravu je jedino u čemu se čitavo čovječanstvo slaže čak i dok vodi najkrvavije ratove.

А који је разлог онда да човјек сакрализује/подчињава коња или краву измишљајући БОГА?Ако сам добро разумио

[Djoks]

Da,pravo čovjeka da ubije jelena ili kravu je jedino u čemu se čitavo čovječanstvo slaže čak i dok vodi najkrvavije ratove.
To pravo nam se čini kao nešto samo po sebi razumljivo,jer se na vrhu hijerarhije nalazimo mi.

Bješe davno kada sam gledao emisiju o jednom domorodačkom plemenu (područje Amerike ili Australije - nijesam više siguran).

Ti ljudi iz plemena sebe NIMALO ne smatraju boljim ili uzvišenijim od biljke, ptice, konja, skakavca, mrava - i smatraju da svi imaju podjednako pravo da žive na ovom Svijetu. Oni, čak, za hranu i ne beru plodove sa drveća, već jedu samo ono što samo padne sa drveta - da ne nanose bol biljkama.

Tako da - ne dijele svi mišljenje koje si citirao, ali ne mogu sada da se sjetim o kom plemenu se radilo... Mogao bih da potražim ako ugrabim.

Ne znam da li je to ekstremna krajnost, ili možda jedini ispravan stav prema prirodnom okruženju... to je već za razmišljanje...

U svakom slučaju - NIPOŠTO ne bih dozvolio kontrast: uništavanje životinja zarad sopstvene obijesti. Slučaj: ubijanje morskih pasa da bi se od njih uzelo samo peraje za nekakvo posebno jelo (u Japanu), ili jezik od kita itd. itd.

No, ako ćemo iskreno - čovjek uništava prirodu na milion i jedan način, pa taj osvrt otvara jednu potpuno novu temu... neiscrpnu...

~~~~

Zato se ja pridružujem mišljenju iskazanom kroz grafit:
"Bože, sljedeći put kada budeš stvarao Zemlju - pamet u glavu!"

[ihtus777]

Јесам за то да човјек користи биљке и животиње за исхрану али у границама нормале/умјерености а не да се иживљаа над њима.

Ево да се надовежем на ово што је Ђокс казао:читао сам код Мирча Елијаде ``Свето и профано``гдје помиње неко племе или народ који неће да оре земљу како јој не би наносио бол.Можда мислимо на исто племе :wink:

[Čika Džo]

А који је разлог онда да човјек сакрализује/подчињава коња или краву измишљајући БОГА?Ако сам добро разумио

Nisi.

Bješe davno kada sam gledao emisiju o jednom domorodačkom plemenu (područje Amerike ili Australije - nijesam više siguran).

Ti ljudi iz plemena sebe NIMALO ne smatraju boljim ili uzvišenijim od biljke, ptice, konja, skakavca, mrava - i smatraju da svi imaju podjednako pravo da žive na ovom Svijetu. Oni, čak, za hranu i ne beru plodove sa drveća, već jedu samo ono što samo padne sa drveta - da ne nanose bol biljkama.

Tako da - ne dijele svi mišljenje koje si citirao, ali ne mogu sada da se sjetim o kom plemenu se radilo... Mogao bih da potražim ako ugrabim.

Ne znam da li je to ekstremna krajnost, ili možda jedini ispravan stav prema prirodnom okruženju... to je već za razmišljanje...

U svakom slučaju - NIPOŠTO ne bih dozvolio kontrast: uništavanje životinja zarad sopstvene obijesti. Slučaj: ubijanje morskih pasa da bi se od njih uzelo samo peraje za nekakvo posebno jelo (u Japanu), ili jezik od kita itd. itd.

No, ako ćemo iskreno - čovjek uništava prirodu na milion i jedan način, pa taj osvrt otvara jednu potpuno novu temu... neiscrpnu...

~~~~

Zato se ja pridružujem mišljenju iskazanom kroz grafit:
"Bože, sljedeći put kada budeš stvarao Zemlju - pamet u glavu!"

Jedna od poražavajućih istina danas je da sve manje pazimo na prirodu - to okruženje koje nam je predugo odgovaralo i koje nas i danas snadbijeva osnovnim resursima koji su neophodni za život.
I sad,ne radi se tu toliko o sakralizovanju ili ramaramadingdong.Nije to toliko kompleksno.Radi se o stvarnom,dubinskom (ili,ako baš hoćete,plitkom) shvatanju čovjeka da živi i da postoji kao neotuđivi dio nečega,što je narušio i poremetio samo zato što je mogao.
Ne toliko zato što je posebno htio,ili morao.
Ne govorim,naravno,da od prirode ne treba uzimati,jer bez uzimanja ne bi mogli da opstanemo.Samo kažem da treba ukazati dužno poštovanje i redovno uzvratiti uslugu (davanjem,po mogućnosti,voljnim i svjesnim),čisto da bi smo održali nešto što nam je bilo od pomoći (a očigledno je i da će još dugo biti) u životu.
Čovjek nije odvojen od prirode samo zato što ima korteks i neokorteks.
Što se tiče te religije,Američki Indijanci su znali kako se to radi...
Mišljenje razvijeno u prirodi,održavano i krajnje upotrebljivo u prirodnim uslovima,koje joj nikako ne škodi.

[autodijagnostika]

Bješe davno kada sam gledao emisiju o jednom domorodačkom plemenu (područje Amerike ili Australije - nijesam više siguran).

Ti ljudi iz plemena sebe NIMALO ne smatraju boljim ili uzvišenijim od biljke, ptice, konja, skakavca, mrava - i smatraju da svi imaju podjednako pravo da žive na ovom Svijetu. Oni, čak, za hranu i ne beru plodove sa drveća, već jedu samo ono što samo padne sa drveta - da ne nanose bol biljkama.

Tako da - ne dijele svi mišljenje koje si citirao, ali ne mogu sada da se sjetim o kom plemenu se radilo... Mogao bih da potražim ako ugrabim.

Ne znam da li je to ekstremna krajnost, ili možda jedini ispravan stav prema prirodnom okruženju... to je već za razmišljanje...

U svakom slučaju - NIPOŠTO ne bih dozvolio kontrast: uništavanje životinja zarad sopstvene obijesti. Slučaj: ubijanje morskih pasa da bi se od njih uzelo samo peraje za nekakvo posebno jelo (u Japanu), ili jezik od kita itd. itd.

No, ako ćemo iskreno - čovjek uništava prirodu na milion i jedan način, pa taj osvrt otvara jednu potpuno novu temu... neiscrpnu...

~~~~

Zato se ja pridružujem mišljenju iskazanom kroz grafit:
"Bože, sljedeći put kada budeš stvarao Zemlju - pamet u glavu!"

A sto radi evolucija?
Evolucija kaze, nije me briga za druge, bitan sam ja, i nema svrhe, bitno je samo da ja prezivim i napredujem.

Bog to ne kaze, bitno je sve, ali je razlika sto sve ima svoju svrhu.
Biljke postoje radi nas, kao i zivotinje.
Cak je na pocetku receno da su biljke te kojima treba da se hranimo.

[autodijagnostika]

Nisi.


Jedna od poražavajućih istina danas je da sve manje pazimo na prirodu - to okruženje koje nam je predugo odgovaralo i koje nas i danas snadbijeva osnovnim resursima koji su neophodni za život.
I sad,ne radi se tu toliko o sakralizovanju ili ramaramadingdong.Nije to toliko kompleksno.Radi se o stvarnom,dubinskom (ili,ako baš hoćete,plitkom) shvatanju čovjeka da živi i da postoji kao neotuđivi dio nečega,što je narušio i poremetio samo zato što je mogao.
Ne toliko zato što je posebno htio,ili morao.
Ne govorim,naravno,da od prirode ne treba uzimati,jer bez uzimanja ne bi mogli da opstanemo.Samo kažem da treba ukazati dužno poštovanje i redovno uzvratiti uslugu (davanjem,po mogućnosti,voljnim i svjesnim),čisto da bi smo održali nešto što nam je bilo od pomoći (a očigledno je i da će još dugo biti) u životu.
Čovjek nije odvojen od prirode samo zato što ima korteks i neokorteks.
Što se tiče te religije,Američki Indijanci su znali kako se to radi...
Mišljenje razvijeno u prirodi,održavano i krajnje upotrebljivo u prirodnim uslovima,koje joj nikako ne škodi.

Ovakva tvoja logika izrecena ovdje se ne slaze sa idejom ateizma i evolucije, oprosti ali je tako.

[Čika Džo]

Ovakva tvoja logika izrecena ovdje se ne slaze sa idejom ateizma i evolucije, oprosti ali je tako.

Opraštam ti ako mi obrazložiš taj stav.
I ateizam i evolucija nisu isto.Evolucija je teorija o nastanku i oblikovanju života na zemlji,ateizam je stav prema Bogu i religiji.

[Hari Krisna]

A sto radi evolucija?
Evolucija kaze, nije me briga za druge, bitan sam ja, i nema svrhe, bitno je samo da ja prezivim i napredujem.

Nije to ni priblizno tako. U evoliciji je bitno da se jedinke prilagode i da se odrzi vrsta a ne jedinka.

[Djoks]

Мирча Елијаде ``Свето и профано``гдје помиње неко племе или народ који неће да оре земљу како јој не би наносио бол.Можда мислимо на исто племе :wink:

Ne mogu da se sjetim, davno bješe. Slagao bih te. :?

[autodijagnostika]

Opraštam ti ako mi obrazložiš taj stav.
I ateizam i evolucija nisu isto.Evolucija je teorija o nastanku i oblikovanju života na zemlji,ateizam je stav prema Bogu i religiji.

Ako je covjek produkt evolucije, otkud tek sad ideja da treba da pazi na prirodu?
Zar nije po njoj,evoluciji (priroda), ona ta koja pazi na covjeka i samu sebe? Kako covjek kao dio nje moze da je unisti?

E tu se radja ideja paradoksa, paradoks vage, da postoji nesto sto prirodu odrzava.

Evolucija je ateizam, ateizam trazi evoluciju, nema drugog nacina.

[autodijagnostika]

Nije to ni priblizno tako. U evoliciji je bitno da se jedinke prilagode i da se odrzi vrsta a ne jedinka.

A sto cini vrstu?
Cine je jedinke koje imaju isti cilj.

[Djoks]

Ovakva tvoja logika izrecena ovdje se ne slaze sa idejom ateizma i evolucije, oprosti ali je tako.

Evolucija nema ideju. To nije ideologija, pokret, misao, institucija... to je prirodan proces, kao i fotosinteza, disanje, varenje, kretanje ...

Zato ne možeš reći da određeni prirodan proces nešto tvrdi, propagira, zagovara...

Kao kada bi rekao da pubertet propagira rast stidnih dlaka ili zagovara mutiranje glasa.

[autodijagnostika]

Evolucija nema ideju. To nije ideologija, pokret, misao, institucija... to je prirodan proces, kao i fotosinteza, disanje, varenje, kretanje ...

Zato ne možeš reći da određeni prirodan proces nešto tvrdi, propagira, zagovara...

Kao kada bi rekao da pubertet propagira rast stidnih dlaka ili zagovara mutiranje glasa.

Da, ali je ta evolucija dovela do procesa koji joj se protivi.
Moze li varenje da dovede do procesa koji mu se protivi?
Ne, jedino spoljni uticaj.

[Hari Krisna]

A sto cini vrstu?
Cine je jedinke koje imaju isti cilj.

I? Naravno da imaju cilj da odrze vrstu pa je i produzavaju i svaka sljedeca generacija je bolja i vise prilagodjena uslovima zivota.
Evoluciju i prilagodjavanje imas na sopstvenom primjeru. Ako poredis u kakvoj kuci je zivio tvoj djed, pradjed i dalje unazad, a kakvoj ti zivis. Uzmi kosacicu pa kosi vrt i vidjeces da se onaj mlijec poslije prvog kosenja prilagodi i cvijet je ispod visine nozeva.