Ateizam

[Jal Cargo]

Не бих се сложио.
Не мора да значи да оно што је природно је и нормално.
Код неког може да буде природно да има нагон за лагањем.Може да има нагон за убијањем.Је ли то нормално?Није.

Izveo sam zakljucak iz onog sto si ti napisao:

"шта год човјек радио је природно"

Ako kazes da prirodno nije i normalno, moj odgovor je: normalno jeste moralno, ali moralno je samo vrijednost koju je usvojilo drustvo, onaj vecinski dio, a potvrdio pravni akt koji je izasao iz stamparije. U Njemackoj 30-ih godina je bilo normalno, odnosno moralno, mrzjeti pripadnike onih nacija i rasa za koje je vladajuca elita ustanovila da imaju "nedostatke". Da je Njemacka pobijedila u II sv. ratu, danas bi Evropa imala potpuno drugaciji sistem vrijednosti, tj. moral.

Оно што је заједничко свим људима.Ја бих је тако дефинисао.
По мени у суштину улази да човјек може да буде болестан,да буде здрав,да ради,да мисли,да учи,да чита,да пише,да говори,да ради....

Tvoja definicija sustine je "oно што је заједничко свим људима"?
Ruka, zeludac, oko...zajednicki su svim ljudima. Ali imaju namjenu ili svrhu.
Sta je sustina? Ako ne znas, postenije bi bilo da odmah priznas i postedis nas pisanja.
To uopste nije tvoj nedostatak, jer ne zna niko, mozemo samo nagadjati (da li uopste postoji sustina).

Може робот ако је програмиран а да ли ће бити програмиран или неће то зависи од човјека.Дакле,све креће од конструктора.

Uopste o tome nijesmo govorili. Ti tvrdis da inteligentno ne moze da konstruise inteligentije.

Можемо ли да дефинишемо шта је плава боја?Не.Ми смо дали тај назив да бисмо разликовали боје али нико не зна тачну дефиницију плавог.

Суштина је есенција,бит,срж нечега.Једна од категорија те сржи или суштине је бити слободан или бит слободе.
Ријеч суштина,која је својствена свим људима,постоји како бисмо је разликовали од личности,која је својствена само једном човјеку.
Људи су слични по суштини а различити по лику.Да ли сам сад јасно рекао?
Сад,шта значи дефинисати суштину?Да ли је дефинисати апофатички или катафатички?

Ja sam mislio da ti znas sta je sustina, a sad nijesi vise siguran ni da li je mozemo definisati.

Дакле,у апсолутно истом смислу као и ти сам изнио став о еволуцији,што показују цитати.

Tvoj stav je, podsjeticu te, da nauka nikada zvanicno nije priznala TE, da je ona pretpostavka itd.

Jos jednom bih te zamolio, ako vec neces da procitas, da makar razmislis o ovome:


Attachment 31315 Attachment 31316 Attachment 31317 Attachment 31318



Bog je stvorio Adama i Evu. Posto je to verzija Izraelita, pretpostavljamo da su Adam i nevjesta mu bijele rase, iako Biblija nigdje ne nagovjestava boju njihove koze.
Ako su Adam i Eva bijeli, ne postoji mogucnost da njihovo potomstvo bude bilo koje druge rase osim bijele. Kako smo onda dosli do ovoga?


Jos nesto.
Bog je tvorac svega. Stari zavjet opisuje kako se to dogodilo.
Mene interesuje kako je Mojsije, opisujuci u "Postanju" nastanak svijeta i covjeka, uopste mogao znati sta se dogodilo kad u to pero nije bio ziv? Jer, Bog je prvo stvorio Vasionu, Zemlju, Svjetlost...pa tek onda covjeka. Znaci, neko je morao sve to posmatrati, zapisivati i onda prenijeti Mojsiju ili nekome od koga je Mojsije cuo ili prepisao. Nema logike. Kao sto recimo nema logike u prici da je Bog sklepao Zemlju, pa joj onda podario svjetlost...

ко је крив што се он родио слијеп?

Isti onaj proces koji nas je i stvorio i koji pokusavamo da objasnimo.

Genetika.

Organizam koji je negdje, na nekom nivou, imao devijaciju ili deformaciju.

Covjek (govorim o vrsti) je stvoren po matrici koju je biologija objasnila, bas kao sto je objasnila i neke greske koje se desavaju u toj matrici. Neke greske nijesu objasnjenje, pa preostaje da se potrudimo i mozda, uz pomoc nauke, sprijecimo ovakve slucajeve.


Da je to bila intervencija savrsenog, kao sto ti tvrdis, onda Sasa i Nikola danas ne bi izgledali ovako.





-