Turci su krvnički progonili katoličku crkvu, a ne pravoslavnu!

[nihil]

Katolici i pravoslavni živjeli su jedni pored drugih, do Turaka, Nemanjići počeli prvi da uvode pravoslavlje u CG, od XIII vijeka, pa su Nemanjići već i do dolaska Turaka stvorili, vjerovatno, pravoslavnu većinu. Vjerovatno, ne znam tačno.

Na osnovu cega pretpostavljas da je prije dolaska Turaka bila pravoslavna vecina i kolika je ta vecina bila?

Ne znam što je tu neobično što su živjeli jedni pored drugih katolici i pravoslavni? Čudo a?
Pa eto došetali su tih par kilometara, ili stotina metara, nije im daleko bilo, zar ne?

To nije cudno, vec je cudno sto ti pricas o nekakvoj masovnoj prisutnosti katolika i njihovom pokrstavanju sa dolaskom Turaka. Zasigurno su katolici bili prisutni, i to na primorju u znacajnijem broju. Dalje od toga u CG nema nikakvih iole znacajnih tragova. Medjutim, ti govoris kao da su katolici i pravoslavci bili izmijesani po cijeloj teritoriji danasnje CG i da su katolici zbog Turaka presli na pravoslavlje. Ako to tvrdis onda trebas da das neki konkretan podatak na osnovu cega, a ne neku uopstenu pricu tipa "Turci su mrzili katolike".

Turci su konačno Crnom Gorom zavladali oko 1500., mislim počeli su da naplaćuju minimlani porez od Crnogoraca, premda i poslije 1500. Crnogorci nikada nijesu bili turska raja. Imamo ove izvještaje Marina Bizzi-ja i Mariana Bolizze sa početka 17. vijeka.

A ko su bili Crnogorci? Mislis da je tada postojala nacionalna svijest o pripadnosti nekom narodu?

Ali što se dešavalo tokom cijelog 16. vijeka? Svakako, nemam dileme, bio je krvnički progon katoličkih svještenika u 16. vijeku od strane Turaka. Ja zaista nemam dobar uvid što se dešavalo tokom 16. vijeka u CG, ali Bonja the Zmaj može pitati Žileta i Šerba oni su upoznati, oni su valjda upoznati sa dokumentima iz tog vijeka.

Nemas dobar uvid sta se desavalo u 16. vijeku u CG?!? Pa odakle onda znas o krvnickom progonu katolickih svestenika?!? Gdje se desio taj progon, na kojem podrucju? Koji su ti izvori? Pusti Zileta i Mileta, vec navedi ti dokumente na koje se pozivas.

Znači, ovo ti je nihi prava istorija, a za javnost se daje nešto drugo.
To što si ti nihi šokiran sa ovom temom, to nihi uopšte neće promijeniti činjenice.

Eto, umjesto da navedes dokaze ti pocinjes da tvrdis bez dokaza da je to sto ti pricas prava istorija. ... Nisam ja sokiran ovom temom, niti bilo cime drugim, vec uvidjam da ti tvrdis nesto za sta nemas dokaza i umjesto dokaza stalno pricas o nekakvom velikosrpstvu i svetosavskim bajkama. ... Da postoji velikosrpstvo i da postoje svetosavske bajke nije nista novo, ali ovo sto ti nudis nije istina vec jos jedna ideologija. Tvoje pisanje ovdje je konstantno ideolosku a ne naucno.

One ostaju iste, bio ti šokiran ili ne. Sad, ja znam da si ljut na mene jer ti kvarim formiranu svijest, izvini nihi što ću, loš sam, prikazujem istinite događaje iz prošlosti, ja sam baš loš, volim istinu.

Cinjenice nisu problem vec njihova interpretacija. Ti pogresno interpretiras cinjenice. Ti iz cinjenice da su Turci mrzili katolike i da su prema pravoslavnima imali tolerancije zakljucujes da su pravoslavni masovno pokrstili katolike i zauzeli njihove crkve. To je potpuno proizvoljna interpretacija koja nema utemeljenje u cinjenicama.