Naš Bog je jedan

[SpongeBob]

Prva rečenica na linku koji sam ti postavio.

"Гласовна или фонетска транскрипција јесте прилагођено преношење гласова из једног језика у други, тј. прилагођено писање израза страних језику у који се транскрибује, при чему се настоји записивање назива симболима циљног језика са најсличнијом гласовном вредношћу."

Niko ne spori ove navode, niti se govorim o tome iako insistiraš nešto. Dobro, da ti učinim. Prvo pogledaj boldirane riječi.
Dal govorimo o glasovima? Ne.
Dal govorimo o izrazima? Ne.
Na kraju dal govorimo o vlastitom imenu? To bi bilo malo bliže. Dal se na vlastita imena primjenjuje ovo pravilo?

Za slučaj da nisi znao, prilagođeno pisanje (transkripcija) je karakteristično uglavnom za ćirilićno pismo. NHM je pisao latinicom, a za latinicu važi da je kod nje suprotno pravilo popularnije, tj. imena iz drugih latiničnih jezika se pišu izvorno. Transkripcija u latinici ima smisla samo kad nema adekvatne zamjene pojedinih specifičnih glasova i/ili slova i sl.

Kombinovanje ovih pravila, kao što je NHM uradio jeste možda praksa danas (da se skraćuje i pojednostavljuje), ali nije gramatički pravilno.

Toliko o tome, ajd sad ručice i pisanje 100 puta.

Sad se ja moram malo umiješati u vaše piskaranje.. jer mi nešto nije jasno.. Što Harija oslovljavaš boldovanim, kad je:
...
Ništa meni tu nije jasno.. Šta sam propustila? Na kojim mjestima?

Šuplji moderator? Bolje da ne pitaš. U više navrata se pokazao kao zbilja "šupalj". Pri čemu je ovo opis isključivo njegovih moderatorskih osobina i znanja, a ne fizičkog izgleda. Sve ti ovo mogu pokazati, ako ti je toliko stalo da znaš.

Damese, gledaj šta sam od sebe radiš. Kad pominješ stranca koji se vrti u veš mašini, to znači da se pozivaš na njegovo pravilo Piši kao što govoriš, čitaj kako je napisano. Onda me „ispravljaš“ i kažeš da se pravilno piše Playboy. ASC ti fino govori da se radi o glasovnoj transkripciji, a ti se oduševljavaš „argumentom“ da ja PIŠEM, a on govori o GLASOVNOJ promjeni. Da nisi toliki ćutuk koliki jesi, opet bi se vratio na pravilo Piši kao što govoriš, čitaj kako je napisano. Ja ti opet tražim da izgovoriš Playboy. Da bih napisao Playboy, prvo moram da ga govorim (piši kao što govoriš), da bih ga čitao kako je napisano, moram da ga napišem. Da olakšam tvojim skromnim moždanim kapacitetima: govoriti, pisati, pročitati. Tim redosljedom. Izgovori Playboy. Da bih ga mogao napisat da ga ti pročitaš kako sam ga ja napisao, prvo mora da bude moguće za izgovorit. Još jednom, to što ti ne možeš da me čuješ kako čitam ne znači da ne moram da poštujem pravilo Piši kao što govoriš, čitaj kako je napisano.

Da čujemo sljedeću mudrost na koju nisi ponosan.

Imaš gore detaljnije objašnjeno ASC-u, U nastavku, brkaš i preskačep bitne stvari, jer radi se o stranom nazivu koji je neko prije tebe napisao, nisi ga ti izmislio, kako bi se iz tvog pisanja moglo naslutiti, opet pogrešno, naravno.

Tekst s interneta (skraćen):
Imena iz stranih jezika se pišu na dva načina:
1. Prilagođeno pisanje ili transkripcija u ćirilici.
2. Izvorno pisanje u latinici (npr. Shakespeare, Newton, Casablanca).

Opet lazes. Prica je bila o dokazivanju tacnosti Biblije a ti si pricu o Adamu i Evi iskoristio kao dokaz da je Biblija ispravna knjiga jer si mislio da muskarci imaju manje rebara od zena. Sto je nazalost prilicno cesta greska koju Kreacionisti prave jer ste nesposobni da pronadjete ispravne informacije. Istina je generalno u potpunoj suprotnosti sa vasim vjerovanjem.

Lijepo bi bilo kad bi prestao da lupas gluposti. Kad vec dajes sebi za pravo da ispravljas pravopisne greske kod drugih pokusaj makar da se potrudis da prepoznas stilske figure da bi izbjegao ovakve situacije u kojima izgledas jos tupavije i kao da nemas dva razreda osnovne skole.

Moguće da smo razgovarali o istinosti Biblije, mada to je bilo nepotrebno, jer Biblija je tačna. Samim tim ovo što ti već opisah, je upravo to o čemu ti govoriš, o tom dokazivanju. Jer ako je u pitanju tradicija koja se vezuje za taj manjak rebara i pojam braka, a traje do danas, onda je i dilema o istinitosti Biblije, bila nepotrebna. Vidiš, sam "dokazuješ" istinitost. Bravo!
Eh da, da podsjetim da nisi imao sluha da saslušaš objašnjenje još onomad nego si ga prekočio vjerovatno prepoznajući to sve kao grešku kreacionista, koju i sad pominješ. No, ništa to nije neobično, brkao si ti i gore stvari.

O gramatici smo počeli sa nedostatkom š, ć, č i sl. a neoboriva je činjenica da neki to ni danas ne znaju i/ili ne koriste. Ovo drugo sam već dva put objasnio, dal treba treći?

Što se stilskih figura tiče, dobro je da su one u pitanju, a ne nešto drugo, realno zato pitah šta je sledeće, bojeći se nečeg još goreg. Koje si stilske figure koristio, prosvijetli nas?