“Tvoje zgrade nisu velike zgrade, niti teške, ne mogu se usporediti sa WTC 7, zgradom koja je imala 52 sprata i bila visoka preko 220 metara. Ova dva se rušenja ne mogu usporediti.”

Zgrade nisu moje, sličnih slika možete naći po internetu. Svaka zgrada ima gomilu fizičkih parametara bila velika ili mala i na sve zgrade se primjenjuju isti ili vrlo slični proračuni tokom izgradnje i isti fizički zakoni važe za sve objekte bez obzira na njihove dimenzije. Nisam čula da postoje fizički zakoni za male i velike zgrade posebno, možda vi jeste?

“Evo filma koji pokazuje rušenje WTC7 zgrade na kojem se jasno vidi što je dovelo do lančane reakcije.”

Što je zgrada veća ili šira kao 7-ca, manja je vjerovatnoća (gotovo nemoguće) da lijeva i desna strana „spontano“ i „simetrično“ krenu u istom trenutku ka zemlji, bez nekog istovremenog spoljašnjeg uticaja na konstukciju na oba kraja, ponavljam istovremeno (moguće samo ako se koristi eksploziv).
Da je riječ o „spontanom“ urušavanju, vidjele bi se nepravilnosti u oštećenoj strukturi objekta i djelovi sa najvećim oštećenjima bi popustili prvi, to bi se vidjelo jasno na spoljašnjoj strani, zatim u nepravilnom redosledu bi ih slijedili ostali djelovi, a zavisilo bi od stepena oštećenja i karakteristika nastalih deformacija.
„Lančane reakcije“ nisu karakteristične za „spontano“ rušenje koje zagovarate i bezuspješno branite, ali jesu karakteristične za pripremano i planirano rušenje eksplozivima, kada se prvim eksplozijama pripremi smjer urušavanja, a zatim u kratkim vremenskim razmacima preostalm djelovima ošteti osnova i oni se time povuču u definisanom smjeru.

“Vidjet ćeš da je komad krova po lijevoj strani uletio u zgradu i takođe ćeš primjetiti kako isti proljeće kroz spratove kroz dim koji izljeće iz prozora po toj strani zgrade. Zatim ćeš vidjeti kako se stvara sag preko lijeve strane zgrade kako se ista ulubljuje na mijestu gdje je upao komad krova i krivi, zatim i cijela zgrada pada.”

Nelogićno je da “komad krova”, sam počinje da ruši sve spratove ispod sebe, bez dodatnih uticaja. Zgrade se projektuju da mogu izdržati težinu cijelog krova i još veću težinu (npr. snijeg), a ne njegovog jednog dijela, za koji kažete da je bio okidač za katastrofu. Zbilja nelogično, onda ne bi, po vama, trebalo stavljati krovove na zgrade, da ti krovovi ne bi izazvali rušenje? 7-ca je bila neznatno oštećena (noseća konstrukcija), pogledajte detaljnije ima dosta materijala online, očigledno je da su manja oštećenja postojala, ali uglavnom na strani zgrade.
Dim koji pominjete, vjerovatno je prouzrokovan detonacijama eksploziva, ima gomila video materijala koji pokazuje identičan dim na blizanicma, u pravilnim razmacima (i izjave gomile svedoka). Ovim detonacijama se obezbjeđuje da padajući spratovi u apsurdnoj “palačinka” teoriji ne nailaze na ikakav značajan otpor. Da nije bilo ovih eksplozija u tačno određenom trenutku, vrlo lako je moguće da se zgrada uopšte ne bi cijela srušila.

“Jasno se vidi da nije bilo demoliranja i što je porenulo rušenje već oslabljenje konstrukcije.”

Ovdje se niko ko realno sagleda činjenice ne može složiti sa vama, jasno se vidi da je uzrok pada zgrade spoljašnji uticaj, ne seizmičke prirode, nego ranije postavljen, a zatim aktiviran eksploziv, po unaprijed definisanom redosledu. Zgrada je imala čeličnu konstrukciju, nije bila kula od karata ili gomila malterom spojenih cigala, pa da padne tako lako.

“Toliko o tome i ne želim više raspravljati o fantazijama oko WTC7.”

Vidim da ne želite, nakon ove izjave okačili ste još materijala, koji je u suprotnosti sa vašim ranije prikazanim crtežom. Na crtežu ste prikazali i pisali o rušenju u prizemlju, dok sa video materijalom govorite o rušenju “sa krova”. Možda je sada momenat da se konačno presaberete, uozbiljite i odlučite se o kojoj teoriji govorite i jasno, smisleno i argumentovano objasnite o čemu pokušavate da govorite?

Koliko se može naslutiti iz vašeg pisanja, pokušavate da odbranite zvanični scenario američke administracije vezan za rušenje zgrada koji je plasiran javnosti, a to je upravo onaj scenario protiv koga je glasno digla svoj glas široka javnost, na čelu sa priznatim stručnjacima, sa sve prikazanim, pokazanim i dokazanim tvrdnjama koje u mnogim pa i u najsitnijim detaljima pobijaju i dovode u sferu nemogućeg zvanični scenario, odnosno vaše objašnjenje.
Fantazije bi možda bile to što vi pokušavate da radite?

“Samo je problem što bi kule na taj način padale oko 90 sekundi, a ne ispod deset kao što su pale.”

Ovo je bliže istini i vjerovatno je tačnije, a odnosi se na blizance, 7-ca je pala na isti način, stvarno neznam za koje vrijeme, ali po identičnom scenariju, tj. planirano rušenje, preočigledno je.
Ranije sam negdje napisala, da je puštena kugla sa vrha blizanaca kada su počele da se ruše, kugla bi na zemlju pala posle zgrade. Ovo su činjenice o kojima se govori u mnogim dokumentima, a evo Rakun nas podsjeća na to, hvala Rakun.

Slobodno iznesite još neki dokaze, nadam se da će biti konstruktivni, a ne kontradiktorni.