Quote Originally Posted by savjetnik u osiguranju View Post
Kad kažeš "vi uzmete", pretpostavljam da misliš na osiguravajuću kuću? Ako možeš i ako ti nije baš veliki problem zamolio bih te da ubuduće koristiš zamjenicu "oni", pošto ja nemam veze sa osiguravajućim kućama - ne radim za njih (niti su me one obučavale). Jeste da ima jedno slovo više da se piše, ali nemoj da ti to bude teško.

A sada da ti odgovorim, kao neko ko poznaje materiju, ko je tu materiju učio na određeni način i shvaćao tokom vremena, a ne kao neko ko "brani njih". Mada sam u vezi ovoga sve fino ranije rekao, ali ti si osoba koja izgleda ne shvata što znači kad se napiše "možda" i - što je još gore - ne vidi/shvata, ili ne želi da vidi/shvata, ono što je napisano. Dakle: i ako se ne desi osigurani slučaj, pa nema tog troška za osiguravajuću kuću (a pomenuo sam bio da je to samo jedna dodatna moguća situacija, ne i pravilo), ipak i dalje uvjek ostaju sve one činjenice koje sam ranije naveo i objasnio i svi oni razlozi koje treba imati u vidu kada se govori o isplati novca prilikom raskida ugovora. I još jednom da ti kažem, a neću ti stručno objašnjavati: niko pri raskidu ugovora ne UZIMA dio tvog novca, niko ti ništa ne uzima (MOŽDA je to teško shvatiti iz uprošćenog i banalizovanog ugla gledanja), niti ti se oduzima ijedan cent od do tada pripisane kamate.

Najmanje je digitron potreban prilikom uzimanja polise. Ima tu još nekih bitnih stvari. U čitavoj priči postoji samo jedna fiksna cifra, osigurana suma, oko nje se sve vrti i klijentu je lako da odluči. Nema tu velike matematike, pa da zvuči ovako ili onako.

??

Kad kažeš "vi" opet pretpostavljam da misliš na njih, tj. na osiguravajuće kuće. I zašto si toliko opterećena sa tim "vi" i "mi"? Naši i njihovi, kao suprotstavljeni tabori. Vi osiguranja ono, a MI banke ovo. Pa još tu treba usvojiti i krilaticu "ko je za osiguranje taj je protiv nas".
A što se tiče tvoje konstatacije - eto ja jednom napisah da ima više varijanti ako klijent dođe u situaciju da ne može da uplati ugovoreni iznos premije. Ako ti te detalje nisi čula na dva seminara, ne znači da tako nešto ne postoji.

Jesi li zadovoljna sa ovim odgovorom, da skratimo muke: nikako ga ONI ne štite, nego klijenti uzimaju polise koje im ništa ne znače.

Objansih da ste za mene isti, jer isti novac koritite direktno ili indirektno, od vaših osiguranika koji se veoma često šokiraju kada vide mizernu kamatnu koju dobiju na godišnjem nivou. Koristite ekonomske riječi, i pravite bauka od toga, kada da su 'oni' (da vam udovoljim) osiguravajuće kuće izložene velikim troškovima, a ne da reosigurati sumu novca znači određeni procetan izdvojiti u rezerve, koje su već prethodno utvrđene. I zbog svih tih "enormnih" troškova kojim su oni izloženi (prosto mi ih bude žao) imaju zakonsko pravo da uzmu dio novca od svog osiguranika kao i cijelu kamatu. Lijepo je to kad neko koristi vaš novac nekolike godine, a onda vam uzme dio, i još takav klijet je osiguravajućim kućama zahvalan za i tu 'mrvicu' novca što mu vrate?!


Ja vam već te informacije zatražih jendom, ali vi i dalje pričate praznu priču. Nego meni nije teško još jednom da ponovim isto pitanje. koje mjere osiguravajuća kuća preuzima u lsučaju da njihov klijet više nije u mogućnosti da plaća polisu osiguranja a da nije uvlačenje u knjihov piramidalni biznis ili vaš?