Bas su vam fina poredjenja, cu ko da ga je upuca. Jes, sve je isa namjerno da ih pobije.
Printable View
Bas su vam fina poredjenja, cu ko da ga je upuca. Jes, sve je isa namjerno da ih pobije.
znaš li koliko je bilo nehotičnih ubistava iz oružja? E treba da odgovara isto kao i takvi.
Ne kazem je jeli sposobna ili nije,nego samo u trenutnoj situaciji kako stoje stvari
u situaciji kako stoje stvari takvi su za ustanove zatvorenoga tipa a ne za vožnju bilo čega
Napisa je "ko da je izvadio pucu i koknuo ga", sto svakako ne spada u ubistvo iz nehata. A ako po tvome nije psihicki sposoban za voznju, nije njegova krivica sto mu je neko izda dozvolu.
To se zove nehat prijatelju. I kaznjava se isto samo malo blaze nego da je namjerno. Jer prakticno je namjerno kad vidis koliko je precerao. Svaki iole razuman tip zna d aonom voznjom moze nesto da se desi ali ga nije interesovalo. Drzao je do toga da se nece nista desit a i sto ce njemu bit kad ima onaj tenk.Quote:
Originally Posted by technus
To sam ja napisa, nema veze sa ovim sto NSX prica. Radi se o sledecem. Kolicina bahatosti kod ovoga momka je meni ista kao da je uradio ovo sto sam napisa.-Quote:
Originally Posted by technus
Pa drugo je to sto su tebi iste te 2 stvari i sta sad, treba svi da se povinujemo tvom misljenju. Postoji u zakonu opseg kazne min. do max. za ubistvo iz nehata, isto tako ža prvostepeno ubistvo tako da je zakon to razgranicio.
Ne troluj ovuda zivota ti. To si se ti ufatio za to, ne ja.
Ovo nije nehat.
Nego sta je? Da nije mozda prvostepeno, isa je s namjerom da ih ubije?
Quote:
Originally Posted by technus
izvini, ali ako neki učesnik u saobraćaju, sa automobilom ili bilo kojim prevoznim sredstvom krši sva moguća pravila i vozi 160 na sat, on je REALNO izašao nekoga da ubije....oprosti....jednako kao da pijana mlatim pištoljem i pucam oko sebe, nemoj mi reći da nemam namjeru nekoga da ubijem? Ne šipak!Quote:
Originally Posted by technus
što se tiče kvalifikacije djela vozača audija u pitanju je teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja kvalifikovano smrtnom posljedicom više lica u vezi sa krivičnim djelom ugrožavanje javnog saobraćaja, po našem zakoniku...
kada su u pitanju krivična djela iz oblasti saobraćaja, npr. krivično djelo ugrožavanje javnog saobraćaja je izvšeno sa umišljajem, a u pogledu težeg oblika postoji nehat učinioca...
Quote:
Originally Posted by zvoncica
Nema potrebe da se izvinjavas za izosenje svog misljenja ako nikog ne vrijedjas. Za ovo, auto je prevozno sredstvo, a pistolj oruzje tako da su te stvari neuporedive. Drugo, dok brzo vozis auto, najvece sanse su da ces ubit sebe, iako to sad nije bio slucaj. Nimalo ja ne opravdavam ovog momka, samo kazem da mu ne treba suditi kao da je namjerno pobio troje mladih ljudi.
ispravka, automobil u pokretu je opasna stvar :D
E ovo sam ceka. Stvar je rijesena.Quote:
Originally Posted by cookie
daleko od toga da je rijesena, ali procitah u novinama da mu je to krivicno djelo stavljeno na teret, znaci da sam bio u pravu...Quote:
Originally Posted by TheLucas
drugi dio posta se odnosio na krivicna djela iz oblasti saobracaja, a ne na konkretno krivicno djelo, veliki broj slucajeva je rijesen na taj nacin, u odnosu na posledicu ugrozavanja saobracaja postoji umisljaj, a u odnosu na tezu posledicu u vidu smrti nehat i to svjesni oblik nehata...
pa normalno da ce ga optuziti za tesko djelo protiv bezbjednosti saobracaja sa smrtnom posljedicom, ali ce se isto tako cijeniti I uticaj prolaska kroz crveno golfa itd...
Tako da ce imati olaksavajucu okolnost a sve da je nema zakoni su takvi da se "pravda" ne moze ocekivati.
Quote:
Originally Posted by cookie
Ne konkretna krivicna stvar, nego ova ovdje polemika ima li krivice kod njega ili ne.
Tačno sam znao da ćete ovdje da se namlatite, pročitah vijest u novine i reko što će sad da se na cdm jave nadripravnici i saobraćjni inžinjeri koji od škole imaju školu plesa, frizeri i električari... svaki frizer zna što je krivično djelo ugrožavanje javnog saobraćaja, uf.
svako ima pravo da da svoj komentar, ovo nije sud ni tuzilastvo, no forum, tako da je dozvoljeno da i mi frizeri damo svoje misljenje [emoji41]Quote:
Originally Posted by JOLE
ja kao električar mogu samo da kažem da svaka tema služi za diskusiju, a ne za to da naiđe neki građevinac i kaže: zna sam da ćete ođe da mlatinjate. pozz.
Ja kao električar mogu da kažem da je vožnja u pijanom stanju brzinom od 160 km/h nešto što se zove bahatost (a mislim da u srpskom zakonu postoji i definicija bahate vožnje i odgovarajuće kazne za istu), ali ta bahatost nije izazvala sudar. Ta bahatost je pridonjela da posljedice sudara budu daleko teže, ali ona nije izazvala sudar. Ta bahatost nije dala šanse ovima što su prošli kroz crveno da prežive, ali, opet, nije izazvala sudar. Nije izazvala, ali je prizivala, da se tako izrazim. Eto, može ovaj post od jednog elektro struke?
uz duzno postovanje: sta zna jedan prosjecan elektricar ili moler o voznji 160km/h kroz grad u pijanom stanju!?
na ovu temu bi trebalo samo da diskutuju ovi sa fakultetskim obrazovanjem...
A bahatost nije prolaziti na crveno ? Ja sam čuo od saobraćajnog inžinjera da je mnogo veći prekraš to što je on prošao na crveno nego ovaj što je vozio trista pjan. Zbog toga kažem puštite se priče koja nije vaša struka. Ja da vas vidim kako šišate ili učite nekog plesu, sigurno vam neću davat savjete kad o tome pojma nemam... posebno pravna pitanja od pekara i burek majstora... eto tako.
Saobracajni inzenjer se ne broji. Samo pravnik.Quote:
Originally Posted by JOLE
Inace (nevezano za konkretni slucaj):
1) prolazak na crveno = prekrsaj
2) voznja 160 kmh u gradu = krivicno djelo
Jole eto imaš na fb gomilu pravnika iz uređenih država pa ih pitaj šta bi se kod njih desilo sa nekim ko je prošao 160 km/h kroz raskrsnicu pjan čak i da nije zakačio nikoga.Quote:
Originally Posted by JOLE
Amerika - pritvor/zatvor, kazna od par hiljada dolara, oduzimanje dozvole na godinu dana čak bi možda morao ponovo da polaže, period "uslovne" od bar naredne tri godine nakon posto ponovo dobije vozacku da ne smije ni jedan jedini prekrsaj da ima. Mada ovo ti je slicno za evropu.
Svajcarska, muz uhvacen da vozi pod dejstvom alkohola sa 0.06 za vrijeme racije, drugi prekrsaj nije napravljen.
Kazna 3000 franaka, oduzimanje vozacke 6 mjeseci, uslovni period 3 godine. Ukoliko napravi bilo kakav prekrsaj u te tri godine kazna jos jedna od 3000 i par mjeseci zatvora.
Pa onda procijenite kako bi prosao ovaj.
Сент фром мај ајФон!
A nista on kriv nije, ne zaebavajte.
A ko će da radi vještačenje ? Po toj logici, sudija treba da se razumije u svaku struku. Na osnovu vještačenja saobraćajnog inžinjera će se utvrditi ko je kriv, tuženi može da se ne slaže sa vještačenjem pa u tom slučaju sudija bira drugog vještaka sa liste. Tako sam ja učio proceduru, na pravnom fakultetu, e sad možva vi frizeri imate druge informacije.Quote:
Originally Posted by .:.
Jole druze, prolazak na crveno je prekrsaj; voznja u pijanom stanju 160 kmh u gradu je krivicno djelo.
Slazes li se sa ovim?
pa kakvih careva ima ođe nevjera..
ima da prođem spejs šatlom kroz centar i da budem u fazonu - zakonu napušiš se tukija
Evo jos cekamo Jola da odgovori.
Krivicno djelo > prekrsaj
Krivicno djelo - prekrsaj = olaksavajuca okolnost
Znaš kako, jedna sekunda razlike i sve bi bilo drugačije, golf bi udario audija koji se se kreće 160kmh i ovaj bi pokidio još 15-oro na po trotoaru. Ne opravdam ja ovoga što je brzo vozio nego kažem da su podjedanko krivi obojica. Pošto mu je zaprijećena kazna od dvije do dvanest godina zbog teškog djela protiv bezbijednosti saobraćaja, dobiće od osam do deset zato što je iz nehata i što je golf prošao crveno.Quote:
Originally Posted by .:.
Podjednako krivi? Ajde zamisli hipoteticku situaciju, da su ovi u golfu prezivjeli, pod istim uslovima voznje. Ko bi bio vise kaznjen za ucestvovanje u sudaru?Quote:
Originally Posted by JOLE
dobro pitanje ali ocekujes pogresan odgovor. ,, više ,, bi bio kriv prolazak kroz crveno.
kao što rekoh, ne objavljuje se alkotest preminulog vozaca- vraćali su se sa mature
Mali je isto pod gas bio sigurno. ALi jebiga ne mozemo ga sad vise kaznit. To ce bit olaksavajuca okolnost pri odmjeravanju kazne ovom drugom.Mada koliko ima otezavajucih dzabe c emu bit i stoje ovaj prosa crveno i ako je bio pjan itd.
Protiv Vranića, koji se nalazi u dvodnevnom pritvoru, novosadska policija je u kratkom roku, podnela tri zahteva za pokretanje prekršajnog postupka. Sva tri zahteva se odnose na prebrzu vožnju, vožnju bez vozačke dozvole, kao i vožnju u pijanom stanju.
- Zbog vožnje bez vozačke dozvole, ovaj sud je primio zahtev za pokretanje prekršajnog postupka 24. juna 2013. Zbog izazivanja saobraćajne nezgode jer je vozio neprilagođenom brzinom, sud je primio zahtev za pokretanje prekršajnog postupka 11. aprila 2014, dok je zbog vožnje u stanju srednje alkoholisanosti sud primio zahtev 23. maja - kažu u novosadskom Prekršajnom sudu.
Protiv njega je podneta krivična prijava zbog teškog dela protiv bezbednosti saobraćaja.
Damir Okanović iz Komiteta za bezbednost saobraćaja kaže da je neophodno izjednačiti kazne za bahate pijane vozače sa onima koje dobijaju ubice koje su zločin počinile sa umišljajem.
- Nema nikakve razlike kada neko zna da je pijan, sedne za volan i ubije nekog od onoga kada neko uzme pištolj i sa umišljajem puca u nekog. Zato je Komitet za bezbednost saobraćaja podneo Ministarstvu pravde inicijativu da se sadašnje kazne, od dve do 12 godina za udese, povise kao one za ubistvo, tačnije da se izriče od pet do 15 godina robije -naveo je Okanović.
- Ipak, prvo je neophodno u osnovne i srednje škole uvesti saobraćajno obrazovanje. Deca koja sednu za volan nisu ni svesna šta rade kada udaraju po gasu. Mladi treba da znaju šta koji znak znači, ali oni prevashodno moraju imati svest o tome šta znači upravljati automobilom i moraju imati razvijenu svest o odgovornosti. Svi oni znaju da moraju da vežu pojas, da ne treba da voze pijani ili da moraju da nose kacigu, ali zašto to ne rade? E, zato je potrebno usaditi im svest o posledicama i tome da mogu da ubiju nekog ili da oni izgube život - naveo je Okanović.
S obzirom da je vozio u alkoholisanom stanju, prevelikom brzinom, taj vozač je ugrozio sve druge učesnike u saobraćaju. Bez obzira što je prema snimku koji kruži na internetu on prošao kroz trepćuće zeleno svetlo na semaforu, treba uzeti sve otežavajuće okolnosti u obzir, a posebno da se pred prekršajnim sudom protiv istog vozača već vodi nekoliko postupaka zbog istih ili sličnih dela koja su zabranjena Zakonom o bezbednosti saobraćaja – objašnjava Bejatović, koji je i sam bio policijski funkcioner.
A sta ako se desi da se nekome pokvare kocnice pa udje u raskrsnicu na crveno? Ili da je vozio neki senilni cica? Ili da je izletio pas? Ili dijete? Nikad nisam shvatala one koji vide da im je zeleno i daju po gasu. Tu su pjesacki prelazi, sta da je bilo pjesaka? 160km/h u gradu!!! Ej?. I da nije tragicno zavrsilo, da se ja pitam, robijao bi mi i to podosta jer je takva osoba psihopata.
ovo je tacno kao onaj vic kad premijer prodje kroz crveno i policajac ga zaustavi i kaze pazite može neka budala proć kroz zeleno pa da vas ubije...
Kad sam polozio vozacki u USA, receno mi je da se krecem istom brzinom cak i ako mi se upali zuto.