Printable View
Razumijem,ali to onda nisu istorijske razlike,već sličnosti. :)Quote:
Originally Posted by McS
Ne zaboravi da ne možemo znati jesu li istorijski bili primijećeni svugdje do unazad 25.000 godina kad su ljudi počeli da naseljavaju stalna staništa i bave se agrikulturom. Tek tad je krenuo razvoj velikih staništa.
Mislio sam razlike u smislu razlicitih istorijskih doba, a u pravu si da su u pitanju slicnosti.
Cijeli video treba pogledati.
www.exopoliticseurope.com je daleko od onoga što sam imao na umu. Ovo je website na kome možeš da pišeš šta god hoćeš. Pazi koliko je lako: www.ronni3.users.t-com.me/aliens.html. Ja sam tražio peer reviewed scientific journal.Quote:
Originally Posted by McS
Davno je potvrđeno? Kad tačno, ako možemo znati? Igraš se riječima. Koje dokaze? Koje činjenice? Ja vidim samo maštanja, nagađanja, spekulacije..Quote:
Originally Posted by McS
Odlican dokumentarac, gledao sam ga ranije i bas mi se svidio. Posebno dio koji obradjuje Puma Punku. Znaci... Ima i interesantnih tema u okviru emisije "Na rubu znanosti"... Izmedju ostalih ima jedna dobra posvecena desavanjima i naseobinama na tamnoj strani mjeseca. U toj istoj emisiji govori reziser dokumentarca koji se nikada nije realizovao jer je u poslednjem trenutku, zbog ogromnih pritisaka, odustao od davanja intervjua Baz Oldrin a na njegovom svjedocenju se i temeljio film. Trebao je da govori upravo o tim desavanjima na mjesecu, o kojima je mnogo puta govorio "off the record" kao i tome da skoro sve misije na mjesecu, tacnije spejs satlove, prate neidentifikovane letjelice tokom njihovog leta i to je, po njemu, potpuno poznata stvar u astronautskim krugovima. Ima i nekih "ukradenih" razgovora izmedju posada i centrale u kojima razgovaraju i potvrdjuju da ih prati NLO. Sadrzi i dosta slika, snimaka i sl. Bas interesantno...
Pogledaj video iznad.Quote:
Originally Posted by RoNN|3
Odgledao sam prvih 6 djelova i više nijesam mogao. Kao što rekoh, vidio sam samo nagađanja i maštanja nekolicine ljudi.Quote:
Originally Posted by McS
Koliko sam shvatio, tebi treba institucia od autoriteta koju ti priznajes da ti kaze neke stvari da bi ti rekao jeste tako je.Quote:
Originally Posted by RoNN|3
Meni ne treba nikakav autoritet da mi kaze da je danas bio lijep dan da bi ja zatim potvrdio da jeste.
Ja se ođe ne bavim ubjeđivaljem sto jeste a sto nije, ja iznosim izvore koje polemisu oko toga gdje su, kakvi su, koja je svrha posjeta, zasto su ostavili sto su ostavili, zbog cega u drevna vemena ovakava tema je bila sasvim uobicajena, i zasto je danas narod toliko skeptican kad se pomenu vanzemaljci.
Ako je vecina kao ti (bez uvrede) onda ovaj narod nije spreman za sto-sta a kamo li za istinu o vanzemaljcima.
Ti onda bukvalno sudis o knjizi a samo si je drzao u ruke. Plasticno da objasnim.Quote:
Originally Posted by RoNN|3
Ne treba ni meni ako se mogu sam lako uvjeriti. Ako neko kaže da je dan lijep, ja to mogu lako provjeriti tako što ću pogledati kroz prozor. Ali kada mi neki Klaus Dona kaže da ima dokaze za vanzemaljce, ne pada mi na pamet da idem u Barselonu da provjerim. Ni da mi dođe na vrata sa “dokazima”, ne bih ga saslušao. Za to postoje naučni časopisi i naučne institucije. Ako on misli da je u pravu, može da skupi sve što ima, napiše rad i preda na peer review. Ja mislim da on to nije uradio, a mislim i da je svima jasno zašto.Quote:
Originally Posted by McS
Ne. Pročitao sam više od pola, vidio da nije u pitanju nauka nego sci-fi, a pošto ne volim taj žanr, nijesam htio da gubim vrijeme.Quote:
Originally Posted by McS
Ne mogu ti onda pomoci, zao mi je.
Evo po malo i zvanicno:
Ovo si u vidu kritike uputio i meni jednom.Quote:
Originally Posted by McS
Mislim da se tad nismo baš najbolje razumjeli,pa ću uskočiti samo na sekundu.
Pazi,zavisnost od autoriteta je evidentna i kod tebe. Kako?
Objasniću. Alex Collier kaže da smo dio kompleksnog astralnogeopolitičkog sistema u kome se naša planeta naziva 'Terra'. Alex Collier nema nekih dokaza za ovu tezu (on sam), već se poziva na ovo i ono (uglavnom tuđa istraživanja i priče drugih ljudi koje on sam sklapa u svoju cjelinu i čak preoblikuje priču Billyja Meiera, zanimljivog vagabunda iz Švajcarske). Ti, odgledavši nekoliko intervjua, njuškajući po nekoliko linkova, odlučuješ da ta priča ima smisla, i nakon dugog surfovanja, zaključuješ da je to validno.
Šta se upravo desilo?
Ti si prihvatio ono što je neki autoritet tvrdio. Ti nisi sam došao do tog mišljenja, niti sam posjeduješ dokaze za tako šta, iako si ponekad mišljenje prilagodio svojoj stvarnosti kroz proces razumijevanja. I ne samo to. To što taj autoritet tvrdi je izgrađeno na osnovu priča drugih, brojnih autoriteta. Njihove, opet, priče, imaju korijen u ovome ili onome.
Ta podložnost autoritetu vrlo je relativna stvar.
Ležalo mi je ovo na srcu, nadam se da se razumijemo. :)
Moraš biti obazriv kad govoriš o nečijoj podložnosti autoritetu, naročito kad govoriš o autoritetima na polju znanja i poimanja svijeta oko nas. Nerijetko i iskusniji upadaju u ovu mrežu.
Možeš. Možeš da budeš fer i da nazivaš stvari pravim imenom. Zna se šta je naučni dokaz a šta nagađanje.Quote:
Originally Posted by McS
hahahaha..dobro se sjeti, ja sam skoro zaboravio. Mislim da su vakcine bile u pitanju ako se ne varam. Evo, đe su sad vakcine? Nego da se vratimo temi.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Bicu kratak oko autoriteta. Ne sviđaju mi se neke izjave svih onih sto sam ih bio nabrojao. Trudim se da pogledam sto je vise moguce izvora na osnovu kojih sklapam misljenje o datoj temi. Na ovu temu sam morao poceti od nekoga pa mi se cini da sam poceo sa Bob Dean-om ako se ne varam.(ne mogu listati nazad da vidim). Znaci, iznosim imena koja nesporno nesto znaju. Po meni je ovo istrazivacka svrha, jer se uvjek naiđe na nekoga ko ima sto da kaze. A tu je naravno google pa se moze provjeriti. Naravno da ima dosta skeptika, ali sam skepticizam moze da bude dobar ako nije nasilan i uvrijedljiv. Po meni izvor moze biti pouzdan a ne nikako autorativan. Mozda zato sto ne padam ni pod ciji autoritet, mislim alergican sam na ljude kojima je njihov autoritet od bitnog znacaja.
Ti mislis da ce neka drzavna institucija dati zeleno svjetlo nekom svom profesoru da izda rad o vanzemaljcima, da to bude zvanicno? Ti ne shvatas koliko je tu politika umijesana a ne cinjenice, pa zar ti od ova dva videa nije to bilo jasno. Kad (politicari) odluce da se obdani ono sto (svi) znamo inda ti nece faliti naucnih dokaza. Mada po meni za to ne treba naucni dokaz. To je kao: vidis li zgradu? Vidim, ali je ne priznajem bez naucnog dokaza.Quote:
Originally Posted by RoNN|3
Mala digresija. Jesu li Galileja ubili zato sto je govorio istinu ili zato sto to nije odgovaralo politici tog vremena?
Činjenica je da su i vojne velesile zbunjene sa nekim fenomenima i da nemaju logično objašnjenje za njih. Da prekrivaju prekrivaju, ali kad nešto procuri u javnost stiče se utisak o konfuziji a ne o vještom prekrivanju, ipak su to vojnici a ne glumci iz holivudskih kuloara. Vidjeli smo takođe i dosta prototipova špijunskih -bespilotnih letjelica koje podsjećaju na viđene NLO-e. Ali u većini slučajeva, može se 100 procentno isključiti mogućnost da se radi o njima kao i mogućnost da su djelo ljudskih ruku. - Jedno je sigurno , UFO fenomen je prisutan i stvaran. Zašto ljudi pa čak i naučni krugovi ne mogu ili ne žele da vjeruju u to da nas mogu posjetiti druga bića sa drugih planeta ili što je vjerovatnije, da pošalju istraživačke letjelice na našu planetu ? - Vjerovatno zato što nedovoljno poznajemo svemirska prostranstva i što ga još uvijek istražujemo na "primitivne" načine. Možda je u svemiru mnogo više crnih rupa ili rupica ili nešto slično njima, nego što smo u stanju da ih registrujemo što bitno mijenja udaljenosti od tačke A do tačke B. Mislim da čovječanstvo još uvijek ne posjeduje tehnologiju kojom može da vidi nevidljiv dio svemira i da pojma nema što se sve u njemu nalazi. To ne znači da će tako još dugo ostati, možda nam eksperiment u CERNU, proširi vidike, a možda i ne.
Fino receno.Quote:
Originally Posted by Tivatech
Mada je moje skromno misljenje da vlade US, UK, FR, DE CN.. posjeduju tehnologiju koja nije za javnost, koja je za nas SF. Kad kazem vlade, ne mislim na premijere i ministre. Jer u tim zemljama premijer zna onoliko koliko treba da zana.
Primjer. Glavni baze 51 (koja nije jedina te vrste) je admiral Americke mornarice iako se baza nalazi u pustinji, a predsjednik nema odobrenje da moze da posjeti tu bazu. Sto ce reci da mu Obama nista ne moze. Ovo navodim samo koliko "legalno" izabrani predstavnici naroda mogu ili imaju pravo da se uplicu u neke "ustavne" poslove.
Mislim da se tu radi o čistoj špekulaciji, član 2 Ustava SAD proglašava predsjednika za glavnokomandujućeg oružanih snaga i nabraja ovlašćenja koja ima predsjedik USA, uključujući moć da proglasi zakon ili stavi veto na prijedloge u oba doma Kongresa. To u prijevodu znači da kad bi Obami neko uskratio odobrenje da posjeti A51, taj bi završio vojnu karijeru. ;)Quote:
Originally Posted by McS
Kad spominjete mornaricu... Odgledao sam par ekstra dokumentaraca a vezano za mnogobrojna vidjenja NLO-a posade broda USS John F. Kennedy... Mnogo ozbiljni ljudi govore o svemu i ljudi koji su, u to vrijeme, bili na visokim pozicijama u americkoj mornarici. Pored njih ima svjedocenja od mornara do radarista. Interesantno je da se pominje neka vojna vjezba u kojoj je ucestvovao veliki broj brodova (ne mogu se sjetiti koliki broj znam da je bilo masu nesto i da je bilo dosta evropskih drzava ukljuceno pored USA) a na njihovom celu je bio JFK, kao najopremljeniji brod u to vrijeme i jedini i prvi brod koji je nosio nuklearno naoruzanje, i da je za vrijeme njenog odvijanja bilo preko 15 000 svjedoka koji su prisustvovali, vidjeli i prijavili prelete NLO-a koji su bili dosta cesti. To su sve zapisali u svojim izvjestajima a ti izvjestaji su izmijenjeni za javnost dok su originali zavrsili u fasciklama "top secret" a onima koji su najvise potencirali pricu o tom dogadjaju je zaprijeceno. Po prici svjedoka te letjelice su zaranjale, dakle isle pod vodu, pa su zakljucili da se pod vodom nalaze njihove stanice i neka vrsta baze dok posebno interesovanje NLO-a za JFK objasnjavaju cinjenicom da je taj brod prvi bio opremljen nuklearnim naoruzanjem.
Ne,teorija relativiteta je bila u pitanju. ;)Quote:
Originally Posted by McS
Nadovezaću se,da bih pojasnio nešto dalje. I ja sam apsolutno alergičan na bilo koji oblik autoriteta koji tu poziciju drži bez ikakvog pokrića. Ja sam upravo zbog toga kao određenje u mišljenju o nekim problemima i istini uzeo naučni metod. Razloga je zaista mnogo, no, ukratko, n. metod je jedina stvar zahvaljujući kojoj možemo da razgraničimo (ja i ti podjednako) ono što sigurno znamo, što je sigurno moguće, i što je izvan svake sumnje postojeće.
Jer,kako se budeš upoznavao sa ovim i onim,počevši od drevnih civilizacija,nalijetaćeš na svakojake informacije. Neki će ljudi tvrditi da su Gali otkrili Ameriku ploveći u kamenim brodovima, neki će tvrditi da su Kinezi prvi oplovili svijet, neko će ti reći da mineral rastopljen u velikim količinama vode liječi rak, a neko da je njegov Bog ejakulirao u Primordijalnu Supu. :) Ljudi su čudni,svašta im pada na pamet,i sve je to lijepo na neki način. :) Problem u svemu tome je : Kako sistematizovati to znanje? Kako odlučiti što je vjerodostojnije od čega? Kako ti, recimo, biraš između priče Davida Ickea, Alexa Colliera ili nekog trećeg? Kako bi se ponašao da znaš da postoji sistem, standard u dokazanosti i opravdanosti (vrlo visok standard, da dodam) koji bi ljudi morali da ispune da bi se znalo sa velikom sigurnošću (preko 90 %) da je nešto takvo kakvo jeste, bez sumnje (ili sa nekom razumnom dozom koju valja čuvati u svakom slučaju)? :)
Ono što pokušavam da ti kažem je - informacija je previše. I sam vidiš. Neke se teorije međusobno poklapaju. Mnoge ne. Neke zvuče logično. Mnoge ne. Na kraju, zatičeš sebe kako samo radi znatiželje padaš u jamu neznanja i zablude koju ti, najčešće, diktira bivši golman ili kapetan podmornice. :) Upravo je to problem o kome govorimo kad pričamo o autoritetima. Upravo taj problem se eliminiše ukoliko se na neku oblast primijeni naučni metod. Kao da... Odstranjuješ višak informacija koji može da ukazuje na milion i po stvari i zadržavaš one za koje znaš da ukazuju tačno na jednu stvar, tačno na određen način. Tako širiš konkretno znanje, ali ne isključuješ moguće. Moguće se može priključiti konkretnom kad za to budu stečeni uslovi (ponuđeni dokazi, uklopljene teorije, itd. itd.)
Pouka? Vjerujem da je nema, jer nisam želio da promijenim išta kod tebe, već samo malo da ti približim stav koji dosta ljudi na ovom forumu brani (ruku na srce, još uvijek mnogo više ljudi ima averzivni stav prema metodološkom, kritičkom mišljenju i nema nade da će se to uskoro promijeniti) (P.S. Možda je tako i bolje :D ), a među tim ljudima sam i ja. Niko ne pokušava da kaže da je nešto apsolutni nonsens (dobro,neke stvari očigledno jesu, poimence - Bogovi koji ejakuliraju u Primordijalnu Supu, Ljudi - Gušteri, Masoni itd.,i pored toga što dosta ljudi vjeruje u to), samo da ta informacija, ili to znanje, ne ispunjava standarde koji su postavljeni od strane nikog posebno i dokazani u praksi kao efikasni i konkretni, kao nešto što nedvosmisleno dovodi do rezultata o kome možemo raspravljati kao o realnosti.
Samim tim što ne ispunjavaju te standarde (koji često uključuju i osnovnu logiku), nisu toliko relevantne za tu oblast koje se dotiču. :)
Kakav monolog,oprostićeš mi. :) Neko nadahnuće me popičilo.
To sam provjeravao na google prosle godine. Mozes ti ako ti nije tesko da potrazis da li je i jedan predsjednik posjetio tu bazu. Po mom misljenju, bez obzira na ustav, nema trika da moze poci tamo. Tipa, izvodimo neke eksperimente, nije bezbijedno, nesto nam je uranijum nestabilan... ;)Quote:
Originally Posted by Tivatech
Apsolutno. Postoji fenomen da ljudi nekad vide (ili misle da su viđeli) nešto na nebu a ne znaju šta. Postoji milion objašnjenja za ovaj fenomen.Quote:
Originally Posted by Tivatech
Zato što je vjerovatnoća zanemarljivo mala i zato što nema dokaza.Quote:
Originally Posted by Tivatech
Naravno da hoće ako se radi o ozbiljnom naučnom radu a ne o sci-fi pripovijetci.Quote:
Originally Posted by McS
Da, da.. dokazi postoje ali su u vlasništvu CIA i masona. :roll:Quote:
Originally Posted by McS
Ma neka. :)Quote:
Originally Posted by McS
Ne. To je kao: Vidiš li vanzemaljce? Ne vidim, tako da ih ne priznajem bez naučnog dokaza.Quote:
Originally Posted by McS
Valjda misliš na Bruna. Koliko mi je poznato, ni on ni Vatikan nijesu imali dokaze za svoje tvrdnje. Da jesu, on vjerovatno ne bi bio ubijen.Quote:
Originally Posted by McS
Tacno tako. I nije tu nista novo, jer znaju da ce ljudi (vecina) vjerovati "zvanicnim" dokumentima a tih 15000 su ludi i svima se ucinjelo :)Quote:
Originally Posted by Serhi
Dobro je,(neces mi zamjeriti) da si to izbacio iz sebe :)Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Moram biti iskren i reci ti da se slazem sa tobom.
Ali moram dodati za golmana i vozaca podmornice :) da valja imati u vidu i njihovu pricu. Sto ce reci, da su mi mnoge stvari bez temelja tipa preobrazaj u gustera, krv prepuna adrenalina... a da o drugim stvarima se moze naci i to dobar smisao. Tako da apriori ne odbacujem nicije misljenje, jednostavno za moj pojam neshvatljive stvari arhiviram, jer ne mali broj puta se desi da te neshvatljive stvari budu slucajno nađene i objasnjene iz sasvim drugacijeg izvora. Da ne idem dalje :)
To nije fenomen. Je li ti fenomen avion mozda? Ili izgleda da su Maje bili toliko primitivni pa su znali da ih posjecuju sa drugih planeta a danas intelektualni krugovi ne mogu da nađu prave rijeci da to kazu.Quote:
Originally Posted by RoNN|3
Vjerovatnoca u opste nije u pitanju, a dokaze mozes viđet ako zelis da gledas.Quote:
Zato što je vjerovatnoća zanemarljivo mala i zato što nema dokaza.
Kako znas?Quote:
Naravno da hoće ako se radi o ozbiljnom naučnom radu a ne o sci-fi pripovijetci.
Aj zbogom...:cool:Quote:
Da, da.. dokazi postoje ali su u vlasništvu CIA i masona. :roll:
Ne moras ih ti priznavati sto se mene tice.Quote:
Ne. To je kao: Vidiš li vanzemaljce? Ne vidim, tako da ih ne priznajem bez naučnog dokaza.
Bruna su ubili a Galileo se odrekao ucenja da bi ostao ziv i izgovorio cuvenu recenicu: Ipak se okrece, ne malo prije smrti.Quote:
Valjda misliš na Bruna. Koliko mi je poznato, ni on ni Vatikan nijesu imali dokaze za svoje tvrdnje. Da jesu, on vjerovatno ne bi bio ubijen.
I sto ti to govori? Ti mu i dalje ne bi vjerovao jer politika crkve nije odobravala takvo ucenje. Tako da bi za tebe i dalje se okretalo sunce oko zemlje.
To je preslikano tvoje stanje i na ovoj temi, stim sto mozes viđeti ako hoces 150 dogaza i za sebe naci 1 relevantan, ako hoces. Ali posto ti u startu ne vjerujes, onda mi je bez veze da se vode ovakve rasprave. Postujem tvoju skepticnost, ali ne ocekuj od mene da mi je cilj da uvjeravam tebe ili bilo koga u ono sto ja mislim da je ispravno. Ovdje hocu da podijelim mnoge naznake, dokaze, sumnje pa i lazne tvrdnje da bi dosli do nekog koliko toliko uoblicenog misljenja. Tako da mi ne pada na pamet da dokazujem nesto sto odavno postoji i sto je odavno prisutno, jer bi to bio salto u nazad.
Možda se ne slažemo oko značenja same riječi. (cf. Oxford dictionary) Avion nije fenomen jer je česta i objašnjena pojava, za razliku od UFO. Ovu drugu rečenicu nijesam razumio.Quote:
Originally Posted by McS
Sve što nije prošlo peer review nije dokaz već blebetanje čovjeka koji je mentalno defektan u nekoj mjeri ili je željan publiciteta. Da ti ljudi stvarno imaju dokaze ponijeli bi ih u neku naučnu instituciju na provjeru a ne u “Treće Oko”.Quote:
Originally Posted by McS
Tako što naučne institucije za to služe. Da nijesu ti "ufolozi" možda probali da nešto objave? Nešto ne čujem da se žale kako ih neko sputava u objavi naučnog rada.Quote:
Originally Posted by McS
Zemlja je ravna. Slike okrugle Zemlje su montaža koju je napravila NASA a finansirali Illuminati. Nemam dokaz da je ravna ali dokaz ima Guóānbů. Dakle, ravna je. Q.E.D.Quote:
Originally Posted by McS
Nemoj što zamjerit ali “Dokaze nemam jer ih je uzeo FBI, pojeo pas, uništio grom, sakrili Liliputanci i sl.” ne dodaje nikakav kredibilitet cijeloj priči. Ti si rekao da političari skrivaju neke dokaze. Imaš li čime da potrkijepiš tu tvrdnju? Postovao si dva videa. Ko su ovi ljudi? Zašto je bitno šta oni imaju da kažu? Đe su dokazi njihovih tvrdnji?
Da je imao dokaz Crkva mu ne bi mogla ništa i svi bi mu vjerovali. Poređenje ti je loše jer je Crkva psihičkim i fizičkim mučenjem usađivala ljudima u glavu geocentrični model. Nijesam primjetio da je to danas slučaj sa vladama svijeta i vanzemaljcima.Quote:
Originally Posted by McS
Ne tražim da me uvjeravaš, nego da se pravilno i fer izražavaš. Ovo je javni forum (i thread), a ne forum namjenjen isključivo ljudima koji vjeruju u vanzemaljce, tako da to duguješ auditorijumu. E.g. rekao si “Davno je potvrđeno da postoje i tu nema rasprave.” i "..nesto sto odavno postoji i sto je odavno prisutno.." Za ovako nešto si dužan da daš dokaz. Video koji si dao se ne može nazvati dokazom. Ako nemaš dokaz onda nemoj da daješ ovakve izjave.Quote:
Originally Posted by McS
[quote=RoNN|3;1685566]
Apsolutno. Postoji fenomen da ljudi nekad vide (ili misle da su viđeli) nešto na nebu a ne znaju šta. Postoji milion objašnjenja za ovaj fenomen.
Zato se i zovu NLO! Ponekad su objašnjenja "zvaničnih" krugova toliko smiješna da sa razlogom otvaraju prostora za "sumnju" u njihovu vjerodostojnost, vjerovatno su i 99% objašnjenja koje bi ti iznio u najmanju ruku tragikomična.
Zato što je vjerovatnoća zanemarljivo mala i zato što nema dokaza.
"Zanemarljivo malo" je veće od nule. Od kud ti znaš dali ima ili nema dokaza?
Nisam teoretičar zavjera povezanih sa iluminatima, masonima, zelenih sivih ... ljubičastih, ali sam svjestan kakav bi učinak imalo objavljivanje prave istine oko NLO fenomena i zato sam siguran da i ako "postoje" nekakvi relevantni dokazi neće tek tako biti prezentovani javnosti.
Veliki je problem što ljudi vrlo malo razumiju svoje neposrijedno okruženje ( da ne pominjem koliko shvataju sebe same). Na samoj Zemlji postoje neljucke ciilizacije koje nam stoje pred nosem pa nijesmo u stanju s njima kontaktirati (čak ni grupe ljudi čak istogovorećih ljudi nijesu u stanju razmijeniti misli jedni drugih nego topuzom po glav bližnjega). Ako zamislimo jednu od zabluda nauke da je ispravna odnosno da se svijest i znanje nalaze u mozgu, a da je čovjek upravo zbog razvijenosti svog mozga (što naravno nije tačno) najrazvijenije stvorenje na Zemlji što tad možemo reći o delfinima čiji je mozak dva puta veći i složenije građeod ljuckog ili možda kitovima čiji je mozak 5-6 pita veći i neizmjerno složenije građe od ljuckog. A mi ih lovimo i jedemo. Kako mi koji čak ne možemo definisati osnovne prirodne pojave u svojim životima kao sam život kao misao ka svijest i slično, možemo uopšte i razmišljati o neshvatljivom mnoštvu pojavnih oblika života na bezbrojnim svjetovima ne samo u dubokom svemiru nego u neposrednoj okolini Zemlje. Naravno da su vanzemaljci posjećivali Zemlju (i ne samo ljude) i da ih i sad ima u svakom zemaljskom budžaku, stim da bi terbali naučiti viđeti ih a za to treba malo više od takozvanih zakona prirode za koje tvrdimo da su nepromjenljivi. O koja gordost koja zapravo više govori o neznanju.
Evo malo tehnologije koja ce biti sve prisutnija
Hologram girl dancing in a shop window in Korea
Claytronics - Physical Dynamic Rendering
U sta su ovi ljudi gledali?
Koga su jurili Ruski migovi?
A sad malo o tome sto su slike u "zitu"
Sad? Upravo sad postoje te neljuCke civilizacije?Quote:
Originally Posted by FORMICA
Jesi ti stupio u kontakt sa njima? I gdje su oni?
Kitovi i delfini imaju svoje civilizacije i rade vrlo važne poslove za Zemlju, što misliš zašto neki NLO postaju NPO (neidentifikovani plivajući objekti. Pored njih po tvrdnjama ljudi kojima nemam razloga nevjerovati postoji zemaljska neljucka civilizacija gušterolikih stvorenja a postoje i vanzemaljske baze. Znam za Marsovce mada nijedne nijesam viđao.
hebemu svaki troll na ovom forumu moze da dogura do senior membera :)
Čekaj, čekaj, čekaj. Evo jedno pitanje koje nema veze sa ovom temom. Da li si religiozan?Quote:
Originally Posted by FORMICA
Uz to, bojim se da se to što kitovi i delfini imaju ne može nazvati civilizacijom. Da bi imali civilizaciju, morali bi imati barem kulturu. Kulturu nemaju.
Sem toga, pored toga što nemaš razloga da ne vjeruješ ljudima koji ti nešto govore, nemaš razloga ni da im vjeruješ. Jesam li u pravu?
Naravno da sam duboko religiozan, mada na drugačiji način nego što preporučuju institucije koje se proglašavaju religioznim.
Imaju civilizaciju na žalost mi sve gledamo kroz ljucke oči. Zašto civilizacija mora imati kulturu i što je to kultura što je to u njoj toliko univerzalno da bi morala biti obavezujuća za bilo koje stvorenje osim čovjeka. Uzgred i naša kultura je upitna. Sistemi pamćenja i čuvanja znanja nijesu povezani sa fizičkim svijetom pa razvijenija stvorenja koriste tu vrstu memorije bez potrebe za pisanjem i drvljenjem školskih klupa. Greška je misliti da mozak kao organ ima ikakve veze sa znanjem , iteligenciom, obdarenošću i svim ostalim, zapravo ima ali kao ograničavajući mehanizam.
Naravno da si u pravu ali ako sam mogao provjeriti neke njihove navode i pokazali su se tačnim zašto ne bih prihvatio i druge naročito ako su logični.
*NSX hebemu svaki troll na ovom forumu moze da dogura do senior membera :)*
:) :)
Ovo sam davno pricao, a kao referencu imate wikipediju, a valjalo bi da pogledate i film, baziran na istinitoj prici - The Arrow
U svakom slcuaju, krajem 50-ih, projekat se zvao Avrocar
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...avrocar_59.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Avrocar_flying.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Av...at_factory.jpg
Pedesetih je bio krik tehnologije, danas se ne razvija taj sistem.Quote:
Originally Posted by Antares
Mislim da to nije tema.:joint:Quote:
Originally Posted by NSX