Nije samo za tebe pitanje, nego i za ostale:Quote:
Originally Posted by Katunjanin
Što je za vas "starost" u muškom tenisu? Koje godine?
Printable View
Nije samo za tebe pitanje, nego i za ostale:Quote:
Originally Posted by Katunjanin
Što je za vas "starost" u muškom tenisu? Koje godine?
Uh, ove price "najbolji svih vremena", to po meni nema samo veze sa osvojenim Grand Slamovima - nego i time koliko je taj lik unaprijedio tenis kao sport, postavio nove standarde, koliko mu je konkurencija bila jaka, harizma, ponasanje na terenu, psihicka stabilnost, raznovrsnost u igri, nepredvidljivost, ludilo u igri, taj neki pobjednicki gen... Dakle, Borg:)
auf, sve si pogodio lishe poslednje rechenice. ona, je li, treba da glasi: "Dakle, McEnroe:)"
Podgorica, 22-30 septembar 2007.
WTA turnir (Čelindžer) Royal Cup 2007. nagradnog fonda 25.000 dolara.
Za sada je prijavljeno 186 teniserki iz cijelog svijeta.
Teniski klub AS PODGORICA
28-9 godina - to je po nekim standardima od prije 10ak godina vec veteran, Sampras je u tim godinama smatran starom drtinom... Ali obicno ti velikani imaju jos jedan kratak period lude igre i posle toga, od godinu-dvije... Ma, sada ta granica kostantno ide gore, valjda zbog manjka extra talenata, evo Moja igra u 32oj ka u najbolje dane, pa Bjorkman, ali otprilike je prosjek da zavrsavaju karijere u 30oj - Kafelnikov npr, Rafter, Sampras, Bruguera; Ivanisevic u 30oj uzeo taj Wimbledon i to je bio maltene kraj karijere, i mnogi su "padali" u 30oj, posle toga su igrali ali ne na onom nivou - Muster, na primjer... Generalno, majstori za sljaku ranije "izgore", jer je fizicka spremnost bitnija. Kuerten, Medvedev, nista nijesu uradili posle 25e!
Dakle, jos 2-3 godine za Fedju maximum na ovom nivou, po nekoj mojoj procjeni - a vec se mnogo gore krece, shablonizuje...
Tu 30 godina po mom mišljenju, jer već sa 16 postaju majstori (pojedini naravno).
Pogrešno je čekati da Federer ostara još 3 godine da bi Novak uzeo gren slem. Za 3 godine se može pojaviti još extra talenata i igrača. Tako da, veoma je teško projektovati neku budućnost ko će šta i kad osvojiti, čime se svi uporno bave na ovom topicu.
...i da, jos da ne bude samoljubivo, sujetno, arogantno pashche:) Bio muz grdne Tatum o'Neal, i chuveno finale sa Lendlom u Parizu koje je izgubio posle 2-0, i izgubljeno sa Connorsom na Wimbledonu 82e kad je mislio da mu niko ne moze primac, omalovazavao Jimmyja prije meca, svasta lajao; a turnir, publiku i organizatore godinama...Quote:
Originally Posted by me_myself_and_I
Ma, tip arogantnog opasnog momka na koji se pale fine cure, nazalost...:)
a krvav si, bez paske :mrgreen::mrgreen::mrgreen:Quote:
Originally Posted by sinisam
Kad se vec dohvatismo istorije i najboljih igraca bijelog sporta, po meni je Pistol Pit zakon. Njegovo ponasanje na terenu je bilo takvo da ga je covjek sa uzivanjem gledao. Naravno, i gledanje Federera je uzivanje, samo sto sve manje umije da prihvati poraz, previse se ironicno ponekad ponasa, arogantan je u izjavama, zbog toga mi se ne svidja, iako je nesporno da je trenutno broj 1.
Po meni je Sampras broj 1, ne mogu ulazit' u diskusiju o igračima koje nisam imao prilike da gledam, ili sam bio premlad.
Sportiste gledam i kao ljude, ne samo po rezultatima. Tu mi je Pit ipak ispred Rodžera.
Quote:
Originally Posted by hercules
Quote:
Originally Posted by getaway blues
Upravo to.
Naravno, slazem se za Pita, savrseno ponasanje, prava dobrica - ali mozda mu je samo falilo malo raznovrsnosti u igri, vjecito igra po istoj shemi, maksimalno disciplinovana...Pit je za mene No2:)
ja stvarno ne znam kako neko shvata aroganciju...
nadal i djokovic vriste i kriste kad osvoje poene i to je u redu, federer "ne radi nista" i arogantan je. puuuf
No svi oce sad mu nadju neku manu...a to sto je ambasador sporta pri UN-u nista ne znaci.
Neka pati kome smeta Federer je prvak svijeta...
glasne se i Federer nije bas da je stalno tih. ja sam pricao o njegovom ponasanju van terenu,nekim izjavama koje je davao u kojima je osjeca arogancija, kao i ponasanju nakon poraza, dobro sam upamtio njegove kisjele osmijehe nakon sto je od Noleta izgubio finale Montreala.
bolje i kisjeli osmijesi i izjave nego stalno psovanje i gledanje u nebo.
makar uvijek pokazuje iskrenu emociju, vidjelo se i poslije meca kako zna da prihvati poraz.
a federer ne zna???
ajde dobro, necu vise da se raspravljam.
Zavisi cijenis li vise iskrene osobe ili one druge..Quote:
Originally Posted by laciale
aooooo ajmo sad o osjecanjima...u ovom slucaju cijenim federera iskljucivo zbog nacina na koji igra.
Čuo sam da Federer mrzi životinje i da je jednom čak šutnuo mačku u glavu!:devil:
Pete Sampras
14 grand slams
2 Australian Open titles (1994, 1997)
7 Wimbledon titles (1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000)
5 US Open titles (1990, 1993, 1995, 1996, 2002)
Roger Federer
12 grand slams
3 Australian Open titles (2004, 2006, 2007)
5 Wimbledon titles (2003, 2004, 2005, 2006, 2007)
4 US Open titles (2004, 2005, 2006, 2007)
Gori ste od male djece...
Quote:
Originally Posted by pirely
Ako je ovo tacno a vjerujem da jes...
zanimljivo je da ni jedan ni drugi(jos)nisu osvojili Rolan Garos...
Tačno je. Šljaka je za seljaka. :D
Ovdje se vidi sva Federerova velicina. Sampras (rekorder) je za 12 godina osvojio 14 turnira, a Federer za 4 godine 12... Roze ce da prebaci brojku od 20 do kraja karijere sigurno, a to nece uspjeti niko da dosegne...
A sto se tice osjecanja, gluplju raspravu do sad nisam cuo, cak ni na ovom forumu...
hahahahaQuote:
Originally Posted by Ramos
nije šljaka za seljaka!!!:lolblue::lolblue:
Neka si im rekla! ;)Quote:
Originally Posted by kIkICa
Agasi je sve osvojio!Quote:
Originally Posted by m@Rk!$@
Tačno tako! Možda kompletniji igrač od njih (ne zaboravite da je dva puta tokom svoje karijere bio teže povrijeđen, u suprotnom, ko zna?..)Quote:
Originally Posted by sinisam
8 GS titula:
Australian Open - 4 (1995, 2000, 2001 i 2003)
Roland Garros - 1 (1999)
Wimbledon - 1 (1999)
US Open - 2 (1994 i 1999)
P.S. + Olimpijski šampion 1996. godine!
Eh da se nije povrijedio. Da baba ima onu stvar bila bi đed! :mrgreen:
Sampras je vazda bio gazda! Sad je Federer...
kakvo je jedno finale bilo (mislim US open)
sampras - agasi 7-6 / 6-7 / 7-6 / 6-7/ 7-6 (bez ijednog break-a)
chini mi se 5 i po` sati trajao match :)
I naravno dobio je Sampras :)
mc, to je ja mislim chuveno polufinale sa Pitovog zadnjeg osvojenog US Opena, i bili su svi setovi 7-6, samo shto je rezultat bio 3-1 za Pita:) Ja mislim nadjuzi mec od 4 seta koji sam ikad gledao...
Gotovo sam ubijedjen da je rezultat bio 3-2,bilo bi lijepo ako bi neko to nashao na net :)
ne pricaj napamet, pogledaj malo kakvu je konkurenciju imao Federer a kakvu Sampras. Federer uvijek ima takav zrijeb da mu je do finala prakticno setnja, Rodik i Davidenko, koji imaju komplexe od njega su mu obicno jedine nesto jace prepreke do finala, dok je Sampras imao mnogo jacu konkurenciju.Quote:
Originally Posted by OCTAVIAN
zasto li imaju komplekse pitam se... :)Quote:
Originally Posted by Matadorr
Aj da zavrsimo ovu pricu.
Sampars je bolji od Federera jer za sad ima 2 GS titule vise.
Iduce sezone ce Federer konacno bit bolji od Samprasa jer ce imat 1 titulu vise.:)
A kad Federer ode u penziju onda ce Djokovic bit najbolji.
Đoković je ovih dana izjavio da se nada(l):) da će do kraja godine stići Španca. Koliko mu trofeja na turnirima treba za taj poduhvat?
A zavisi od obojice, razlika je 750 poena... Nije nerealno, sa obzirom da Nole igra prvi Masters u karijeri, to nosi grdilo poena... + sto ima par jakih turnira u dvorani, Paris-Bercy, npr...
Odvje je neko nešto ozbiljno permutovao. Ja se uopšte ne sjećam takvog meča. Jedini takav meč (približno), je bio finalni meč na US Openu 1992. godine, kada je Stefan Edberg savlado Michaela Changa poslije nekih 5 i po sati sa 3-2 u setovima (6-7 7-5 7-6 5-7 6-4).Quote:
Originally Posted by mc_esseny
Agassi je 1995 (Australian Open) "tukao" Pita 4-6 6-1 7-6 6-4, dok je Sampras njega tri puta pobjedjivao u finalima:
1995 (US Open): 6-4 6-3 4-6 7-5,
1999 (Wimbledon): 6-3 6-4 7-5, i
2002 (US Open): 6-3 6-4 5-7 6-4.