Printable View
Uh kolika knjiga, josh javno ovako dostupna. Zvuci zanimljivo, ali onda trebaju da obore teoriju jednog od njihovih najboljih meteorologa - Edwarda Lorenza, koji je 60tih godina trazio matematicku formulu da se predvidi vrijeme.Quote:
Originally Posted by starwalker
Pa znanstvenici, nešto Vam je mrtav znanstveni forum. Na ovakva "rubna" pitanja dajte demant potkrijepljen znanstvenim činjenicama, jer kako kažete ovo je ipak znanstveni forum.Quote:
Originally Posted by MadGod
BTW granice se stalno pomjeraju, pa tako nešto što je danas na rubu, sutra će biti stvarnost.
Nije znanstveni, nego naucni forum. Ne govorimo hrvatski.
odgovor na MadGodov citat napisan na hrvatskom.Quote:
Originally Posted by Drug Tito
p.s. hrvatski je jedan od jezika u službenoj upotrebi u cg.
Znanstveni ili naučni. Svejedno.
Sve je to isti jezik ,a vi debatujte do mile volje.
Ja ih oba razumijem i govorim i pišem.I govorimo kako god želimo i volimo!
Nevjerovatna opaska na ovakvom forumu.Sve mi više liči na to da je nažalost ovaj forum (sa odličnim imenom) za izbjegavanje iz više razloga.Prvo zbog komentara na račun nečijeg izbora(narodnosti,nacije,jezika i sl.) i zbog nivoa znanja i načina komunikacije. Ni na jednom forumu iz okruženja(i svijeta) nisam naišao na ovakava komentar o jeziku! Mislim da je skroz neukusno ,da budem najblaži što je moguće!
Otvorio sam ovaj topic radi širenja svijesti ,a ne međusobnih ego-ratova i drugih niskih pobuda i manipulacija.Frustrirajuće u svakom slučaju!
Zaboravio sam na brisanje postova...
Ja sam mislio da je starwalker otovorio topic, no dobro. Naravno da je hrvatski jezik jedan od sluzbenioh jezika u CG, i da ga svi razumijemo, ali koristimo nas jezik, nasu tradiciju, nasu kulturu i td. Moramo to njegovati i cuvati, ali to je vec tema za drugi topic, pa i podforum. MadDog je lagano ishejtovo emisiju na rubu znanosi. Gledao sam dosta puta (godinama) tu emisiju, i od toliko teorija sam shvatio u jednom trenutku da teorije guse druge teorije. Emisija je zanimljiva, ali da li je ona mjerodavna, i da li je sve istina sto se kaze na njoj, to je vec za diskusiju.
Ne znam srummaster sto si ti ocekivao od CDM all araund foruma, neku naucnu debatu? Za to imas specijalizovane forume.
Knjiga ne sadrži nikakav rad,kako sam zaključio pošto sam je pročitao.Samo slikovite opise mogućnosti manipulacije vremenom.Quote:
Originally Posted by Drug Tito
Nigdje se ne opisuje precizno šta se planira uraditi,međutim,to bi bilo previše očekivanja od jedne ovakve knjižice.U svakom slučaju,upotreba bi mogla biti zabrinjavajuća - naročito zato što je planirana do tog perioda.No,to smo znali i ovako.
Dragi starwalkeru.Quote:
Originally Posted by starwalker
Što se mrtvila znanstvenog foruma tiče,tu nije problem samo u ljudima koji trebaju otvoriti thread,već i o zainteresovanosti učesnika u raspravi.Ovaj podforum ima fenomenalne,totalno naučno dokazane (i dokazive) teme na koje je dato po,recimo,3 ili pet odgovora.
Da ne bude da trubim u prazno :
Knjige,članci,feljtoni : https://forum.cdm.me/showthread.php?t=21905 - > 15 replies.Od toga je barem 10 otvarač topika,funestis.
20 godina Habl teleskopa,koji nam je pružio šta-sve-ne na području istraživanja univerzuma : https://forum.cdm.me/showthread.php?t=59850 -> 2 reply-ja.Od kojih je 1 'Svaka mu dala.'
Odličan dokumentarac o istraživanjima vršenim nad vodom : https://forum.cdm.me/showthread.php?t=59255 -> 9 reply-ova.
Nevjerovatan thread sa nekim od najljepših predavanja koje sam ikad imao čast i privilegiju da odslušam 'Granice i kontraverze u astrofizici' ->https://forum.cdm.me/showthread.php?t=54892 -> 8 reply-ova.
Da bih ti slikovito pokazao naličje priče,threadovi o vanzemaljcima https://forum.cdm.me/showthread.php?t=27225 i o 'Čipovima za ljude' (toga se,vjerujem,živo sjećaš https://forum.cdm.me/showthread.php?t=44851) imaju po više od 100 odgovora.Ljudi su po pravilu zainteresovaniji za šareno retardirano tele sa 9 nogu i 4 glave,nego za ono normalno,jednobojno.To jednobojno više govori o rasi,vjerovatnije je i činjeničnije.Ovo šareno se rodi jednom u 150 godina,i zanimljivo ga je proučavati,ako poznaješ metodologiju.Ako ne,zanimljivo ga je gledati i naklapati o njemu.
Što nas dovodi do sljedećeg - > U nauci granice do sad nijednom nije pomjerio neko ko je naklapao na osnovu anegdotskog zaključivanja.Postoji metod kojim možeš nedvosmisleno da otkloniš sumnju u nešto.Velika većina učesnika u naučnim raspravama na ovom forumu metodologiju ne poznaje.
Na kraju krajeva,i ne treba im,ako naklapaju i lupetaju,sve dok su svjesni da je to krajnje nenaučno naklapanje i lupetanje.
Vezano za naučno obaranje teorije o chemtrailsima - da bi se teorija naučno oborila,ona prvo mora naučno da postoji.Da bi postojala naučno,mora se potvrditi u praksi.Da bi se potvrdila u praksi - mora se istraživati.
Kako bi ti istražio chemtrailse?Imaš li ti neku ideju povodom toga?
Kako da krenemo sa istraživanjem ako ne dozvoljavaš da sagledamo i proučimo sve "dokaze" o njihovom navodnom postojanju.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Nastavljam sa postavljanem navodnih dokaza, pa možda iskrsne neki uvjerljiv detalj kojeg možemo zagristi i naučno dokazati njegovo postojanje, a na osnovu kojeg možemo formirati teoriju.
Evo ja imam par ideja,pa mi ti reci šta misliš.Quote:
Originally Posted by starwalker
Sve se svode na silaženje sa interneta i aktivaciju na terenu,kako bismo dobili dokaze umjesto 'dokaza' - što se do sad svelo na fotografije tzv. 'mreža' na nebu.
Prvo i prvo,mi nemamo podatke sa terena koji ukazuju na povećano 'zatrovavanje sredine'.Trebaju nam normalne vrijednosti svih materija u vazduhu za jedan proljećni dan.Uzevši u obzir da ekotoksikološka služba u Cg postoji već neko vrijeme,te da vrši svakodnevnu kontrolu,ukoliko sumnjamo da nas zaprašuju,moramo da uzmemo neke starije rezultate - kad toga nije bilo.U svakom slučaju bismo uzeli prosječne vrijednosti za jednu godinu,recimo prije devedesetih (ukoliko bi takvih rezultata za taj period uopšte bilo).Ukoliko ih ne bi bilo,morali bi se zadovoljiti nekim drugim prosječnim vrijednostima za period od jedne godine.Zatim bi trebali da pratimo stanje sljedećih par godina,pa da povezujemo eventualni porast ekotoksičnih materija u vazduhu sa,recimo,dnevnim brojem preleta stranih aviona nad našom teritorijom (što možemo provjeriti na bilo kom aerodromu).Zatim ove podatke provući kroz statističku obradu,i sa takvim podacima (ukoliko bi pokazali da između te dvije pojave ima veze,do čega bismo došli jednostavnim postupkom - računanjem korelacije) došli do konačnog dokaza da nas neko truje.
Druga varijanta,znatno skuplja i nemogućnija.Ukoliko automatski pretpostavimo da se trovanje zbilja dešava - moramo da znamo kako i zašto,zar ne?Sa tako plemenitim ciljem istraživanja možemo da,recimo,tražimo sponzore koji će nam sponzorisati nabavku sondi koje bismo mogli,primjera radi,staviti na bespilotne letjelice koje bismo mogli sa zemlje navigaciono usmjeriti ka tragovima koje su ostavile letjelice NATO-a,te uz pomoć njih direktno,po kratkom postupku ustanoviti šta,kad i kako nas truje.
Treća varijanta - apsolutno nemoguć scenario - da tražimo kontrolu svake letjelice koja prelijeće preko naše teritorije.Da kontrolišemo i distribuciju avionskog goriva,kao i da vršimo fizičku inspekciju svake letjelice koja nadlijeće našu teritoriju.
Dakle - ovo su tri koraka koja možemo da preduzmemo da bismo dobili dokaze (boldovao sam ovo dokaze da bih ti ukazao da ova babačka naklapanja sa lokalnih televizija kojekakvih gurua,mutanata i retardiranih pseudointelektualnih voćara koji nemaju pametnija posla nisu dokazi,sem ukoliko ne smatraš njihova naklapanja 'teorijama').
Dok ne dobijemo slične dokaze - na bilo koji način nije razumno da sumnjamo da se trovanje dešava.Ili zaprašivanje,ili postavljanje ogledala za HAARP ili tako šta.Odnosno,vjerovatnoća da se trovanje dešava potpuno je jednaka vjerovatnoći da se trovanje ne dešava - ako nemamo dokaze koji jednu od ove dvije stvari stavljaju izvan razumne sumnje.
Još jedna kratka opservacija - Svijet se ne spašava ili mijenja iz udobne fotelje (intelektualne koliko i fizičke),već se jedino nekim vidom aktivacije stvari mogu biže pojasniti,te dovesti na neki nivo razumijevanja.
Slaganjem poluistina i krivljenjem percepcije da bi vidio ono što želiš da vidiš ne dobijaš ništa.Sem par zabluda.
Dok se neko ne posveti ovome na pravi način (ostavi fotoaparat i mrdne) - ova tema ostaje,što MadGod kaže - Na rubu znanosti - ali nikako i dio nje.
Ko je zadovoljan tim,njemu je to dosta.
Ko želi da ima tvrde,dokazive činjenice,iza kojih može da stane...Mora da radi.
Sve što si naveo je u potpunosti ispravo, samo što taj poduhvat pribavljanja dokaza umjesto dokaza u okviru naše zemlje jednostavno ne bi bio izvodljiv. Iz prostog razloga što bi vlast demantovala takve navode i žestoko se protivila daljem povlačenju te "nebulozne" teme, koja bi se okarakterisala kao prepreka državi na putu ka svijetloj budućnosti. Tako možemo konstatovati da nema prevelike nade da će se projekat dokazivanja tragova obistiniti.
Nonsens.Tebi ne treba da vlast demantuje ili potvrdi išta.Do ekotoksikološke službe se lako može doći,kao i do informacija o preletima.Ne treba ti ti od Vlade da tražiš išta,a sve i da moraš da tražiš,pa ne dobiješ - imaš nezvanične kanale.Veze.Ako si dobro zamislio istraživanje,koliko - toliko kontrolisao sve varijable,ti imaš rezultate koji nedvosmisleno ukazuju na činjenično stanje na terenu.Pa ako ti i ne uspiješ nešto da promijeniš sa njima,to će istraživanje ostati i održati se,ljudi će moći da se pozivaju na njega,da ga provjere,da postave isto takvo u svojim državama.Quote:
Originally Posted by starwalker
Razumiješ?Vrijednost činjenica nije samo upotreba u svakodnevne svrhe. :)
Još nešto,ne vjerujem da bi iko uzeo tvoje istraživanje toliko za ozbiljno u ovoj državi.Važno je da ga ti uzmeš za ozbiljno.Takođe,ko može da zna kakvi rezultati mogu biti?Ne mora da znači da ćeš neminovno da nađeš da nas neko truje.Možda dokažeš upravo suprotno - stoga stvoriš argument za NATO?
Opcija je mnogo kad se ništa tačno ne zna.
Neizvodljivost je takođe nedokaziva trenutno,jer niko nije pokušao da dokaže da ti tragovi upravo to rade,pa i ne znamo.
Ovaj tip iz Hrvatske našao je jedno istraživanje,do kojeg vodi mrtav link.Go figure.
EDIT: Sad već postaje nezanimljivo.Ljudi se uglavnom razočaraju kad otkriju da postoji savršeno normalan i vjerovatno lak način da se nešto istraži.I još ako treba raditi na tome,ih...
To je već dosadno. :)
Rub znanosti je zakon. :D
EDIT: Sad već postaje nezanimljivo.Ljudi se uglavnom razočaraju kad otkriju da postoji savršeno normalan i vjerovatno lak način da se nešto istraži.I još ako treba raditi na tome,ih...
To je već dosadno. :)
Znači ,to što nam pada na glavu svaki dan ,po vama je nešto prelijepo i što treba da se dešava inače, jer to je baš lijepo ,i trebali bi nekako tim ljudima što nam to rade ,da se zahvalimo na neki način!?U granicama mogućeg!?
http://i43.tinypic.com/2aik5yt.gifQuote:
Originally Posted by drummaster
Smatraš da bi rezultat istrage bio valjan i poslije demanta od strane vlasti.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
To istraživanje bi tad malo ko uzeo za ozbiljno, jer je poznato da ovdje vladajući imaju predsudan uticaj na formiranje javnog mnjenja.
Ne. Nisam naveo da mi treba za takve aktivnosti striktno dopuštenje Vlade.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Informacije o preletima...hmm. Mislim da to ne može biti tako easy, kako se tebi čini. S obzirom na činjenicu da naša država nema kompletnu kontrolu vazdušnog prostora, nego nadgledanje obavlja susjedna nam Srbija .
Što se tiče vojne kontrole, obavlja je crnogorska vojska, ali samo kao prelazno rješenje jer smo u procesu ustupanja te kontrole (ma zamisli kome) NATO-u, a provođenje bi se vršilo preko hrvatske kontrole, jer je HR ravnopravna članica NATO-a.
A jeee, održaće se kao konspirativno štivo. :D Većina će biti skeptični baš kao i ti, jer istraživanje nije zvanično prihvaćeno. Sama činjenica da poktretač cijele akcije nije tim eminentnih stručnjaka iz ove oblasti, čini rezultate istraživana krajnje nerelevantnim.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Distanciraću se od teze zaprašivanja s ciljem masovnog trovanja populacije. Zamislimo chemtrails kao jednu od metoda u projekatu izmjene klime. Tada je zaprašivanje samo kolateralna šteta. Dosta se pričalo o kontroli klime. Sjetimo se Olimijade u Pekingu i zaprašivanja oblaka, mislim srebrnim jodidom. (Dobro, to sad nije neki jak argument, ali je ipak na neki način primjer čovjekove kontrole.) Sjetimo se i kontraverzi sa summita u Kopenhagenu i razotkrivanje skandala vezanog uz namještanje podataka o globalnom zatopljenju. Pa prema tome chemtrailsi mogu biti i sredstvo stvaranje lažnog globalnog zatopljenja, "rastvaranje" oblaka radi jačeg zračenja.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Kad budem imao vremena nabacaću neke materijale i izvore koji tvrde suprotno. Taj HR tip je bio samo uvod u temu,Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Dapače. Postaje sve izazovnijeQuote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Kakve to veze ima naučno dokazana činjenica sa vlašću?Ako ti dobiješ rezultate koji pokazuju da je nešto tako kakvo jeste - vlast tu može da negira koliko joj volja.Rezultati su pred nama.Quote:
Originally Posted by starwalker
Vlast nema veze sa dokazivanjem da se nešto dešava,i sa činjeničnim utvrđivanjem.To je kao da kažeš da teorija gravitacije nije tačna jer je vlast negira.
Nadgledanje vazdušnog prostora vrši državno preduzeće 'Aerodromi Crne Gore'.Broj preleta možeš da dobiješ u Aerodromima Crne Gore - Golubovci i Tivat.Quote:
Originally Posted by starwalker
Kontrola na granici svakog aviona je nemoguća,kako navedoh ranije.
Starwalker,to nije tako.Ako je istraživanje dobro metodološki urađeno,nikakve veze nema eminencija.Naučnim istraživanjima ne treba potvrđivanje od strane država ili vlada ili NATO-a,već od strane naučnika.Ako dobro postaviš istraživanje,nijedan naučnik ga ne može učiniti nerelevantnim.Quote:
Originally Posted by starwalker
To veze sa konspirativnim štivom nema.Ovakva bapska naklapanja koja ti čitaš pa onda pričaš o naučnoj metodologiji - to je konspirativno štivo.
O,još jedna omnipotentna stvar.Quote:
Originally Posted by starwalker
Da,da.Vrlo izazovno.Quote:
Originally Posted by starwalker
Umjesto da se pokreneš oko normalnog proučavanja,pretpostavljam da ćeš se posvetiti nalaženju novih linkova.I 'autora' itd.
Srećno.
Bolje da se nisi distancirao od prvobitne teorije. Vjerovatnija je nego ova.Quote:
Originally Posted by starwalker
Interesantno kako jedna jedina stvar koja je eto nekako, donekle, primiče blizu globalnoj zavjeri (mada se prije može opisati kao globalna nezrelost) - a to je ignorisanje i umanjivanja problema globalnog zagrijanja i još ponekih problema na globalnom nivou koji zahtijevaju jedinstveno djelovanje - e to se već u krugovima teoretičara zavjere ne prihvata. Ne znam, možda zato što im je previše očigledno i neinteresantno. Možda zato što i naučna zajednica tvrdi isto, daleko bilo da se "mi" slažemo sa "njima" zar ne?
Sad je to za njih već DVOSTRUKA zavjera i nalaze se svakakvi "materijali" koji upućuju na to da globalni establišment sprovodi masivni reverse psychology metod nad čovječanstvom. Genijalno. :D
Ne bilo kakva naučno dokazana činjenica. Ovo je prije svega političko pitanje. Igra moći. Recimo da se u CG dokaže da NATO vrši zaprašivanje i vijest postane top tema u medijima. Koji bi potez vlast napravila? Prihvatila bi zvanične rezultate i odstupila od kandidature za ulazak u euro-atlantsku zajednicu i jednostavno zaboravila na članstvo kao jedno od primarnih ciljeva, a o čijem značaju i prednostima stalno trube i na kojem im se zasniva sve što rade. Ili bi demantovali sve navode uz obrazloženje, da je apsurdno tako nešto i pomisliti.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Nadgledanje i kontrolu vrši Agencija za kontrolu letenja Srbije i Crne Gore sa sjedištem u Beogradu. Kontroliše vazdušni saobraćaj iznad Srbije, Crne Gore, dijela međunarodnih voda Jadranskog mora i 55% neba iznad Bosne i Hercegovine. Informacije o svim preletima nisu dostupne javnosti.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Da nisi malo kontradiktoran? Tvrdiš da istraživanje može sprovesti bilo ko, bez obzira na eminenciju, ako ima dobar plan i pod kontrolom sve vartiable, a prije tog osporavaš sva istraživanja na temu jer nemaju naučni kredibilitet.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
No, dobro. Prvo "ozbiljnije" istraživanje obavio je Clifford E. Carnicom
Quote:
Prvu ozbiljnu analizu uzoraka materija koji se ispuštaju iz novih aviona obavio je Clifford E. Carnicom koji je na svojoj web-stranici detaljno objasnio metodu analize i rezultate mjerenja.
Prema njegovim nalazima, u tragovima iz aviona nalaze se bakterije koje napadaju respiratorni sistem i izazivaju infekcije krvi.
Carnicom navodi da chemtrailsi sadrže mikroorganizam koji je nastao u američkim vojnim laboratorijima, a nađen je kod 45% vojnika koji boluju od tzv. golfskog sindroma.
Također tvrdi da je našao bakterije koje mogu izazvati upalu pluća, mozga i srčanog mišića.
Kaže da se u tragovima nalaze kancerogeni dodatak za gorivo i insekticid mirisa sličnog hloroformu koji izaziva depresiju, a smatra se da je on uzročnik karakterističnog "chemtrail kašlja" koji se javlja kod ljudi nakon zaprašivanja određenog područja.
Kao prvo pozdrav gospodo, da se predstvaim, autor onog rada. Drago mi je da se čita i u susjednoj zemlji i da se informacija širi. Dobio sam jako puno povratnih informacija i neke stvari su se počele događati. Cika Dzo zahvaljujem na kritici, ali imam i par pojašnjenja.
Ne mislim se detaljnjije predstavljati, nemojte zamjeriti, ali nemam niti ja pristup vašem credu niti me zanima, više me zanima ono što govorite.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Istraživanje je jedino trebalo biti ozbiljno (mislim da je jer sam stručan po mnogim područjima koja su bitna u ovoj tematici) i dobronamjerno (znam da je), a za sve ostalo, prepruštam drugim dobrim dušama da naprave idući korak.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Mogućnost skladištenja mislim da ne treba detalnije objašnjavati jer prostor između krila, repa i kljuna je prostor za teret koji može biti prepravljen za bilo što. Isto tako jedan od mogućih načina distribucije je predstavljen.
Opširan je u djelovima za koje sam smatrao da su nužni u predstavljanju problema, jer ne mogu pričati o anomalijskim oblacima ljudima koji ne poznaju "normalne" oblake. Isto tako opširniji je u djelovima u kojima sam kompetentan, a u predstavljanju teorija nisam se želio upuštati u detalje jer ih ne znam niti sam stručan po tom pitanju, što sam i naglasio.
Ovo o najrelevantnijim izvorima je malo jeftin pokušaj diskreditacije koji mislim da nisam zaslužio, pošto je ovo ipak rad koji je prenesen putem interneta bez većine linkova koje su u orginalu (dostupan na zahtjev), a i link koji je "neispravan" postati će ispravan ako mu se ukloni ";" sa zadnjeg mjesta.
Svi izvori su predstavljeni bez pokušaja prikrivanja izvora informacija čime je čitatelju ostavljen izbor da sam produbi temu putem tih ili nekih drugih izvora i sam donese zaključak. Što je tu loše? Jeste li dobili onaj mail gdje je slavni violinista na slavnoj violini svirao u podzemnoj, a nitko nije zastao da ga posluša. Jel njegova muzuika bila manje lijepa (ako izuzmemo vrevu ljudi, jasno)? Na kraju krajeva ja ovo pojašnjavam osobi koju znam pod imenom "Cika_Dzo".Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Predlažem. Poglavlje 5.2Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Za kraj, drago mi je da sam vas zainteresirao za problematiku, to je bio cilj, i ako treba dodatno pojašnjavanje nekih djelova u kojim nisam bio dovoljno precizan, biti će mi drago odgovoriti.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Kratak okvirni vodič za aktiviste koji nije 100% točan (NASA je kriva) ali služi svrsi.
1. baciti pogled na emagram. Jednom dnevno (u 12h) se osvježuje, a ima ih za ZG, Osijek i Pulu. Pogledati temperaturu suhe adijabate (crvenu) i mokre (plavu). U prijevodu, iz razlike tih temperatura se može isčitati okvirna vlažnost zraka na visini koja nas zanima tako da za svaki stupanj razlike oduzmemo 5% vlažnosti od 100%.
Tj. ako je razlika 10 oC -> 100%-(5%*10)=50% vlažnost
Natrag na emagram; temp je dole na emagramu, visina je na desno, pa krenemo od -40 oC (potrebna temp za formiranje contraila) ukoso gore desno i pogledamo gdje sjećemo crvenu (za jučer 8-9 km), pogledamo temp plave na istoj visini (za jučer cca -44 oC). I zaključimo da je vlaga oko 80%.
I to je to, visoka vlažnost, niska temperatura = puno contraila
I sada kada ustanovimo da ih i treba biti puno, gledamo koliko dugo ostaju. Do 20 minuta je normalno, ali!!, dobro osmatrati nebo, što je nebo bijelkastije to je više tankih oblaka (cirrusa) što produžuje vijek trajanja contraila jer je isti nastao unutar oblaka. Što je nebo tamno plavije to su šanse manje za duže trajanje pa svaki trajniji je sumnjiv.
2. Za napredne aktiviste preporučam i Appleman chart sa NASAine stranice.
Još par nejasnoća koje su se pojavile. 95% zračnog prometa prođe neopaženo iznad vas kad promatrate nebo, a kad bacite pogled tu i tamo i više. Dnevno iznad Hrvatske prođu stotine aviona, da ne ostaju contraili ne bi se vidjeli ni njih par koji padnu u oko.
Da se dobije osjećaj na kojoj visini leti koji zrakoplov http://www.flightradar24.com/ -ne daje vojni promet niti većinu civilnog prometa (pogledati u detalje na stranici)
evo par stranica koje odlično objašnjavaju sve contrail/chemtrail zabune. Na žalost, ne govore o chemtrailovima ali su vrlo informirani o contrailovima.
http://contrailscience.com/
http://jazzroc.wordpress.com/
Političari kojima smetaju chemtrailsi: Denis Kuchinich, Erick Meijer, Piero Ruzzante, Italo Sandi, David Drew, Fotis Kouvelis, Asimina Xirotiri
Obavezno štivo, malo o patentima: http://www.lightwatcher.com/chemtrails/patents.html
Prapovijest zaprašivanja, još malo povijesti, i još malo povijesti.
Službeno
doe - nosioc programa, stranica AM.VLADE na kojoj piše sve što vas zanima.
doe2 - mjesto gdje imate dodatna pojašnjenja i ako vas nešto dodatno zanima (u smislu zašto i sl.), imate fino i mail adrese i telefone i ostalo...
nasa - začetnik programa s kraja '80-tih i početka '90-tih i nosioc i vlasnik patenta
usaf - us air force - zrakoplovstv, kompletan plan, program, način, financije, zašto, kome, čemu;
nih - national institutes of health (nešonal institjuts of helt) - nacionalni instituti zdravlja, američki, od am.vlade (službeni, ne zavjerenički), opis od čega se sastoje dotični i kako utječu na živa bića.
@tezulja Zanimljivo :)
Još malo video dokumentacije
Filmovi vrijedni gledanja
Aerosol crimes, klasik od Cliffa Carnicoma.
Link na njegovu stranicu. Napomena za zbunjene (bilo ih je); na njegovoj stranici svaki onaj odjeljak sa strelicom na desnoj strani otvara taj odjeljak, a u njima se krije hrpa tekstova.
- za njega govore da je CIA-vac, a vi prosudite sami...
Prezentacija W. Thomasa uglednog i nagrađivanog kanadskog novinara koji je prvi razotkrio fenomen chemtrails. Snimka je loša ali za detalje odite na njegovu stranicu. Stranica Williama Thomasa http://www.willthomasonline.net/will...CONFIRMED.html
"Don't talk about the weather". Osim odlične glazbe u filmu, dobro ga je pogledati jer priču pratimo iz perspektive jednog običnog građanina koji je primjetio da se na nebu dešava nešto novo (ali nije stručnjak), i kako se njegova potraga za istinom razvijala. Tu ima isječaka i iz Carnicomovog filma, prezentacije W. Thomasa. Nakon otprilike 15og djela (ne sjećam se točno) priča se širi na NWO, WTC...
I uber super extra dokaz za chemove!
http://www.youtube.com/watch?v=YOGUq...eature=related http://www.forum.hr/images/smilies/smile1.gif
Pa,da počnem onda i ja postepeno.Quote:
Originally Posted by tezulja
Neću persirati.
Detaljnije predstavljanje nije potrebno,mislim da znam o kome se radi (okvirno,znači ne poimence i tačno,već uopšteno).Da si se želio predstaviti i stati iza nečega na čemu si radio,pretpostavljam,dugo - uložio mnogo truda i znanja u isto - to bi i uradio.
Odnosno,da preformulišem.Nešto što je stvar opšte kulture objavljivanja (nebitno da li je neko naučnik,novinar,ili neko treći) u ovom članku nije ispoštovano.
Stoga,mene zanima i tvoj credo,i ono što govoriš - pri čemu je jedno direktno zavisno od drugog.
Ukoliko tvoj credo nije dostupan nikome,ili,nešto vjerovatnije - ne postoji,da se poslužim Okamovom oštricom - to ukazuje na jednu od nekoliko stvari.
1) Ne staješ ozbiljno iza toga što radiš.
2) Imaš nešto da kriješ na profesionalnom planu.
3) Motivacija iza nastajanja ovakvog rada je u najmanju ruku diskutabilna,jer ovaj rad nema nikakav naučni cilj,već jedino svakodnevno - spekulativni.Šteta samo što se rad oslanja uglavnom na 'zaključke' i 'naučna istraživanja'.
Dalje,što se mog creda tiče,stvari stoje oko toga malo drugačije.Ja nigdje ne zastupam ništa - a naročito mojih ruku djelo koje bi (recimo) moglo da promijeni mnogo toga.Samim tim,ja ne uzimam taj stepen lične i naučne odgovornosti kad kritikujem neki rad (u tome je valjda sva razlika između naučne kritike i nauke - tijesno spojenih oblasti od kojih u vezi sa razgovorom o ovom radu postoji samo jedna).
Prijaško,jedno je tvrditi da si stručan,a drugo je biti stručan.Quote:
Originally Posted by tezulja
Naravno.I to potvrđuje spekulativnu prirodu 'rada' - odnosno članka.Quote:
Originally Posted by tezulja
Da li bi takvo skladištenje supstanci narušilo aerodinamiku?I kako bi tačno funkcionisala ta distribucija.
Jedan od 'mogućih' načina - terminologija koja se koristi ukazuje na nedovoljnu količinu egzaktnosti po bilo kom kriterijumu - naučnom,književnom ili nekom trećem - i dalje pokazuje koliko u stvari autor sa sigurnošću zna o ovoj temi (misli se samo na skladištenje i distribuciju).
Dakle,da vidim da li sam dobro razumio.Quote:
Originally Posted by tezulja
Ti kao autor ovog rada,smatrao si da je važnije dati ljudima informacije do kojih lako mogu da dođu na bilo kom sajtu o amaterskoj meteorologiji,meteorologiji,ili popularnoj astronomiji,nego informacije u direktnom odnosu sa temom rada koji pišeš?
Ovo dalje ukazuje na količinu tvrdih dokaza,objektivnih zaključaka i nedvosmislenih pokazatelja za tezu za koju se zalažeš,plus njihovu dostupnost,minus tvoju sposobnost da ih uneseš u svoj rad.
Jeftin?Ne bih rekao.I nema razloga da misliš da neko iz čista mira želi da te diskredituje.Quote:
Originally Posted by tezulja
Ja sam kritički analizirao ono što je bilo predamnom.
'Većina linkova u originalu',ok,može.Možda bi upravo najbolje bilo da postaviš original u čistom obliku ovdje,na temi,pred svima nama,gdje se našao i ovaj neoriginalni,pa da malo uporedimo svi ovako skupa,vidimo i proćaskamo.
Dalje,meni kao naučnom konzumentu jednog ovakvog rada stvarno nije stalo do toga da li neki link ima ';' na kraju,ili ne.Ukoliko je taj znak suvišan,onda slobodno o tome razmišljaj kao o grešci jednog od brojnih ljudi koji su ovo distribuirali širom interneta kao medija komunikacije.
To što je moj pseudonim Čika Džo,nema veze sa mojom ličnošću.Ili,možda u nekoj mjeri - ali nikako u dimenziji relevantnoj za našu priču.Quote:
Originally Posted by tezulja
Dalje,ti si čovjek kog ja znam kao 'tezulja' - ti si autor rada u kome govoriš ne baš trivijalne stvari do kojih si došao nakon nekog istraživanja (i to ne istraživanja u kojem si prikupljao činjenice,već proučavao nešto što se u najmanju ruku može nazvati novinskim spekulacijama).Ti bi za takve priče,izjave i ostalo morao da pokažeš neki stepen odgovornosti.
Nažalost ti ne pokazuješ nikakvu želju da to uradiš,što je poprilično fascinantno.
Što se tiče analogije sa violinistom - lijepo je što želiš sebi da pridaš toliko stvaralačke važnosti,ali moram sa žaljenjem da te obavijestim da (sem ako violinista nije bio gluvi dječak - amater bez jedne ruke) nisi uspio da stvoriš toliko kvalitetnu jedinicu realnosti kao što je jedna violinska kompozicija.
U poređenju muzičkog sa naučnim stvaralaštvom nisi uspio,metaforički rečeno,odsvirati ni skalu.
Poglavlje 5.2 je najproblematičnije u čitavom radu,jer je čitavo zasnovano na pogrešnim logičkim zaključcima iz prethodno pobrojanih pogrešnih logičkih pretpostavki izvedenih iz prostog avionskog preleta nad jednom teritorijom.Quote:
Originally Posted by tezulja
Dublja logička analiza zahtijeva mnogo vremena,pažnje i nerava - u ovom trenutku nemam ni jedno od ta tri,a u skorije vrijeme ih takođe neću imati.
Na kraju,za problematiku (užu) sam manje zainteresovan nego za širu problematiku - širenje kontra-znanja i pseudonaučnih teorija za koje je najčvršći fizički dokaz estetska uređenost sajtova na kojima se te iste teorije oglašavaju.Quote:
Originally Posted by tezulja
Dalje,da zaključim i ja moju partiju o tvom radu - da je tvoj rad zbilja tako kvalitetan,sigurno ga ja i starwalker ne bismo otkrili na internetu (to jest,on ga otkrio,a zatim prenio preko ovog foruma do mene) - o njemu bi bilo govora u naučnim krugovima,u kojima je ova teorija trenutno,što zbog nedostatka dokaza,što zbog sumnjivih naučnih biografija tipova koji se bave ovakvim temama - u krajnjoj nemilosti i odbacuje se kao puka spekulacija.
I to bez ikakvih problema.
Na kraju,možda je vrijeme da razmisliš o svojoj motivaciji i zainteresovanosti za ovu oblast,ili da to uobličim onako kako si ti uobličio u svom radu :
Što ćete Vi učinit po tom pitanju?
Šta ćeš da učiniš,sem pisanja radova i zaključivanja da nema empirijskih podataka?
Na kraju,i sam kažeš da nisi došao do odgovora,već do 'indicija'.
Provjeriti indicije je posao kojim se treba baviti.A ne sabirati indicije u redove i publikovati ih na internetu.
Moj savjet iz naučnog ugla je - > posveti se istraživanju pojave kroz naučne,metodološki stroge procese i neki oblik istine će se prije ili kasnije pojaviti,uporedo sa gomilanjem podataka.
Do tad,ja ti želim sve najbolje,puno čajnih kolačića i lijenih ljetnjih popodneva prožetih dugim drijemanjem pored neke žene koju voliš ili tako nešto.
Naravno,želim i sebi isto to.
Puno pozdrava.
Do sljedećeg javljanja.
P.S.Na kraju (post o filmovima) si uradio ono što se u nauci ne radi - dao si tri priče koje se vrte jedne oko drugih.Dovoljno bi bilo da je izrečena jedna laž,jedna sitna neistina,da se izvukao jedan logički nevalidan zaključak,i čitava priča iz sva tri filma bila bi spremna za pad u vodu.
E,da.
Ne.Nisam kontradiktoran.Quote:
Originally Posted by starwalker
Evo i zašto.Kad otkrijem nekoliko metodoloških slabosti nekog istraživanja (ili rada,članka itd),onda provjeram kakav je autor.Prvo jedno,pa drugo.Ne prvo drugo,pa prvo.Pored toga što je naivno uradio nacrt istraživanja,onda otkrivam da ima katastrofalne rupe u biografiji.
Clifford Carnicom - jedan od ovih tipova,na sajtovima koji su među prvih deset u google search resultima - nema nijednu referencu na instituciju koja mu je izdala diplomu bilo gdje u svijetu.
Navodi se (poprilično neprecizno,ne?) da se bavio istraživačkom naukom (što svaka nauka u neku ruku jeste),kao i da je stručnjak iz : geodezije,matematike,computerscience i opšte fizike.
Široka ekspertiza,ali ništa posebno među popularnim genijalcima.Drugih referenci na njegovu uspješnost ili posebnost u bilo kojoj struci nema.Nijedna,dakle,relevantna institucija nije navedena (fakultet,daleko bilo).
Dakle,jedini sajtovi koji pišu o njemu su oni koji zastupaju njegovo mišljenje.
Slučajnost?
Edit: I naš prijatelj na forumu,gospodin stručnjak za temu,autor rada - o njegovoj ekspertizi kaže sljedeće : 'za njega govore da je CIA-vac, a vi prosudite sami'.
Da li su govorkanja dokaz?Da li govorkanja čovjeka čine onim što jeste?Da li je naše prosuđivanje o nekoj osobi uvijek tačno?Da li je naše prosuđivanje o kompetentnosti neke osobe uvijek tačno?
Ova pitanja za zajedničko imaju samo odgovor.
Ne.
Zato postoje institucije koje imaju evidenciju.A danas ni diplomu nije teško dobiti.Preko pola stručnjaka iz modernih oblasti (nutricionizam - solarna joga - homeopatija - itd.) imaju diplome sa svojih fakulteta.
Poštovani Cika Dzo, za osobu koja se smatra objektivnom i ponešto naučnikom jako puno zaključujete napamet. Ajde, za ovo biste me vjerojatno isto tako hvatali za riječ i izvrtali, pa ćemo reći samo kvalitetnim diskutantom. Sa moje strane, molim lijepo da poštujete sugovornika o kojem ne znate ama baš ništa osim ovog rada u koje sam uložio svoje vrijeme i stručnost (moju stručnost možete isčitati iz rada, a diplome vam ne želim davati na uvid).
Vaš credo, je što se mene tiče ovih par postova na ovoj temi u kojoj baš i niste informirani ni stručni ali eto temi koju sam i Vama uspio da približim i dovoljno Vas zaintrigirao da smislite jedan malo naivan ali ipak pokušaj osmišljavanja možebitnog dokazivanja "zaprašivanja".Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Odgovorio bih Vam na ovo pitanje sa jednom riječi ali ću u ovom slučaju dopustiti da sami lako dođete do informacijana na bilo kom sajtu o amaterskoj aerodinamici ili popularnoj avijaciji.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Ali dokazuje Vašu površnost u kritici. Ne znam jeste li čuli u naučnim krugovima za tipfeler?Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Ovdje isčitavam da je Vaša želja samo da mene uvrijedite, a ne da raspravljamo o zanimljivoj i nadasve zastrašujućoj tezi koja se dešava možda i iznad Vaše zemlje u kojoj Vam ja mogu pomoći sa dostupnim informacijama, jer sam usporedio violinistu sa svojim izvorima (živopisnog pseudonima), a ne sa sobom.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Zato i predlažem da to rade stručnjaci za pojedina područja (diplome na uvid) zajedno u slučaju da mi je nešto promaklo. A ovaj dio o pogrešnim zakljucima ponovo Vas diskreditira kao osobu koja se ne razumije u temu ćak niti po pitanju meteorologije. Morati ćete još malo da prošvrljate amaterskim sajtovima.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Bio bih Vam neizmjerno zahvalan kada bi ste znanstveno mogli objasniti dio o uočenim anomalijama. Jer ja sam razgovarao sa ljudima iz te struke, meteorolozima koji to nisu mogli. Čitao sam radove Ulricha Schumanna koji se bavi istraživanjem contraila koji to nije uspio, pa Vas još jednom molim, znanstveno srušite ovu pseudoznanost.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Vjerovali ili ne, rad je u orginalu potpisan, predan relevantnim institucijama i o njemu se raspravlja u relevantnim krugovima, ali kako znam da je nepotpun, a ipak sadrži veliku količinu činjenica i dokaza, dalje sam nisam mogao, pa je rad objavljen na jednoj internet stranici novinara koji zna moje ime, prezime i credo i prenešen je dalje, s čime se otvara mogućnost da ako ipak negdje zapne da Netko vidi da je već dosta toga učinjeno i kaže: "ja sam kemičar/fizičar/.../ ja bih mogao učiniti to, to i to i utvrditi to, to ili to!"Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
U slučaju zaključka, malo sam se nespretno izrazio na djelu o indicijama. Indicije postoje samo iznad područja moje zemlje, ali chemtrails su dokazani preko nekoliko puta u raznim zemljama svijeta. Predlažem da rad pročitate još jednom pa će Vam biti jasnije.Quote:
Originally Posted by Cika_Dzo
Ja sam samo jedna osoba koja se poprilično razumije u neke aspekte ovog problema, nikako sve. Stvarno nemam nikakav interes osim ljudski da se angažiram na crnogorskom forumu ali to ćete mi morati vjerovati na riječ. U slučaju da nemate ništa pametno za dodati nego samo nastavite sa jeftinim napadima na mene kao osobu ili napada teme u koju se ne razumijte niti kroz ijedan aspekt fizike, kemije, psihologije ili vojne doktrine biti ću prisiljen prepostavljati da Vam je i ova tema samo jedna vrst razonode u kojoj možete sa pozicije intelektualnog snoba napadati manje žrtve. Ja to nisam, a do ove teme mi je previše stalo da bih dopustio njenu prostituciju. Ali u slučaju da želite raspravljati o pojedinim područjima koji Vam očigledno nisu jasna, biti će mi zadovoljstvo Vam pomoći u razjašnjavanju.
Do čitanja,
pozdrav!
http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/045102/fulltext -još malo službenih programa
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8309629.stm Ovo je jedan zgodan primjer onoga što kažu znanstvenici sa diplomom na poznatom javnom glasilu i onoga što se stvarno dešava. Ako pomno analizirate satelitske slike vidjet ćete da na snimci nema contraila nego samo chemtraila. Spreman sam pojasniti snimke ali probajte sami.
Pošto nemam ništa više pametno reći a propo svega navedenog,abdiciraću sa trona intelektualnog snobizma i vjerovati tvojoj krajnje altruističkoj potrebi da se aktiviraš na jednom crnogorskom forumu.Quote:
Originally Posted by tezulja
Na kraju krajeva,kao tezulja možeš da se nadgornjavaš sa Čika Džoom (koji je tu tek jer nema pametnija posla),i da te par ljudi čak i shvate za ozbiljno.
Međutim,da li te starwalker,MadGod,Mojsije,Cika_Dzo i ostali shvataju za ozbiljno je apsolutno sekundardno.
Tvoje istraživanje put do publike je našlo preko interneta,medija komunikacije na kom je svako slobodan da postavi šta god u bilo kojoj formi bez ikakve kontrole od strane viših instanci bilo koje vrste.Danas to publikovati ni u knjizi nije problem,a tek na internetu... Pf. Dakle,objavljivačka politika naučnog rada = 1+
Samo istraživanje sholastičke je prirode.Svi 'dokazi' svode se na fotografije,grafikone i modele stvari koje su navodno u vezi jedni sa drugima.Stvarne kvantitativne vrijednosti ovih povezanosti ostaju obavijene velom tajne jer je izvođenje istraživanja 'preteško' i/ili ostavljeno nekom drugom. Empirijska utvrđenost rada = 2-
Pritom,svi ljudi koji si pomenuo ili stavio za izvore imaju sumnjive,nezvanične biografije i apsurdno široka polja ekspertize.Većina njih nije iz bilo koje naučne branše. Izvori = 1
Svemu ću povjerovati na riječ,bez ikakvih problema. Mahom jer znam da će ovo stanovište i ovaj naučni rad ostati na margini - ovakav kakav jeste.
Polje moje naučne struke je psihologija i psihološkim istraživanjima se bavim već neko vrijeme sa nekoliko kolega. Ostaću naučno aktivan na tim poljima i neću proučavati nešto što nalazi puno prostora na medijima,a zasniva se na svemu sem na naučno utvrđenim podacima.
Što se polemika u naučnim krugovima tiče,o tome će se već čuti - a da je nešto makar u naznakama rečeno na zapadu,kroz različite kanale i časopise,ubijeđen sam da bi do nas već došlo.No,na zapadu to je već dokazano,pa za tematiku nema zime,jel' de?
Što se tiče manjih žrtava - jedina žrtva koju ja ovdje vidim je znanje i ništa sem toga.Znanje izvedeno iz empirijskih zaključaka - bez spekulacija i naivnih metakognitivnih konstrukcija nastalih vjerovatno u buri frustracija zbog sve učestalijih promjena socijalne klime.
Što se tiče mog nerazumijevanja na polju ove tri oblasti - isključujući 'Vojnu Doktrinu' (mada imam osjećaj da me tu tek ništa ne bi iznenadilo,u obzir uzevši kolektivno iskustvo sa vojnim doktrinama na našoj teritoriji) - teško da se ono može uporediti sa tvojim nerazumijevanjem (ili jednostavno nekorišćenjem) naučne metodologije.
Dalje,odgovorno tvrdim da ovi prijedlozi za istraživanje jesu sve sem naivni,naročito ovaj prvi i drugi,ukoliko dobiješ potrebne propusnice ili materijalna sredstva. Na kraju krajeva,istraživanje treba postaviti i predstaviti tako da nikako ne prejudiciraš neki ishod,čak iako se on čini vjerovatnijim (ishod sa zatrovavanjem radno sposobne populacije,da podsjetim,nije vjerovatniji u ovom slučaju - ali pretpostavljam da ti tako osjećaš). Ako je ovakva istraživanja igdje moguće obaviti,to je onda jedna zatvorena sredina kakva je Crna Gora,na margini naučnog znanja i naučne realnosti,sa labavom legislaturom i još labavijom kontrolom primjene te iste legislature.
Sa ovim ću zaključiti i ostaviti ovu temu,koja je mojem snobstvu stvarno beznačajna - no,sreća za nju da ima tebe.
Usput te molim (podsjećam) da postaviš svoj rad u originalu - bez imena i diplome,da bih ja,a i ostali,imali uvid u čistu verziju - te time stekao makar kakav kredibilitet i pokazao da imaš makar kapljicu naučne i lične hrabrosti i odgovornosti.
Zbilja,sad se sjetih nečega.
Bilo bi jako zanimljivo da je Darvin odlučio da ne stane imenom i diplomom (koja nije bila ništa posebno) iza svog životnog rada,i nečega što mu je bilo jako važno - a bilo je debelo kontraverznije od chemtrailsa. O kvalitetu rada da ne govorimo.
No,pretpostavljam da svi sebi postavljamo različite prioritete. Šteta što se onda tih odluka ne držimo baš čvrsto,pa se registrujemo po forumima da bismo branili radove od intelektualnih snobova - nakon što prije toga pokažemo apsolutan nehaj prema proizvodu sopstvenog truda i time implicitno pokažemo svima kako bi trebali da se odnose prema našem radu.
Prijatno.
Poštovano Cika Dzo, za Vas imam samo jednu preporuku u Vašem resoru http://balkanekspres.blogger.ba/arhi.../07/20/1046660 . Nakon toga možda neke stvari budu jasnije.
Vidim da Vam je i Darvin jasan koliko, chemtrailsi, homeopatija, solarna joga ili nutricionizam. Proučite tematiku (bilo koju) malo bolje i uvidjet ćete da pitanja ima puno više nego pametnih odgovora. Laprdanje o tim istim temama sa pozicije wiki copy/pastera je ništa drugo neko intelektualni snobizam, bez imalo intelekta, jasno. Biti će Vam možda zanimljivo saznati da Darvin nije prvi smislio tzv. teoriju evolucije niti da ona sa dokazima ne drži vodu (početak života? prelaz voda kopno? Karika koja nedostaje? proučite malo tzv. faze čovjeka). Za homeopatiju će Vam možda biti zanimljivo saznati da je cijenjeni znanstvenik slučajno nabasao i dokazao homeopatski princip memorije vode, i da su to otkriće potvrdila druga 4 laboratorija nakon čega da je otkriće objavljeno u časopisu "Nature". Za solarnu jogu bi trebali malo bolje razumijeti prirodu stvarnosti ali nebrojeno osoba i sa Balkana je potvrđuje svakodnevno. O nutricionizmu bi se mogli zapitati kako to da su ljudi jedina vrsta na planeti koja termički obrađuje svoju hranu i dali možda postoji druga, zdravija opcija. Chemtrailse smo već utvrdili da ne razumijete. Hoćemo dalje? jeste li znali da postoji kritika teorije relativnosti od njenog pojavljivanja do danas koju potpisuju preko 100 naučnika? Da li vjerujete da su mlazni motori zadnja riječ tehnike, dok postoje svjedočanstva da je tesla prije 100 godina napravio električni motor pogonjen antenom? Zar mislite da nauka već 100 godina traži lijek protiv raka i ne može da ga nađe? Jel možete pronaći ijedan dokaz da su cijepiva zaslužna za smanjenje bolesti igdje u svijetu u bilo kojem trenutku u povijesti? jeste li znali da se životni vijek čovjeka nije produžio ni za jedan dan od kamenog doba? Vjerojatno o tome nemate pojma niti što je još gore, ikakve želje za znanjem, ali tu niste krivi Vi, to je reakcija koja Vam je programirana i predviđena (NLP - potražite pojam, Vaša struka)
Ja ne tvrdim da znam i da mogu dokazati išta od toga (ako itko išta uopće i zna), ali mi se neće rugati osoba koja se nije potrudila išta od toga saznati i vjeruje samo jednoj strani bez gledanja dokaza, a da ne priupita drugu što o tome zna.
Puno sreće u Vašim potragama (za ženom na žalu, čajnim kolačićima ili tako nešto),
pozdrav!
P.S. Orginal je na internetu u pdf verziji, ali malo se potrudite pa ga nađite, a prijedlog za proširenjem teme i objavom u knjizi sam odbio jer mislim da će ovako sažete informacije u besplatnom obliku doći do više ljudi.
tezulja imas +1
? Već sam dobio od Cike Dzoa i 1, i 1+ i 2-Quote:
Originally Posted by McS
Uhhh.. Moracu upotrijebiti ultimativni odgovor..Quote:
Originally Posted by tezulja
odlična fora :)Quote:
Originally Posted by The.Sloth
Nije direktno vezano za ovu temu ali, ma shvatit ćete http://hrsvijet.net/index.php?option...osti&Itemid=24
Jel moze ovo biti neki vid chemtrail-a ?
http://img269.imageshack.us/gal.php?g=img0674w.jpg
Snimljeno 15.12.2009 i 8.3.2010.
Na obadvije slike trag je ostajao po nekoliko sati.
Lokacija Bar centar.
vide se na slici i cirrusi (čini se da su oni iznad ali...) pa sada ako su ovi tragovi nastajali unutar cirrusa to bi im produžilo vijek trajanja, ako su nastali ispod (uz pogodnu temperaturu i vlagu) mogli su trajati isto tako duže (duže je jedan vrlo varljiv pojam koji nije precizno određen ali se u našim krajevima uzima da je trajanje do 20ak minuta normalno). Ali uz svu pročitanu materiju ja nisam pronašao objašnjenje kako neki trag može trajati satima. Meni bi to bilo jako sumnjivo. Jel bilo toga još ili samo ta 2? Što su ostavljali drugi avioni?
evo jedan strani forum gdje se "kolju" par aktivista protiv par pravovjernih. http://www.clubconspiracy.com/forum/...roof-6218.html
Nije neki vid,nego to ti je to.Quote:
Originally Posted by Zero_04
Imam i ja slika nego ih trebam skupiti na jedno upload-ovati i okaciti.
A sto nam je vrijeme ovakvo, ne mogu se povezati tri lijepa dana.
Kad je suncano uvjek vidis mrezu ili nekoliko bijelih linija na nebu.
Sjetite se prije desetak godina da li je bilo ovih tragova. Ja mislim da nije, a isto su prolazili avioni.
evo jedan copy/paste sa drugog foruma od nijebitnokoga "... svojevremeno sam na forumu naveo jednu stvar (dobro, nije dokaz, ali je neobično) kao student, jako puno sam se bavio CB fotografijom i najviše sam volio eksperimentirati sa filterima, žutim, narančastim i crvenim, koju daju interesantne efekte kad na plavom nebu ima bijelih oblaka ... sa crvenim filterom, plavo nebo postane crno a oblaci bijeli, skoro kao sa UW filmom ... zamislite kako bi chemtrailsi izgledali super s tim efektom ... stalno sam buljio u nebo i čim bi se pojavio koji zgodan bijeli oblak odma bi fotkao ... nakon 20 i više godina izvukao sam sve te fotke van i tražio bilo što nalik na chemtrailse i što mislite da li sam našao nešto ? NE !
niti jednu jedinu ..."
http://www.youtube.com/watch?v=te_FOsKL_5Q
"What in the World are They Spraying?" - Official Trailer