Semafori

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

Ako si Hrišćanin i Stari i Novi Zavjet (više Novi što je samo po sebi čudno) je temelj tvoje religije i ako si Hrišćanin ne možeš ni pod kojim uslovima imati neko svoje lično viđenje boga. Vjernici ne preispituju Religiju

---

Nemogu se složiti .
Po mom shvatanju ispravan stav je da čovjek sve može da preispituje pa i svoju religiju.
Tako je jedino može dublje shavtiti ili odbaciti svejedno. Ti si do ateizma došao preispitujući "okolnu religiju".
Bez preispitivanja kompletna religija postaje dogma i tako koči i ograničava čovjekovu imaginaciju.
Takvo stanje je opasno i vodi u totalitarizam, isključivost i zaostalost.

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

Moj koncept boga se u ovom slučaju odnosi na Hrišćanstvo čiji si i ti pripadnik.

---

Ja obično kažem da sam Pravoslavni Hrišćanin da nebih morao da gubim vrijeme objašnjavajući ljudima u kakve stvari ustvari vjerujem i davim ih sa dubljom filozofijom oko toga. Ali to nije sasvim tačno.
Moralni dio Hrišćanstva po mom tumačenju apsolutno vjerujem i više prihvatam kao nauku nego kao vjerovanje. To je Hrišćanska etika - nauka o moralu.
U fizički dio vjerujem ali ga tumačim dosta drugačije nego drugi vjerici.
U tom smislu sam prihvatio fizičko religiska shvatanja Spinoze, Anštajna i povezana sa Gandijevim moralnim shvatanjima.
Istorisko mitološki dio hrišćanstva za mene ima samo jako simboličko značenje a nije stvarna fizička istina.
Naprimjer u priču o Avramu i sinovima uopšte ne vjerijem i neke stvari u njoj su mi neprihvatljive. Adam i Eva predstavljaju simbolički sve ljude a drvo spoznaje je razum i nauka.

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

Vjeroispovjesti koje si naveo kao mogućnosti
Islam je identičan Hrišćanstvu(ako ćemo pravo više sliči Judeizmu) tako da njega otpiši kao poređenje

---

Iako su obje religije jednobožačke ima dosta razlika u raznim shvatnjaima.
Hrišćanski Bog sa svoja tri "lica" (Otac, Sin , Sveti Duh) je zapetljaniji.
Stvaranje svijeta u Islamu je detaljnije i drugačije opisano.

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

I Shintu i Hinduizam su religije sa više bogova tako da svoje vjerovanje u jednog boga ne možeš dovesti u vezu sa tim religijama

---

Za mene su i oni ako poštuju neke moralne principe na ispravnom putu.
Iako mislim da nijesu još došli do spoznaje o jednom Bogu ali ih treba podržavati bez obzira da li će doći do spoznaje o više , jednom (monoteizam) ili nijednom (ateizam) Bogu.
Jedino je bitno da imaju dobra moralna shvatanja.

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

Dodao bih i Judeizam,a oni vjeruju u istog boga kao i Hrišćani

---

Ima dosta razlika. Svi koji vjeruju u jednog Boga ustvari vjeruju u istog samo što neki misle da je ovakav a drugi da je onakav.

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

zaključak "Bog ne postoji" apsolutno ne moram uzeti kao početni kao što i nisam. Više sam zastupnik teorije Tabula Rasa(Dzo :respect: nisam znao kako bih nazvao moje ubjeđenje da nije tebe) jer da se rađamo sa nekim predznanjem svi bi vjerovali u isto

---

Moral je skup vjerovanja. Nemože se jasno fizičkim eksperimentom dokazati da naprimjer ljucki život vrijedi više od 1000 evra .
Ja misli da se na neki način rađamo sa tim predznanjem . Dobro bi bilo da svi u vjeruju u par osnovnih stvari vezanih za slobodu i toleranciju.

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

što se stvari kao što su "Big Bang" tiče, znamo da ne znamo ali ti svako na tu predpostavku "prije praska je bio Bog" može odgovoriti drugim pitanjem "Šta je bilo prije boga" i uđete u beskonačnu petlju

---

Problem je što je Bog stvorio vrijeme pa ga nije bilo prije nego što ga je stvorio. Da bi se odgovorilo na ovo pitanje treba dublje razumjeti fiziku vremena a to slabo poznajemo.

Postoje varijante koje ne uključuju Boga .
Da je u početku postojao singularitet bez vremena . Pojavom kretanja pojavilo se vrijeme.
Druga teorija je da je "prije" vrijeme išlo unazad u odnosu na naše današnje vrijeme pa kad je stiglo do krajnje tačke ponovo je krenulo naprijed.
Treća varijanta koja može biti povezana sa ove dvije i možda sa sledećim je da je u početku postojala informacija bez kretanja. Kao zbijena grupa kvantnih talasa (kvantnih bitova informacije) u kojoj su sve fizičke sile bile sabijene u jednu.

U islamu u početku je postojao samo Alah i alah je stvorio pero .
Kad mu je rekao piši počelo je da teče vrijeme...

U Hrišćanstvu ...
"U početku bijaše riječ i riječ bijaše u Boga i Bog bijaše rijač ... od rijači nasta tijelo ..."
Ovo od "... riječi nasta tijelo ..." je po mom shatanju početak pretvaranja informacije ("riječ") u materiju , energiju, kretanje i vrijeme ("tijelo")

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

Ponavljam
ako si Muslimanski vjernik onda vjeruješ isključivo u Allaha
Ako si Hindus vjeruješ nekoliko svojih bogova
Ako si jevrej vjeruješ u Jahve-a (ili Jehovu, zavisi od interpretacije)
Ako si Hrišćanin vjeruješ u Jehovu i njegovog sina
RELIGIJA je isključiva i nije podložna nikakvom preispitivanju, a ko krene da je preispituje stvari novu vjeroispovjest(ili neki ogranak postojeće)

---

Preispitaivanjem sam došao do Spinozinog , Anštajnovog, Gandijevog... shvatanja religije.
Zadržao sam Hrišćansaka moralna shvatanja.

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Nemogu se složiti .
Po mom shvatanju ispravan stav je da čovjek sve može da preispituje pa i svoju religiju.
Tako je jedino može dublje shavtiti ili odbaciti svejedno. Ti si do ateizma došao preispitujući "okolnu religiju".
Bez preispitivanja kompletna religija postaje dogma i tako koči i ograničava čovjekovu imaginaciju.
Takvo stanje je opasno i vodi u totalitarizam, isključivost i zaostalost.

---

Upravo o tome i pričam čitavo vrijeme.
Ateista je do ateizma došao posmatrajući svijet oko sebe
Vjerniku je rečeno da pog postoji i tačka

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Preispitaivanjem sam došao do Spinozinog , Anštajnovog, Gandijevog... shvatanja religije.

---

Mislio sam na nepromjenjivost i apsolutnu odsutnost ispitivanju koju ima svaka religija.
Religija se apsolutno nije promjenila jer neki ljudi ma koliko značajni bili imaju neko svoje viđenje boga.

Da li se Judeizam promjenio jer je Spinoza imao neko svoje mišljnje
Da li se Judeizam jednu jotu promjenio jer je Anjštajn imao svoje viđenje ?
Da li je na Hinduizam uticalo Gandijevo viđenje religije ?

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Zadržao sam Hrišćanska moralna shvatanja.

---

Religijska moralna shvatanja su univerzalno ljudska i nemaju veze sa Hrišćanstvom.
Recimo da li Tarzan koji izađe iz prašume prvi put i nepoznat mu je koncept religija zna da je loše ubiti i krasti ili mu je to normalno ??

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

Upravo o tome i pričam čitavo vrijeme.
Ateista je do ateizma došao posmatrajući svijet oko sebe
Vjerniku je rečeno da pog postoji i tačka[

Mislio sam na nepromjenjivost i apsolutnu odsutnost ispitivanju koju ima svaka religija.
Religija se apsolutno nije promjenila jer neki ljudi ma koliko značajni bili imaju neko svoje viđenje boga.

---

Svak ima manje ili više neka svoja specifična religiska shvatanja.
Riječ religija se koristi u različitim zančenjima
- Skup ideja i razmišljanja nekog čovjeka vezanih za pojam Boga
- Neka religiska organizacija
- Skup ideja koje zvanično promoviše neka religiska organizacija
...
Sve ovo može da se razlikuje jedno od drugog

Quote:

---

Originally Posted by Rakun

...Religijska moralna shvatanja su univerzalno ljudska i nemaju veze sa Hrišćanstvom.
Recimo da li Tarzan koji izađe iz prašume prvi put i nepoznat mu je koncept religija zna da je loše ubiti i krasti ili mu je to normalno ??

---

Moralna vjerovanja su univerzalna pa imaju veze i sa Hrišćanstvom.

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Iako su obje religije jednobožačke ima dosta razlika u raznim shvatnjaima.
Hrišćanski Bog sa svoja tri "lica" (Otac, Sin , Sveti Duh) je zapetljaniji.
Stvaranje svijeta u Islamu je detaljnije i drugačije opisano.

---

Hrišćani ne poštuju originalno hrišćanstvo. Sveto trojstvo(Otac,Sin,Sveti Duh) se ne pominje apsolutno nigdje u Novom Zavjetu već je kao pojam nastao 500-te godine.
Tek je Sveti Konstantin odlučio da izbaci božiju zapovjed gdje se zabranjuju slike,kipovi svetaca a drugu da podjeli na dva dijela, a sve to jer pare ljude kvare od čega je ostalo samo ono gdje Isus kaže da se čovjek može i pred kamenom moliti.
u Judeizmu nema ikona i kipova
u Islamu su najstrožije zabranjeni

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Problem je što je Bog stvorio vrijeme pa ga nije bilo prije nego što ga je stvorio. Da bi se odgovorilo na ovo pitanje treba dublje razumjeti fiziku vremena a to slabo poznajemo.

---

to ne mijenja činjenicu da bi prije nepostojećeg boga i vremena moralo postojati nešto što bi proizvelo boga.
pošto apsolutno nismo upućeni u koncept vremena nazovimo nešto što je postojalo prije toga "tuturutu" ali je moralo postojati.
jednostavno je činjenica da nikad nećemo sa sigurnošću znati šta je bio prvi događaj u svekolikom univerzumu

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Druga teorija je da je "prije" vrijeme išlo unazad u odnosu na naše današnje vrijeme pa kad je stiglo do krajnje tačke ponovo je krenulo naprijed.

---

Vrijeme stiglo do krajnje tačke ??
Uzmimo tu teoriju kao tačnu
OK. znači vrijeme je išlo unazad u kom slučaju je moralo postojati "nešto" poslije(u slučaju toka vremena unazadlogičnije reći poslije nego prije boga).

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Treća varijanta koja može biti povezana sa ove dvije i možda sa sledećim je da je u početku postojala informacija bez kretanja. Kao zbijena grupa kvantnih talasa (kvantnih bitova informacije) u kojoj su sve fizičke sile bile sabijene u jednu.

---

Informacija prije kretanja??
Tu si me već bacio u rebus

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Moralna vjerovanja su univerzalna pa imaju veze i sa Hrišćanstvom.

---

a pošto su univerzalna koji je razlog tvoje izjave da si prihvatio Hrišćanska moralna vjerovanja.
Pojam moral ima isti koncept kod Hrišćana(osim satanista), Muslimana, Budista, Hinduisa pa čak i Jeretici(tako volim da nazivam nas Ateiste) imaju ista moralna shvatanja.
koja se uglavnom svode na Ne Ubij,ne kradi itd...
mada ovo "Ne Ubij" ne važi u dosta slučajeva ja bih lično posmatrajući vjerske ratove izmjenio to u "Trudi se da ne ubiješ"

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Svak ima manje ili više neka svoja specifična religiska shvatanja.

---

Poenta moje priče je da su postojeće religije zadrte i nepodložne promjenama ukoliko to baš na moraju.I religije su morale prihvatiti to da je Zemlja okrugla i da nije centar svemira.
Reci nekom svešteniku svoje viđenje vjere i proglasiće te čistim nevjernikom i pored toga što vjeruješ u njegovog Boga.
Da bi bio Hrišćanin moraš da vjeruješ da je Isusov život tačno onakav kakav je opisan u Novom Zavjetu bez obzira što znaš da je identično pisano nekoliko hiljada godina prije Hrista za Egipatskog boga Horusa

Prvi dio je sve ono što nauka može da objasni. Naučne teorije se stalno provjeravaju . Kad se dobro provjere svako pa i religija ih mora prihvatiti.
Jesi li ovo ti mudrovao ili nasao nedje? :)

Ja samo da napomenem par stvari koje pobijaju tvoj prvi i drugi dio, a vjerovatno i treci. Nigdje nisi pomenuo to da je religija ispred nauke. Da te kako ti kazes "teorije" nauka dokazuje tek kad stekne uslova za to. Evo par primjera.

Da ne bi bio predug post, koga zanima nek ide na link
http://forum.krstarica.com/showthrea...KAZI-IZ-KURANA

Quote:

---

Originally Posted by Archi

...Jesi li ovo ti mudrovao ili nasao nedje? :)...

---

Oboje. I jedno i drugo.
Nešto što želim da kežem ustvari sam već napisao u ovoj temi.
Čitaj dalje posle prve poruke.

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Saznanje (sveukupno) se, po mom mišljenju, može podijeliti na tri dijela.
je sve ono što nauka može da objasni. Naučne teorije se stalno provjeravaju . Kad se dobro provjere svako pa i religija ih mora prihvatiti.

---

Kada se govori o religijama treba uzeti u obzir i sam nivo nauke u trentuku nastanka same religije. Podijela nauke je savremenijeg datuma, tako da je naučna inteligencija bila jako vezana, odnosno jedina kao religijski kler.Tadašnja naučna misao je davala odgovarajuće teorije koja je moderna nauka odbacila pružajući izvjesne dokaze.Danas kada se metafizika i fizika odvojile, kada sama nauka se grana na specijalizovane grane opet dolazi do određenih teorija koje isključuju jedna drugu.Astronomija, jedna od nauka koja se bavi istraživanjem svemira. Između ostalog gledao sam jednom intervju jednog od impozantnih naučnika tog domena, gdje na konkretno pitanje : 'Koliko vi zasita znate o svemiru?' , odgovrio : 'Ne mnogo.'
Ona kao naučna disciplina počiva na bezbroj teorija, koje su proizišle kao teorija teorija itd...Tu dolazi do imaginacije, koju si negdje spomenuo, kao nevjerovatno neophodne u svijetu nauke, da bi postojala mogućnost sagledavanja određenih teorija. Osnovna nauka je elementarno bazirana na čvstim dokazima, dok idući ka većim stupnjevima ona gubi vezu sa dokazima već zaranja u svijet teorija i imaginacija i upravo dobija onaj metafizički karakter i poništava osnovnu podijelu nauke,gotovo da je vraća na srednjovijekovni način podijele.

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Drugi dioje ono što nauka nemože da objasni ali neka religija ima "teoriju o tome" koja nemože fizički da se provjeri nekim eksperimentom ali logički slijedi iz pretpostavki te religije.

---

Svaka dogma počiva na obrnutom procesu saznanja. Na samom početku ona je ostvarila kontakt sa apsolunim saznanjem i istinom, posjeduje sve odgovore. Možda bi trebala da se konkretizuje da posjeduje 'bitne odgovore' Tu je glavni problem oko početnih premisa. Jedna od njih jeste da Bog postoji, on posjeduje apsolutno saznanje i sama naučna misao je besmislena, jer čovjek živi radi testa, dok naučnik želi spoznati zašto i kako se dešavaju procesi, nastanak itd...Oba saznanja teroijski ne bi trebalo da isključuje jedno drugo, mnogo je recimo bilo religioznih naučnika, gdje njegova vjera ne kompromituje samu religiju.

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Treći dio je neko saznanje (pitanje) o kojem ni nauka ni religija nemaju nikakvu "teoriju" koja bi ga objasnila.

---

Uvijek postoje teorije :)

U obračunu Ateista sa Teistima, uglavnom se napadaju naučnici sa svojim naivnim teroijama, međutim upravo te teroije su u lancu saznanja dovele do današnjih naučnih dostignuća koja su uslovila pružanje određenih dokaza i fromiranju teza.

Quote:

---

Originally Posted by septembar

---

Kad je vec ova tema iskopana iz naftalina, ajde da pokusamo da nastavimo sa pricom. Dosta je interesantna. Inace, da se primjetiti da je Hendrix bio ljevak. Cuo sam za teoriju po kojoj su ljevaci imaginarniji od desnjaka (prosjecno, ne uvijek) jer im je dominantna desna strana mozga koja je zasluzna za imaginarno, za mastu, umjetnost itd. dok je lijeva zasluzna za logiku, matematiku itd. Ja nikad ne bih razdvajao inteligenciju i imaginaciju, jer postoji vise vrsta inteligencije. Ona koja se mjeri testovima je logicko-matematicka. Ali kao sto rekoh, vise je vrsta inteligencije. Mocart je na primjer bio muzicki genije, ali sumnjam da bi znao da napise kompjuterski program. Muzicka inteligencija, mozda?

Greška. Lijevaci su samo lijevaci jer su se invertovao centar za motoriku, koji uobičajeno stoji na desnoj strani.
Inače na Sparti ne bi preživio. Lijevom rukom se drži štit,a desnom mač. Remetio bi raspored u stroju.

Nedavno su izdijelili inteligenciju na resore, od fizičke do logičke.

Šta bi bila imaginacija?

Quote:

---

Originally Posted by Artemis Fowl

Greška. Lijevaci su samo lijevaci jer su se invertovao centar za motoriku, koji uobičajeno stoji na desnoj strani.
Inače na Sparti ne bi preživio. Lijevom rukom se drži štit,a desnom mač. Remetio bi raspored u stroju.

Nedavno su izdijelili inteligenciju na resore, od fizičke do logičke.

Šta bi bila imaginacija?

---

Ja sam rekao da je to samo teorija. I to sto si ti rekao za ljevake je samo teorija jer se pravi uzrok jos uvijek ne zna. I ja sam ljevak inace. I nije samo centar za motoriku u pitanju. Svaki ljevak kojeg znam ima odlican smisao za ucenje jezika. Naravno, ne kazem da ne postoje izuzeci jer ne poznajem sve ljevake na svijetu.

Quote:

---

Originally Posted by VanjaTheMan

Ja sam rekao da je to samo teorija. I to sto si ti rekao za ljevake je samo teorija jer se pravi uzrok jos uvijek ne zna. I ja sam ljevak inace. I nije samo centar za motoriku u pitanju. Svaki ljevak kojeg znam ima odlican smisao za ucenje jezika. Naravno, ne kazem da ne postoje izuzeci jer ne poznajem sve ljevake na svijetu.

---

Centar za motoriku nije cijela lijeva ili desna strana. Jednostavno se nekim slučajem aktivira lijevi centar,kod nekih osoba. U pitanju je već teza zašto su neki ljudi lijevaci a neki dešnjaci. Nikakva prednost, osim možda što pojedine lijevake tjeraju da treniraju desnu ruku kao prioritetnu. Što je jako pogrešno.

Quote:

---

Originally Posted by Artemis Fowl

Centar za motoriku nije cijela lijeva ili desna strana. Jednostavno se nekim slučajem aktivira lijevi centar,kod nekih osoba. U pitanju je već teza zašto su neki ljudi lijevaci a neki dešnjaci. Nikakva prednost, osim možda što pojedine lijevake tjeraju da treniraju desnu ruku kao prioritetnu. Što je jako pogrešno.

---

Nije prednost uopste. Cijeli svijet je dizajniran za desnjake. Tek su ljudi poceli da obracaju paznju na to. Kod nas jos uvijek ne mozes gitaru za ljevake da kupis no moras zice da premjestas i da ih podesavas ponovo.

Quote:

---

Originally Posted by VanjaTheMan

Nije prednost uopste. Cijeli svijet je dizajniran za desnjake. Tek su ljudi poceli da obracaju paznju na to. Kod nas jos uvijek ne mozes gitaru za ljevake da kupis no moras zice da premjestas i da ih podesavas ponovo.

---

Bilo bi pogubno da te tjeraju da sviraš desnom. Svakako bi genijalnost bila umanjena.

Quote:

---

Originally Posted by Artemis Fowl

Bilo bi pogubno da te tjeraju da sviraš desnom. Svakako bi genijalnost bila umanjena.

---

Zato i ne sviram. Bar ne za sad dok se ne snadjem za "naopaku" gitaru. A ne volim trgovinu preko neta tako da to za sada nije opcija. Ovo je za temu 'stvari koje vas nerviraju'

Quote:

---

Originally Posted by Artemis Fowl

Kada se govori o religijama treba uzeti u obzir i sam nivo nauke u trentuku nastanka same religije. Podijela nauke je savremenijeg datuma, tako da je naučna inteligencija bila jako vezana, odnosno jedina kao religijski kler.Tadašnja naučna misao je davala odgovarajuće teorije koja je moderna nauka odbacila pružajući izvjesne dokaze.Danas kada se metafizika i fizika odvojile, kada sama nauka se grana na specijalizovane grane opet dolazi do određenih teorija koje isključuju jedna drugu.Astronomija, jedna od nauka koja se bavi istraživanjem svemira. Između ostalog gledao sam jednom intervju jednog od impozantnih naučnika tog domena, gdje na konkretno pitanje : 'Koliko vi zasita znate o svemiru?' , odgovrio : 'Ne mnogo.'
Ona kao naučna disciplina počiva na bezbroj teorija, koje su proizišle kao teorija teorija itd...Tu dolazi do imaginacije, koju si negdje spomenuo, kao nevjerovatno neophodne u svijetu nauke, da bi postojala mogućnost sagledavanja određenih teorija. Osnovna nauka je elementarno bazirana na čvstim dokazima, dok idući ka većim stupnjevima ona gubi vezu sa dokazima već zaranja u svijet teorija i imaginacija i upravo dobija onaj metafizički karakter i poništava osnovnu podijelu nauke,gotovo da je vraća na srednjovijekovni način podijele.

---

Ja mislim da su neka filozofska razmisljnja, metafizika, hipoteticke teorije ... oduvjek izmedju ciste nauke i vjerovanja u koje spada i religija.
U srednjem vijeku struktura materije , pojam vremena i prostora, porijeklo zivih organizama... su bili metafizika ili vjerovanje (religisko-sa pojmom Boga ili nereligisko- bez pojma Boga - svejedno)
Spoznajom atomske strukture materije , teorije evolucije ,teorije reletivnosti ,... dosta srednjovjekovne metafizike je postalo nauka a metafizika i vjerovanja su se pomjerili dublje ka nepoznatom.
Ali davno u antickoj Grckoj filozofi Demokrit , Epikur, ... su vjerovali da se materija sastoji od malih "nedjeljivih" (atom-na grckom) djelova.
Ta filozofija je bila samo forma vjerovanja i metafizika.

Quote:

---

Originally Posted by Artemis Fowl

Svaka dogma počiva na obrnutom procesu saznanja. Na samom početku ona je ostvarila kontakt sa apsolunim saznanjem i istinom, posjeduje sve odgovore. Možda bi trebala da se konkretizuje da posjeduje 'bitne odgovore' Tu je glavni problem oko početnih premisa. Jedna od njih jeste da Bog postoji, on posjeduje apsolutno saznanje i sama naučna misao je besmislena, jer čovjek živi radi testa, dok naučnik želi spoznati zašto i kako se dešavaju procesi, nastanak itd...Oba saznanja teroijski ne bi trebalo da isključuje jedno drugo, mnogo je recimo bilo religioznih naučnika, gdje njegova vjera ne kompromituje samu religiju.

---

Meni se svidja ova filozofska vrsta vjerovanja (religije) koja je stvar slobodnog izbora sa malo ili nimalo dogmatskih elemenata.

Quote:

---

Originally Posted by septembar

Meni se svidja ova filozofska vrsta vjerovanja (religije) koja je stvar slobodnog izbora sa malo ili nimalo dogmatskih elemenata

---

Uglavnom kada se govori o religiji ljudi su strašno egocentrični. Nikako da pogledaju svoj dom i da skinu paučinu sa očiju,da vide prizore potresne, nesrećne i bolesne.
Dogma ima smisla, jer ona pripada naivnoj religioznoj misli i pokriva veliki sloj ljudi kojima je (po meni) neophodna. Ona otvara um i širi percepciju i daje smisao beskonačnosti i posmatranja iz perspektive. Što je jako bitno...da se krene dalje.
Sve to do jednog momenta kada Dogma i Nauka, počnu da ograničavaju misao.

Ne treba mješati kupus i boraniju,ako je filozofija puko ponavljanje već rečenog u tom slučaju i robot može voditi državu i društvo u cjelini..

Kakve džamije i crkve kakvi bakrači,izmišljene su samo da zbune,zavade i podele narode u svijetu.Da li je god(biće medju nogama kako ga žene vole nazvati) biće ili bog(predmet) ne vrijedi raspravljati.
Da li vam se često dogodi da kada kupite neki predmet ,da isti pojeftini?(e zbog toga ne vrijedi raspravljati).
"Zaista nisam znao da je komunizam tako uništio našu nacju" česta je rečenica koja nosi u sebi mnogo istine ali je svako na svoj način tumači.Ako je neko izgubio iluzije i san ,bio pod uticajom raznih "struja" ili "strahova" koje vladaju zemljom ili jednostavno naišao na poteškoće u zivotu koji je sasvim drugačije zamišljao u mladosti Srbin prvo optuži one oko sebe ili korijene iz kojih je izrastao.Što je pozitivna osobina srpskog naroda, a koju zloupotrebljavaju dušmani srpskog naroda.Djelovanje istiktivno ali ne zdarvim razumom ostavilo je posledice na društvo.
Ako neko misli da se mogu ujediniti Ruska pravoslavna crkva(Američka pravoslavna crkva i Ruska pravoslavna crkva),moguće da se i druge crkve objedine(mislim na hrišćane uopšte..)

Quote:

---

Originally Posted by Artemis Fowl

Uglavnom kada se govori o religiji ljudi su strašno egocentrični. Nikako da pogledaju svoj dom i da skinu paučinu sa očiju,da vide prizore potresne, nesrećne i bolesne.

---

Ljudi inače posmatraju svijet uvijek iz svog ugla po svojim mjerilima (egocentrično).

Quote:

---

Originally Posted by Artemis Fowl

Dogma ima smisla, jer ona pripada naivnoj religioznoj misli i pokriva veliki sloj ljudi kojima je (po meni) neophodna. ...

---

Ja sa za slobodu misli bez dogmi ili mogućnošću argumentovane rasprave i sumnje u bilo koju dogmu.
Jedino osnovni moralni principi slobode i tolerancije mogu biti dogma ako neko nemože nikako drugačije da ih shvati i poštuje.

Quote:

---

Ja sa za slobodu misli bez dogmi ili mogućnošću argumentovane rasprave i sumnje u bilo koju dogmu.
Jedino osnovni moralni principi slobode i tolerancije mogu biti dogma ako neko nemože nikako drugačije da ih shvati i poštuje.

---

Dogma je svugdje.
Gotovo pola stanovništva, živi i radi da očuva i sprovede učenje dogme, uvaženog i zvaničnog mišljenja.
Od policajca,noćnog čuvara, vlade, skupštine i tako dalje...

Ne prave se zatvori i crkve zbog pametnih i pravednih, bar teorijski (praksa često demantuje).

Shvaćam te, govoriš o idelanom društvu,apsolutnih vrijednosti (platonova država)...ipak realnost je drugačija.

Quote:

---

Ljudi inače posmatraju svijet uvijek iz svog ugla po svojim mjerilima (egocentrično).

---

Primarna pogrešna misao.
Zašto čovjek uči dok je živ...stremi ka čemu?

Saznanje donosi oduševljenje. Ugao posmatranja se permanentno mijenja, najveći oblik spoznaje jeste posmatranje soptvenosti iz perpektive.

Dobra tema samo sto danas o tome malo ljudi koristi mozak a vise se oslanja na dogmu i zaludjivanje.
Uz duzno postovanje svih koji vjeruju od srca sto bi se reklo,pokusacu samo neke zakljucke da donesem kao bice koje koristi mozak za razumijevanje.
Odbacicu svaku tvrtdnju da ne postoji nista i da nesto postoji.
Krenucu da istrazujem da vidim sta to nesto,nevidljivo postoji,nesto tako jako,nesto tako lijepo u sta vjeruje vecina ljudi.
Trazio sam da vidim Boga ali ga nisam vidio.Raspitao sam se da li ga je iko ikad vidio,saznao sam ne.
Pitao sam i trazio da vidim ko je bio u paklu i raju,saznao sam da samo covjek poslije smrti tamo odlazi od ljudi.Pa dobro ko se vratio da nam kaze da to postoji-niko.Pa kako znate-a to je Bog stvorio.Ok.
Bog je stvorio planetu,Sunce,vasionu sve.Pa pitam se koliki je to Bog koji stvori toliki Kosmos.Koliki je Kosmos?Kosmos je tolike velicine da nas um(danas u 2012) godini ne moze da ima predstavu o njegovoj sirini,da je to samo naprijed i jos i jos do nesvijesti.To je neopisivo kolike su to razmjere,kad samo svetlost od Sunca do nas putuje 8:30 minuta!!!
Pitam sebe alo pa toliko galaksija i planeta i zvijezda postoje da je to vise nego sva zrna pijeska na svijetu,pa da li je moguce da to sve neko stvori-a i da stvori zasto ne stvori svaku planetu naseljivu-zasto ne stvori sve oblike zivota iste-zasto stvori sve kao da nista ON nije stvorio.
Pricam zivu istinu,kazu mi ljudi da to nije moguce ali da postoji nesto sto ih pokrece,sto je jace,sto ce nekad doci,sto je njima u srcu i dusi.Pa pitam ih pa znaci ne priznajete da je bog sve stvorio-odgovaraju mi pa ko ce to znati,vjerovatno da nije ali...?!
Dobro idemo dalje-sami vjernici se cude kako to nije tako,sve u skladu.
Ja kazem zemlja planeta je stara 4.5 milijardi godina,a crkva koja svjedoci bozije rijeci kaze za 6 dana.Kazem sebi to nije moguce.Ta mi je cinjenica okrenula razum i otvorila vidike,da nije sve u zapisu i svjedocenju necega sto ne postoji,nego je istina ono sto vidite i sto ste u stanju da razumijete.
Pitaju me pa ti ne vjerujes,ali kako to mozes,pa u sta vjerujes?
Pa ne mogu vjerovati da ako ubijem 100 osoba Bog ce mi sve oprostiti.Ne mogu vjerovati da ako skocim sa zgrade da ce mi andjeli priteci u pomoc,ne mogu vjerovati da ako mi stane srce moja dusa odlazi gore,kad znam da je dusa skup hormona koji proizvode osjecanja ili emocije i sve krece iz mozga,kad srce stane svi enzimi prestaju-tijelo se pretvara u obicno trulo meso.
Kazem im da vjerujem u vrijednosti covjeka,u ljubav u srecu,u covjeka.

Kazu mi ali bozanstvo to je nesto sveto,cisto,koje svaku osobu nadgleda.
Kazem a sto znaci to sveto-ko je dao tu titulu-sveto i bozansko a vec mi je razum demantovao sve price o tome,kako dalje da vjerujem u to,postovacu ali vjerovati necu.

Dosta je primjera istorija pokazala da je ustvari sve se vrcelo oko religije i da zemljina kora jos mirise na krv zbog iste.

Nauku i medicinu niko ne smije i ne moze da poistovjeti ili nadje zajednicko sa bozanstvima i vjerovanjima.Nauka kaze voda je H2O i jos neki elementi i to je tako,tu nema vjerovanja napamet,ovo,ono,to je cinjenica.
Medicina kaze da bez organa covjek a nijedno bice koje ima krv ne moze da zivi-sto je cinjenica i to ce uvijek biti tako i bilo je.

NAuka je dokazala i pronasla da je covjek rod majmuna Ape,ali jos nije pronasla kako smo se razvili tacno mada postoje tri teorije od kojih je jedna 100% jer drugacije ne moze.

Religija sad drevni ljudi su napisali Kur'an i Bibliju da bi narod vodili drugim putem od prirode i realnosti i tu nema price,samo osoba koja nije svjesna sto je Kosmos,kako funkcionise od stvaranja galaksija do sopstvenih rasta kose i noktiju ne moze da upozna ni sebe,ni ljude ni prirodu ni stvarnost,ni svoj mir i srecu.Doduse danas je oko 20% stanovnistva na planeti mojeg misljenja i zbog njih imamo ovaj forum,internet,zbog takvih imamo struju,medicinu,tehnologiju i sve oko nas i na nama.

Procitajte ovaj post pa zakljucite i ukljucite kriticko razmisljanje i budite skeptici,ne idite sistemom pise,cuo=vjerujem i znam.

Samo da predstavim blog/website na našem jeziku koji se bavi skepticizmom.

http://laikaskeptik.wordpress.com/

Site je posvećen raskrinkavanju starih praznovijerica poput astrologije i newage medicine kao npr kiropraktike, homeopatije, reikiki itd.

npr http://laikaskeptik.wordpress.com/20...ulo-u-legendu/
http://laikaskeptik.wordpress.com/20...gicke-pogreke/

Značaj ovog websitea je taj što je jedan od rijetkih ovog tipa na našem jeziku i da ne kažem koliko je potreban.

Danas previše čitamo po novinama i poklopljeni smo raznim člancima i reklamama od strane svakojakih gatara, astrologa i svakojakih drugih prevaranata.
Ovo je bitno jer naše društvo nije bogato i mnoge porodice ostaju bez ono malo prihoda što imaju na ime ovih lopova u pokušaju da ublaže svoj položaj.

Ti šarlatani koriste ljudsku nestreću, tugu i žalost da bi oduzeli ono malo što ljudi skrhani neimaštinom ili nesretnim okolnostima, imaju.

Zato si siteovi ovog tipa bitni i treba ih promovirati.


Na žalost nisam siguran dali je ovo pravo mijesto za postavljanje ovog posta, međutim nisam htio praviti novu temu već to ostavljam moderatoru da odluči dali ovo zaslužuje da bude posebna tema :)

Ovaj link je bas za ovu temu

Quote:

---

Originally Posted by funestis

...
http://laikaskeptik.wordpress.com/20...gicke-pogreke/
...

---

LOL, konačno sam pronašao!!!!

http://www.youtube.com/user/TheMedulin

Rumunka, Kristina Rad bolje znana kao ZOMGitsCriss drži dva govora na ovogodišnjem Reason Ralley u Wašingtonu.

http://www.youtube.com/watch?v=nl8BO...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Wh5fH...eature=related


Nova zvijezda Ateizma.

http://www.youtube.com/watch?v=vRksx...eature=g-all-u

Daleko veći greh je skrivanje od javnosti(ako znamo ko je javnost) incesta nego sam seksualni čin sa bliskim krvnim srodnikom.

Isto tako ne može se ništa graditi na loshim.. ispucalim temeljima,.. ni nova država u nezdravom društvu.Savremeni svijet(države) izgrađen je na zdravim osnovama i pravilnim mjerilima

..samo što to neki ne vide..

Quote:

---

Originally Posted by Beli vuk

Daleko veći greh je skrivanje od javnosti(ako znamo ko je javnost) incesta nego sam seksualni čin sa bliskim krvnim srodnikom.

---

Silovani se tu ne bi složili sa tobom



Sent from my GT-I9100G using Tapatalk 2

Svi smo napravljeni od zvijezdane prašine. Zanimljiv video koji slavi tu činjenicu.

Beautiful Stars: A Tribute to Hubble & the Human Race

http://www.youtube.com/watch?v=ZVp9a5z_1U0&feature=plcp

Moze i
http://www.youtube.com/watch?v=iE9dEAx5Sgw
:-)

ili
http://www.youtube.com/watch?v=8g4d-rnhuSg
Odosmo van teme ...
Uglavnom kada bi filozofsko razunjevanje mjesta nauke i vjerovanja u ljudskoj imaginaciji bilo bolje sukob nauke i religije nebi ni postojao .

Taj problem je nastao greskama u metodama ucenja koje su previse zasnovane na ponavljanju i memorisanju a manje na analiziranju i raspravljanju .
Te metode "industriskog" ucenja/prenosenja i nauke i religije stvaraju ovaj sukob.

Zanimljivo vezano za entropiju ...
Dok jedan dio materije postaje sve haticniji i haoticniji kao oblak medjuzvjezdane prasine u nekoj maglini...
drugi dio materije postaje sve organizovaniji i uredjeniji stvarajuci zvijezde , planete oko njih , zivot i postepeno sve slozenije forme organizama ...

Daniel Dennett objašnjava prirodno (i evolutivno) porijeklo religije i krava te moderni redizajn krava i religije

http://www.youtube.com/watch?v=DTepA...eature=related

Debata između Christopher Hitchensa i Tony Blaira sponzorisano od strane Petera Muka

http://www.youtube.com/watch?v=ddsz9...eature=related

http://www.indiegogo.com/madashell

David Bowie se bavio zvjedzanom prasinom :) imaginacija => nauka ? :)

nisam znao gdje da stavim...ali ne moze da skodi :)

http://njegox.blogspot.com/2012/06/b....html?spref=fb

Quote:

---

Originally Posted by Lucianeddu

David Bowie se bavio zvjedzanom prasinom :) imaginacija => nauka ? :)

---

Religija je vrsta imaginacije ... upravo ta vrsta imaginacije koja tezi da postane "dokazana" bi logicno trebala biti religija
Imaginacija koja nema tu teznju je uopsteno umjetnost.

Razmisljam da zakacim jednu sliku a bojim se da me nece razumjeti ...
http://madmikesamerica.com/wp-conten...likeapenis.jpg
... nema veze ako nekom smeta moderator ce je bacit u korpu ... :-)

http://www.youtube.com/watch?v=iUMVf8bkUQE

A sto bi smetalo nekom tvoje misljenje?

Pa valjda bi trebalo da je to tvoje koje ti smeta a koje prija.

Danas je takvo doba da ljudi mogu slobodno da se izrazavaju I time definishu sebe.

Koja je svrha sakrivat ono sto covjek stvqrno osjeca.

Interesantno mi je to. Ljudima se ne svidja tudje misljenje pa se osjecaju pritisnuti njime I onda imaju neodoljivu zelju da iznesu svoje.

No na koji nacin to rade je zanimljivo.

http://clergyproject.org/