Pojam Srbin narod je smatrao za vjerski pojam, SRBIN=PRAVOSLAVNI - izvori/dokumenta

Quote:

---

Originally Posted by salex

Kako možeš ovo dokazat , dokument ?


Ovaj period se ne broji ?



U kojem udžebeniku ovo piše ?



U gore navedenim aktima , građani su se sami izjasnili kao srbi gdje su jasno razdvojili religiju od nacionalnosti.



Pa slušaj ti sam vjerovatno znaš koliko je turska uticala na Bosnu i Hercegovinu ... Šta ti je Njegoš ? Jeli njegova greška što je srbin ?


Dokaži ovo ... Na svu sreću imamo Njemanjiće i Njegoša :)

I na sledećem dokumentu se vidi kako je se ovaj učitelj izjasnio i vidi se da je razdvojio nacionalnost od religije :)

SLUŽBENI LIST MIĆE LJESARA KOJI SE DEKLARIŠE KAO SRBIN I PRAVOSLAVAC

---

Upravo to i piše u dokumentu koji si postavio a znam kakvi smo mi Crnogorci. Ako nekoj babi doneseš kilo cukra u kocke i 100gr kafe za nju si draži no joj rođena đeca koja su joj donijeli tone šećera. takav je dinarski mentalitet.;)

Naravno da se broji i to je jedini period, drugoga nema. :)

U svim udžbenicima štampanim u Crnoj Gori a i u brackoj Srbiji. To je bila zvanična (Nikolina) politika tad.:(

Naravno jer se tako moralo. Jednako kao što se poslije prisajedinjenja nijesi mogao izjasniti kao Crnogorac. Kao tobože slobodno se izjasni, a znaš kako moraš. Pogledaj što Ćipur ispod svakog svog posta postavlja link. Ja sam pratio svoje pretke i njihove suseljane koji su po pet -šest puta išli u Ameriku. Tamo postoje linkovi sve do spiskova iz polaznih luka pa sve do mjesta zapošljenja u Americi. Što misliš zašto su se ljudi različito nacionalno izjašnjavali u polaznim lukama sa obala Jadrana i pri ulasku i Ameriku?:confused:

Ada kako nije. Turska je vladalapovećim dijelom Balkana pola milenijuma, Tako da mi se i ne čini da se radi o okupaciji nego o življenju, saživljavanju. Zapravo sam htio reći da je tad bilo moderno biti Srbin,jer su se oni ipak drznuli dići ruku na carevinu. Tu im je skočila popularnost. Crna Gora na koju su svi gledali s oduševljenjem je ipak suviše mala da može bilo što sama učinjeti. Crnogorcima su Rusi utuvili u glavu da zavladaju svim Slovenima Balkana, što se ne mže aki se ne vlada Srbima. Odatle srbovanje srbovanje crnogorskih vladara.:(

Pa i Njegoš je srbovao iz istih razloga. Nemanjići su srednjevjekovno plemstvo i za narod ih je bolio k***c. Najzad zar oni u Rašku ne dođoše kao stranci odnosno zar ih vladari Duklje ne postaviše kao svoje vazale na novoosvojenim područjima? Na isti način su i Balšići koji su Normani došli na vlast u Zetu i prvom prilikom se osamostalili ne iz narodnih (tad nijesu postojale nacije) nego iz praktičnih, ekonomskih razloga.;)

Svi učitelji u Crnoj Gori su učiliškole u Srbiji pri čemu je nad njima izvođena esomučna protivcrnogorska propaganda. Zar je imalo čudno takvo njegovo ponašanje?:)

Ne znam sta je strasno ako se neko u Bosni ili Crnoj Gori izjasnio kao Srbin?To uopste nije ne moguce,pa bila su tolika doseljavanja,odseljavanja..Samo se ne moze na osnovu 2 Srbina U Crnoj Gori i 3 u Bosni zakljuciti da su to Srpke zemlje?!
A Nidzo je stvarno bio KRALJ...

http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Crnojevi%C4%87
http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Bal%C5%A1i%C4%87

Moze li neki citat gdje oni za sebe govore da su Srbi, jer je neko tamo stavio Etnicity: Serbian.

Pravoslavna crkva na prostorima YU je bila dominantno srpska i ona je utemeljila srpsku naciju, baš kao što je katolička crkva utemeljila hrvatsku, a islamska bošnjačku, dok je crnogorsku naciju utemeljila državnost. Narod iz doba nastanka pravoslavlja nije imao svijest o naciji, vec o narodu, a tu svijest mu nije nametala nikakva moćna državna propaganda već se čitava priča prenosila sa koljena na koljeno. Narod koji je bio pravoslavan na prostorima Yu sebe je uglavnom smatrao Srbima, a to nije ni čudno kada se zna da su Srbi utemeljili pravoslavlje na prostoru YU. Turci su ih i zadrzali zato sto su bili dovoljno rasprostranjeni, a opet vojnicki bezopasni za razliku od katolika. Za Crnogorce su važili kao braća i po vjeri i po krvi, a to opet nije zato što im je to neko rekao nego što su to prenosili sa koljena na koljeno jedni drugima. ...

Većinu si pogodio, al ne sve.

Quote:

---

Originally Posted by Rave92

http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Crnojevi%C4%87
http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Bal%C5%A1i%C4%87

Moze li neki citat gdje oni za sebe govore da su Srbi, jer je neko tamo stavio Etnicity: Serbian.

---

Nema, naravno. Čuda se rade na srpsku wiki.

Quote:

---

Originally Posted by Ćipur

Većinu si pogodio, al ne sve.

---

Misliš, većina ti se sviđa, ali ne sve.

Quote:

---

Originally Posted by Ćipur

Nema, naravno. Čuda se rade na srpsku wiki.

---

Pa dobro, sigurno salex ima :).

Quote:

---

Originally Posted by Rave92

http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Crnojevi%C4%87
http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Bal%C5%A1i%C4%87

Moze li neki citat gdje oni za sebe govore da su Srbi, jer je neko tamo stavio Etnicity: Serbian.

---

Ada Wikipedija je strašni izvor informacija. :D :D :D

Quote:

---

Originally Posted by nihil

Pravoslavna crkva na prostorima YU je bila dominantno srpska i ona je utemeljila srpsku naciju, baš kao što je katolička crkva utemeljila hrvatsku, a islamska bošnjačku, dok je crnogorsku naciju utemeljila državnost. Narod iz doba nastanka pravoslavlja nije imao svijest o naciji, vec o narodu, a tu svijest mu nije nametala nikakva moćna državna propaganda već se čitava priča prenosila sa koljena na koljeno. Narod koji je bio pravoslavan na prostorima Yu sebe je uglavnom smatrao Srbima, a to nije ni čudno kada se zna da su Srbi utemeljili pravoslavlje na prostoru YU. Turci su ih i zadrzali zato sto su bili dovoljno rasprostranjeni, a opet vojnicki bezopasni za razliku od katolika. Za Crnogorce su važili kao braća i po vjeri i po krvi, a to opet nije zato što im je to neko rekao nego što su to prenosili sa koljena na koljeno jedni drugima. ...

---

Nihile mnoge stvari si dobro rekao. Tačno da je crnogorska nacija nastala na tradiciji državnosti. Tačno da su braća nastala na tradiciji vjere. Narod iz doba pokrštavanja nije imao predstavu ni o naciji niti o narodu nego samo o plemenu. Pravoslavci se nijesu svi smatrali Srbima mada je njih bilo najviše sve dok kralj Aleksandar nije svojim dekretom ujedinio sve pravoslavne crkve u jednu SPC. Nijesu se ni svi katolici smatrali Hrvatima mada je njih bilo najviše ali kako sa pravoslavnim tako bi i sa katolicima. Muslimani nijesu bili nacija dok to nijesu postali pravoslavni i katolici. Eto od kad zapravo postoje te nacije (od početka XX vijeka) Crnogorci jesu i Srbe i Hrvate i muhamedance smatrali slovenskom braćom I PO KRVI ( mada znamo da krv ne prenosi naslijedne osobine) a prenošenje s koljena na koljeno ostavi babama i đedovima oni i onako ne znaju ništa.

Quote:

---

Originally Posted by FORMICA

Nihile mnoge stvari si dobro rekao. Tačno da je crnogorska nacija nastala na tradiciji državnosti. Tačno da su braća nastala na tradiciji vjere. Narod iz doba pokrštavanja nije imao predstavu ni o naciji niti o narodu nego samo o plemenu. Pravoslavci se nijesu svi smatrali Srbima mada je njih bilo najviše sve dok kralj Aleksandar nije svojim dekretom ujedinio sve pravoslavne crkve u jednu SPC. Nijesu se ni svi katolici smatrali Hrvatima mada je njih bilo najviše ali kako sa pravoslavnim tako bi i sa katolicima. Muslimani nijesu bili nacija dok to nijesu postali pravoslavni i katolici. Eto od kad zapravo postoje te nacije (od početka XX vijeka) Crnogorci jesu i Srbe i Hrvate i muhamedance smatrali slovenskom braćom I PO KRVI ( mada znamo da krv ne prenosi naslijedne osobine) a prenošenje s koljena na koljeno ostavi babama i đedovima oni i onako ne znaju ništa.

---

Iz doba pokrštavanja postojale su neke predstave o pripadnosti i plemenu i narodu. Ujedinjavanje različitih plemena stvaralo je narodnu svijest. Da nije bilo toga ne bi se ni pojavljivala imena kao što su Srbin i Hrvat, kao i izvedenice koje slijede iz njih. Očigledno je da se na prostorima CG to ime prihvatilo kao domaće, a ne kao strano. O srpstvu se u CG govorilo kroz istoriju uvijek kao o nečemu vrlo bliskom, ako ne potpuno istom. Sudbina Srba se povezivala sa sudbinom CG i Crnogoraca. Političke razlike i razmirice su postojale uvijek, ali time se nije dokazivala razlika u porijeklu Srba i Crnogoraca, već razlika u pogledu interesa. Razlika u imenu nije razlika u vjeri i porijeklu, već u političkim interesima, odnosno u tome ko će da vlada i upravlja. ... Što se tiče prenošenja sa koljena na koljeno, to je bio način na koji su se stvarale i plemenske i narodne svijesti, ma koliko sami učesnici nisu bili svjesni ni plemena ni naroda, a pogotovo ne današnje priče o naciji koja je za njih bila nemoguća i zamisliti. Oni nisu znali ništa o onome što mi znamo, a isto tako ono što mi znamo nema nimalo veze sa onim šta su oni bili. Nisu oni bili ono što mi danas tvrdimo u razne dnevnopolitičke svrhe. Srednjovjekovni narod je i bio ono što je vjerovao, jer nije postojao način da ga se jezički, običajno, kulturno itd. sistematski izmijeni. Čak ni moćna otomanska imperija nije uspjela da islamizuje čitav narod iako je vladala 500 godina i imala tada neuporedivo moćnija sredstva vladanja od bilo koga, a naročito pravoslavnih srpskih sveštenika. Turci nisu Srbima širili moć, već su koristili pravoslavnu religiju da bi održala mir među srpskim narodom i postepeno ga islamizirali. Katolici su masovno izbjegli na sjever, a oni koji su ostali bili su malobrojni i ako su prelazili na koju vjeru to je bio islam, a ne pravoslavlje. Priča o tome da je srpska pravoslavna crkva posrbila ili popravoslavila nekoga mimo njegove volje i želje je besmislena, jer ona za to nije imala ni moć ni sredstva.

Quote:

---

Originally Posted by nihil

Iz doba pokrštavanja postojale su neke predstave o pripadnosti i plemenu i narodu. Ujedinjavanje različitih plemena stvaralo je narodnu svijest. Da nije bilo toga ne bi se ni pojavljivala imena kao što su Srbin i Hrvat, kao i izvedenice koje slijede iz njih. Očigledno je da se na prostorima CG to ime prihvatilo kao domaće, a ne kao strano. O srpstvu se u CG govorilo kroz istoriju uvijek kao o nečemu vrlo bliskom, ako ne potpuno istom. Sudbina Srba se povezivala sa sudbinom CG i Crnogoraca. Političke razlike i razmirice su postojale uvijek, ali time se nije dokazivala razlika u porijeklu Srba i Crnogoraca, već razlika u pogledu interesa. Razlika u imenu nije razlika u vjeri i porijeklu, već u političkim interesima, odnosno u tome ko će da vlada i upravlja. ... Što se tiče prenošenja sa koljena na koljeno, to je bio način na koji su se stvarale i plemenske i narodne svijesti, ma koliko sami učesnici nisu bili svjesni ni plemena ni naroda, a pogotovo ne današnje priče o naciji koja je za njih bila nemoguća i zamisliti. Oni nisu znali ništa o onome što mi znamo, a isto tako ono što mi znamo nema nimalo veze sa onim šta su oni bili. Nisu oni bili ono što mi danas tvrdimo u razne dnevnopolitičke svrhe. Srednjovjekovni narod je i bio ono što je vjerovao, jer nije postojao način da ga se jezički, običajno, kulturno itd. sistematski izmijeni. Čak ni moćna otomanska imperija nije uspjela da islamizuje čitav narod iako je vladala 500 godina i imala tada neuporedivo moćnija sredstva vladanja od bilo koga, a naročito pravoslavnih srpskih sveštenika. Turci nisu Srbima širili moć, već su koristili pravoslavnu religiju da bi održala mir među srpskim narodom i postepeno ga islamizirali. Katolici su masovno izbjegli na sjever, a oni koji su ostali bili su malobrojni i ako su prelazili na koju vjeru to je bio islam, a ne pravoslavlje. Priča o tome da je srpska pravoslavna crkva posrbila ili popravoslavila nekoga mimo njegove volje i želje je besmislena, jer ona za to nije imala ni moć ni sredstva.

---

Nihil potpuno se slažem sa ovim tvojim postom , danas u Italiji postoje mjesta gdje žive hrvati kao starosjedioci. Veoma je ih lako poznati kao topomime čak presjednik slovačke ili češke neznam tačno je hrvatskoga porjekla . A sve to potvrđuje tezu da su turci one teritorije koje nisu osvojili neprekidno pljačkali , pa su se zato hrvati iselili u dubinu Evrope. Jedino što Ćipur tvrdi da kod crnogoraca i albanaca je zajedničko to što su bili neki tzv. plemenski narodi dok to kod hrvata i srba nije slučaj ...

Ko je sad upravu ???

Salex, baci nam ovamo iz "srpskog" Doboja neke citate u vezi ovoga sto sam pominjao, da su Crnojevici i Balsici Srbi (prema Wikipediji lol).

Quote:

---

Originally Posted by FORMICA

Ada Wikipedija je strašni izvor informacija. :D :D :D

---

Pa nije, ali ako imaju citate gdje oni govore da su Srbi, i samo Srbi, da ostane. Ne moze ovako da se kaze da su Srbi bez ijednog dokaza.

Quote:

---

Moze li neki citat gdje oni za sebe govore da su Srbi, jer je neko tamo stavio Etnicity: Serbian.

---

http://img293.imageshack.us/img293/2388/1006003pz0.jpg

http://img133.imageshack.us/img133/6542/1006005yc9.jpg
Evo ti potvrde testamenta Đurđa Crnojevića od njegovog savremenika mletačkog dužda Leonarda Loredana na latinskom jeziku . Pogledaj kako je jezik kojim govori Đurađ označen. Videćeš da za taj jezik ne piše " naški".

To su Talijani pisali.

Ima li jedan jedini pomen bilo kakavog Srbina u Crnoj Gori u 15. i 16. vijeku ???

Only facts,

Koliko ima dokumenata koji se odnose na Crnu Goru iz 15. i 16. vijeka?

Koliko ima dokumenata iz ta dva vijeka:
kotorskih, dubrovačkih, zadarskih, turskih, budvanskih, peraštanskih, venecijanskih, italijanskih, austrijskih, srpskih ...... ima li 10 000 dokumenata iz ta dva vijeka?

Quote:

---

To su Talijani pisali

---

Pa dobro. Evo šta sam Đurađ Crnojević govori o svom jeziku . Obratite pažnju na kraj prvog pasusa.

http://img301.imageshack.us/img301/4748/crnojevi.jpg



Ako Đurađ Crnojević jasno svoj jezik naziva srpskim nelogično je da može da bude kinez, francuz, dukljanin....

Ovde je jasno zahtevano da se prikaže kako se neki Crnojević izjašnjavao. Ali pošto tada nije bilo popisa sa rubrikom nacionalnost mislim da je ovo dovoljno.

E sad će Ćipur reći " E to nije dovoljno. Imaš li još neki dokument...... "

Quote:

---

Originally Posted by nihil

Iz doba pokrštavanja postojale su neke predstave o pripadnosti i plemenu i narodu. Ujedinjavanje različitih plemena stvaralo je narodnu svijest. Da nije bilo toga ne bi se ni pojavljivala imena kao što su Srbin i Hrvat, kao i izvedenice koje slijede iz njih. Očigledno je da se na prostorima CG to ime prihvatilo kao domaće, a ne kao strano. O srpstvu se u CG govorilo kroz istoriju uvijek kao o nečemu vrlo bliskom, ako ne potpuno istom. Sudbina Srba se povezivala sa sudbinom CG i Crnogoraca. Političke razlike i razmirice su postojale uvijek, ali time se nije dokazivala razlika u porijeklu Srba i Crnogoraca, već razlika u pogledu interesa. Razlika u imenu nije razlika u vjeri i porijeklu, već u političkim interesima, odnosno u tome ko će da vlada i upravlja. ... Što se tiče prenošenja sa koljena na koljeno, to je bio način na koji su se stvarale i plemenske i narodne svijesti, ma koliko sami učesnici nisu bili svjesni ni plemena ni naroda, a pogotovo ne današnje priče o naciji koja je za njih bila nemoguća i zamisliti. Oni nisu znali ništa o onome što mi znamo, a isto tako ono što mi znamo nema nimalo veze sa onim šta su oni bili. Nisu oni bili ono što mi danas tvrdimo u razne dnevnopolitičke svrhe. Srednjovjekovni narod je i bio ono što je vjerovao, jer nije postojao način da ga se jezički, običajno, kulturno itd. sistematski izmijeni. Čak ni moćna otomanska imperija nije uspjela da islamizuje čitav narod iako je vladala 500 godina i imala tada neuporedivo moćnija sredstva vladanja od bilo koga, a naročito pravoslavnih srpskih sveštenika. Turci nisu Srbima širili moć, već su koristili pravoslavnu religiju da bi održala mir među srpskim narodom i postepeno ga islamizirali. Katolici su masovno izbjegli na sjever, a oni koji su ostali bili su malobrojni i ako su prelazili na koju vjeru to je bio islam, a ne pravoslavlje. Priča o tome da je srpska pravoslavna crkva posrbila ili popravoslavila nekoga mimo njegove volje i želje je besmislena, jer ona za to nije imala ni moć ni sredstva.

---

Imena, ka Srbi ili Hrvati, zapisana su od strane inoplemenika i jedino je pouzdano da su ta imena postojala, a o njinome značenju možemo samo nagađat. Ka što možemo nagađat da li je bilo i drugijeh imena, samo nijesu od istijeh zapisana. Iz toga vremena nemamo niti jedan dokaz što je narod o tome mislio.
O srbstvu sudiš paušalno. Znaveno je, i dan danas uobičajeno, da u CG ljude slavenske krvi (tačnije, jezika) dijelimo na Srbe, Turke i Latine. Ovo drugo dvoje nije primjereno, najprije što nije istinito, a drugo što je danas i uvrjedljivo. Ako ovo drugo dvoje jest uvrjedljivo, što je s prvijem? Opet, ta podjela izključivo je vjerske prirode. Jer, tako se zovu oni od kojijejh su naši predci svoju vjeru primali, neko prije, a neko poslije. I da nije bilo Petra II i Nikole I sve bi tako i ostalo. Ako Crnogorac za sebe misli e je Srbin, što podrazumijeva srbsku vjeru, koliko je trebalo Petrovićima i njinijem "učiteljima" uvjerit Crnogorce da su braća s ovijema iz Srbije, jer i oni su Srbi? Onda se kroz vjersku pripadnost polako infiltrirala i nacionalna. Najobičnija podvala, koja je dugo vremena protežirana i od cg države zarad dinastičkijeh interesa, a poslije 1918. slijedio je logičan nastavak. Sam fakat da je i pored svega crnogorska nacija obstala i da danas, uz prkos sili, i srbskoj i bjelosvijetskoj, imamo svoju državu, čini sve napore trpanja Crnogoraca pod srbski gunj bezsmislenijem.
Oko turske politike ne bih se složio. Turcima su trebale sluge i više im je odgovaralo da ovi budu druge vjere. Muslimani su im trebali samo onoliko koliko je dovoljno da održe svoju vlast. Ili mniš e nijesu mogli sve Srbe prevest u islam, da su imali taj naum? Pošto su se Srbi pokazali vrlo kooperativnijema, nije čudo što ih ima svuđ đe su Turci držali vlast.
Srbska Crkva jest prevela u pravoslavlje dostinu našijeh predaka još za vremena Nemanjića, a kako, to ne znam. Možda nije bilo sile, možda jest, ali ubjeđivanje s pozicije vlasti sigurno nije izostalo. Oni uporniji primili su pravoslavlje docnije, kad već srbske crkve nije bilo, ali vjerovatno ni katoličke podržke. Imali su vjerovatno samo podržku Crnogorske crkve. No, širenje pravoslavlja izvan granica svakoje srbske države, ali ipak u granicama turske imperije nešto znači. Nije li to bila turska politika? Ista ona koju je provodila Austrija kako bi lakše osvajala i lakše upravljala.

Quote:

---

Originally Posted by Only facts

Pa dobro. Evo šta sam Đurađ Crnojević govori o svom jeziku . Obratite pažnju na kraj prvog pasusa...

---

Niđe ne piše e je to njegov jezik. A, nešto mi i ne naliči crnogorskome. To je crkvenoslavenski.

Quote:

---

Originally Posted by DesertFox

Niđe ne piše e je to njegov jezik. A, nešto mi i ne naliči crnogorskome. To je crkvenoslavenski.

---

Crkvenoslovenskim su govorili svi sloveni , samo što je to komunizam malo kasnije ljepše prozvao staroslovenski ... Vuk Karadžić je napravio reformu srpskoga jezika i donjeo pravilo srpskom jeziku kojeg se svi srbi pridržavaju:

"Piši kako govoriš , govori kao što pišeš"

Quote:

---

Originally Posted by DesertFox

Imena, ka Srbi ili Hrvati, zapisana su od strane inoplemenika i jedino je pouzdano da su ta imena postojala, a o njinome značenju možemo samo nagađat. Ka što možemo nagađat da li je bilo i drugijeh imena, samo nijesu od istijeh zapisana. Iz toga vremena nemamo niti jedan dokaz što je narod o tome mislio.
O srbstvu sudiš paušalno. Znaveno je, i dan danas uobičajeno, da u CG ljude slavenske krvi (tačnije, jezika) dijelimo na Srbe, Turke i Latine. Ovo drugo dvoje nije primjereno, najprije što nije istinito, a drugo što je danas i uvrjedljivo. Ako ovo drugo dvoje jest uvrjedljivo, što je s prvijem? Opet, ta podjela izključivo je vjerske prirode. Jer, tako se zovu oni od kojijejh su naši predci svoju vjeru primali, neko prije, a neko poslije. I da nije bilo Petra II i Nikole I sve bi tako i ostalo. Ako Crnogorac za sebe misli e je Srbin, što podrazumijeva srbsku vjeru, koliko je trebalo Petrovićima i njinijem "učiteljima" uvjerit Crnogorce da su braća s ovijema iz Srbije, jer i oni su Srbi? Onda se kroz vjersku pripadnost polako infiltrirala i nacionalna. Najobičnija podvala, koja je dugo vremena protežirana i od cg države zarad dinastičkijeh interesa, a poslije 1918. slijedio je logičan nastavak. Sam fakat da je i pored svega crnogorska nacija obstala i da danas, uz prkos sili, i srbskoj i bjelosvijetskoj, imamo svoju državu, čini sve napore trpanja Crnogoraca pod srbski gunj bezsmislenijem.
Oko turske politike ne bih se složio. Turcima su trebale sluge i više im je odgovaralo da ovi budu druge vjere. Muslimani su im trebali samo onoliko koliko je dovoljno da održe svoju vlast. Ili mniš e nijesu mogli sve Srbe prevest u islam, da su imali taj naum? Pošto su se Srbi pokazali vrlo kooperativnijema, nije čudo što ih ima svuđ đe su Turci držali vlast.
Srbska Crkva jest prevela u pravoslavlje dostinu našijeh predaka još za vremena Nemanjića, a kako, to ne znam. Možda nije bilo sile, možda jest, ali ubjeđivanje s pozicije vlasti sigurno nije izostalo. Oni uporniji primili su pravoslavlje docnije, kad već srbske crkve nije bilo, ali vjerovatno ni katoličke podržke. Imali su vjerovatno samo podržku Crnogorske crkve. No, širenje pravoslavlja izvan granica svakoje srbske države, ali ipak u granicama turske imperije nešto znači. Nije li to bila turska politika? Ista ona koju je provodila Austrija kako bi lakše osvajala i lakše upravljala.

---

Ban Matej Ninoslav 1240. se u povlji dubrovčanima se izjasnio kao srbin i vladar srpski , tako isto i Tvrtko se izjasnio kao srbin ...

Quote:

---

Originally Posted by salex

Ban Matej Ninoslav 1240. se u povlji dubrovčanima se izjasnio kao srbin

---

Ne laži.
Prađed ti je ubijao Srbe za račun Franje Josifa, a ti sad Srbin?!!
Prvi pravoslavni manastir u Bosni, napravljen je u 16. vijeku.
Držite li u škrinji još sliku Franje Josifa?

Quote:

---

Originally Posted by nihil

Iz doba pokrštavanja postojale su neke predstave o pripadnosti i plemenu i narodu. Ujedinjavanje različitih plemena stvaralo je narodnu svijest. Da nije bilo toga ne bi se ni pojavljivala imena kao što su Srbin i Hrvat, kao i izvedenice koje slijede iz njih. Očigledno je da se na prostorima CG to ime prihvatilo kao domaće, a ne kao strano. O srpstvu se u CG govorilo kroz istoriju uvijek kao o nečemu vrlo bliskom, ako ne potpuno istom. Sudbina Srba se povezivala sa sudbinom CG i Crnogoraca. Političke razlike i razmirice su postojale uvijek, ali time se nije dokazivala razlika u porijeklu Srba i Crnogoraca, već razlika u pogledu interesa.

---

To si u pravu narodi nastaju ujedinjavanjem plemena mada je to Slovenima dosta teško išlo pa su savezi plemena unajmljivali strane vladare kako bi održali jedinstvo saveza. Neđe sam našao da su prvi vladari Srba na Balkanu bili Rurikovići koji su bili Vikinzi (dali to znači da su Srbi Vikinzi?) O srpstvu se u Crnoj Gori prije Njegoša i Nikole nije ništa znalo.Zapravo se o tome ni u Srbiji nije ništa znalo. To je smislila srpska intelektualna elita iz Austrougarske kao okosnicu formiranja nacije. Crnogorci nikad svoju sudbinu nijesu vezivali za Srbe. To je takođe novija izmišljotina. Razlika u porijeklu Srba i Crnogoraca je svakom jasna i niko nije nju ni pominjao, mada su Crnogorci vazda Srbe smatrali slovenskom braćom jednako kao i sve druge Slovene.

Quote:

---

Originally Posted by nihil

Razlika u imenu nije razlika u vjeri i porijeklu, već u političkim interesima, odnosno u tome ko će da vlada i upravlja. ... Što se tiče prenošenja sa koljena na koljeno, to je bio način na koji su se stvarale i plemenske i narodne svijesti, ma koliko sami učesnici nisu bili svjesni ni plemena ni naroda, a pogotovo ne današnje priče o naciji koja je za njih bila nemoguća i zamisliti. Oni nisu znali ništa o onome što mi znamo, a isto tako ono što mi znamo nema nimalo veze sa onim šta su oni bili. Nisu oni bili ono što mi danas tvrdimo u razne dnevnopolitičke svrhe.

---

Razlika u imenu ipak znači razliku (zašto bi inače postojali razni nazivi i imena). Prenošenje s koljena na koljeno su babske budalaštine. Tačno je da mi danas malo što znamao o tadašnjim ljudima ali sigurno nijesu bili onakvi kakve ih mi zamišljamo naročito političari i neznaveni narod. O tome može samo nepristrasna nauka nešto reći. A nauka priča nešto drugo.

Quote:

---

Originally Posted by nihil

Srednjovjekovni narod je i bio ono što je vjerovao, jer nije postojao način da ga se jezički, običajno, kulturno itd. sistematski izmijeni. Čak ni moćna otomanska imperija nije uspjela da islamizuje čitav narod iako je vladala 500 godina i imala tada neuporedivo moćnija sredstva vladanja od bilo koga, a naročito pravoslavnih srpskih sveštenika. Turci nisu Srbima širili moć, već su koristili pravoslavnu religiju da bi održala mir među srpskim narodom i postepeno ga islamizirali. Katolici su masovno izbjegli na sjever, a oni koji su ostali bili su malobrojni i ako su prelazili na koju vjeru to je bio islam, a ne pravoslavlje. Priča o tome da je srpska pravoslavna crkva posrbila ili popravoslavila nekoga mimo njegove volje i želje je besmislena, jer ona za to nije imala ni moć ni sredstva.

---

Srednjevjekovni narodi zapravo i nijesu bili narodi kako mi danas zamišljamo. U srednjem vijeku su postojali feudalci i stoka. Feudalce je bolio k***c kojom stokom vladaju ili kojim jezikom stoka zbori. Stoka ih je zanmala samo kao izvor prihoda. I to je univerzalno pravilo na cijeloj zemaljskoj kugli. A inače su mogli vrlo lako promijeniti kod stoke sve što im pane na pamet nego ih je b***o k***c za njih a i trošile su se pare. Turci jesu dozvoljavali vjeroispovjesti u svojoj carevini, za razliku od opšteprihvaćenog mišljenja usađenog u narod nedavno. Pazi vrijeme od pola milenijuma vlasti je suživot i kooperativno prihvatanje vlasti. Turci su svoje mišljenje i o Srbima i svoj odnos prema njima promijenili poslije ratova sa Austriom kad su Srbi prešli na stranu Austrijanaca. Od tad poćinje iseljavanje Srba. Trci su katolike mrzjeli iz dna duše a Papu su smatrali Sotonom. Ali su bili blagonakloni prma pravoslavnoj crkvi upravo iz razloga koje si naveo.

Quote:

---

Originally Posted by Ćipur

Ne laži.
Prađed ti je ubijao Srbe za račun Franje Josifa, a ti sad Srbin?!!

---

Kakve to ima veze ?

Pa ništa strašno.... samo to da jedan čovjek kao Dobojlija, sa tako žestokim srpskim identitetom, Dobojlija tvrdi da je Srbin od Ninoslava (:lolblue:), evo hiljadu godina, kako tvrdi i kako želi i druge da ubijedi da su Ninoslavi, čisto da se zna, da mu je prađed sa velikim elanom ubijao Srbe za račun Franc Josef-a.

Možda Dobojlija nema istu svijest kao njegov prađed, o tome što je?
Aaa, što ti se čini? :clap:

Ili bi i Dobojlija, da mu npr. naredi država Bosna, ubijao Srbe? Bi li?