NLO, Gdje su vanzemaljci, Fermi Paradox.

Quote:

---

Originally Posted by CaseLogic

Neki od vas idu u idiotsku krajnost sa negiranjem, a neki kao McS sa 'potvrdjivanjem'.

---

Ja nista ne potvrđujem. Davno je potvrđeno da postoje i tu nema rasprave.
Iznosim mnogobrojne dokaze od kojih je velika vjerovatnoca da su tacni. Nije mi problem da kazem za neke stvari da sam pogrijesio. Jer, naravno kao i svi sumnjam u dosta toga.
Ali kad vidis da iz raznovrsnih izvora pocevsi od istorijsko i prostorne razlike koje dolaze se provlaci ista nit, ne mozes da to ignorises.
Mislim da je stvar koliko ko ima otvoren um sa prihvati neke stvari. I ova tema izgleda da potvrđuje (na žalost) da ljudi jos nijesu spremni da prihvate određene cinjenice.

Ima 24 dijela, 2006 - International UFO Congress
Koga interesuje moze da pogleda.

Quote:

---

Originally Posted by McS

Ali kad vidis da iz raznovrsnih izvora pocevsi od istorijsko i prostorne razlike koje dolaze se provlaci ista nit, ne mozes da to ignorises.

---

Kad kažeš istorijske i prostorne razlike,na šta tačno misliš?

Quote:

---

Originally Posted by Cika_Dzo

Kad kažeš istorijske i prostorne razlike,na šta tačno misliš?

---

Istorijski gledano, prisutni su u skoro svim istorijskim dobima, a prostorno gledano da su na svakom mjestu zemlje ostavljali tragove ili bili primijeceni, isto kako u Evropi, Africi tako i u Americi.
Mozda ovo pomogne u odgovoru:

ili to ili su se Atlantidjani rastrkali po citavom svijetu :p

Quote:

---

Originally Posted by McS

Istorijski gledano, prisutni su u skoro svim istorijskim dobima, a prostorno gledano da su na svakom mjestu zemlje ostavljali tragove ili bili primijeceni, isto kako u Evropi, Africi tako i u Americi.

---

Razumijem,ali to onda nisu istorijske razlike,već sličnosti. :)
Ne zaboravi da ne možemo znati jesu li istorijski bili primijećeni svugdje do unazad 25.000 godina kad su ljudi počeli da naseljavaju stalna staništa i bave se agrikulturom. Tek tad je krenuo razvoj velikih staništa.

Mislio sam razlike u smislu razlicitih istorijskih doba, a u pravu si da su u pitanju slicnosti.
Cijeli video treba pogledati.

Quote:

---

Originally Posted by McS

http://www.exopoliticseurope.com/en/...ics-summit.htm

http://www.examiner.com/x-2383-Honol...-UFOs--ET-life

---

www.exopoliticseurope.com je daleko od onoga što sam imao na umu. Ovo je website na kome možeš da pišeš šta god hoćeš. Pazi koliko je lako: www.ronni3.users.t-com.me/aliens.html. Ja sam tražio peer reviewed scientific journal.

Quote:

---

Originally Posted by McS

Ja nista ne potvrđujem. Davno je potvrđeno da postoje i tu nema rasprave.
Iznosim mnogobrojne dokaze od kojih je velika vjerovatnoca da su tacni. Mislim da je stvar koliko ko ima otvoren um sa prihvati neke stvari. I ova tema izgleda da potvrđuje (na žalost) da ljudi jos nijesu spremni da prihvate određene cinjenice.

---

Davno je potvrđeno? Kad tačno, ako možemo znati? Igraš se riječima. Koje dokaze? Koje činjenice? Ja vidim samo maštanja, nagađanja, spekulacije..

Odlican dokumentarac, gledao sam ga ranije i bas mi se svidio. Posebno dio koji obradjuje Puma Punku. Znaci... Ima i interesantnih tema u okviru emisije "Na rubu znanosti"... Izmedju ostalih ima jedna dobra posvecena desavanjima i naseobinama na tamnoj strani mjeseca. U toj istoj emisiji govori reziser dokumentarca koji se nikada nije realizovao jer je u poslednjem trenutku, zbog ogromnih pritisaka, odustao od davanja intervjua Baz Oldrin a na njegovom svjedocenju se i temeljio film. Trebao je da govori upravo o tim desavanjima na mjesecu, o kojima je mnogo puta govorio "off the record" kao i tome da skoro sve misije na mjesecu, tacnije spejs satlove, prate neidentifikovane letjelice tokom njihovog leta i to je, po njemu, potpuno poznata stvar u astronautskim krugovima. Ima i nekih "ukradenih" razgovora izmedju posada i centrale u kojima razgovaraju i potvrdjuju da ih prati NLO. Sadrzi i dosta slika, snimaka i sl. Bas interesantno...

Quote:

---

Originally Posted by RoNN|3

www.exopoliticseurope.com je daleko od onoga što sam imao na umu. Ovo je website na kome možeš da pišeš šta god hoćeš. Pazi koliko je lako: www.ronni3.users.t-com.me/aliens.html. Ja sam tražio peer reviewed scientific journal.


Davno je potvrđeno? Kad tačno, ako možemo znati? Igraš se riječima. Koje dokaze? Koje činjenice? Ja vidim samo maštanja, nagađanja, spekulacije..

---

Pogledaj video iznad.

Quote:

---

Originally Posted by McS

Pogledaj video iznad.

---

Odgledao sam prvih 6 djelova i više nijesam mogao. Kao što rekoh, vidio sam samo nagađanja i maštanja nekolicine ljudi.

Quote:

---

Originally Posted by RoNN|3

www.exopoliticseurope.com je daleko od onoga što sam imao na umu. Ovo je website na kome možeš da pišeš šta god hoćeš. Pazi koliko je lako: www.ronni3.users.t-com.me/aliens.html. Ja sam tražio peer reviewed scientific journal.


Davno je potvrđeno? Kad tačno, ako možemo znati? Igraš se riječima. Koje dokaze? Koje činjenice? Ja vidim samo maštanja, nagađanja, spekulacije..

---

Koliko sam shvatio, tebi treba institucia od autoriteta koju ti priznajes da ti kaze neke stvari da bi ti rekao jeste tako je.
Meni ne treba nikakav autoritet da mi kaze da je danas bio lijep dan da bi ja zatim potvrdio da jeste.
Ja se ođe ne bavim ubjeđivaljem sto jeste a sto nije, ja iznosim izvore koje polemisu oko toga gdje su, kakvi su, koja je svrha posjeta, zasto su ostavili sto su ostavili, zbog cega u drevna vemena ovakava tema je bila sasvim uobicajena, i zasto je danas narod toliko skeptican kad se pomenu vanzemaljci.
Ako je vecina kao ti (bez uvrede) onda ovaj narod nije spreman za sto-sta a kamo li za istinu o vanzemaljcima.

Quote:

---

Originally Posted by RoNN|3

Odgledao sam prvih 6 djelova i više nijesam mogao. Kao što rekoh, vidio sam samo nagađanja i maštanja nekolicine ljudi.

---

Ti onda bukvalno sudis o knjizi a samo si je drzao u ruke. Plasticno da objasnim.

Quote:

---

Originally Posted by McS

Koliko sam shvatio, tebi treba institucija od autoriteta koju ti priznajes da ti kaze neke stvari da bi ti rekao jeste tako je. Meni ne treba nikakav autoritet da mi kaze da je danas bio lijep dan da bi ja zatim potvrdio da jeste.

---

Ne treba ni meni ako se mogu sam lako uvjeriti. Ako neko kaže da je dan lijep, ja to mogu lako provjeriti tako što ću pogledati kroz prozor. Ali kada mi neki Klaus Dona kaže da ima dokaze za vanzemaljce, ne pada mi na pamet da idem u Barselonu da provjerim. Ni da mi dođe na vrata sa “dokazima”, ne bih ga saslušao. Za to postoje naučni časopisi i naučne institucije. Ako on misli da je u pravu, može da skupi sve što ima, napiše rad i preda na peer review. Ja mislim da on to nije uradio, a mislim i da je svima jasno zašto.

Quote:

---

Originally Posted by McS

Ti onda bukvalno sudis o knjizi a samo si je drzao u ruke.

---

Ne. Pročitao sam više od pola, vidio da nije u pitanju nauka nego sci-fi, a pošto ne volim taj žanr, nijesam htio da gubim vrijeme.

Ne mogu ti onda pomoci, zao mi je.
Evo po malo i zvanicno:

Quote:

---

Originally Posted by McS

Meni ne treba nikakav autoritet da mi kaze da je danas bio lijep dan da bi ja zatim potvrdio da jeste.

---

Ovo si u vidu kritike uputio i meni jednom.
Mislim da se tad nismo baš najbolje razumjeli,pa ću uskočiti samo na sekundu.
Pazi,zavisnost od autoriteta je evidentna i kod tebe. Kako?
Objasniću. Alex Collier kaže da smo dio kompleksnog astralnogeopolitičkog sistema u kome se naša planeta naziva 'Terra'. Alex Collier nema nekih dokaza za ovu tezu (on sam), već se poziva na ovo i ono (uglavnom tuđa istraživanja i priče drugih ljudi koje on sam sklapa u svoju cjelinu i čak preoblikuje priču Billyja Meiera, zanimljivog vagabunda iz Švajcarske). Ti, odgledavši nekoliko intervjua, njuškajući po nekoliko linkova, odlučuješ da ta priča ima smisla, i nakon dugog surfovanja, zaključuješ da je to validno.
Šta se upravo desilo?
Ti si prihvatio ono što je neki autoritet tvrdio. Ti nisi sam došao do tog mišljenja, niti sam posjeduješ dokaze za tako šta, iako si ponekad mišljenje prilagodio svojoj stvarnosti kroz proces razumijevanja. I ne samo to. To što taj autoritet tvrdi je izgrađeno na osnovu priča drugih, brojnih autoriteta. Njihove, opet, priče, imaju korijen u ovome ili onome.
Ta podložnost autoritetu vrlo je relativna stvar.
Ležalo mi je ovo na srcu, nadam se da se razumijemo. :)
Moraš biti obazriv kad govoriš o nečijoj podložnosti autoritetu, naročito kad govoriš o autoritetima na polju znanja i poimanja svijeta oko nas. Nerijetko i iskusniji upadaju u ovu mrežu.

Quote:

---

Originally Posted by McS

Ne mogu ti onda pomoci, zao mi je.

---

Možeš. Možeš da budeš fer i da nazivaš stvari pravim imenom. Zna se šta je naučni dokaz a šta nagađanje.

Quote:

---

Originally Posted by Cika_Dzo

Ovo si u vidu kritike uputio i meni jednom.
Mislim da se tad nismo baš najbolje razumjeli,pa ću uskočiti samo na sekundu.
Pazi,zavisnost od autoriteta je evidentna i kod tebe. Kako?
Objasniću. Alex Collier kaže da smo dio kompleksnog astralnogeopolitičkog sistema u kome se naša planeta naziva 'Terra'. Alex Collier nema nekih dokaza za ovu tezu (on sam), već se poziva na ovo i ono (uglavnom tuđa istraživanja i priče drugih ljudi koje on sam sklapa u svoju cjelinu i čak preoblikuje priču Billyja Meiera, zanimljivog vagabunda iz Švajcarske). Ti, odgledavši nekoliko intervjua, njuškajući po nekoliko linkova, odlučuješ da ta priča ima smisla, i nakon dugog surfovanja, zaključuješ da je to validno.
Šta se upravo desilo?
Ti si prihvatio ono što je neki autoritet tvrdio. Ti nisi sam došao do tog mišljenja, niti sam posjeduješ dokaze za tako šta, iako si ponekad mišljenje prilagodio svojoj stvarnosti kroz proces razumijevanja. I ne samo to. To što taj autoritet tvrdi je izgrađeno na osnovu priča drugih, brojnih autoriteta. Njihove, opet, priče, imaju korijen u ovome ili onome.
Ta podložnost autoritetu vrlo je relativna stvar.
Ležalo mi je ovo na srcu, nadam se da se razumijemo. :)
Moraš biti obazriv kad govoriš o nečijoj podložnosti autoritetu, naročito kad govoriš o autoritetima na polju znanja i poimanja svijeta oko nas. Nerijetko i iskusniji upadaju u ovu mrežu.

---

hahahaha..dobro se sjeti, ja sam skoro zaboravio. Mislim da su vakcine bile u pitanju ako se ne varam. Evo, đe su sad vakcine? Nego da se vratimo temi.

Bicu kratak oko autoriteta. Ne sviđaju mi se neke izjave svih onih sto sam ih bio nabrojao. Trudim se da pogledam sto je vise moguce izvora na osnovu kojih sklapam misljenje o datoj temi. Na ovu temu sam morao poceti od nekoga pa mi se cini da sam poceo sa Bob Dean-om ako se ne varam.(ne mogu listati nazad da vidim). Znaci, iznosim imena koja nesporno nesto znaju. Po meni je ovo istrazivacka svrha, jer se uvjek naiđe na nekoga ko ima sto da kaze. A tu je naravno google pa se moze provjeriti. Naravno da ima dosta skeptika, ali sam skepticizam moze da bude dobar ako nije nasilan i uvrijedljiv. Po meni izvor moze biti pouzdan a ne nikako autorativan. Mozda zato sto ne padam ni pod ciji autoritet, mislim alergican sam na ljude kojima je njihov autoritet od bitnog znacaja.

Quote:

---

Originally Posted by RoNN|3

Možeš. Možeš da budeš fer i da nazivaš stvari pravim imenom. Zna se šta je naučni dokaz a šta nagađanje.

---

Ti mislis da ce neka drzavna institucija dati zeleno svjetlo nekom svom profesoru da izda rad o vanzemaljcima, da to bude zvanicno? Ti ne shvatas koliko je tu politika umijesana a ne cinjenice, pa zar ti od ova dva videa nije to bilo jasno. Kad (politicari) odluce da se obdani ono sto (svi) znamo inda ti nece faliti naucnih dokaza. Mada po meni za to ne treba naucni dokaz. To je kao: vidis li zgradu? Vidim, ali je ne priznajem bez naucnog dokaza.
Mala digresija. Jesu li Galileja ubili zato sto je govorio istinu ili zato sto to nije odgovaralo politici tog vremena?

Činjenica je da su i vojne velesile zbunjene sa nekim fenomenima i da nemaju logično objašnjenje za njih. Da prekrivaju prekrivaju, ali kad nešto procuri u javnost stiče se utisak o konfuziji a ne o vještom prekrivanju, ipak su to vojnici a ne glumci iz holivudskih kuloara. Vidjeli smo takođe i dosta prototipova špijunskih -bespilotnih letjelica koje podsjećaju na viđene NLO-e. Ali u većini slučajeva, može se 100 procentno isključiti mogućnost da se radi o njima kao i mogućnost da su djelo ljudskih ruku. - Jedno je sigurno , UFO fenomen je prisutan i stvaran. Zašto ljudi pa čak i naučni krugovi ne mogu ili ne žele da vjeruju u to da nas mogu posjetiti druga bića sa drugih planeta ili što je vjerovatnije, da pošalju istraživačke letjelice na našu planetu ? - Vjerovatno zato što nedovoljno poznajemo svemirska prostranstva i što ga još uvijek istražujemo na "primitivne" načine. Možda je u svemiru mnogo više crnih rupa ili rupica ili nešto slično njima, nego što smo u stanju da ih registrujemo što bitno mijenja udaljenosti od tačke A do tačke B. Mislim da čovječanstvo još uvijek ne posjeduje tehnologiju kojom može da vidi nevidljiv dio svemira i da pojma nema što se sve u njemu nalazi. To ne znači da će tako još dugo ostati, možda nam eksperiment u CERNU, proširi vidike, a možda i ne.

Quote:

---

Originally Posted by Tivatech

Činjenica je da su i vojne velesile zbunjene sa nekim fenomenima i da nemaju logično objašnjenje za njih. Da prekrivaju prekrivaju, ali kad nešto procuri u javnost stiče se utisak o konfuziji a ne o vještom prekrivanju, ipak su to vojnici a ne glumci iz holivudskih kuloara. Vidjeli smo takođe i dosta prototipova špijunskih -bespilotnih letjelica koje podsjećaju na viđene NLO-e. Ali u većini slučajeva, može se 100 procentno isključiti mogućnost da se radi o njima kao i mogućnost da su djelo ljudskih ruku. - Jedno je sigurno , UFO fenomen je prisutan i stvaran. Zašto ljudi pa čak i naučni krugovi ne mogu ili ne žele da vjeruju u to da nas mogu posjetiti druga bića sa drugih planeta ili što je vjerovatnije, da pošalju istraživačke letjelice na našu planetu ? - Vjerovatno zato što nedovoljno poznajemo svemirska prostranstva i što ga još uvijek istražujemo na "primitivne" načine. Možda je u svemiru mnogo više crnih rupa ili rupica ili nešto slično njima, nego što smo u stanju da ih registrujemo što bitno mijenja udaljenosti od tačke A do tačke B. Mislim da čovječanstvo još uvijek ne posjeduje tehnologiju kojom može da vidi nevidljiv dio svemira i da pojma nema što se sve u njemu nalazi. To ne znači da će tako još dugo ostati, možda nam eksperiment u CERNU, proširi vidike, a možda i ne.

---

Fino receno.
Mada je moje skromno misljenje da vlade US, UK, FR, DE CN.. posjeduju tehnologiju koja nije za javnost, koja je za nas SF. Kad kazem vlade, ne mislim na premijere i ministre. Jer u tim zemljama premijer zna onoliko koliko treba da zana.
Primjer. Glavni baze 51 (koja nije jedina te vrste) je admiral Americke mornarice iako se baza nalazi u pustinji, a predsjednik nema odobrenje da moze da posjeti tu bazu. Sto ce reci da mu Obama nista ne moze. Ovo navodim samo koliko "legalno" izabrani predstavnici naroda mogu ili imaju pravo da se uplicu u neke "ustavne" poslove.

Quote:

---

Originally Posted by McS

Fino receno.
Mada je moje skromno misljenje da vlade US, UK, FR, DE CN.. posjeduju tehnologiju koja nije za javnost, koja je za nas SF. Kad kazem vlade, ne mislim na premijere i ministre. Jer u tim zemljama premijer zna onoliko koliko treba da zana.
Primjer. Glavni baze 51 (koja nije jedina te vrste) je admiral Americke mornarice iako se baza nalazi u pustinji, a predsjednik nema odobrenje da moze da posjeti tu bazu. Sto ce reci da mu Obama nista ne moze. Ovo navodim samo koliko "legalno" izabrani predstavnici naroda mogu ili imaju pravo da se uplicu u neke "ustavne" poslove.

---

Mislim da se tu radi o čistoj špekulaciji, član 2 Ustava SAD proglašava predsjednika za glavnokomandujućeg oružanih snaga i nabraja ovlašćenja koja ima predsjedik USA, uključujući moć da proglasi zakon ili stavi veto na prijedloge u oba doma Kongresa. To u prijevodu znači da kad bi Obami neko uskratio odobrenje da posjeti A51, taj bi završio vojnu karijeru. ;)

Kad spominjete mornaricu... Odgledao sam par ekstra dokumentaraca a vezano za mnogobrojna vidjenja NLO-a posade broda USS John F. Kennedy... Mnogo ozbiljni ljudi govore o svemu i ljudi koji su, u to vrijeme, bili na visokim pozicijama u americkoj mornarici. Pored njih ima svjedocenja od mornara do radarista. Interesantno je da se pominje neka vojna vjezba u kojoj je ucestvovao veliki broj brodova (ne mogu se sjetiti koliki broj znam da je bilo masu nesto i da je bilo dosta evropskih drzava ukljuceno pored USA) a na njihovom celu je bio JFK, kao najopremljeniji brod u to vrijeme i jedini i prvi brod koji je nosio nuklearno naoruzanje, i da je za vrijeme njenog odvijanja bilo preko 15 000 svjedoka koji su prisustvovali, vidjeli i prijavili prelete NLO-a koji su bili dosta cesti. To su sve zapisali u svojim izvjestajima a ti izvjestaji su izmijenjeni za javnost dok su originali zavrsili u fasciklama "top secret" a onima koji su najvise potencirali pricu o tom dogadjaju je zaprijeceno. Po prici svjedoka te letjelice su zaranjale, dakle isle pod vodu, pa su zakljucili da se pod vodom nalaze njihove stanice i neka vrsta baze dok posebno interesovanje NLO-a za JFK objasnjavaju cinjenicom da je taj brod prvi bio opremljen nuklearnim naoruzanjem.

Quote:

---

Originally Posted by McS

hahahaha..dobro se sjeti, ja sam skoro zaboravio. Mislim da su vakcine bile u pitanju ako se ne varam. Evo, đe su sad vakcine? Nego da se vratimo temi.

Bicu kratak oko autoriteta. Ne sviđaju mi se neke izjave svih onih sto sam ih bio nabrojao. Trudim se da pogledam sto je vise moguce izvora na osnovu kojih sklapam misljenje o datoj temi. Na ovu temu sam morao poceti od nekoga pa mi se cini da sam poceo sa Bob Dean-om ako se ne varam.(ne mogu listati nazad da vidim). Znaci, iznosim imena koja nesporno nesto znaju. Po meni je ovo istrazivacka svrha, jer se uvjek naiđe na nekoga ko ima sto da kaze. A tu je naravno google pa se moze provjeriti. Naravno da ima dosta skeptika, ali sam skepticizam moze da bude dobar ako nije nasilan i uvrijedljiv. Po meni izvor moze biti pouzdan a ne nikako autorativan. Mozda zato sto ne padam ni pod ciji autoritet, mislim alergican sam na ljude kojima je njihov autoritet od bitnog znacaja.

---

Ne,teorija relativiteta je bila u pitanju. ;)
Nadovezaću se,da bih pojasnio nešto dalje. I ja sam apsolutno alergičan na bilo koji oblik autoriteta koji tu poziciju drži bez ikakvog pokrića. Ja sam upravo zbog toga kao određenje u mišljenju o nekim problemima i istini uzeo naučni metod. Razloga je zaista mnogo, no, ukratko, n. metod je jedina stvar zahvaljujući kojoj možemo da razgraničimo (ja i ti podjednako) ono što sigurno znamo, što je sigurno moguće, i što je izvan svake sumnje postojeće.
Jer,kako se budeš upoznavao sa ovim i onim,počevši od drevnih civilizacija,nalijetaćeš na svakojake informacije. Neki će ljudi tvrditi da su Gali otkrili Ameriku ploveći u kamenim brodovima, neki će tvrditi da su Kinezi prvi oplovili svijet, neko će ti reći da mineral rastopljen u velikim količinama vode liječi rak, a neko da je njegov Bog ejakulirao u Primordijalnu Supu. :) Ljudi su čudni,svašta im pada na pamet,i sve je to lijepo na neki način. :) Problem u svemu tome je : Kako sistematizovati to znanje? Kako odlučiti što je vjerodostojnije od čega? Kako ti, recimo, biraš između priče Davida Ickea, Alexa Colliera ili nekog trećeg? Kako bi se ponašao da znaš da postoji sistem, standard u dokazanosti i opravdanosti (vrlo visok standard, da dodam) koji bi ljudi morali da ispune da bi se znalo sa velikom sigurnošću (preko 90 %) da je nešto takvo kakvo jeste, bez sumnje (ili sa nekom razumnom dozom koju valja čuvati u svakom slučaju)? :)
Ono što pokušavam da ti kažem je - informacija je previše. I sam vidiš. Neke se teorije međusobno poklapaju. Mnoge ne. Neke zvuče logično. Mnoge ne. Na kraju, zatičeš sebe kako samo radi znatiželje padaš u jamu neznanja i zablude koju ti, najčešće, diktira bivši golman ili kapetan podmornice. :) Upravo je to problem o kome govorimo kad pričamo o autoritetima. Upravo taj problem se eliminiše ukoliko se na neku oblast primijeni naučni metod. Kao da... Odstranjuješ višak informacija koji može da ukazuje na milion i po stvari i zadržavaš one za koje znaš da ukazuju tačno na jednu stvar, tačno na određen način. Tako širiš konkretno znanje, ali ne isključuješ moguće. Moguće se može priključiti konkretnom kad za to budu stečeni uslovi (ponuđeni dokazi, uklopljene teorije, itd. itd.)
Pouka? Vjerujem da je nema, jer nisam želio da promijenim išta kod tebe, već samo malo da ti približim stav koji dosta ljudi na ovom forumu brani (ruku na srce, još uvijek mnogo više ljudi ima averzivni stav prema metodološkom, kritičkom mišljenju i nema nade da će se to uskoro promijeniti) (P.S. Možda je tako i bolje :D ), a među tim ljudima sam i ja. Niko ne pokušava da kaže da je nešto apsolutni nonsens (dobro,neke stvari očigledno jesu, poimence - Bogovi koji ejakuliraju u Primordijalnu Supu, Ljudi - Gušteri, Masoni itd.,i pored toga što dosta ljudi vjeruje u to), samo da ta informacija, ili to znanje, ne ispunjava standarde koji su postavljeni od strane nikog posebno i dokazani u praksi kao efikasni i konkretni, kao nešto što nedvosmisleno dovodi do rezultata o kome možemo raspravljati kao o realnosti.
Samim tim što ne ispunjavaju te standarde (koji često uključuju i osnovnu logiku), nisu toliko relevantne za tu oblast koje se dotiču. :)
Kakav monolog,oprostićeš mi. :) Neko nadahnuće me popičilo.

Quote:

---

Originally Posted by Tivatech

Mislim da se tu radi o čistoj špekulaciji, član 2 Ustava SAD proglašava predsjednika za glavnokomandujućeg oružanih snaga i nabraja ovlašćenja koja ima predsjedik USA, uključujući moć da proglasi zakon ili stavi veto na prijedloge u oba doma Kongresa. To u prijevodu znači da kad bi Obami neko uskratio odobrenje da posjeti A51, taj bi završio vojnu karijeru. ;)

---

To sam provjeravao na google prosle godine. Mozes ti ako ti nije tesko da potrazis da li je i jedan predsjednik posjetio tu bazu. Po mom misljenju, bez obzira na ustav, nema trika da moze poci tamo. Tipa, izvodimo neke eksperimente, nije bezbijedno, nesto nam je uranijum nestabilan... ;)