Naš Bog je jedan

[Rakun]

Navodite mi kao primjer civilizaciju koja ni ne postoji, ljude koji žive poput životinja???!!!

To jesu ljudi i ZA NJIH SI TI NEMORALAN. Tako da je moral različit od društva do društva


Ili možda misliš da imaš pravo da naturaš svoje viđenje morala civilizacijama koje su imale pismo i umjetnost dok su tvoji preci visili sa drveta

[VanjaTheMan]

Jedno je pojam "znanje ili neznanje" a drugo je pojam "istina" ........toliko bi trebalo da znaš?! Istina ne da je samo promjenljiva, već zna često biti HIPERpromjenljiva. Jer da nije tako ne bi ni ljudi bili različiti, ai sve bi funkcionisalo(ustvari i ne bi moglo DUGO ništa funkcionisat) drugačije nego mi sad (pokušaj da razmisliš o ovome).

I ti sad potpuno pomijesa znanje sa istinom. Istina je istina nezavisno od tvog znanja. Jedino sto moze da se promijeni je znanje o istini. Ako neko misli da je 2+2=5 to ne mijenja istinu da je 2+2=4. Kad ta osoba prepozna svoju gresku u tom trenutku uvidja da je njegova prethodna percepcija bila pogresna, da je vjerovao u nesto sto nikad nije bilo istinito.

Što se tiče morala, ja sam razumljivo napisao........"dok je recimo MORAL nešto što je konstantno(nepromjenljivo) i čemu se prilagođavamo mi." .........i gdje sam pogriješio? Navodite mi kao primjer civilizaciju koja ni ne postoji, ljude koji žive poput životinja???!!!

Napisao si razumljivo ali pogresno. Covjek se ne prilagodjava moralu. Da je tako zasto bi ljudi sa ovih prostora konstanto pizdili zbog "zapadnih vrijednosti". Te zapadne vrijednosti su njihov moral. Koji je isto tako izuzetno promjenjiv. Moral diktiraju drustvene promjene. Kad se okolnosti u drustvu promijene mijenja se svijest ljudi u toj sredini. Ta promjena svijesti u sebi sadrzi promjenu moralnih shvatanja. Uzgred, veliki broj zivotinja ima neki primitivni oblik kodeksa ponasanja i razlikovanja ispravnog od pogresnog, odnosno moralne vrijednosti.

Pazi Vanja........da je moral subjektivan, odnosno da nije NEPROMJENLJIV i nešto što služi kao orijentir cijelome svijetu.......RIJEČ A NI POJAM MORAL NE BI NI POSTOJAO! Pod pojmom moral svi znamo na što se odnosi i pri prvoj pomisli na njega. A to što se ljudi "devijantno" ponašaju u odnosu na njega je problem njihove DEZORIJENTACIJE i u vremenu i u prostoru AI u sopstvenoj glavi

Ovo nema blage veze sa mozgom. Rijec i samo postojanje morala ne zavisi od toga da li je moral relativan. Moral opisuje drustveno prihvatljivo i neprihvatljivo ponasanje. S obzirom da uvijek postoje radnje koje su drustveno prihvatljive i neprihvatljive postoji i potreba da se koristi rijec moral jer opisuje ljudsku svijest o dopustenosti i nedopustenosti tih radnji.

[pecaros]

I ti sad potpuno pomijesa znanje sa istinom. Istina je istina nezavisno od tvog znanja. Jedino sto moze da se promijeni je znanje o istini. Ako neko misli da je 2+2=5 to ne mijenja istinu da je 2+2=4. Kad ta osoba prepozna svoju gresku u tom trenutku uvidja da je njegova prethodna percepcija bila pogresna, da je vjerovao u nesto sto nikad nije bilo istinito.


Napisao si razumljivo ali pogresno. Covjek se ne prilagodjava moralu. Da je tako zasto bi ljudi sa ovih prostora konstanto pizdili zbog "zapadnih vrijednosti". Te zapadne vrijednosti su njihov moral. Koji je isto tako izuzetno promjenjiv. Moral diktiraju drustvene promjene. Kad se okolnosti u drustvu promijene mijenja se svijest ljudi u toj sredini. Ta promjena svijesti u sebi sadrzi promjenu moralnih shvatanja. Uzgred, veliki broj zivotinja ima neki primitivni oblik kodeksa ponasanja i razlikovanja ispravnog od pogresnog, odnosno moralne vrijednosti.


Ovo nema blage veze sa mozgom. Rijec i samo postojanje morala ne zavisi od toga da li je moral relativan. Moral opisuje drustveno prihvatljivo i neprihvatljivo ponasanje. S obzirom da uvijek postoje radnje koje su drustveno prihvatljive i neprihvatljive postoji i potreba da se koristi rijec moral jer opisuje ljudsku svijest o dopustenosti i nedopustenosti tih radnji.

Što se tiče tvoje 1. replike.........apsolutno obratno, istina je zavisna od znanja i to je ono što poput kerozina ubrzava život. pokušavam da zamislim situaciju u svijetu gdje je istina nezavisna od znanja........i ne ide mi nikako????? Ali vala baš ne ide i tačka!

2. Ova tvoja druga replika tačno opisuje ono što sam ranije rekao da je riječ KEŽUAL idealna da opiše istinu. Jer apsolutna istina i ne postoji, a nikako ne možemo istinu povezati sa proizvoljnošću. Znači kežual istina je nešto što je sasvim realno. Kad kažem realno mislim realno u odnosu na nas individualno a nikako generalno!

3. Vanja......ako je nešto crveno, onda je to svugdje u svijetu crveno. Doduše zavisno od kulture naroda neđe je aktuelnije zeleno a neđe šareno u svakom slučaju svi znaju da razlikuju boje. A KAKO ZNAJU DA RAZLIKUJU BOJE?(odgovori mi)

[pecaros]

To jesu ljudi i ZA NJIH SI TI NEMORALAN. Tako da je moral različit od društva do društva


Ili možda misliš da imaš pravo da naturaš svoje viđenje morala civilizacijama koje su imale pismo i umjetnost dok su tvoji preci visili sa drveta

Stvoritelj ima apsolutno pravo da kako ti kažeš "natura" moral. Čovjek je između ostalog i duhovno biće a moral je jedna od najvažnijih komponenti.
Ovo se ne tiče ljudi koji odbijaju Boga a prihvataju ........neću da se izrazim jer bi neko mogao da shvati pogrešno.

[VanjaTheMan]

Što se tiče tvoje 1. replike.........apsolutno obratno, istina je zavisna od znanja i to je ono što poput kerozina ubrzava život. pokušavam da zamislim situaciju u svijetu gdje je istina nezavisna od znanja........i ne ide mi nikako????? Ali vala baš ne ide i tačka!

Percepcija istine je zavisna od znanja, ne i sama istina. Na ovom forumu imamo jednog lika koji misli da je Zemlja ravna. Loptasta je bez obzira na njegovu percepciju. Uvijek je bila loptasta bez obzira na bilo ciju percepciju.

2. Ova tvoja druga replika tačno opisuje ono što sam ranije rekao da je riječ KEŽUAL idealna da opiše istinu. Jer apsolutna istina i ne postoji, a nikako ne možemo istinu povezati sa proizvoljnošću. Znači kežual istina je nešto što je sasvim realno. Kad kažem realno mislim realno u odnosu na nas individualno a nikako generalno!

Tvoja tvrdnja da apsolutna istina ne postoji je sama po sebi apsolutna. Ako bi tvoja tvrdnja bila istinita to bi bio paradoks. Sto moze da znaci samo da je tvoja tvrdnja neistinita, odnosno apsolutna istina postoji.

3. Vanja......ako je nešto crveno, onda je to svugdje u svijetu crveno. Doduše zavisno od kulture naroda neđe je aktuelnije zeleno a neđe šareno u svakom slučaju svi znaju da razlikuju boje. A KAKO ZNAJU DA RAZLIKUJU BOJE?(odgovori mi)

Razlikovanje boja nema veze sa znanjem. Boje postoje samo u nasem mozgu. One su proizvod reflekcije svjetlosti razlicitih talasnih duzina sa povrsine objekata. Ljudsko oko cak i ne vidi sve boje.

[gaul]

Osjećam da postoji neki smisao...



Krešendo - Japanska verzija intezivnog osjećanja...



..prefinjenost egzaltiranog osjećaja koji osmišljava. Slijede zakoni - ne učini.

[Rakun]

Stvoritelj ima apsolutno pravo da kako ti kažeš "natura" moral. Čovjek je između ostalog i duhovno biće a moral je jedna od najvažnijih komponenti.
Ovo se ne tiče ljudi koji odbijaju Boga a prihvataju ........neću da se izrazim jer bi neko mogao da shvati pogrešno.

Ti odbijaš njihovog boga iako je poznato da je njihov Gimata jedini pravi Bog, s'toga si ti taj koji je nemoralan.

Mada sam mišljenja da je Yashima no Hage-tanuki "real deal"


Sent from my SM-G900FD using Tapatalk

[pecaros]

Percepcija istine je zavisna od znanja, ne i sama istina. Na ovom forumu imamo jednog lika koji misli da je Zemlja ravna. Loptasta je bez obzira na njegovu percepciju. Uvijek je bila loptasta bez obzira na bilo ciju percepciju.


Tvoja tvrdnja da apsolutna istina ne postoji je sama po sebi apsolutna. Ako bi tvoja tvrdnja bila istinita to bi bio paradoks. Sto moze da znaci samo da je tvoja tvrdnja neistinita, odnosno apsolutna istina postoji.


Razlikovanje boja nema veze sa znanjem. Boje postoje samo u nasem mozgu. One su proizvod reflekcije svjetlosti razlicitih talasnih duzina sa povrsine objekata. Ljudsko oko cak i ne vidi sve boje.

Svako znanje ima tendenciju ka usavršavanju, a kad bi istina bila nezavisna od znanja to bi automatski značilo STOP bilo kakvom razvoju ili napretku. Recimo......sadašnja istina je oslonac "otiska" ka usavršavanju znanja što bi rezultiralo novoj istini. Percepcija istine???? Istina NIJE nešto što je proizvoljnog karaktera. Možda imaš takav utisak zato što joj svi mi prilazimo iz različitog ugla gledanja. Da je sreće kao što nije trebalo bi svi da se urođenom intuicijom(čitaj- LOGIKOM) orijentišemo u odnosu na istinu. Ali danas je najčešće laž prihvaćena kao istina.....što iz straha, što iz lijenosti ljudi da razmišljaju

Poslije svega ovoga što ispisah......logično je da je apsolutna istina nelogična!

E tu te čekam "tico!!!!" Isto tako osjećaj za moral VEĆ postoji u našem mozgu. I isto tako svi ljudi ne razmišljaju u skladu sa savješću, dok "nam oči isto vide"

[pecaros]

Ti odbijaš njihovog boga iako je poznato da je njihov Gimata jedini pravi Bog, s'toga si ti taj koji je nemoralan.

Mada sam mišljenja da je Yashima no Hage-tanuki "real deal"


Sent from my SM-G900FD using Tapatalk

Što se mene tiče, njihov bog može biti i noga od stolice.....ja ne osjećam nikakvu grižu savjest što ne vjerujem u nju

[VanjaTheMan]

Svako znanje ima tendenciju ka usavršavanju, a kad bi istina bila nezavisna od znanja to bi automatski značilo STOP bilo kakvom razvoju ili napretku. Recimo......sadašnja istina je oslonac "otiska" ka usavršavanju znanja što bi rezultiralo novoj istini. Percepcija istine???? Istina NIJE nešto što je proizvoljnog karaktera. Možda imaš takav utisak zato što joj svi mi prilazimo iz različitog ugla gledanja. Da je sreće kao što nije trebalo bi svi da se urođenom intuicijom(čitaj- LOGIKOM) orijentišemo u odnosu na istinu. Ali danas je najčešće laž prihvaćena kao istina.....što iz straha, što iz lijenosti ljudi da razmišljaju

Poslije svega ovoga što ispisah......logično je da je apsolutna istina nelogična!

E tu te čekam "tico!!!!" Isto tako osjećaj za moral VEĆ postoji u našem mozgu. I isto tako svi ljudi ne razmišljaju u skladu sa savješću, dok "nam oči isto vide"

Koji je tvoj izgovor za ovako lijeno razmisljanje?

Objasnio sam ti na vrlo jednostavan i krajnje logican naci zasto apsolutna istina logicki MORA da postoji. Pokusacu da pojednostavim jos malo jer ocigledno ne razumijes i pored tvoje price o urodjenoj intuiciji.

1. Tvrdnja da apsolutna istina ne postoji je apsolutna tvrdnja. Nisi rekao da mozda ne postoji ili da ponekad ne postoji. Rekao si na vrlo odlucan i apsolutan nacin da ne postoji i tacka.
2. Ta tvrdnja moze da bude tacna ili netacna.
3. Ako je tvoja tvrdnja tacna, ona je sama po sebi apsolutna istina, sto znaci da apsolutna istina postoji.
4. U tom slucaju imamo paradoks jer kako moze apsolutna istina da bude nepostojanje apsolutne istine? Kad u logici naidjes na paradoks znaci da si negdje napravio gresku.
5. Jedina greska koju si mogao da napravis je u samoj ispravnosti tvrdnje da apslutna istina ne postoji. Ako kazes "apsolutna istina postoji" nema vise paradoksa i logika stvari nije narusena.

A sto se tice morala, dovedi ovdje nekoga sa Bliskog Istoka ko je navikao da zene idu ulicom prekrivene tepihom od glave do pete pa ga pitaj za urodjeni osjecaj morala na nudistickoj plazi ili u nocnom klubu. Cak i u okviru samih drustvenih zajednica imas razlicite poglede na to sta je moralno a sta nije. Ja i ti se sigurno ne slazemo 100% u vezi toga sta je moralno, a ne ja i neki bliskoistocni ajvan kojem je vrhunac dana javno pogubljenje.

Moral je sam po sebi proizvod evolucije. Ljudi su evoluirali kao drustvena bica. Nas opstanak u prirodi je zavisio od snage zajednice u kojoj smo zivjeli. Da bi zajednica opstala moraju da postoje pravila ponasanja. I naravno da su ta pravila bila drugacija u zavisnosti od sredine u kojoj su zajednice zivjele, od okolnosti u kojima su se razvijale i od znanja koje su ljudi u njoj posjedovali itd. I zbog razlicitosti u razvojima zajednica i moral se mijenjao. Ima na stotine hiljada faktora koji su oblikovali drustvene zajednice i moralna shvatanja.

Jos jedan fenomen koji se poigrava sa tvojim shvatanjem morala je postojanje psihopatije. Jedan dio ljudi (srecom po nas veoma mali) su ljudi bez savjesti koji su apsolutno nesposobni za bilo kakav osjecaj empatije.

[pecaros]

Koji je tvoj izgovor za ovako lijeno razmisljanje?

Objasnio sam ti na vrlo jednostavan i krajnje logican naci zasto apsolutna istina logicki MORA da postoji. Pokusacu da pojednostavim jos malo jer ocigledno ne razumijes i pored tvoje price o urodjenoj intuiciji.

1. Tvrdnja da apsolutna istina ne postoji je apsolutna tvrdnja. Nisi rekao da mozda ne postoji ili da ponekad ne postoji. Rekao si na vrlo odlucan i apsolutan nacin da ne postoji i tacka.
2. Ta tvrdnja moze da bude tacna ili netacna.
3. Ako je tvoja tvrdnja tacna, ona je sama po sebi apsolutna istina, sto znaci da apsolutna istina postoji.
4. U tom slucaju imamo paradoks jer kako moze apsolutna istina da bude nepostojanje apsolutne istine? Kad u logici naidjes na paradoks znaci da si negdje napravio gresku.
5. Jedina greska koju si mogao da napravis je u samoj ispravnosti tvrdnje da apslutna istina ne postoji. Ako kazes "apsolutna istina postoji" nema vise paradoksa i logika stvari nije narusena.

A sto se tice morala, dovedi ovdje nekoga sa Bliskog Istoka ko je navikao da zene idu ulicom prekrivene tepihom od glave do pete pa ga pitaj za urodjeni osjecaj morala na nudistickoj plazi ili u nocnom klubu. Cak i u okviru samih drustvenih zajednica imas razlicite poglede na to sta je moralno a sta nije. Ja i ti se sigurno ne slazemo 100% u vezi toga sta je moralno, a ne ja i neki bliskoistocni ajvan kojem je vrhunac dana javno pogubljenje.

Moral je sam po sebi proizvod evolucije. Ljudi su evoluirali kao drustvena bica. Nas opstanak u prirodi je zavisio od snage zajednice u kojoj smo zivjeli. Da bi zajednica opstala moraju da postoje pravila ponasanja. I naravno da su ta pravila bila drugacija u zavisnosti od sredine u kojoj su zajednice zivjele, od okolnosti u kojima su se razvijale i od znanja koje su ljudi u njoj posjedovali itd. I zbog razlicitosti u razvojima zajednica i moral se mijenjao. Ima na stotine hiljada faktora koji su oblikovali drustvene zajednice i moralna shvatanja.

Jos jedan fenomen koji se poigrava sa tvojim shvatanjem morala je postojanje psihopatije. Jedan dio ljudi (srecom po nas veoma mali) su ljudi bez savjesti koji su apsolutno nesposobni za bilo kakav osjecaj empatije.

Postoje neke istine koje su trajnije, tj. koje stoje prilično dugo. Neke će nadživjeti i mene i tebe......ali kad se već TIČEŠ logike......da je "prvobitna(ili apsolutna)" istina uspjela "opstati" i vrijeme bi stalo......a ako ovdje ne vidiš logiku ..... no comment
Kad mi u odbranu NEmorala stavljaš evoluciju u prve borbene redove.......povlačim se pred "neprijateljem"

Ovo što si spomenuo psihopatiju...........meni je ona jedan od najjačih dokaza da moral "evolutivnim" putem može samo nizbrdo a nikako uzbrdo(jačati).

[Rakun]

Što se mene tiče, njihov bog može biti i noga od stolice.....ja ne osjećam nikakvu grižu savjest što ne vjerujem u nju

Pazi kad oni imaju isto mišljenje o tvom bogu

[Rakun]

Isto tako osjećaj za moral VEĆ postoji u našem mozgu. I isto tako svi ljudi ne razmišljaju u skladu sa savješću, dok "nam oči isto vide"

Glupost.

Osjećaj za moral sa kojim je rođeno svako biće na planeti zemlji se svodi na "ne ubijaj bez potrebe" i "ne kradi od pripadnika svoje vrste". Ali to nije nekakav ideal već jednostavno evolucioni imperativ
Sve drugo je naučeno

[Bugi]

Usađeno je i brini za one koje voliš.

Poslato sa sjajne pisaće mašine Note 5 x2
............ ¯\_(ツ )_/¯.............

[VanjaTheMan]

Postoje neke istine koje su trajnije, tj. koje stoje prilično dugo. Neke će nadživjeti i mene i tebe......

Zvucis prilicno sigurno u ovo sto si rekao. Da li je tvoja izjava apsolutna istina ili je relativna?

ali kad se već TIČEŠ logike......da je "prvobitna(ili apsolutna)" istina uspjela "opstati" i vrijeme bi stalo......a ako ovdje ne vidiš logiku ..... no comment

Kako da vidim logiku u izjavi koja ne znaci nista? Rasclani je na sastavne djelove pa da vidimo.
Uzgred, prvobitna i apsolutna istina su dva razlicita pojma.

Kad mi u odbranu NEmorala stavljaš evoluciju u prve borbene redove.......povlačim se pred "neprijateljem"

Ne branim nemoral vec samo pokusavam da pojasnim neke stvari vezane za moral.

Ovo što si spomenuo psihopatiju...........meni je ona jedan od najjačih dokaza da moral "evolutivnim" putem može samo nizbrdo a nikako uzbrdo(jačati).

Slab ti je dokaz jer je drustvo u najvecem dijelu svijeta danas u puno boljem stanju nego u bilo kojem periodu u proslosti. A psihopatija iako je relativno nov termin nije uopste nova pojava. Ti ljudi su uvijek postojali.

[Rakun]

Usađeno je i brini za one koje voliš.

Poslato sa sjajne pisaće mašine Note 5 x2
............ ¯\_(ツ )_/¯.............

Naravno, u pitanju je evolucioni imperativ. Želja za dobrostanjem potomaka, predaka i čitavog čopora/stada/jata/plemena su tu kao rezultat produženja vrste kao evolucionog imperativa

Od kako smo se ramnožili do neslućenih granica u svakom smislu uništavamo planetu ( kao i svaka vrsta koja je prenaselila stanište)tako je i manja potreba za tim pa za rezultat umjesto želje za dobrostanjem porodice i plemena imamo sebičnost

[pecaros]

Zvucis prilicno sigurno u ovo sto si rekao. Da li je tvoja izjava apsolutna istina ili je relativna?


Kako da vidim logiku u izjavi koja ne znaci nista? Rasclani je na sastavne djelove pa da vidimo.
Uzgred, prvobitna i apsolutna istina su dva razlicita pojma.


Ne branim nemoral vec samo pokusavam da pojasnim neke stvari vezane za moral.


Slab ti je dokaz jer je drustvo u najvecem dijelu svijeta danas u puno boljem stanju nego u bilo kojem periodu u proslosti. A psihopatija iako je relativno nov termin nije uopste nova pojava. Ti ljudi su uvijek postojali.

Prvobitna je morala istovremeno bit i NAZOVIMO je apsolutnom. Tražiš od mene da raščlanim nešto ovako složeno??? Pogubio bih se čak i u uvodnom dijelu(što ti je i pretpostavljam cilj), jer svaka tvrdnja bi morala biti opravdana opet nekom drugom, a u svemu tome bi trebalo sačuvat neku konciznost da bi se tako nešto i moglo pročitat A i bolji od mene se ne bi snašli i ti to vrlo dobro znaš.
Ja i ti skoro da na totalno različit način razmišljamo! Današnje društvo je u najgoroj poziciji odvajkada! Sve što vidiš je ŠMINKA! Ovo naše "rastrgano" društvo je još i odlično kako funkcioniše u razvijenijim "društveno uređenim" zemljama. Stanje je toliko loše da su zemlje trećeg svijeta u mnogo boljem položaju. Što je do prije deceniju bilo nezamislivo?! I sav taj haos je zaštićen borbom za ljudska prava?!!!
KuĐ ćeš gore stanje MOJ Vanja???

[VanjaTheMan]

Prvobitna je morala istovremeno bit i NAZOVIMO je apsolutnom.

Ne znas ni sta je prvobitna istina niti da li tako nesto postoji tako da nema potrebe da je pominjes.

Tražiš od mene da raščlanim nešto ovako složeno??? Pogubio bih se čak i u uvodnom dijelu(što ti je i pretpostavljam cilj), jer svaka tvrdnja bi morala biti opravdana opet nekom drugom, a u svemu tome bi trebalo sačuvat neku konciznost da bi se tako nešto i moglo pročitat A i bolji od mene se ne bi snašli i ti to vrlo dobro znaš.

Ako je logicno onda moze i lako da se rasclani na sastavne djelove.

Ja i ti skoro da na totalno različit način razmišljamo! Današnje društvo je u najgoroj poziciji odvajkada! Sve što vidiš je ŠMINKA! Ovo naše "rastrgano" društvo je još i odlično kako funkcioniše u razvijenijim "društveno uređenim" zemljama. Stanje je toliko loše da su zemlje trećeg svijeta u mnogo boljem položaju. Što je do prije deceniju bilo nezamislivo?! I sav taj haos je zaštićen borbom za ljudska prava?!!!
KuĐ ćeš gore stanje MOJ Vanja???

Znas li koja je razlika u mom i u tvom razmisljanju? Ti vidis stvari onako kako zelis da ih vidis, ne uzimajuci u obzir cinjenice. Vidis vjerovatno samo ono sto se servira u medijima. A u medijima se serviraju tragedije i lose stvari jer to ljudima drzi paznju. I kao i svaka generacija koja je dosla prije tebe mislis da zivis u najgorim vremenima ikad. Ali kad se uzmu u obzir cinjenice, danas su ljudi manje nasilni, vise tolerantni, bezbjedniji, duze zive i imaju bolji zivotni standard. Prakticno zivimo u izobilju, i da nije konstantnog ispiranja mozga reklamama, shvatili bi da skoro svi posjedujemo mnogo vise stvari nego sto su nam realno potrebne za normalan i srecan zivot. A to sto ima na primjer ljudi koji misle da im svake godine treba najnoviji iPhone da bi bili srecni, to je njihov problem. Naravno da nije sve savrseno i da ima drzava koje su pakao na Zemlji, ali toga je uvijek bilo i to mnogo vise nego danas.

[Xerxes]

Đe god se okreneš, ne možeš viđet oružani sukob a da na obije strane nije dat blagoslov... PA KO JE TU LUD!

Perverzno licemjerje koje je suprotstavljeno onome “Ne ubij“, zatim “Ne suprotstavljaj se zlu zlim“ i “Volite neprijatelje svoje, činite dobro onima koji vas mrze.“... e sad, to mu ga manje/više dođe zajedničko za sve oficijelne religije!

Razumijem nečiju potrebu da čak i nasiljem brani svoj narod, državu, zajednicu i slobodu, ali ko se odluči za nešto takvo taj više ne može ili ne bi smio sebe zvati iskrenim sljedbenikom ili vjernikom.
Takav može sebe zvati požrtvovanim braniocem države, slavnim oslobodiocem, hrabrim sljedbenikom crkve i njenim vjernikom, kako god mu drago, ali nasilje za koje se odlučio odvojilo ga je od onoga čemu se moli ili klanja... Činjenje zla drugim ljudima, pod ma kojim izgovorom i opravdanjem, ne da nema nema nikakve veze sa izvornim učenjima nego im je najdirektnije moguće suprotstavljeno.
Zamislimo vajnog vegetarijanca koji jede meso, proizvođača organske hrane koji koristi otrove i hemijsko djubrivo ili kaluđericu koja se prodaje u javnoj kući - njihovo je licemjerje istovjetno onom u vjernika koji ratuje s puškom, bombom ili nožem u ruci.

[Rakun]

Perverzno licemjerje koje je suprotstavljeno onome “Ne ubij“, zatim “Ne suprotstavljaj se zlu zlim“ i “Volite neprijatelje svoje, činite dobro onima koji vas mrze.“... e sad, to mu ga manje/više dođe zajedničko za sve oficijelne religije!

Razumijem nečiju potrebu da čak i nasiljem brani svoj narod, državu, zajednicu i slobodu, ali ko se odluči za nešto takvo taj više ne može ili ne bi smio sebe zvati iskrenim sljedbenikom ili vjernikom.

Naravno da se može smatrati iskrenim vjernikom

Zaboravljaš da se u tim istim knjigama pored "Ne ubij" nalazi i "Ubij onog ko je različit",
pored "Volite neprijatelje svoje" se nalazi cjenovnik po kojem se prodaju zarobljeni neprijatelji i oni koji su se nalazili na putu do neprijatelja



KAko neko ko više poštuje ono "Ne ubij" misli za onoga koji poštuje ono "Ubij onoga koji se razlikuje" da nije pravi vjernik tako i ovaj zadnji misli za onog "Ne ubij" da nije pravi vjernik jer ne poštuje taj pasus iz Knjige

[Xerxes]

Crkva kaže da su Bog, Sin i Duh jedno, što je teološka izmišljotina. Bog Jevreja (onaj iz tzv. Starog zavjeta) je izgleda osvjetoljubiv i prijek, na momente zao, dok je Bog hrišćana (onaj iz Novog zavjeta) skloniji praštanju, milosrđu i ljubavi.
Isus jeste nevinašce i (bio je) priča za sebe. Bio, dok ga crkva nije prisvojila i otrgla od njegovih ranih sljedbenika, dok nije sebe proglasila za jedinog i nepogrešivog tumača Isusa odnosno Boga, dok nije počela paktirati sa carevima i carstvom, dok nije zbog vlasti izopačila Isusovo utopijski učenje i zamjenila ga sopstvenim učenjem o Hristu. Postoji Isusovo učenje (ono se u najsažitijem obliku vidi u dvijema Isusovim zapovjedima, kao i u Besjedi ili Propovjedi na gori) a nasuprot njega postoji crkveno učenje. Crkva svoje vjernike mnogobrojnim obmanama i dogmama drži u zabludi da su ta dva učenja ista. A nisu.
Desmon Tutu je rekao jednu čarobnu, otrežnjujuću rečenicu - Bog nije hrišćanin.
I ne može biti. Isus nikada nije bio u crkvi i nije je nagovjestio jednom jedinom rječju.

A o surama - za svakoga po jedna, ne bih! To je već osjetljivo polje sa frlo senzibilnim ljudima........

[gaul]

Abdulah je kralj

[Rakun]

Crkva kaže da su Bog, Sin i Duh jedno, što je teološka izmišljotina. Bog Jevreja (onaj iz tzv. Starog zavjeta) je izgleda osvjetoljubiv i prijek, na momente zao, dok je Bog hrišćana (onaj iz Novog zavjeta) skloniji praštanju, milosrđu i ljubavi.

Starozavjetni i Novozavjetni bog je isti.

"Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke. Nisam došao ukinuti, nego ispuniti."

Isus jeste nevinašce i (bio je) priča za sebe.

1. Postoji mogućnost da je postojao neku guru ali to nije bio onaj Isus iz Novog Zavjeta jer se godine ne poklapaju, aa i ne postoji podatak da je Pilat osudio na smrt nekog Isusa iz Nazareta
2. Biblijski Isus nije bio "nevinašce". Propovijedao je robovlasništvo i imao ovakve ispade "Nemojte misliti da sam na zemlju došao donijeti mir! Nisam došao donijeti mir, nego mač"

[gaul]

Starozavjetni i Novozavjetni bog je isti.

Tvrdi neko drugačije?

"Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke. Nisam došao ukinuti, nego ispuniti."

Nešto se jeste promjenilo...

***

Opet dolazi do nevjerovatnih situacija da se iznose istovjetni filozofski postulati ali sa različitim ubjeđenjima.

Očiogledna dominacija subjektivnosti.


Što onda čini suštinski različitim monoteističke ateiste od teista....osim frakcionaških razlika (sekte).

[Xerxes]

Realnost (kao Bog nekada) možda i postoji, ali ja u nju ne vjerujem! Danas je retrospektivna sumnja jedini oslonac realnosti...

Ljudska volja je sjajna samo u onoj mjeri koliko smo odgovornosti spremni da preuzmemo na sebe, a podrobno i podsvjesno smo naučeni da je odgovornost esencija pakla na zemlji. Kakav onda može biti kolektivni izbor? O onima manje inertnima i ne treba govoriti, jer uvijek i u svako doba mogu savršeno odgovoriti - za SEBE! Slažem se, čista dominacija subjektivnosti.