Fedra peći

[ovizionizi]

Vec sam prije otvarao slicne teme, jer su me uvijek zanimala inovativna resenja kojima se stedi prilikom grijanja, a uz ovakvu nam Elektroprivredu covjek je stvarno primoran da malo ozbiljnije porazmisli o tom "luksuzu".

Malo cackajuci po netu, pronadjoh ovo patentirano resenje iz komsijske nam Srbije.

http://www.ferit-bac.com/fedra/al_index.html



Tri ogromne prednosti se akcentuju kod ovog proizvoda:

• velika usteda uglja, tj. drva (do 5 puta!);
• nema pepela i smeca oko peci;
• nema dima.

Razlog zasto sam ovo stavio na Nauku je sto, siguran sam, u Crnoj Gori niko jos nije kupio ovo cudo, a i u Srbiji se tek par primjera moze naci po forumima koji hvale do neba ovaj proizvod (moze lako biti da je samo reklama), tako da nam jedino ostaje da teoretisemo sa naucnog aspekta moze li zaista ovakav pristup da daje pomenute rezultate. Moram da priznam da je krajnje zanimljiv princip i da djeluje logicno, mada bih se usudio da izrazim sumnju u tako hrabru procjenu od cak 5 puta vecu ustedi energenata. Za pepeo je ocigledno ziva istina sto se kaze, a za dim nisam najsigurniji, tako da bih volio da prokomentarise ovu ideju neko ko je malo bolji sa zakonima fizike.

Na jednom od ona dva klipa sa youtuba je neko prokomentarisao da nije uvjeren i kako da bude siguran da nije rijec o prevari i tamo stoji odgovor da dodje kod njih u Bač dje oni sa tom peći griju 1000 kvadrata(?!). :shock:

[funestis]

Koncept koji vidim i kako je opisan na netu je u stvari samo preinaka visoke peći za optimalno iskorištavanje vertikalne konvekcije. Naravno gledajući koncept, sigurno je da je bolje iskoristivosti u smislu goriva.

Međutim tvrdnje da nema pepela su pretjerane. Ova peć ipak koristi ugljen kao gorivo čiji procenat nesagorivih jedinjenja je oko 10% za ćumur (veći ili manji za druge vrste ugljena, lignit, kameni, treset itd).

S druge strane prozračenost je velika što omogućava potpuno izgaranje goriva. (cijelokupne količine ugljenika u gorivu).

Međutim ćini mi se da je ovaj koncept pomalo opasan.

Postignute temperature bi mogle biti previsoke ako je ventilacija prejaka, ovo za posljedicu može imati da se dio pepela pretvara u finu prašinu (dim koji je toksičan i koji sadrži mnoge štetne materijale koji bi inače ostali u pepelu na primer okside selena, kalijumske soli i (još gore) okside). U slučaju da se smanji prozračenost došlo bi do suprotnog efekta, konvekcija u peći (koja je ponavljam prema ovome optimalna) bi iskoristila sav raspoloživi kiseonik do te mijere da bi došlo do povećane proizvodnje ugljen-monoksida CO što je opasan (eksplozivan) i otrovan gas.

Čini mi se da je ova peć za grijanje velikih prostora gdje provijetrenost nije problem sa dobrim ispustom gasova izvan prostorije. S druge strane takođe traži održavanje od strane stručnog lica zbog svih stvari koje mogu poći po zlu. Da ne govorim da u malim prostorima ova peć može usisati sav kiseonik iz zatvorene prostorije (opet zbog jake vertikalne konvekcije) efektivno pretvarajući grijani prostor u gasnu komoru.

Pro: Optimalno izgaranje goriva, velika kalorična moć za količinu goriva.

Kontra: Opasni produkti poput toksičnog i korozivnog dima (koji može uticati na strukturu same peći do te mijere da kompromitira čvrstinu i stabilnost) ili otrovni plinovi, potrebna je stručna osoba za manipulaciju ovom vrstom peći, veliki je zagađivač jer svi opasni produkti ipak kasnije završe u atmosferu a sumljam da iko od privatnih lica razmišlja o ugradnji filtera.


Ovo je samo preinaka industrijske tehnologije na kućnu upotrebu, međutim sa sobom nosi sve loše strane industrijske verzije koja je upotrebljena kao uzor (visoka peć). Međutim industrijska visoka peć ima ugrađene sigurnosne sisteme (jaku konstrukciju, filtere, automatske pumpe zraka, automat za gašenje peći u slučaju havarije i slično) dok ova kućna verzija izgleda samo kao umanjeni kostur iste bez iti jedne sigurnosne predostrožnosti.


Ja lično bih bio oprezan sa ovom stvari.

[ovizionizi]

E taj dio sa dimom mi je i najcudniji jer tvrde da dima uopste i nema i da se sulundari, odnosno dimnjaci, maltene ne ciste kod upotrebe ove peci. Sigurno da ima otrovnih gasova koji se ispustaju, ali ocigledno nisu u formi vidljivog dima. Inace ne bi se moglo patentirati, pa jos i tako smjelo lagati.. sta znam.. Ali me zivo zanima objasnjenje zasto nema dima?? Gledao sam onu šemu, opis rada, oba snimka.. ali mi nije bas jasno. Zasto nema dima?

btw, nisu rekli da nema pepela, vec da nema dima. A za pepeo kaze da ga ima, ali u znatno manjoj mjeri nego sto je to slucaj sa drugim pecima. On tamo navede primjer da od punog onog "kazana" drva ostane na dnu mozda jedna lopatica sitnog pepela...

[funestis]

Tvrde jer se taj dim ne vidi, zbog velike temperature izgaranja čvrsti materijali (iz pepela) se drobe zbog termičkog istezanja na finu prašinu (aerosol) koja je skoro nevidljiva golim okom, s druge strane zbog optimalnog izgaranja sva čađ i uljni produkti takođe izgaraju i pretvaraju u gas pa se nema što uhvatiti u dimljaku.

Međutim ono što se ne vidi je opasno, gasovi poput ugljen monoksida i sumpordioksida su nevidljivi i ne stvaraju nikakav talog već se direktno ispuštaju u atmpsferu. Takođe ta fina prašina (aerosol) biva izbačena van kroz dimljak, a pošto nema čađi i uljnih produkata nema se gdje ljepiti u dimljaku. međutim ta prašina pluta u zraku jer su čestice toliko male da ne padaju odmah na tlo i ostaju u atmosferi danima i služe kao nukleusi za kondenzaciju vodene pare.

Pošto su te čestice toksične, vodena para koja tako nastaje je takođe toksična i stvara se efekat smoga. (tako u suštini i nastaje smog). Da ne govorim o tome kada se te čestice udahnu.


Jup u neku ruku su u pravu, nema dima jer ostaci sagorijevanja su puno sitniji i ne vide se ali su tim opasniji.

[ovizionizi]

Hmmm.. pa sve u svemu, bas sam zainteresovan nakon svega ovoga cinjenica je da je gotovo nemoguce imati 100% ekolosku pec na cvrsta goriva, ali ako se moze lagano kontrolisati nivo tih nevidljivih i stetnih gasova u prostoriji, odnosno u potpuno ih sprovesti izvan doma, nema puno razloga za brigu, osim onog globalnog. Naravno, ako ovo postane hit, onda ce biti i problem i valjalo bi postaviti neke standarde u pogledu filtera, ali.. opet ostaje precizna analiza da se izvrsi u kojoj mjeri su tacno opasniji gasovi iz ove peci u odnosu na druge koje koriste ugalj.

I jos me malo buni to sto i pored odlicne provjetrenosti tog "kazana", ugalj i drva znatno sporije gore nego u standardnim pecima. Jasno da u ovom slucaju plamen i žar idu "od gore ka dolje", ali odlicna provjetrenost odlicno znamo kakav plam uzrokuje.. ne znam...

[funestis]

Hmmm.. pa sve u svemu, bas sam zainteresovan nakon svega ovoga cinjenica je da je gotovo nemoguce imati 100% ekolosku pec na cvrsta goriva, ali ako se moze lagano kontrolisati nivo tih nevidljivih i stetnih gasova u prostoriji, odnosno u potpuno ih sprovesti izvan doma, nema puno razloga za brigu, osim onog globalnog. Naravno, ako ovo postane hit, onda ce biti i problem i valjalo bi postaviti neke standarde u pogledu filtera, ali.. opet ostaje precizna analiza da se izvrsi u kojoj mjeri su tacno opasniji gasovi iz ove peci u odnosu na druge koje koriste ugalj.

I jos me malo buni to sto i pored odlicne provjetrenosti tog "kazana", ugalj i drva znatno sporije gore nego u standardnim pecima. Jasno da u ovom slucaju plamen i žar idu "od gore ka dolje", ali odlicna provjetrenost odlicno znamo kakav plam uzrokuje.. ne znam...

Pazi, ove peći ne troše manje nego optimalnije, odnosno daju višu količinu energije po količini goriva. To nije manja potrošnja već bolja potrošnja. U principu ovakva konstrukcija može sagorijevati brže gorivo (zbog ventilacije) i samim time trošiti više goriva.

Međutim ako planiraš ovo ugrađivati negdje u manim prostorijama vodi računa da uvijek držiš nešto otvoreno da obezbijediš nesmetan dotok kiseonika da ne bi dozvolio da peć potroši sav kiseonik u prostoriji.

[ovizionizi]

Pa usudicu se da izrazim malu skepsu u vezi te tvoje ocjene da je pec u stanju bas toliko kiseonika potrositi iz prostorije, ali svakako mi samo dnevna soba ima vise od 25 kvadrata, ne racunajuci jos i ostale prostorije koje bi valjalo ugrijati.. tako da kiseonika ne moze faliti, bozja ti vjera

[funestis]

Pa usudicu se da izrazim malu skepsu u vezi te tvoje ocjene da je pec u stanju bas toliko kiseonika potrositi iz prostorije, ali svakako mi samo dnevna soba ima vise od 25 kvadrata, ne racunajuci jos i ostale prostorije koje bi valjalo ugrijati.. tako da kiseonika ne moze faliti, bozja ti vjera

Iznenadio bi se kako se to brzo dogodi, čak i obična peć na drva može biti opasna u zatvorenom prostoru. Čak što više dovoljno je da nivo kiseonika u prostoriji padne ispod 17% i imaš ozbiljan problem.

Primjetio si da ljudi pate od češćih glavobolja u kućanstvima koja se griju na drva, ugalj ili lož ulje. To je zbog toga što ljudi nesvijesno i često zatvaraju svoje kuće u potpunosti zimi tako da prostor unutra biva osiromašen za kiseonik čiji nivo česti pada ispod 19%. Čim se to dogodi glavobolje postaju česte.

Pogotovu ujutro, ako se ostavila peć da gori preko noći, jutarnji grogi.

[ovizionizi]

Heh, desavalo mi se to u takvim prostorijama, ali sam uvijek pripisivao to cigaretama a vjerovatno si u pravu..

Sve u svemu, veoma sam zahvalan na datim odgovorom. Tim prije sto se, mimo zvanicnog sajta, skoro nista na internetu ne moze naci vezano za ovu pec, neka rasprava, analiza.. a ti si bas nesebicno podijelio svoja zapazanja, tako da.. vhala puno!