Bosanski i Hrvatski Srbi, istorijski su Vlasi!

[Ćipur]

[quote=Morlacco;941559]

Opet pokazujes elementarno neznanje. Srpska crkva je nacionalna crkva od 13. vijeka. Patrijarh se uvijek potpisivao Patrijarsh "svih Srbalja i Bugara".

Aj ne glupiraj se i ne piši besmislice i proizvoljne laži.
Nacije u današnjem obliku nastale su u 19. vijeku.

[nihil]

Nacije u današnjem obliku nastale su u 19. vijeku.

Ovdje se priča o narodu, a ne o naciji. Neke nacije su nastale na etničkom principu, a neke na političkom.

[nihil]

Bravo!
Rašani, Ruteni i Vlasi!
Đe su Srbi? Nema ih naravno! Nema srpskog imena!

Pa, zar ti nisu objasnili srpski istoričari na koje se pozivaš da se radilo o korišćenju raznih imena po državama, po ranijim nazivima, a ne po slovenskim plemenima. Isto tako je i sa Dukljanima. Dukljani nisu slovensko pleme, a neki su stanovnike Duklje nazivali Dukljanima iako su stanovnici bili slovenska plemena.

[Ćipur]

Dukljani nisu slovensko pleme, a neki su stanovnike Duklje nazivali Dukljanima iako su stanovnici bili slovenska plemena.

U Duklji su živjeli i Sloveni i Vlasi i Arbanasi i Grko-Romani.... Svi su oni nazivani DUKLjANIMA.
Naravno, postojali su SLOVENSKI DUKLjANI.

Čitaj novo štivo, niko te iz istorije ni približno u životu nije podučio kao Ćipur.

https://forum.cdm.me//showthread.php?t=34672 :twist:


.

[Mickey-HN]

Nihil, Ćipur, jeste li vas dvoje završili Istorijski fakultet, pa toliko toga znate o istoriji, ili je vaše znanje zasnovano na nečemu drugom(na čemu ako nije fax?)?

[nihil]

U Duklji su živjeli i Sloveni i Vlasi i Arbanasi i Grko-Romani.... Svi su oni nazivani DUKLjANIMA.
Naravno, postojali su SLOVENSKI DUKLjANI.

Nisu se oni tako nazivali, nego su ih tako nazivali neki istoričari. Ono što znamo jeste da se ni u slučaju Rašana ni u slučaju Dukljana ne radi o nekom slovenskom plemenu od kojeg se kasnije razvio srpski i crnogorski narod, a činjenica je da su Srbi i Cronogorci Sloveni.

[FORMICA]

Opet pokazujes elementarno neznanje. Srpska crkva je nacionalna crkva od 13. vijeka. Patrijarh se uvijek potpisivao Patrijarsh "svih Srbalja i Bugara".

Citaj malo Miklosica i "Monumentu Serbicu", zaboga....i ne lupaj vise.



E par hiljada, ti osnovne stvari o Srbima ne znas, a kamo da jos gledas u proslost

Morlacco đe nađe naciju u XIII vijeku??:shock:

[Morlacco]

Morlacco đe nađe naciju u XIII vijeku??:shock:

To je od 13. vijeka drzavna i nacionalna Crkva, poistovjecuje se sa etnickim Srbima od onda pa do danas. To je opcepoznata stvar. Dje nadje naciju u XIII vijeku, pogledaj Monumentu Serbicu od Miklosica.

Sad druga stvar, koliko je to dobro ili lose. Ja licno mislim da je lose poistovjecivati vjeru i naciju a isto tako bolje bi bilo da su Srbi ostali rimokatolici kao sto to jeste provobitno bilo.

[FORMICA]

Op izvinjavam se. Nijesi me razumio. Mislio sam nacija kao savremeni pojam. To što tad oni kažu nacija ne odnosi se na današnji pojam nacije. Prije bih rekao pleme ili narod. Zapravo bi možda izraz pleme bio najsrećnije upotrijebiti. Mada može i nacija ali se mora ograditi od današnjeg shvatanja. U redu je za navod tu nemam prigovora. Pozdrav

[Ćipur]

Ovdje se priča o narodu, a ne o naciji. Neke nacije su nastale na etničkom principu, a neke na političkom.

Konačno si to naučio!

Bravo Ćipure, napreduje ti nihi!

U suštini, sve su današnje nacije političke, jer uvijek ima dosta onih koji se OSJEĆAJU kao pripadnici neke nacije iako nijesu porijeklom iz te nacije.

Neke su nacije dominantno političke, nastale ISKLjUČIVO POLITIČKOM VOLJOM, a neke nacije su dominantno nastale iz jednog jedinog naroda / etniciteta.

[Shmasjer]

U svojoj knjizi „Istorija Sarajeva i njegove okoline od praistorije do 1878. god.“, na strani 223. autor Vladislav Skaric navodi ovaj historijski podatak:U proljece 1862. god. u Sarajevu je osnovano udruzenje za nametanje srpskoga imena a u jesen iste godine i udruzenje za nametanje hrvatskog imena.....“
„Petranovic je u Sarajevu bio na celu odbora koji je imao cilj da se iskorjenjuje pogrdni naziv Vlasi, a da se populariše ime Srbin..... Fra Grga Martic, koji je zivio u Sarajevu u isto vrijeme kada i Petranovic, sjeca se 1906, u svojim Zapamcenjima, da je Teofil Petranovic bio glavni organizator srpske propagande u Bosni.....
(Novak Kilibarda – studija Bogoljub Petranovic kao sakupljac narodnih pjesama, koju je objavila Srpska akademija nauka i umetnosti u Zborniku istorije knjizevnosti, knj. VIII za 1974. godinu. ). Na internetu ova studija se može procitati na linku: www.rastko.org.yu

Od 1862. god. u Sarajevu i drugim vecim bosanskim gradovima, pazarnim (pijacnim) danima izlazili su pred pravoslavne seljake agitatori obuceni od Teofila Petranovica, a svi placeni i instruirani iz Beograda, i seljake ubjedivali da oni vise ne treba da sebe nazivaju „riscanima“ ili „Vlasima“, kako su do tad sami sebe imenovali, nego da treba da govore da su oni Srbi.
ZVALI SU SE VLASIMA ZATO STO SU SE TAKO OSJECALI I BILI SU PONOSNI NA TO IME DOK DANAS SE STIDE TOGA
Jedini razlog zasto ne koristite to ime danas je zbog Srpske propagande.

[nihil]

U suštini, sve su današnje nacije političke, jer uvijek ima dosta onih koji se OSJEĆAJU kao pripadnici neke nacije iako nijesu porijeklom iz te nacije.

Neke su nacije dominantno političke, nastale ISKLjUČIVO POLITIČKOM VOLJOM, a neke nacije su dominantno nastale iz jednog jedinog naroda / etniciteta.

Rekoh da su neke nacije etničke a neke političke. To što su danas izmiješane ne znači da su nastale tako. Kada kažemo da su političke onda to znači da su nastale sa stvaranjem države, a ne da je država stvorena voljom većinskog naroda. Američka nacija je politička, baš kao što je bila jugoslovenska. Srpska nacija je dobila ime po većinskom narodu, kao i hrvatska. Bošnjačka nacija je politička, jer ne postoji bošnjački narod.

[Ćipur]

Bošnjačka nacija je politička, jer ne postoji bošnjački narod.

Pa ko je živio na prostoru Bosne od pamtivijeka?

Pazi, bošnjačka nacija je takođe politička nacija, sve su nacije, MANJE ILI VIŠE političke nacije, ima i Tuzana i Barana koji se osjećaju Bošnjacima, kakav je Bošnjak taj Tuzanin ili Baranin? Pa, on hoće da bude u bošnjačkoj naciji, to je njegova politička volja i to je sve.

Imaš košarkaša Slavka Vraneša, on je Crnogorac, Pljevljak, a ne znam pripada li ijednm plemenu crnogorskom?!!
Ali on se osjeća kao Crnogorac, a preci su mu bili pravoslavni Vlasi / Bošnjaci. To je njegova volja, politička volja, da bude Crnogorac. Ne interesuje ga Beograd i Sarajaevo, interesuje ga Crna Gora i Mediteran, i crnogorske i mediteranske vrijednosti. Svako ima svoju volju.... sve su nacije političke, manje ili više.

Ko živi u Irskoj? Skoro sve etnički Irci, izmiksani vjekovima i vjekovima, pa opet i Iraca ima dosta koji nijesu Irci po porijeklu, većpo opredjeljenju.

[Morlacco]

U svojoj knjizi „Istorija Sarajeva i njegove okoline od praistorije do 1878. god.“, na strani 223. autor Vladislav Skaric navodi ovaj historijski podatak:U proljece 1862. god. u Sarajevu je osnovano udruzenje za nametanje srpskoga imena a u jesen iste godine i udruzenje za nametanje hrvatskog imena.....“
„Petranovic je u Sarajevu bio na celu odbora koji je imao cilj da se iskorjenjuje pogrdni naziv Vlasi, a da se populariše ime Srbin..... Fra Grga Martic, koji je zivio u Sarajevu u isto vrijeme kada i Petranovic, sjeca se 1906, u svojim Zapamcenjima, da je Teofil Petranovic bio glavni organizator srpske propagande u Bosni.....
(Novak Kilibarda – studija Bogoljub Petranovic kao sakupljac narodnih pjesama, koju je objavila Srpska akademija nauka i umetnosti u Zborniku istorije knjizevnosti, knj. VIII za 1974. godinu. ). Na internetu ova studija se može procitati na linku: www.rastko.org.yu

Od 1862. god. u Sarajevu i drugim vecim bosanskim gradovima, pazarnim (pijacnim) danima izlazili su pred pravoslavne seljake agitatori obuceni od Teofila Petranovica, a svi placeni i instruirani iz Beograda, i seljake ubjedivali da oni vise ne treba da sebe nazivaju „riscanima“ ili „Vlasima“, kako su do tad sami sebe imenovali, nego da treba da govore da su oni Srbi.
ZVALI SU SE VLASIMA ZATO STO SU SE TAKO OSJECALI I BILI SU PONOSNI NA TO IME DOK DANAS SE STIDE TOGA
Jedini razlog zasto ne koristite to ime danas je zbog Srpske propagande.

To uopce nije istina, drugi su ih uglavnom zvali Vlasima. Vidis, u ruskim izvorima to nikada nisu bili nikakvi Vlasi nego Srbi, Srblji. U srpskim dokumentima su to Srbi, Srblji.


Bas si nasao primjer. U Sarajevu su sami sebe zvali Srbima, ti podaci se nalaze u Staroj crkvi samo izgleda ni ti ne znas osnovne stvari o Srbima, kao sto to obicno bude s onima koji zagovaraju bedaste i neosnovane teze. Francuski pisac Quiclet pise 1664. da su u Bosni kosijasi uglavnom Morlaci ili Srbi("Morlaques ou Serviens") kako IH zovu...., ukucaj na google books "quiclet, morlaques serviens" ili "quiclet morlaques".



Sem toga u Muzeju Stare pravoslavne crkve u Sarajevu imas dokumente, pisma, povelje gdje pise da su to Srbi, i uvijek su se osjecali i identificirali Srbima, bilo to dokumenti gradjana, vjernika ili svestenika, ljudi sa strane, a ima i domacih kao i stranaca, bogme. Neki dokumenti su stariji od dolaska Sefarda u Sarajeva.

Kad odes u Sarajevo, ostavi se ti forumske povijesti, poslusaj ti mene i otidji kod oca Vanje iz Crkvene opstine, koji je mlad covjek i prilicno predusretljiv i on ce ti pokazati sto se sve tamo cuva. Poslije nemoj da bude kad obrazi budu crveni od neznanja pa i stida zbog gornje izjave, ma ciko, nisam ja mislio, samo sam se salio...


Ni ti ne znas kako se to ime prenosilo, na Srbe ali i na Hrvate jer da si citao Sidakovu "Citanku" vidio bi da se u Zakonu za cetinske Vlahe Ivana Frankopana 1436. Vlasi odvajaju od cetinskih Srba i Hrvata.

Srbi se spominju u Dalmaciji 1436. godine. Sram ih bilo.

Isto tako, Djuradj, vodja rimokatolickim kmetova, pise pismo 1642. godine Benediktu Vinkovicu da ga ne davi porezima, i naziva svoju ekipu "laskim sinovima", sto je stvarno verzija onog pisma koje je Cipur na pocetku ovog foruma nespretno nabacio kao da su se obracali Ferdinandu III. 1596. godine, koji tada nije ni bio rodjen. Sve to pise u "Citanci" koja se obradjivala u sklopu lektire ali djaci nisu pazili na satu....i vidi se kako se ime prenosilo, a ti jadni stvarni Vlasi Aromuni mora da stucaju zadnjih godina kao ludi, na svom iskvarenom romansko-latinskom jeziku.

Sem toga, zadarski nadbiskup pise o Srbima koji zive u Dalmaciji, 1750.
"Serviani del rito greco esistenti della Dalmazia."
http://tinyurl.com/3jcnzp

Dositej pise da su to Srbi 10 godina kasnije iz Dalmatinskog Kosova, narod koji se sluzi azbukom, opjevava Kosovsku bitku, Kraljevica Marka, kotarske uskoke, Stojana Jankovica, itd. Isto sto Hrvat Lopasic pise za unijate u Zumberku 1888. u "Vijencu".


Dzaba sve, srpsko ime se cuva u Vatikanu i Becu, srpska istorija je debelo zapisana u tim arhivama.....od Bosne, Dalmacije preko Like(zanima je jesi uopce procitao izvjestaj papi senjskog biskipa Sebastijana Glavinica gdje za licko selo Medak pise 1698. da je naseljeno Srbima, kao i istocna Lika), preko Banije, Korduna, Zumberka, dijelova Slavonije, Bos. Krajine, to su sve u biti pravoslavni
Srbi.

Ne bi im dali Austrijanci toliko povlastice i privilegije da ih je bilo samo 5%., ne bi cijeli becki arhiv bio pun podataka o SRBIMA.

[Shmasjer]

Svi su narodi na Balkanu politicki narodi Bosnjaci nisu izuzetak, Bosnjaci su se profilirali tek 93, jer nisu stvoreni uslovi za to ranije, dok su Srbi i Hrvati to uradili citav vijek prije.
Bosanski jezik je dekretom ukinut, kao i list BOSNJAK, Pozderac je trazio da nam se vrati ime, medutim to nije proslo, jedino Muslimani sa velikim M smo dobili 1974, Zulfikarpasic je isto bio aktivan po tom pitanju, sada hvala Bogu vratili smo nase ime, proces jos nije zavrsen, jos uvijek veliki broj Muslimana se ne osjeca Bosnjacima, ali uz primjenu Srpskih metoda osjecat ce se u skorijoj buducnosti.
No vise o tome na stranici.

http://www.bogbosnaibosnjastvo.org/index.htm

Enjoy.:grin:

[Shmasjer]

To uopce nije istina, drugi su ih uglavnom zvali Vlasima. Vidis, u ruskim izvorima to nikada nisu bili nikakvi Vlasi nego Srbi, Srblji. U srpskim dokumentima su to Srbi, Srblji.


Bas si nasao primjer. U Sarajevu su sami sebe zvali Srbima, ti podaci se nalaze u Staroj crkvi samo izgleda ni ti ne znas osnovne stvari o Srbima, kao sto to obicno bude s onima koji zagovaraju bedaste i neosnovane teze. Francuski pisac Quiclet pise 1664. da su u Bosni kosijasi uglavnom Morlaci ili Srbi("Morlaques ou Serviens") kako IH zovu...., ukucaj na google books "quiclet, morlaques serviens" ili "quiclet morlaques".



Sem toga u Muzeju Stare pravoslavne crkve u Sarajevu imas dokumente, pisma, povelje gdje pise da su to Srbi, i uvijek su se osjecali i identificirali Srbima, bilo to dokumenti gradjana, vjernika ili svestenika, ljudi sa strane, a ima i domacih kao i stranaca, bogme. Neki dokumenti su stariji od dolaska Sefarda u Sarajeva.

Kad odes u Sarajevo, ostavi se ti forumske povijesti, poslusaj ti mene i otidji kod oca Vanje iz Crkvene opstine, koji je mlad covjek i prilicno predusretljiv i on ce ti pokazati sto se sve tamo cuva. Poslije nemoj da bude kad obrazi budu crveni od neznanja pa i stida zbog gornje izjave, ma ciko, nisam ja mislio, samo sam se salio...


Ni ti ne znas kako se to ime prenosilo, na Srbe ali i na Hrvate jer da si citao Sidakovu "Citanku" vidio bi da se u Zakonu za cetinske Vlahe Ivana Frankopana 1436. Vlasi odvajaju od cetinskih Srba i Hrvata.

Srbi se spominju u Dalmaciji 1436. godine. Sram ih bilo.

Isto tako, Djuradj, vodja rimokatolickim kmetova, pise pismo 1642. godine Benediktu Vinkovicu da ga ne davi porezima, i naziva svoju ekipu "laskim sinovima", sto je stvarno verzija onog pisma koje je Cipur na pocetku ovog foruma nespretno nabacio kao da su se obracali Ferdinandu III. 1596. godine, koji tada nije ni bio rodjen. Sve to pise u "Citanci" koja se obradjivala u sklopu lektire ali djaci nisu pazili na satu....i vidi se kako se ime prenosilo, a ti jadni stvarni Vlasi Aromuni mora da stucaju zadnjih godina kao ludi, na svom iskvarenom romansko-latinskom jeziku.

Sem toga, zadarski nadbiskup pise o Srbima koji zive u Dalmaciji, 1750.
"Serviani del rito greco esistenti della Dalmazia."
http://tinyurl.com/3jcnzp

Dositej pise da su to Srbi 10 godina kasnije iz Dalmatinskog Kosova, narod koji se sluzi azbukom, opjevava Kosovsku bitku, Kraljevica Marka, kotarske uskoke, Stojana Jankovica, itd. Isto sto Hrvat Lopasic pise za unijate u Zumberku 1888. u "Vijencu".


Dzaba sve, srpsko ime se cuva u Vatikanu i Becu, srpska istorija je debelo zapisana u tim arhivama.....od Bosne, Dalmacije preko Like(zanima je jesi uopce procitao izvjestaj papi senjskog biskipa Sebastijana Glavinica gdje za licko selo Medak pise 1698. da je naseljeno Srbima, kao i istocna Lika), preko Banije, Korduna, Zumberka, dijelova Slavonije, Bos. Krajine, to su sve u biti pravoslavni
Srbi.

Ne bi im dali Austrijanci toliko povlastice i privilegije da ih je bilo samo 5%., ne bi cijeli becki arhiv bio pun podataka o SRBIMA.

Mene samo Bosna interesuje, ne briga me za vojnu Krajinu, u Bosni su se uvjek Vlasima zvali, sporadicni pomeni Srba ne znace nista, ja ne iskljucjem mogucnost da je medu njima bilo i pravih Srba, ali vjerovatno jako malo, ima spomena Bosnjackih husara u Skandinaviji so fucking what.

[Shmasjer]

Iz knjige The Serbs od Sime Cirkovica.
http://i28.photobucket.com/albums/c2.../8-9Vlachs.jpg

http://i28.photobucket.com/albums/c236/rij...6-117Vlasi2.jpg

http://i28.photobucket.com/albums/c236/rij...8-129Vlasi3.jpg

[Shmasjer]

http://www.farsarotul.org/nl16_1.htm

The Vlachs in Bosnia

Although there are many recorded cases of Catholics being converted to Orthodoxy in sixteenth- and seventeenth-century Bosnia, it is clear that this spread of the Orthodox Church did not happen by conversion alone. In the areas where Orthodoxy made its most striking gains, especially in northern Bosnia, the same period saw a large influx of settlers from Orthodox lands. It was evidently deliberate policy on the part of the Ottomans to fill up territory which had been depopulated, either by war or by plague. There are signs in the earliest defters (Turkish tax records) of groups of Christian herdsman, identifiable as Vlachs, being settled in devasted areas of eastern Hercegovinia.
In the defters of the 1470s and 1480s they can be seen spreading into central and north-central Bosnia, in the regions round Visoko and Maglaj: soon after 1476, for example, roughly 800 Vlach families were settled in the Maglaj district, accompanied by two Orthodox priests. The number of Vlachs in north-central and north-east Bosnia continued to grow over the next fifty years, and they began to spread into north-west Bosnia too.

[Shmasjer]

The history of Bosnia from the middle ages to the present day by Marko Attila HoareLink









Croatia: by Jeanne Oliver



Croatia a nation forged in war by Marcus Tanner
Link
The Serbs by Tim Judah
Link
Kosovo: a short history by Noel Malcolm
Link
[SIZE=-1]The History of a Balkan People. By T.J. WINNIFRITH [/SIZE]
Belgrade-a Vlach city

[SIZE=-1]The History of a Balkan People. By T.J. WINNIFRITH[/SIZE]
Lazar could have Vlach origins

[Shmasjer]

Evo ti 7 stranih historicara, i good ol` Sima.

[Morlacco]

http://www.farsarotul.org/nl16_1.htm

The Vlachs in Bosnia

Although there are many recorded cases of Catholics being converted to Orthodoxy in sixteenth- and seventeenth-century Bosnia, it is clear that this spread of the Orthodox Church did not happen by conversion alone. In the areas where Orthodoxy made its most striking gains, especially in northern Bosnia, the same period saw a large influx of settlers from Orthodox lands. It was evidently deliberate policy on the part of the Ottomans to fill up territory which had been depopulated, either by war or by plague. There are signs in the earliest defters (Turkish tax records) of groups of Christian herdsman, identifiable as Vlachs, being settled in devasted areas of eastern Hercegovinia.
In the defters of the 1470s and 1480s they can be seen spreading into central and north-central Bosnia, in the regions round Visoko and Maglaj: soon after 1476, for example, roughly 800 Vlach families were settled in the Maglaj district, accompanied by two Orthodox priests. The number of Vlachs in north-central and north-east Bosnia continued to grow over the next fifty years, and they began to spread into north-west Bosnia too.

Izgleda da ti mijesas etnicitet sa stalezom, nisi jedini izgleda...

U defterima su vlasi i raja. Nema vise. Nema Srba, Hrvata, Bosnjaka, Crnogoraca, Makedonaca, Grka. Defter je odraz ekonomskog stanja, iako popisuje imena ali ne popisuje se etnicitet ili nacionalnost nego stalez.
Turkolog Fehim Spaho je odlicno pisao o tome jos davno, tj. turskim popisima bolje se ti uhvati prvo domace literature, pa onda predji na stranu.
Vojna Krajina je kopija turskog sistema, u principu. Pa normalno kopirajuci sistem, kopira se i staleski naziv, koji nema veze s Aromunima, jer u principu vlasima se zvao stocar na Balkanu stoljecima pa ne bio taj stocar povezan etnicki s Aromunom.

Da su to Aromuni, dijalektalna mapa bi se popunila iskvarenim romanskim jezikom, 4 konjugacije, da ne govorim za specificnu vlasku mitologiju, magiju, sto nista ne postoji kod srpskog naroda u Bosni i Hrvatskoj.

[CAKI]

U pesmi o Baju Pivljaninu,kaze se:"Beg Ljubovic pise Baju,dodji VLASE na predaju..." ili jedna druga "Pise Turcin ispod Podgorice,predaj mi se VLASKA poglavice"...
Nisam DO SAD obracao paznju na to,jel to znaci da su oni bili Vlasi?Ili su Turci tako zvali sve pravoslavce?

[CAKI]

Ovo je jako zanimljivo da su Srbi u Bosni i Hrvatskoj u stvari Vlasi,al to se ne moze reci za sve cak i da je sve tacno sto je Cipur rekao..Ovo mislim zbog toga sto VELIKI broj danasnjih Srba na tim prostorima(ono sto nije proterano),potice od Srba koji su naseljavali Vojnu Krajinu(bar smo mi rako ucili ovde)dakle onih Srba sto su izbegli pod Turcima,"pravih Serba"ako cemo tako...i taj broj nije bio mali...
Logicno je da su oni do danas ocuvali svoju svest da su Srbi,Serbi,kako ocete,uglavnom da su tamo neko izbreao iz te srednjovekovne Srbije,za koju se kaze da danas ne naseljavaju pravi Srbi vec ko zna ko("90% danasnjih Srba nema veze sa srednjovekovnim Srbima")pa nije posteno reci nekome da nije Srbin,nego Vlah,ako su mu preci izbegli iz Srbije na te prostore..
Ovo pricam jer imam mnogo drugova koji su izbegli odande u Srbiju,i osecaju se Srbima,pa mislim da je logicnije da su im preci bili Srbi nego Vlasi..Mozda mesam pojmove,al reci da su SVI SRBI U BOSNI I HRVATSKOJ U STVARI VLASI je malo preterana...Pa nisu valjda samo Vlasi bezali u Bosnu i Hrvatsku a Srbi ubogi ostajali ovde,ili bezali za Vojvodinu ili severnije?

[Ćipur]

Ovo je jako zanimljivo da su Srbi u Bosni i Hrvatskoj u stvari Vlasi,al to se ne moze reci za sve cak i da je sve tacno sto je Cipur rekao..Ovo mislim zbog toga sto VELIKI broj danasnjih Srba na tim prostorima(ono sto nije proterano),potice od Srba koji su naseljavali Vojnu Krajinu(bar smo mi rako ucili ovde)dakle onih Srba sto su izbegli pod Turcima,"pravih Serba"ako cemo tako...i taj broj nije bio mali...

Ti "Srbi" koji su naseljavali Vojnu Krajinu, jesu preci sadašnjih Srba, ali su ti "Srbi" sami sebe zvali VLASIMA, da bi po programima Vuka i Garašanina, počeli VLAŠKO ime da mijenjaju u srpsko.

Evo ta dva programa za pravljenje Srba po Balkanu.

SRBI, SVI I SVUDA ! i Načertanije

[CAKI]

Ti "Srbi" koji su naseljavali Vojnu Krajinu, jesu preci sadašnjih Srba, ali su ti "Srbi" sami sebe zvali VLASIMA, da bi po programima Vuka i Garašanina, počeli VLAŠKO ime da mijenjaju u srpsko.

Evo ta dva programa za pravljenje Srba po Balkanu.

SRBI, SVI I SVUDA ! i Načertanije

OK,naravno da je medju njima bilo i Vlaha koji su bezali,ali i VEEELIKI broj Srba,pa zato kazem da nije u redu reci da su SVI Srbi u Bosni i Hrvatskoj Vlasi,jer medju njima ima veliki broj Srba..
Inace,ne mogu da se slozim sa tvojim tvrdnjom da 90-95 % danasnjih Srba nema veze sa Srednjovekovnim Srbima..